Bahwa sejak bulan Mei 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan nafkah yangdiberikan tergugat sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) per duabulan sekali bahkan kadangkadang tidak memberikan nafkah sama sekalitidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga, kemudian pada bulan Juni 2014ketika Penggugat meminta uang biaya sekolah anak bawaan Penggugat, justrutergugat tidak memberikan sama sekali kemudian mendiamkan Pnggugat danpergi tanpa

pada pokoknya:e Bahwa sejak bulan Juni 2014 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 1 tahun 9 bulan dan selama itu Tergugat tidakmemberi nafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat;Hal. 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 0692/Pdt.G/2016/PA.Pmle Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan nafkah yangdiberikan tergugat sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) per duabulan

Cilacap..Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiELVA ~~ annBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun hanya duabulan saja setelahnya yaitu pada sekitar awal Desember 2015 mulaitidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yangGiS@DaDKAN : nne nn wn nnn nnn nn nnn enn nen nner neem enennnne Tergugat tidak bekerja dan tidak memberikan biaya nafkah padaPeng gud al.

Petani, tempat tinggal didanlagiDesa Marisa Selatan, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato, saksiadalah paman Pemohon, di bawah sumpah telah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Termohon bernama Lisnawati Sahi sebagai istri Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon kemudian ke rumah orangtua Pemohon yang hanyabersebelahan rumah dengan rumah orangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Mei 2017 duabulan

dinyatakan terbukti rumah tangga Pemohon danTermohon hanya rukun selama dua bulan dan sejak bulan Juli 2017 Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal dan keluarga telah berupayamerukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah terbukti dipersidangan,maka ditemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon terikat perkawinan yang sah dan tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marisa; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya rukun selama duabulan

kenal dengan Tergugat setelan menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama dua tahun kemudian pindah ke rumah saksidan terakhir tingga di kediaman Penggugat dan Tergugat yang terletak didekat rumah saksi; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berlangsung harmonis; Bahwa dalam pernikahannya telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa anak tersebut sekarang berumur satu tahun lebih duabulan

Mmj Bahwa anak tersebut sekarang berumur satu tahun lebih duabulan; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga mulai tidakrukun sejak tahun 2017 disebabkan Tergugat tidak setuju Penggugat danTergugat membangun rumah di dekat saksi; Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran Tergugat seringmengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugat ingin menceraikanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui berdasarkan cerita Penggugat kepadasaksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalhingga sekarang

Mmjpengetahuannya serta bersesuaian satu sama lain terkait dengan perpisahantempat tinggal Penggugat dengan Tergugat yang telah berlangsung selama duabulan hal mana selama berpisah tempat tinggal antara Pengugat denganTergugat tidak pernah bertemu dan tidak terjalin Komunikasi lagi, selama itu pulakeluarga selalu berupaya menasihati Penggugat agar kembali tinggal bersamaTergugat namun Penggugat tidak bersedia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai keterangan saksi tersebut diatas memiliki kekuatan

No. 0742/Pdt.G/2011/PA.Plgmempunyai sifat temperamen dan juga telah pacaran lagidengan perempuan lain; bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah hanyatinggal serumah lebih kurang satu bulan setelah ituberpisah sampai dengan sekarang lebih kurang sudah duabulan, karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya dantidak pernah datang lagi menemui Penggugat; bahwa sudah ada upaya dari pihak keluarga kedua belahpihak untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat tapitidak berhasil, karena Tergugat tidak mau lagi

Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan keterangan saksi saksi yang diajukan Penggugat, telahditemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanitalain, juga disebabkan Tergugat setiap pulang kerjalangsung kerumah orang tuanya dan juga Tergugat mempunyaisifat yang temperamental yang akhirnya Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal lebih kurang duabulan

orang tuaTermohon di Sebulu,kemudian pindah kerumah orang tuaPemohon di Angganadan telah dikaruniai satuorang anak.e Bahwa sepengatahuansaksi, pada awalnyarumah tangga Pemohondan Termohon dalamkeadaan rukun~ danharmonis, namun sejaktahun 2008 rumahtangga Pemohon danTermohon sudah tidakharmonis lagi, seringterjadi perselisihan danpertengkaran, karenamasalah Termohon tidakmerasa cukup denganpenghasilan Pemohon.Bahwa sepengetahuansaksi, Pemohon danTermohon sudahberpisah tempat tinggalsampai sekarang duabulan

tuaTermohon di Sebulu,kemudian pindah kerumah orang tuaPemohon di Angganadan telah dikaruniai satuorang anak.e Bahwa sepengatahuansaksi, pada awalnyarumah tangga Pemohondan Termohon dalamkeadaan rukun~ danharmonis, namun sejaktahun 2008 ~~ rumahtangga Pemohon danTermohon sudah tidakharmonis lagi, seringterjadi perselisihan danpertengkaran, karenamasalah Termohon tidakmerasa cukup denganpenghasilan Pemohon.e Bahwa sepengetahuansaksi, Pemohon danTermohon sudahberpisah tempat tinggalsampai sekarang duabulan

pekerjaan tetap sehingga tidak bisa member nafkah yang cukupterhadap Penggugat; +sesennenn=Bahwa Penggugat pernah bekerja pada Bank titil (Koperasi)dan terakhir kerja padaDumilah Park namun terkadang Tergugat member kadang tidak member nafkah kepadaPENQQUOAL jaxsssasennanancnaanneesaeneenenonennnaaeneeneenneBahwa kalau Tergugat member nafkah kepada Penggugat jumlahnya sangat sedikitsehingga saksi yang membantu untuk nafkah Pengguat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tlah pisah tempat tinggal selam duabulan

pernahmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat di muka persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut :e Bahwa sejak April 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisian danpertengkara; e Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi adalah disebabkan masalah Ekonomidimana Tergugat tidak mampu member nafkah yang cukup kepadaPenggugat Bahwa sudah sekitar duabulan

keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi keponakanPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KelurahanRabangodu Utara, Kecamatan Raba, Kota Bima; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan telah pisah tempat tinggal sejak September 2019,Termohon biasa pergi meninggalkan Pemohon dalam jangka waktu satu duabulan

keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KelurahanRabangodu Utara, Kecamatan Raba, Kota Bima; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan telah pisah tempat tinggal sejak September 2019,Termohon biasa pergi meninggalkan Pemohon dalam jangka waktu satu duabulan

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada10 April 2018 dan saat ini belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak sekitar bulan Juli 2018 mulai tidak rukun danharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat hanya memberikan nafkah lahir kepada Penggugat selama duabulan

berdasarkan gugatan Penggugat, dan buktibukti yang telahdiajukan Penggugat tersebut maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 10 April 2018 namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak sekitar bulan Juli 2018, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat hanya memberikan nafkah lahir kepada Penggugat selama duabulan

Kompilasi Hukum Islam, tidak berhasil.Menimbang. bahwa Majelis Hakim telah membacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon dengan Termohontemyata pada dasamya alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon diakui olehTermohon diantaranya:Antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah;Antara Pemohon dengan Termohon telah pemah hidup bersama selama 12Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sclama duabulan

Pemohonmemenuhi syarat atau tidak, begitu juga apakah benar antara Pemohon denganTermohon betul sudah tidak bisa lagi dirukunkan, sebagaimana maksud Pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang perkawinan.Menimbang bahwa dari pengakuan Pemohon dan keterangan saksisaksi yangdiajukan Pemohon diperoieh fakta hukum bahwa anrtara Pemohon dengan Termohontelah teijadi perselisihan secara terus menerus yang tidak bisa didamaikan lagisehingga keduanya berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah mencapai duabulan

SAKSI I, sebagai kakak kandung Penggugat, menerangkan: Semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak duabulan yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan faktor ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat. Saksi pernah melihat bekas luka Penggugat akibatpertengkaran dengan Tergugat, dan saksi yangmengantar Penggugat berobat.

SAKSI II, sebagai ibu kandung Penggugat, menerangkan: Semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak duabulan yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan faktor ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat. Saksi pernah melihat' bekas luka Penggugat akibatpertengkaran dengan Tergugat.

adalah saudara sepupu dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suamiistri namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinhan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena nafkah Tergugat kurang mencukupi kebutuhan seharihari yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orang tuanya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama duabulan

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga dekat dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suamiistri namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinhan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena masalah ekonomi, Tergugat kurang mencukupi nafkahseharihari; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama duabulan

Tergugat tidak hadir dalam tahap pembuktianSAKSI Il PENGGUGATHubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suam istriPenggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2009;Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di SungaiGeringging Kabupaten Pariaman, Provinsi Sumbar;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah ke Pekanbaru terakhir tinggaldirumah kediaman mereka bersama di Pekanbaru;Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak duabulan

menerangkan bahwatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,sehingga Penggugat dengan Tergugat telah pisah lebih kurang dua bulan, dansaksi dengan keluarga lain telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat , tidak berhasil, hal ini atas pengetahuan saksi;Menimbang bahwa saksi kedua yang diajukan Penggugat menerangkanbahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, sehingga Penggugat dengan Tergugat telah pisah lebin kurang duabulan

Majelis Hakim berpendapat berdasarkanPasal 171 R.Bg, Pasal 172 R.Bg dan Pasal 175 R.Bg. saksisaksi yangdiajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertamamengenai keadaan dan ucapan Tergugat yang menyakiti hati Penggugatmenurut Majelis Hakim menunjukkan adanya perselisinan dan pertengkaranterus menerus antara Penggugat dengan Tergugat, keterangan saksi mengenaiPenggugat dan Tergugat yang telah berpisah tempat tinggal lebih kurang duabulan

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat cukup harmonis namun duabulan usia pernikahan Tergugat ingin pergi merantau ke Malaysia akantetap Penggugat dilarang ikut dengan alasan tempat tinggal belum jelas diMalaysia sehingga Penggugat meminta untuk diantar pulang ke rumahorang Penggugat di Penrang, sebelum Tergugat berangkat;5.

tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat pergi merantaudan tinggal bersama membina rumah tangga di Dusun Bahagia, Desa SungaiNyamuk, Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukan, di rumah Tergugatsebagaimana layaknya suami istri namun tidak dikaruniai anak dan setelah duabulan

pada bulan April 2012;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anakdan anak tersebut dalam asuhan Penggugat;e Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnyakarena masalah ekonomi yang kurang;e Bahwa saksi sering mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama duabulan

dan Tergugat menikah pada bulan April 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anakdan anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat ering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena masalah ekonomi yang kurang;Bahwa saksi sering mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama duabulan

Kemudian sejak duabulan yang lau tepatnya bulan Nopember 2013 Tergugat tidak kembali kepadaPenggugat dan tidak memberikan nafkah lair dan batin hingga saat in1.

tegurantersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguhdalam perkara, sehingga ada alasan untuk membatalkan pendaftaranperkara ; MENETAPKANe Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar dalamregister perkara Nomor 0097/Pdt.P/2011/PA.Amb tanggal 24 Oktober2011 ;Demikian penetapan diucapkan pada hari sidang tanggal dua puluhenam Januari tahun dua ribu dua belas Masehi bertepatan dengan tanggal duabulan

itu tinggal di rumah orang tua Tergugat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat suka menjual barangbarangHal 3 dari 8 halaman Perkara No.512/Pdt.G/2012/PA.Plg.milik Penggugat tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat seperti Magig Jer, cincinmas; bahwa saksi tidak tahu, uang hasil menjual barangbarang tersebut dipergunakanTergugat untuk apa; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi lebih kurang duabulan

kenal dengan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar pasangan suamiisteri; bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orangyang sekarang ada dalam asuhan Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minumminuman dan mabukmabukan, disamping itusaksi juga mendapat informasi bahwa Penggugat ada dipukul oleh Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi lebih kurang duabulan

Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah. sejak duabulan yang lalu, Pemohon diusir olehTermohon; eee er eeee. Penyebabnya karena sejak satu tahun yang lalu seringbertengkar sebab nafkah Pemohon tidak cukup, kemudianorangtua Termohon ikut campur tangan lalu setelahbertengkar Pemohon diusir olehTermohon; f. Sejak pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi; g. Saksi sudah berusaha merukunkan mereka tetapi tidakberhasil karena kata orang tua Termohon bahwaTermohon sudah tidak mau lagi; 2.

Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak duabulan yang lalu Pemohon pulang kerumahorangtuanya; e. Menurut Pemohon penyebabnya karena sudah tiga bulanbelakangan ini sering bertengkar, tetapi Pemohontidak bercerita sebab pertengkaranitu; f. Sejak pisah rumah sudah tidak ada komunikasi samag.

berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak tahun 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran berdasarkaninformasi Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah yang layakkepada Penggugat sehingga Penggugat harus bekerja sendiriuntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak duabulan

Telah memberi keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi pernah satu kali melihat Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat pelit; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak duabulan yang lalu Tergugat mengantar Penggugat

Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak duabulan yang lalu Tergugat mengantar Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat hingga sekarang dan selama berpisah Penggugat danTergugat tidak saling memperdulikan lagi;Putusan Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 9 dari 15 hal.Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat telah berusia dewasa dan menyampaikan keterangan dihadapan persidangan di bawah sumpah yang mana keterangan tersebutsaling bersesuaian, meskipun saksi pertama tidak mengetahui