ribu rupiah) namun diberi uangnyaRp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) karena langsung dipotong Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) untuk jasa lalu uangnya dibagi Saksi 750.000, (tujuhribu lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwa Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh riburupiah) ;Bahwa sampai dengan waktu yang dijanjikan tidak juga bisa ditebus, karena Saksitidak punya uang namun setelah 3 (tiga) hari Saksi mempunyai uang, maka Saksitelepon Davi untuk menebusnya namun setelah sampai ditukang gadainya

olehtemannya terdakwa orang Batuan dengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) namun diberi uangnya Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah)karena langsung dipotong Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) untuk jasa lalu uangnyadibagi Saksi 750.000, (tujuh ribu lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwa Rp. 650.000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa setelah 3 (tiga) hari Saksi Farid mempunyai uang, maka Saksi Farid teleponDavi untuk menebusnya namun setelah sampai ditukang gadainya

pertama ke orang kedua berupa sepeda motor Supra fityang bukan miliknya, padahal Terdakwa sudah tahu pemilik sepeda motor Supra fit tersebutadalah milik saksi korban Akhmad Davi Agustino tahunya dikembalikan dihari yang sama,meskipun Terdakwa hanya membantu Saksi Farid untuk menggadaikan pagi hari dan ditebussore hari dihari yang sama dan berdasarkan keterangan Saksi Farid setelah 3 (tiga) hari SaksiFarid mempunyai uang, maka Saksi Farid telepon Davi untuk menebusnya namun setelahsampai ditukang gadainya

.: D 11 IKA tersebut adalah laki laki yang baru saksikenali yang mengaku ANDRI sedangkan yang menerima gadainya adalahteman saksi yang bernama KUSNADI (anggota TNI aktif).Bahwa benar 1 (satu) unit mobil Toyota Vellfire warna putih dengan No.Pol.

Bahwa benar terdakwa menerima uang hasil menggadaikan mobilmerk Toyota Velfire warna putin dengan No.Pol.: D 11 IKA sebesar Rp.43.000.000, (empat puluh tiga juta rupiah) dari ANDI MAULANA Alias ANDItetapi saksi tidak tahu berapa ANDI menggadaikan mobil tersebut ketempat gadainya dan uangnya sekarang Rp. 16.000.000, (enam belas jutarupiah) saksi serahkan kepada YAPAN EFFENDI sedangkan Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) saksi ambil sebagai pembayaranhutang YAPAN EFFENDI terhadap saksi dan

Kemudian ANDI membawa mobil tersebut untuk bertemudengan tempat gadainya sedangkan saksi menunggu di dekat lapangan.Halaman 16 dari 24 halamanPutusan No. 350/Pid.B/2019/PN.BglSekitar pukul 15.00 Wib, ANDI menghampiri saksi lagi dengan membawamobil Datsun GO warna abu abu dan mengatakan mobil sudah diambiloleh yang mau terima gadai tetapi uangnya masih menunggu sehinggakami pergi mencari makan sampai pada sekitar pukul 18.30 Wib saksisholat magrib di sebuah masjid disana sedangkan ANDI menunggu di

Kemudian ANDI membawa mobil tersebut untuk bertemudengan tempat gadainya sedangkan saksi menunggu di dekat lapangan.Sekitar pukul 15.00 Wib, ANDI menghampiri saksi lagi dengan membawamobil Datsun GO warna abu abu dan mengatakan mobil sudah diambiloleh yang mau terima gadai tetapi uangnya masih menunggu sehinggakami pergi mencari makan sampai pada sekitar pukul 18.30 Wib saksisholat magrib di sebuah masjid disana sedangkan ANDI menunggu di luar.Setelah selesai sholat, saksi keluar dari masjid tetapi

Ari yang tempat gadainya di toko Meubel Teguh Jaya Furnituremilik sdr.

Lukman untuk menambahgadai mobil tersebut sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tersebutdipergunakan oleh saksi Rika untuk keperluan pribadi saksi Rika;Beberapa hari kemudian saksi Lukman dan saksi Rika sepakat mobil tersebutdioperalinkan gadainya dari saksi H. Ari kepada sdr. Irwansyah (teman sdr. Rika)dengan nilai gadai sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) namunbeberapa hari kemudian sdr.

H Arimenambah nilai gadainya sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa awalnya apa pembeli di toko saya yang bernama sdr. Irwansyah saatitu sdr. Lukman meminta saya untuk mengenalkannya dan akhirnya sdr.Lukman sepakat memindah gadaikan mobil tersebut ke tangan sdr. Irwansyah;Bahwa saya mengetahui mobil tersebut digadaikan sdr. Lukman kepada sdr.Irwansyah sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah), yangmelakukan transaksi adalah sdr. Lukman dan sdr.

No. 1137/Pdt.G/2015/PA.SEL.Saksi tahu yang membeli gadai adalah Penggugat dan Tergugat sedangyang punya tanah gadai adalah Pak Amin;Saksi tahu tanah gadai tersebut terletak di Lendang Loner, luasnyakurang lebih 50 are dan dibeli gadai tahun 2012 akan tetapi tidak tahubatasbatasnya;Saksi tidak tahu yang menerima uangnya akan tetapi transaksi belligadainya dilakukan dirumah Kepala Dusun Lendang Loner;Saksi tidak hadir saat transaki beli gadai;Saksi tahu harga beli gadainya sebesar Rp.45.000.000, (empat

dan Tergugat ada mempunyai harta bersamaberupa tanah gadai;Saksi tahu yang membeli gadai adalah Penggugat dan Tergugat sedangyang punya tanah gadai adalah Pak Amin;Saksi tahu tanah gadai tersebut terletak di Lendang Loner, luasnyakurang lebih 50 are dan dibeli gadai tahun 2012 akan tetapi tidak tahubatasbatasnya;Saksi tidak tahu yang menerima uangnya akan tetapi transaksi belligadainya dilakukan dirumah Kepala Dusun Lendang Loner;Saksi tidak hadir saat transaki beli gadai;Saksi tahu harga beli gadainya

Kompi lalu setelahitu dipindah gadaikan lagi kepada Pak Desa Kame ;Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa tanah itu digadaikan dan baru belakanganini saksi tahu kalau tanah itu digadaikan ;Bahwa saksi tidak melihat langsung kalau tanah itu digadaikan ;Bahwa saksi tidak melihat langsung tandatangan pada saat tanah itu digadaikan;Bahwa saksi tahu kalau tanah itu digadaikan mendengar dari Bapak UsmanToadji sebelum meninggal ;Bahwa ketika tanah itu mau ditebus gadainya tetapi uang tebusan gadainya itutidak

mau diambil oleh pemegang gadainya ;Bahwa orang yang tidak mau mengambil uang tebusan gadai tanah itu adalahBapak Desa Kame ;Bahwa benar saksi tidak melihat langsung pada waktu ada perjanjian gadai itutetapi saksi hanya mendengar saja dari Bapak Usman Toadji kalau tanah itudigadaikan dan saksi tidak ada ditempat pada waktu ada proses perjanjian gadaiitu ;Bahwa benar saksi tinggal dirumahnya Bapak Usman Toadji itu sampai BapakUsman Toadji meninggal dan setelan Bapak Usman Toadji meninggal saksisudah

Kompi yang dipindah gadaikan kepada Pak Desa Kame itu pernahmau ditebus gadainya akan tetapi uang tebusan gadainya itu tidak mau diterimaHalaman 18 dari 30 halaman Putusan Nomor: 29/G/2021/PTUN.Mks.oleh Pak Desa Kame karena pak Desa Kame meminta uang tebusan gadai Rp.30 Jt. ;Bahwa setelah saksi tidak tingggal dirumahnya Bapak Usman Toadji lalu saksitinggal dirumah saksi yang baru yang jaraknya 300 meter dari lokasi tanah itu ;Bahwa saksi pindah dari rumahnya Bapak H.

Usman itu pernah dijual kepadaH.Basir ; Bahwa saksi tahu nilai uang gadai tanahnya pada waktu itu Rp. 7.000.000. yangdigadaikan kepada Pak Desa Kame ;Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa tanah itu digadaikan kepada Pak DesaKame ;Bahwa tanah yang digadaikan mau ditebus uang gadainya itu senilai Rp. 7 jt. itutidak mau diterima karena pada saat itu uang Rp. 7 jt. sudah tidak dinilai lagi ;Bahwa pada saat tanah itu dipindah gadaikan kepada Pak Desa Kame, tanah itutidak digarap sendiri oleh Pak Desa Kame

Heryanti Alias Yanti Binti Syahrial M.D menawarkanhandphone tersebut kepada terdakwa , sdr.Heryanti Alias Yanti Binti SyahrialM.D ada berkata ada orang gadai HP dan sudah lama tidak diambil , nantijika diambil oleh pemiliknya (Sudah ditebus gadainya) maka akan ditebuskembali oleh Sdri. Heryanti Alias Yanti Binti Syahrial M.D; Bahwa pada waktu itu sdr.

Heryanti Alias Yanti Binti Syahrial M.D menawarkanhandphone tersebut kepada terdakwa , sdr.Heryanti Alias Yanti BintiSyahrial M.D ada berkata ada orang gadai HP dan sudah lama tidakHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN Skwdiambil , nanti jika diambil oleh pemiliknya (Sudah ditebus gadainya) makaakan ditebus kembali oleh Sdri. Heryanti Alias Yanti Binti Syahrial M.D;Bahwa pada waktu itu sdr.

Heryanti Alias Yanti Binti SyahrialM.D menawarkan handphone tersebut kepada terdakwa , sdr.Heryanti AliasYanti Binti Syahrial M.D ada berkata ada orang gadai HP dan sudah lamatidak diambil , nanti jika diambil oleh pemiliknya (Sudah ditebus gadainya) makaakan ditebus kembali oleh Sdri. Heryanti Alias Yanti Binti Syahrial M.D;Menimbang, bahwa pada waktu itu sdr.

Sukun, tempat kediaman di Dukuh Buloh RT. 001 RW.008 Desa Puyoh Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi paman Penggugat;0 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sejak tahun 2018 sering terjadiperselisinan terus menerus karena Tergugat sering tidak memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat sering menggadaikan motorPenggugat, yang melunasi gadainya

tinggal di Dukuh Buloh RT. 001 RW. 008 Desa PuyohKecamatan Dawe Kabupaten Kudus, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi tetangga Penggugat;0 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sejak November tahun 2018 seringterjadi perselisihan terus menerus karena Tergugat sering tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringmenggadaikan motor Penggugat, yang melunasi gadainya

Bahwa Tergugat menggadaikan barangbarang konveksi milik orang tuaTergugat, namun pelunasan gadainya dibebankan Penggugat yangseharusnya beban tersebut dibebankan kepada Tergugat karenaTergugat yang menerima uang semua dari hasil gadai ;7. Bahwa Tergugat jarang dan kurang bisa mencukupi kebutuhan nafkahkepada Penggugat yang biasanya memberi sebesar Rp.300.000,/minggu ;8.

DesaRejosari Kecamatan Bojong selama 4 tahun ; Bahwa semula antara Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Januari 2016 Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yangdisebabkan karena Tergugat sering menyakiti badan/jasmani Penggugatseperti Tergugat menampar, memukul Penggugat dan bahkan Tergugatselalu berkatakata kasar kepada Penggugat ; Bahwa Tergugat menggadaikan barangbarang konveksi milik orang tuaTergugat, namun pelunasan gadainya

Andi (DPO)Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah);Bahwa menerima gadainya pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2019diareal perkebunan sawit PT.

Andi (DPO)Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah); Bahwa menerima gadainya pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2019diareal perkebunan sawit PT.

Andi (DPO)Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa menerima gadainya pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2019 diarealperkebunan sawit PT.

dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara:Awalnya pada hari minggu tanggal 11 November 2012 sekira jam 19.30 wib Terdakwadatang kerumah saksi Sutiara Ika Kartika kemudian saksi Sutiara Ika Kartika memintaTerdakwa untuk menggadaikan sepeda motor merk Yamaha Mio CW warna biruNopol.BM 5071 WB nomor rangka MH328D30CAJ224614 nomor mesin 28D2224656milik saksi Sutiara Ika Kartika lalu permintaan itu disangupi terdakwa bahwa temanterdakwa yang akan menerima gadainya

keterangan terdakwa dan dikaitkandengan barang bukti didepan persidangan bahwa benar terdakwa awalnya pada hari minggutanggal 11 November 2012 sekira jam 19.30 wib Terdakwa datang kerumah saksi Sutiara IkaKartika kemudian saksi Sutiara Ika Kartika meminta Terdakwa untuk menggadaikan sepeda motormerk Yamaha Mio CW warna biru Nopol.BM 5071 WB nomor rangka MH328D30CAJ224614nomor mesin 28D2224656 milik saksi Sutiara Ika Kartika lalu permintaan itu disangupi terdakwabahwa teman terdakwa yang akan menerima gadainya

pukul 13.00 Wita Terdakwamendatangi saksi di tempat kerja saksi, yaitu di RSUD Tanjung Selor, dimana saat ituTerdakwa mengatakan kepada saksi jika suami Terdakwa harus turun tangan untukmengikuti saksi' BAHARUDDIN pergi ke luar kota, sehingga suami Terdakwamembutuhkan biaya, namun pada waktu itu saksi tidak mempunyai uang, olehkarenanya saksi lalu menyerahkan (satu) buah cincin emas polos dan (satu) buahcincin emas mata rupa hitam kepada Terdakwa untuk ditanyakan ke Pegadaianmengenai harga taksiran gadainya

HERLINA di tempat kerja saksi HERLINA, yaitu di RSUD TanjungSelor, dimana saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksi HERLINA jika suamiTerdakwa harus turun tangan untuk mengikuti saksi BAHARUDDIN pergi ke luar kota,sehingga suami Terdakwa membutuhkan biaya, namun pada waktu itu saksi HERLINAtidak mempunyai uang, oleh karenanya saksi HERLINA lalu menyerahkan 1 (satu) buahcincin emas polos dan (satu) buah cincin emas mata rupa hitam kepada Terdakwa untukditanyakan ke Pegadaian mengenai harga taksiran gadainya

HERLINA di tempat kerja saksi HERLINA, yaitu di RSUD TanjungSelor, dimana saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksi HERLINA jika suamiTerdakwa harus turun tangan untuk mengikuti saksi BAHARUDDIN pergi ke luarkota, sehingga suami Terdakwa membutuhkan biaya, namun pada waktu itu saksiHERLINA tidak mempunyai uang, oleh karenanya saksi HERLINA lalu menyerahkan1 (satu) buah cincin emas polos dan (satu) buah cincin emas mata rupa hitam kepadaTerdakwa untuk ditanyakan ke Pegadaian mengenai harga taksiran gadainya

HERLINA di tempat kerjasaksi HERLINA, yaitu di RSUD Tanjung Selor, dimana saat itu Terdakwa mengatakankepada saksi HERLINA jika suami Terdakwa harus turun tangan untuk mengikuti saksiBAHARUDDIN pergi ke luar kota, sehingga suami Terdakwa membutuhkan biaya, namunpada waktu itu saksi HERLINA tidak mempunyai uang, oleh karenanya saksi HERLINA lalumenyerahkan (satu) buah cincin emas polos dan (satu) buah cincin emas mata rupa hitamkepada Terdakwa untuk ditanyakan ke Pegadaian mengenai harga taksiran gadainya

Bahwa sepeda motor tersebut dikendarai oleh Novi sedangkan Terdakwayang membonceng; Bahwa sepeda motor tersebut digadaikan dan uang hasil gadainya di bagibagi dengan teman Terdakwa, adapun Terdakwa mendapatkan sejumlahRp400.000,000 (empat ratus ribu rupiah): Bahwa perbuatan tersebut terungkap dari rekaman CCTV di Masjid tempatsepeda motor diambil:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan

Selanjutnya sepeda motortersebut digadaikan dan uang hasil gadainya di bagibagi dengan temanTerdakwa, adapun Terdakwa mendapatkan sejumlah Rp400.000,000 (empatratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dan temannya tersebutterungkap dan Terdakwa berhasil ditangkap karena adanya rekaman CCTVyang dipasang di Masjid tempat sepeda motor diambil:Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatterhadap unsur Pencurian telah terpenuhi:Ad.2.

Rembang,kemudian saksi korban memberitahukan kepada orangorang yang ada di warung kopitersebut sapa sing gelem gadai motorku karo tengah yuta gak ono sewulan tak jipuk ( siapa yang mau gadai motorku Satu setengah juta tidak ada sebulan tak ambil ), atastawaran tersebut lalu terdakwa berkata yo tak gadaine nek semono wae tanpa bungamengko jam 4 sore tak bayari ning kene ( ya, tak gadainya kalau segitu aja tanpabunga nanti jam 4 ( empat ) sore tak bayari ), oleh karena tetarik dengan ucapan danjanji

sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah), kemudian suami saksi (SUGI) berangkat dari rumah denganmengendarai sepeda motor dengan tujuan ke warung kopi yang berada di DesaKuangsan Kecamatan Kaliori Kabupaten Rembang selang beberapa saat suamisaksi (SUGI) pulang ke rumah dengan berjalan kaki sesampainya dirumahceberkata arep digadai wong mengko jam 4 (empat) sore dibayari ( maudigadai orang nanti jam 4 (empat) mau dibayari).Halaman 9 dari 34 Putusan Nomor 69/Pid.B/2015/PN RbgBahwa uang gadainya

bernama SUGI,Halaman 17 dari 34 Putusan Nomor 69/Pid.B/2015/PN Rbgselang beberapa saat orang tersebutmemberitahukan kepada orangorang yang ada diwarung kopi iaoebilang sapa sing gelem gadaimotorku karo tengah yuta gak onosewulan tak jipuk (siapa yang maugadai motorku satu setengah jutatidak ada sebulan tak ambil)kemudian orang tersebut terdakwadekati dan terdakwa mengenalkandiri terdakwa bernama WAKIDINdan berkata yo tak gadaine neksemono wae tanpa bunga mengkojam 4 sore tak bayari ning kene (ya,tak gadainya

motorsesuk wae jam.5 (malammalamkok mau ngambil/nebus motor besukpagi aja jam 5 (lima) namun karenasudah malam lalu isterinya SUGIdisuruh pulang, lalu terdakwabersama SUGI dan seorang lagi yangtidak terdakwa kenal mengobrolhingga SUGI dan orang yang tidakkenal tertidur lalu terdakwa langsungmelarikan diri.e Bahwa Terdakwa melarikan diripada waktu SUGI mau mengambilsepeda motor yang igadaikan kepadaTerdakwa karena sepeda motornyaterdakwa gadaikan tanpa ijin denganSUGI dan terdakwa tidak membayaruang gadainya

Dan keduanya bersedia menyerahkan truktruk milikSaksi tersebut jika Saksi mau menebus nilai gadainya.

ALFIYAHseolaholah sebagai milik Terdakwa sendiri dan uang hasil gadainya sebanyakRp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) telah Terdakwa gunakan untukmembayar sewa kendaraan kepada saksi Hj. ALFIYAH melalui transfer sedangkansisanya digunakan untuk operasional usaha Terdakwa, perbuatan Terdakwatersebut dilakukan tanpa seijin dan bertentangan dengan perjanjian sewa menyewaantara Terdakwa dan saksi Hj. ALFIYAH serta kewajiban Terdakwa sebagaipenyewa, sehingga saksi Hj.

dan waktu itu saksi dapat uang pinjaman dari Bank BRIsebesar Rp.500.000, dan uang tersebut dibagi berdua dengan AmaqBahwa, kemudian pembayarannya tidak lancar, baru setengah jangkawaktu angsuran macet, sehingga sekitar tahun 19901992 tanahAmagq Senah disita oleh bank, sedangkan saksi kompensasi kepadaAmaq Senah dengan memberikan sawah milik isteri saksi; Bahwa saksi mendengar bahwa Amaq Senah menggadaikantanahnya kepada Wiradarma untuk menutupi hutangnya di BRI; Bahwa saksi pernah melihat surat gadainya

dalam bentuk tulisantangan dan pada surat tersebut ditandatangani oleh Amaq Senah danWiradarma dan mengetahui Kepala Desa Pengadang bernamaMahsun dengan harga gadai 11 ton 5 kwintal padi serta 1 ekor sapi;Bahwa ketika diperlihatkan bukti surat bertanda P.6, saksimenyatakan bahwa bukan surat ini yang pernah saksi lihat di rumahAmaq Senah ketika akan diserahkan kepada Masrun;e Bahwa tidak ada jangka waktu gadainya; e Bahwa saksi hanya mendengar cerita dan tidak pernah melihattransaksi gadai mengadai

;e Selatan : tanah Amaq Senah;e Timur =: tanah Amaq Ulem;23e Barat: tanah Amaq Seneh;Bahwa tanah sengketa luasnya hektar 16,5 are; Bahwa saksi tanah sengketa karena saksi sering lewat di tanahsengketa karena rumah saksi dengan tanah sengketa berjarak kuranglebih 500 meter; Bahwa mendapat cerita dari Amaq Senah bahwa tanah sengketaseluas 35 are adalah milik Amaq Senah yang digadaikan kepadaWiradarma;Bahwa saksi pernah melihat Amaq Senah mengerjakan tanahsengketa;Bahwa saksi pernah melihat surat gadainya

Mahsun akan tetapi luas maupunbatasnya tidak saksi tahu;e Bahwa saksi pernah diperlihatkan surat gadainya oleh Wiradarma,sudah lama tapi belum tahun, namun saksi tidak baca; e Bahwa saksi kenal dengan H.

laluterdakwa memanfaatkan perkenalannya dengan saksi korban kemudianterdakwa meminta sejumlah uang kepada saksi korban namun saksikorban tidak memiliki uang setelah itu terdakwa melihat 1 (satu) unitlaptop merkacer warna merah hitam, lalu terdakwa meminta laptoptersebut kepada saksi korban untuk menggadaikannya dan terdakwaberjanji akan menebus laptop tersebut ketika ibu terdakwa sembuh,namun setelah itu terdakwa putus komunikasi dengan saksi korban dantidak menebus laptop milik saksi korban di tempat gadainya

terdakwa memanfaatkan perkenalannyadengan saksi korban kemudian terdakwa meminta sejumlah uang kepada saksikorban namun saksi korban tidak memiliki uang setelah itu terdakwa melihat 1(satu) unit laptop merkacer warna merah hitam, lalu terdakwa meminta laptoptersebut kepada saksi korban untuk menggadaikannya dan terdakwa berjanjiakan menebus laptop tersebut ketika ibu terdakwa sembuh, namun setelah ituterdakwa putus komunikasi dengan saksi korban dan tidak menebus laptop miliksaksi korban di tempat gadainya

Mocin (DPO) yang sebelumnya pernah terdakwa gadaikandan uang hasil gadainya dihabiskan sendiri oleh terdakwa atau setidaknyadengan alasan lain yang serupa itu, terdakwa timbul niat ingin melakukankejahatan agar bisa mendapatkan keuntungan/ sejumlah uang bagi diriterdakwa sendiri, selanjutnya terdakwa berpurapura ingin merentalkendaraan R4 dengan dalih mau mengontrol proyek tempat terdakwabekerja, dan menyuruh saksi Rani untuk mencarikan mobil rentalantersebut dengan mengatakan tolong cariin rental

Mocin yang pernahterdakwa gadaikan sebelumnya dan uang hasil gadainya dinikmati sendirioleh terdakwa, dan terdakwa memberitahukan juga kepada sdr.

Mocin (DPO) yang sebelumnya pernah terdakwa gadaikandan uang hasil gadainya dihabiskan sendiri oleh terdakwa atau setidaknyadengan alasan lain yang serupa itu, terdakwa berpurapura ingin merentalkendaraan R4 dengan dalih mau mengontrol proyek tempat terdakwabekerja, dan menyuruh saksi Rani untuk mencarikan mobil rentalantersebut dengan mengatakan tolong cariin rental mobil , karena takcuriga apaapa kepada terdakwa, terlebih diantara keduanya menjalinhubungan kekasih, maka saksi Rani langsung menelpon

HERMAN di daerahBaniir Kanal Semarang lalu Terdakwa menyampaikan hendak menggadaikanHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Sitmobil tersebut seharga Rp.10.000.000,00 karena butuh uang untuk biaya rumahsakit dan masa gadainya hanya sebulan karena mobil tersebut milik bos Terdakwaselanjunya Terdakwa diminta menunggu dirumah sdr. HERMAN sedangkan sdr.AGUS dan sdr.

HERMAN di daerahBaniir Kanal Semarang lalu Terdakwa menyampaikan hendak menggadaikanmobil tersebut seharga Rp.10.000.000,00 karena butuh uang untuk biaya rumahHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Sitsakit dan masa gadainya hanya sebulan karena mobil tersebut milik bos Terdakwaselanjuinya Terdakwa diminta menunggu dirumah sdr. HERMAN sedangkan sar.AGUS dan sdr.

HERMAN didaerah Banijr Kanal Semarang lalu Terdakwa menyampaikan hendakmenggadaikan mobil tersebut seharga Rp.10.000.000,00 karena butuhn uanguntuk biaya rumah sakit dan masa gadainya hanya sebuan karena mobiltersebut milik bos Terdakwa selaniutnya Terdakwa diminta menunggu dirumahsdr. HERMAN sedangkan sdr. AGUS dan sdr.

Penggugat adalah perbuatan melawan hukum(onrechmatige daad) ;Bahwa Para Penggugat telah berulang kali mendatangi Tergugat I.A,Tergugat Ill.A untuk menebus gadai, namun dijawab oleh ParaTergugat bahwa tanah objek perkara sudah menjadi miliknya karenapagang gadai selama gagak hitam dan selama air hilir artinya gadaitidak bisa ditebus lagi ;13.Bahwa Para Penggugat telah berusaha menyelesaikan permasalahanini dengan Para Tergugat secara kekeluargaan, namun Para Tergugattidak mau memperlihatkan surat pagang gadainya

Dan peralinan hak tersebut harus dengan kesepakatanseluruh anggota kaum ;Bahwa apabila gadai disebutkan jangka waktunya maka sipemberi gadai dapat menebus gadainya tersebut kepadapemegang gadai setelah jangka waktunya berakhir, dan apabiladalam perjanjian gadai tidak disebutkan jangka waktunya makagadai dapat ditebus oleh pemberi gadai setelah adanyakesepakatan antara pemberi gadai dengan pemegang gadai ;Bahwa selain itu. ada juga gadai yang penebusannyatergantung kepada pemegang gadai.

Gadai baru dapat ditebusoleh pemberi gadai apabila pemegang gadai sudah tidak21menginginkan gadainya lagi, biasanya diungkapkan dalamsurat perjanjian gadai dengan kiasan, seperti selama gagakberbulu hitam, gadai semuakmuaknya, dan kiasankiasanlainnya tergantung kepada masingmasing nagari atau pihakpemberi dan penerima gadai ; Bahwa apabila di dalam surat perjanjian gadai disebutkanjangka waktunya dan juga disebutkan bahwa gadai tersebuttergantung kepada si pemegang gadai, misalnya gadai selama30

tahun atau semuakmuaknya, maka gadai tersebut barudapat ditebus oleh si pemberi gadai setelah gadai tersebutberlangsung selama 30 tahun atau gadai tersebut belumberlangsung selama 30 tahun tetapi si pemegang gadai sudahtidak ingin lagi memegang objek gadainya ;1.

Surat Pagang Gadai tahun 1941 antara Dalam denganSuki maka petitum keenam ini harus ditolak ;Menimbang, bahwa dengan telah dilakukannya pagang gadai antara NiekDalam dengan Suki maka secara hukum telah terjadinya peralihan hak untuksementara waktu atau untuk waktu tertentu dari Niek Dalam kepada Sukisampai akhirnya Niek Dalam atau ahli warisnya melakukan penebusan terhadappagang gadai tersebut, sehingga sebagai pemegang gadai maka Suki atau ahliwarisnya berhak untuk memanfaatkan tanah yang dipagang gadainya

ADI (DPO)dengan harga sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) namun tidak adadibuatkan tanda bukti gadainya oleh terdakwa, dengan demikian terdakwa telahmemperoleh keuntungan dari sepeda motor milik saksi korban yaitu sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan oleh Sdr.

ADI (DPO) dengan hargasebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) namun tidak ada dibuatkan tandabukti gadainya oleh terdakwa, dengan demikian terdakwa telah memperolehkeuntungan dari sepeda motor milik saksi korban yaitu sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), dan oleh Sdr.