GDE SUGANDA SUSILO vs Hj. AGUSTINA M. ARFANDI, dkk

ANAK AGUNG RAI OKA vs ANAK AGUNG GDE ARNAWA

Gianyar;Pemohon Kasasi dahulu Terlawan I/Pembanding;melawan:ANAK AGUNG GDE ARNAWA, bertempat tinggal diDusun/Br Tatapi Kaja, Desa Pejeng Kawan, Kec. TampakSiring, Kab. Gianyar;Termohon Kasasi dahulu Pelawan/Terbandingdan1. ANAK AGUNG GDE RAKA, telah meninggaldiwakili ahli warisnya yang bernama :A.A. GEDENGURAH, A.A. GEDE SUWETHA, A.A GEDE RAIKARI ASA, A.A. AYU SRI, A.A. GEDE DARMAPUTRA, A.A AYYU PUTRI SWASTINI, kesemuanyabertempat tinggal di Dusun/Br. Tatapi Kaja, DesaPejeng Kawan, Kec.

Gde Raka yaitu Terlawan II telah meninggaldunia pada hari Senin, tgl. 21 September 2009 oleh karenanya Pelawan didalam perkara ini menggugat ahli warisnya yang bernama : A.A. Gede Ngurah,54 tahun; A.A. Gede Suwetha, 52 tahun; A.A. Ayu Anom, 48 tahun; A.A. GedeRai Kari Asa, 46 tahun; A.A. Ayu Sri, 44 tahun; A.A. Gede Darma Putra, 42Hal. 1 dari 10 hal. Put. No. 1854 K/Pdt/2011tahun; A.A.

Gianyar ;Bahwa pada tahun 1987 Terlawan II telah membeli kepada Terlawan sebidang tanah sawah seluas 15 are dan kebetulan tanah sawah tersebutberhimpitan dengan tanah sawah milik Terlawan II dengan luas yang sama yaitu15 are yang telah dikuasainya berpuluhpuluh tahun lamanya diperoleh secarawaris turun temurun dari kakeknya yang bernama DEWA GDE OKA PUNGGULyang kemudian diwariskan kepada orang tua TERLAWAN II A.A.

GDEKOYOGAN selanjurnya diwariskan kepada Terlawan Il sampai dengansekarang, sehingga sejak tahun 1987 sampai sekarang luas total yang dimilikioleh Terlawan II/ahli warisnya 30 are, dimana pembayaran tanah seluas 15 are(tanah Terlawan ini juga diperoleh dengan cara yang sama yaitu secara warisdari kakeknya yang bernama DEWA GDE OKA PUNGGUL kebetulan Terlawan dan Terlawan II masih ada hubungan saudara yaitu satu kakek yang bernama DEWA GDE OKA PUNGGUL) yang dibeli oleh Terlawan Il / ahli warisnyakepada

Gde Rai Gelontok dan DWE PAUMANBarat: Parit;terletak di Subak Padang Sigi, Ds/Br Tatiapi Kaja Desa Pejeng Kawan, Kec.Tampak Siring, Kab. Gianyar. Selanjutnya disebut Tanah Obyek Sengketa. Olehkarenanya mohon menyatakan syah sewa menyewa tanah obyek sengketa danmempunyai kekuatan hukum mengikat antara Pelawan dengan Terlawan II/ ahliwarisnya.

I NYOMAN SUNARTA MELAWAN I GDE OKA SUBRATA DKK

meminjam uang di Bank Desa Pedungan ;Hal 43 dari 52 halaman Putusan Perk Nomor 498/Pat.G/2015/PN DpsBahwa benar saksi tahu hubungan antara Nyoman Sunarta dengan Gde Oka Subrata adalah kakak beradik, dan bersaudara 5 orang ;Bahwa benar rumah yang mau dijual tersebut, diperoleh Gde OkaSubrata dari membeli dan sudah sertifikat atas nama Gde Oka Subrata ;Bahwa setelah rumah tersebut di Jual pada Nyoman Sunarta kemudian Gde Oka Subrata tinggal di sebelahnya ;Bahwa oleh karena kekurangan uang untuk membayar

Bank dan meminjam uang waktu itu saksi melihat dia pergi bertiga : Nyoman Sunarta ; Gde Oka Subrata.

NYOMAN DARSANA:e Bahwa. saksi tidak tahu, apakah Nyoman Sunarta ada memiliki tanahdan rumah di Lombok dan merekatinggal di Lombok bersama Istri dananakanaknya ;e Bahwa saksi tahunya anaknya Penggugat ada 2 (dua) orang perempuanakan tetapi saksi tidak tahu siapa namanya dan yang mengurus danHal 47 dari 52 halaman Putusan Perk Nomor 498/Padt.G/2015/PN Dpsmenanggung anakanak Penggugat adalah Gde Oka Subrata kerenaikut sama Pak denya yang bernama Gde Oka Subrata ;Bahwa selain jadi Guru, Gde Oka Subrata

milik Gde Oka Subrata yang sertifikatnya atas nama Gde OkaSubrata ;Bahwa yang membiayai upacara ngaben orang tuanya adalah Gde OkaSubrata, saksi tidak tahu apakah Nyoman Sunarta hadir atau tidak padawaktu upacara ngaben;Bahwa yang mengelola usaha Bali Dekorasi Indah adalah Gde OkaSubrata dan sekarang dikelola oleh Nyoman Sunarta ;Bahwa saksi tidak tahu masalah hutang pihutang Nyoman Sunartadengan Gde Oka Subrata, dan saksi juga tidak tahu apakah NyomanSunarta memiliki tanah di Lombok;Bahwa saksi

diberitahu oleh Gde Oka Subrata bahwa dia yangmembiayai dan menanggung anakanaknya Nyoman Sunarta ;Bahwa yang saksi tahu kalau Gde Oka Subrata ada di jawa danmempunyai istri, sedangkan anaknya juga di Jawa, namun saksi tidaktahu apakah Gde Oka Subrata dengan istrinya sudah bercerai atautidak ;Saksi 2.

GDE TEGUH MANUABHAKTI K sebagai wali dari anak yang bernama I GST AG GDE SASTRA BAHU, lahir di Sangeh, pada tanggal 21 Agustus 2004 serta memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili kepentingan I GST AG GDE SASTRA BAHU DALAM PROSES TRANSAKSI Jual Beli tanah SHM No. 2662 dihadapan pejabat berwenang ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa pemohon adalah wali dari I Gusti Ngurah Agung Gde Sastra Bahu, Laki-laki, Tempat/Tanggal Lahir Sangeh, Badung/21 Agustus 2004, Agama Hindu, Pekerjaan: Pelajar, Belum Kawin, Alamat Br. Tegal Gerana Sangeh, Desa/Kelurahan Sangeh, Kecamatan Abiansemal, Kabupaten Badung, Bali, untuk menjaminkan sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 1374, Luas 3.200M2, No.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi GDE SUGANDASUSILO tersebut;

GDE SUGANDA SUSILO VS Hj. AGUSTINA M. ARFANDY, DKK

DESAK PUTU RAKA, Dkk vs TJOKORDA GDE PUTRA DALEM, Dkk

TJOKORDA GDE PUTRA DALEM;2. TJOKORDA BAGUS KRISNA DALEM, SH.;Keduanya bertempat tinggal tinggal di Puri Peliatan, BanjarTeruna, Desa Peliatan, Kecamatan Ubud, KabupatenGianyar, Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu ParaTermohon Kasasi dahulu) Para Penggugat/ParaTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Hal. 1 dari 38 Hal.

abian), terletakdi Banjar Kutuh, Desa Sayan, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, luas18.450 m, Pipil Nomor 526, Persil Nomor 39, Klas: , tercantum atas namaTjokorda Oka Dalem dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Jalan/gang;Timur : Tanah milik Griya dan Made Suta;Selatan : Jalan/Gang;Barat : Tanah milik Ngakan Rai;Selanjutnya disebut tanah sengketa;Bahwa mendiang Tjokorda Oka Dalem dalam perkawinan dengan mendiangJero Ratna Dalem, mempunyai 4 (empat) anak yaitu: anak pertama lakilaki:Tjokorda Gde

oleh Para Termohon Peninjauan Kembalisemula Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/Para Penggugatmemutuskan hanya menyebutkan yaitu menguatkan kembali KeputusanParipurna Panitia Landerform daerah Tingkat II Gianyar teranggal 21 Maret1964 sedangkan dalam lampirannya dengan judul Daftar TanahTanahYang Dipilin Menjadi Bagian Milik Oleh wajib lapor Tjokorda Dalem PuriPeliatan Desa Peliatan Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar adakejanggalan yang sangat fatal karena dalam kolom/tabel tercantum namaTjokorda Gde

Faktanya dalam bukti yangdiajukan Para Termohon Peninjauan Kembai semula Para TermohonKasasi/Para Terbanding/Para Penggugat tersebut, nomor pipil (banyaknyapipil) yang tercantum adalah atas nama Tjokorda Gde Rai.Kejanggalan lainnya adalah dalam Surat Keputusan Badan Pekerja PanitiaLanderform Daerah Kabupaten Gianyar, Nomor 178/XX/203/Lrf./1970 danlampirannya tersebut, pada urutan nomor 20 (dua puluh), tertulis PipilNomor 526, padahal nomor pipil tanah sengketa yang telah diterbitkansertifikat oleh

Tjokorda Gde Mahaputra, Tjokorda Istri Anom Alias Tjokorda Istri Murtini, Tjokorda Istri Ngurah, korda Istri Oka, Tjokorda Istri Agung, MELAWAN 1. Tjokorda Gde Alit, S.H., 2. Tjokorda Raka Adnyana Alias A.A. Gde Raka Adnyana, 3. Tjokorda Gde Agung,4. Tjokorda Istri Murtini, 5. Tjokorda Gde Alit,6. Tjokorda Istri Inten,7. Tjokorda Gde Putra,8. I Nyoman Gampang,, Made Sudira,, Nyoman Gintil,11. Tjokorda Gde Putra,12. Kepala Badan Pertanahan Nasional Klungkung, 13.

Gde Oka Murda ; Pada tanggal 21122005 terbit sertifikatnya atas nama Tjok Agung(MeninggalSudah Aben/MSA) dan Tjokorde Gde Putra (Tergugat VII), SHM No. 1261, SuratUkur tanggal 4121999 No. 28/BRK/1999, disertifikatkan hanya seluas 1.100 M?

Gde RakaAdnyana (Tergugat IT), Tjokorda Oka Sergeg (alm), Tjok Gde Putra (T.

Gde RakaAdnyana (Tergugat IT), Tjokorda Oka Sergeg (alm), Tjok Gde Putra (T. VII) melalui KantorPertanahan Klungkung (Turut Tergugat IT) dan kemudian dijual/dibalik nama kepada ParaTergugat lainnya maupun dialihkan berdasarkan surat pernyataaan warisan yang cacathukum yang dilakukan oleh Cokorda Gde Putra (Tergugat VII) sehingga terbit sertifikat hak104105Pengadilan Negeri Semarapura.

Pada tanggal 11 April tahun 2000 oleh Tjokorda Gde Alit, S.H. dijual kepada INyoman Gampang (Tergugat VHI) dihadapan PPAT I Made Sudartana, S.H., M.Sc.

I NYOMAN GDE SUDASTRA, BE melawan NYOMAN SRI MARIANI, SH

PUTUSANNOMOR 266/PDT.G/2014/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanANtAlra 222 2 n ann nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ence NYOMAN GDE SUDASTRA, BE. : Umur 54 tahun, Agama Hindu, Pekerjaanwiraswasta, berlamat di Jalan Raya Sesetan No.15,Kelurahan Sesetan, Kecamatan Denpasar Selatan,Denpasar Bali, dalam hal ini diwakili

Pembanding/Terdakwa : MATHIAS BISINGLASI
Pembanding/Jaksa Penuntut : I GDE EKA HARYANA. S.H
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : I GDE EKA HARYANA. S.H

SANG PUTU SUDANA dk vs ANAK AGUNG GDE RAI, dk

ANAK AGUNG GDE RAI;2.

ANAK AGUNG GDE ADI SUPUTRA, keduanya bertempattinggal di Lingkungan Tengah Kangin, Desa Peliatan,Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat dan l/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat dan I/Para Pembandingtelah menggugat sekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dan VPara Terbanding di muka persidangan Pengadilan

, saat initelah bersertipikat Hak Milik, Nomor 1241, Desa Mas, atas nama AnakAgung Gde Adi Suputra, dengan batas batas: Sebelah Utara tanah milik Ginting; Sebelah Timur parit dan telabah; Sebelah Selatan tanah milik Ngandeng; Sebelah Barat pangkung;Yang untuk selanjutnya sebagian, dibagian sebelah selatan disebutsebagai tanah sengketa;Bahwa tanah sengketa berdasarkan akta jual beli Nomor 121/lV/Kec.Ubud/1989, tertanggal 31 Desember 1989 telah dijual oleh kakek ParaPenggugat Sang Ketut Sukra almarhum

, kepada orang yang bernamaAnak Agung Gde Rai, Tergugat , kKemudian berdasarkan akta jual beliyang dibuat di depan Notaris Made Adi Dewantara, S.H., Nomor 68/2007,Hal. 2 dari 12 hal.

Padang;Menyatakan bahwa jual beli atas seluruh tanah sengketa dari kakek ParaPenggugat kepada Tergugat Idan dari Tergugat kepada Tergugat Il, batal;Menyatakan bahwa Para Tergugat telah menguasai tanah sengketa secaramelawan hukum dan tanpa alas hak yang sah, yang melebihi haknya untukmemperoleh tanah sesuai dengan akta jual beli akta jual beli Nomor121/N/Kec.Ubud/1989, tertanggal 31 Desember 1989 telah dijual olehkakek Para Penggugat Sang Ketut Sukra almarhum, kepada orang yangbernama Anak AGung Gde

Penggugat:
Tjokorda Udiana Nindhia Pemayun
Tergugat:
1.Cokorda Gde Dalem
2.Cokorda Gede Arthana, S.H. / Cokorda Gde Artana

Pemohon:
1.I MADE GDE ARDANA
2.YANTI

ANAK AGUNG GDE SUWETA, S.Pd,melawanANAK AGUNG RAI OKA,

ANAK AGUNG GDE RAKA yang diperoleh berdasarkanwarisan secara turun temurun Selama lebih dari 30 Tahun secara etikadbaik, yang merupakan tanah warisan dari Kakeknya Alm.

tidak pernah mempermasalahkan tanah sawah tersebut, hal inidisebabkan karena tanah sawah tersebut memang tidak bermasalah olehkarena antara DEWA GDE KOYOGAN & DEWA GDE KEREG bersaudarakandung yang memang masih taat dengan pembagian tanah tersebutmasingmasing memperoleh bagian yang sama yaitu. 15 Ara /1500 M2bagian dari DEWA GDE KOYOGAN yang diwariskan kepada Pelawan dan15 Ara /1500 M2 bagian dari DEWA GDE KEREG yang selanjutnyadiwariskan kepada Terlawan, hal inilah membuktikan Terlawan mempunyaietikad

tidak baik.Bahwa selain etikad tidak baik Terlawan tersebut diatas juga Terlawan telahmenjual atas bagian warisan dari DEWA GDE KEREG (Ayahnya Terlawan)seluas 15 Ara / 1500 M2 kepada Alm.

Bahwa seharusnya Pelawan mengetahui dalam hal ini siapayang beritikad tidak baik, karena samasama kita ketahui alasan kenapasaat Dewa Gde Koyogan dan Dewa Gde Kereg masih nyeneng tidak terjadipermasalah terkait dengan tanah sengketa, karena masingmasing pihaktahu dan mengerti betul batasannya terutama dari Dewa Gde Koyogan(alm) yang pada saat itu telah berstatus kawin nyeburin, di mana beliausendiri sadar dan mengakui haknya terkait dengan tanah sengekta padawaktu itu. dalam bahasa Balinya hanya

diberikan nyilih dan bisamenggarapnya, dan timbulnya permasalahan ini ketika beliaubeliautersebut telah meninggal, dan mulailah ada pengakuan secara sepihak dariketurunan Dewa Gde Koyogan (alm).

1.I GDE PUTU BUDIARTA2.NI NYOMAN ASRI DEWI

membuktikan dalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan buktibukti tertulis (written evidences) berupa:1Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5164/WNI/2012, tanggal 14Nopember 2012, diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama I Putu Sathya Natharaja, Nomor :17363/WNI/2013 tanggal 16 Desember 2013, diberi tanda P.2;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama I Gede Putu Budiarta, Nomor ;5102081712110004 tanggal 26 11 2013, diberi tanda P.3;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama I Gde

Anak Agung Gde Rai, Dkk vs Sang Putu Sudana, Dkk

Anak Agung Gde Rai;2. Anak Agung Gde Adi Suputra, keduanya bertempat tinggaldi Lingkungan Tengah Kangin, Desa Peliatan, KecamatanUbud, Kabupaten Gianyar;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu para TermohonKasasi/Tergugat dan II/para Terbanding;melawan1. Sang Putu Sudana;2. Sang Made Putra Suyasa, keduanya bertempat tinggal diLingkungan Tengah Kangin, Desa Peliatan, KecamatanUbud, Kabupaten Gianyar, dalam hal ini memberi kuasakepada Gede Masa, S.H.

Bahwa tanah sengketa berdasarkan akta jual beli Nomor 121/IV/Kec.Ubud/1989, tertanggal 31 Desember 1989 telah dijual olen kakek ParaPenggugat Sang Ketut Sukra almarhum, kepada orang yang bernamaHal. 2 dari 18 Hal.Put.Nomor 398 PK/Pdt/2015Anak Agung Gde Rai, Tergugat I, kemudian berdasarkan akta jual belliyang dibuat di depan Notaris Made Adi Dewantara, S.H., Nomor 68/2007,tertanggal 22 November 2007 tanah sengketa dijual kembali oleh Tergugat kepada Tergugat Il;8.

Alat bukti baru tersebut baru diketemukan oleh Pemohon AnakAgung Gde Adi Suputra pada tanggal 24 Pebruari 2015 di KantorPertanahan Kabupaten Gianyar, sehingga semuanya merupakan faktoralasan pengajuan permohonan Peninjauan Kembali, sebagaimana diaturdalam Pasal 67 huruf a, b, c dan dan f Undang Undang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Nomor 3 Tahun 2009;4.

Sukarmini, S.H., antara Sang Ketut Sukera sebagai Penjual dan AnakAgung Gde Rai sebagai Pembeli, yang sama sekali belum pernah diajukandi dalam persidangan pengadilan sebelumnya, dan jika keadaan baru ataualat bukti baru ini diajukan sebelumnya akan sangat berpengaruh dan dapatmerubah keadaan bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia tidakmungkin untuk menjatuhkan Putusan yang mengabulkan gugatan paraPenggugat.

ANAK AGUNG GDE RAI dan 2. ANAK AGUNG GDEADI SUPUTRA tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 876 K/Pdt/2012 tanggal29 Oktober 2013 jo.

Tjok Gde Oka Dkk (Penggugat) A.A. Bagus Bardawa Dkk (Tergugat)

GDE PUTERA lakilaki, Gianyar, 31 Juli 1954, PekerjaanPegawai Negeri Sipil,, Agama Hindu, beralamat di Jln.Pratu Made Rambug, Gg. Tirta Empul No. 4, Br.Sasih, Desa Batubulan, Kecamatan Sukawati,Kabupaten Gianyar NIK 5104013107540001selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV.5. TJOK. GDE MAHENDRA Jakilaki, Gianyar, 25 Juni 1963, PekerjaanPNS, Agama Hindu, NIK : 22.0503.250663.0001,beralamat di Br.

GDE AGUNG lakilaki, Gianyar, 16 Juni 1974, PekerjaanKaryawan Swasta, Agama Hindu, beralamat di Jln.Siulan, Flamboyan Blok C No. 7, Dusun Buaji, Kel.Penatin Dangri, Kececamatan Denpasar Timur, KotaDenpasar NIK : 5171031606740002, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT VI.7. TJOK. GDE PUTERAWAHYUDI lakilaki, Gianyar, 8 Juni 1975,pekerjaan Wiraswasta, Agama Hindu, beralamat diPerumahan Bumi Shanti No. 30 Br.

GDE NGURAH BIRAWA : lakilaki, umur 37 tahun, pekerjaanWiraswasta, beralamat di Banjar Pengembungan,Desa Pejeng Kangin, Kecamatan Tampaksiring,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il3. A.A. GDE BAGUS YULIATMAJA lakilaki, umur 52 tahun, pekerjaanWiraswasta, beralamat di Banjar Pengembungan,Desa Pejeng Kangin, Kecamatan Tampaksiring,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IllHalaman 2 dari 37 Putusan Nomor 58/Pdt.G/2016/PN Gin4. A.A.

Tjok GdeNgurah almarhum telah kawin dengan Tjok Puteri dan mempunyaianak yang bernama Tjok Gde Mahendra (Penggugat V), 3). Tjok IstriRai (KK), 4). Tjok Gde Oka (Penggugat ), 5. Tjok Gde Rai almarhum,6). Tjok Gde Raka almarhum telah kawin dengan A.A. Oka Darmi dandari perkawinan tersebut mempunyai anak bernama Tjok Gde Agung(Penggugat VI), 7).

Tjok Agung almarhum telah kawin dengan A.A.Oka Rini dan mampunyai anak bernama Tjok Putera Wahyudi(Penggugat IV), Tjok Gde Putera (Penggugat Ill) ;Bahwa Para Penggugat berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waristertanggal 12 September 2012 adalah merupakan ahli waris yang sahdari Tjokorda Gde Raka.Bahwa Tjokorda Gde Raka almarhum disamping meninggalkan paraahli waris yaitu Para Penggugat juga meninggalkan harta warisanberupa : Sebidang tanah yang terletak di Banjar Pengembungan, DesaPejeng Kangin, Kecamatan

GDE JAYA ARJANA, 2. ANAK AGUNG GEDE BAGUS, 3. ANAK AGUNG GEDE PARTA, 4. A.A.G. ARI MULYA PRAMANA, 5. ANAK AGUNG GEDE DARMA WIJAYA, 6. A.A.G. INDRA WEDANA KUSUMA, 7. A.A.A. INDRA SUKMASARI KUSUMA, 8. A.A.G. INDRADI SEMARAJAYA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang pada tingkat kasasi ini ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

GDE JAYA ARJANA, dkk. VS I DEWA NYOMAN SURI

Gde Jaya Arjana1.4.2. Anak Agung Gede Bagus1.4.3. Anak Agung Gede Parta1.4.4. A. A. Raka Mirawati (Kawin Keluar)1.4.5. A. A. GD. Raka Astika (meninggal) memiliki anak :1.4.5.1. A. A. Diah (kawin keluar)1.4.5.2. A.A. G. Ari Mulya Pramana1.4.6. A. A. Gde Rai Windu Duana (meninggal tidak memilikiketurunan)1.4.7. Anak Agung Gede Darma Wijaya1.4.8. IR. IDW Gede Oka Kusumajaya (meninggal) memiliki anak:1.4.8.1 AAA.G. Indra Wedana Kusuma1.4.8.2 A.A.A. Indra Sukmasari Kusuma1.4.8.3 A.A.

A Gde Dalem Udayana selakuPengelingsir/Penanggung jawab Puri Agung Kenderan, didampingi oleh A.A Gde Putra (Almarhum) dan A.A Nyoman Aswastika (Almarhum) bertujuanuntuk memohon diperkenankan meminjam pakai tanah milik ParaHalaman 3 dari 16 hal. Put. Nomor 2672 K/Pdt/2017Penggugat;Bahwa setelah A. A Gde Dalem Udayana, A. A Gde Putra (almarhum) danA.

Gde DalemUdayana dan atau A. A. Gde Putra dan atau A. A. Nyoman Aswastika untukdengan sukarela mengembalikan tanah sengketa balikan pada sekitarpertengahan Juli 2014 saat A. A.

Gde Dalem Udayana;Bahwa dengan melihat kenyataan tersebut kemudian A. A. Gde DalemUdayana telah menyampaikan Surat Teguran Pertama tertanggal 10September 2014, dan Surat Teguran Kedua tertanggal 19 Januari 2015,namun Tergugat tidak mengindahkan kedua Surat Teguran tersebut;Bahwa, pennasalahan antara Para Penggugat dan Tergugat di sekitar bulanJanuari 2015 pernah di adakan rapat atau pesangkepan oleh kelihan BanjarAdat desa Kenderan.

GDE JAYA ARJANA, 2. ANAK AGUNG GEDEBAGUS, 3. ANAK AGUNG GEDE PARTA, 4. A.A.G. ARI MULYA PRAMANA, 5.ANAK AGUNG GEDE DARMA WIJAYA, 6. A.A.G. INDRA WEDANA KUSUMA,7. AA.A. INDRA SUKMASARI KUSUMA, 8. A.A.G.

I GEDE SEMESTER WINARNO, S.H vs TJOKORDA GDE DARMASWARA, dk

., dan Kawankawan, Para Advokat, berkantor diJalan Mertasari Nomor 196, Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 19 Juni 2014;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II /Turut Terbanding;melawanTJOKORDA GDE DARMASWARA, bertempat tinggal di Dusun /Banjar Geria, Desa Melinggih, Kecamatan Payangan, KabupatenGianyar, dalam hal ini memberi kuasa kepada A.A.

Gde Raka PutraJaya, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Pulau Nusa Nomor 4, BanjarSatria, Desa Blahbatuh, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Juli 2014;Termohon Kasasi dahulu Penggugat /Terbanding;Dan:1 NI WAYAN PICA MENGKO, bertempat tinggal di Dusun /Banjar Dasong, Desa Bukian, Kecamatan Payangan, KabupatenGianyar;2 CHRIS SRIDANA, M.BA, bertempat tinggal di Jalan GunungAndakasa /Bougenville Nomor 8 A DS /Kelurahan PadangSambian, Kecamatan Denpasar Barat

Kepala Kantor BadanPertanahan Kabupaten Gianyar), untuk menghapus atas Akta Jual Beli /mutasisertifikat atas nama Tergugat I dan Tergugat II, menjadi kembali atas namaPenggugat (Tjokorda Gde Darmaswara) dengan segala akibat hukumnya;Menghukum pihak Tergugat I, II, I, lV, V dan Turut Tergugat VI untuk membayarbiaya perkara yang timbul secara tanggung renteng;Atau, mohon putusan yang dipandang patut dan adil;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I, I, IJ, dan TurutTergugat VI mengajukan

ANAK AGUNG GDE WIRSANA vs GUSTI AYU PUTU KERTHI, dk

Anak Agung Gde Arka Suta, seluas 4.950 M2, (empat ribu sembilanratus lima puluh meter persegi) dan tanah dengan Sertipikat Hak MilikNomor 256/Desa Pejeng Kawan a.n. Anak Agung Gde Arka Suta, seluas4.950 M2 (empat ribu sembilan ratus lima puluh meter persegi) danpenjualan atas tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 256/Desa PejengKawan a.n.

AnakAgung Gde Arka Suta, seluas 300 m2, (tiga ratus meter persegi) tanahsengketa 2 dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 257/Desa Pejeng Kawana.n. Anak Agung Gde Arka Suta, seluas 230 m2 (dua ratus tiga puluh meterpersegi) dan tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 256/Desa Pejeng Kawan a.n.Anak Agung Gde Arka Suta, seluas 4.950 m2 (empat ribu sembilan ratuslima puluh meter persegi);Bahwa tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 256/Desa Pejeng Kawan a.n.

Anak Agung Gde Arka Suta selaku salah satu ahli waris dari alm. Dewa Gde Rai dengan kedudukan yang telah putus (camput) tersebut, tidakberhak mewarisi tanah warisan dari pewaris;Menyatakan hukum, tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 311/DesaPejeng Kawan a.n. Dewa Gde Rai, seluas 5.480 M2 (lima ribu empat ratusdelapan puluh meter persegi) diperbaharui dengan Sertipikat Hak MilikNomor 1390/Desa Pejeng seluas 5.480 M?

Anak Agung Gde Arka Sutha, seluas 300 M?, (tiga ratus meter persegi)tanah sengketa 2 dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 257/Desa PejengKawan a.n. Anak Agung Gde Arka Suta, seluas 230 M?, (dua ratus tigapuluh meter persegi) dan tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor256/Desa Pejang Kawan a.n. Anak Agung Gde Arka Suta, seluas 4.950 M2,(empat ribu sembilan ratus lima puluh meter persegi) merupakan perbuatanmelawan hukum;Menyatakan hukum, perbuatan alm.

Mengenai Subyeknya yang tidak lengkap dapat diuraikan sebagaiberikut yang mana dari proses peralinan sertipikat yang dulunyatercantum Dewa Gde Rai menjadi Anak Agung Gde Arka Suta danmenjadi atas nama Tergugat maka pihakpihak yang terlibat dalam halini adalah Kepala Dusun, Kepala Desa, Camat dan Kantor PertanahanHalaman 22 dari 40 hal.Put.