Bahwa pada tahun 1904 Nenek Penggugat bernama LU LAIHE (Alm)bersama kedua Ayah Penggugat yakni ABIA LAIHE dan HANOK LAIHE(Alm) dan pembantu gembala bernama LOA MUDA (alm), membawa ternakdari dahulu Nusak Biloba sekarang Desa Lakamola Kecamatan Rote Timurke tempat sekarang menjadi tanah sengketa yang kini diberi nama LOANITAN, nama tempat yang diberikan oleh nenek LU LAIHE bersama keduaayah Penggugat yang bernama ABIA LAIHE dan HANOK LAIHE (alm) ; Halaman 1 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor.21

Bahwa point 1 dan point 3 gugatan Penggugat tentang nenekPenggugat bersama ayah Penggugat dan pembantu gembala membawahternak ketempat tanah sengketa pada tahun 1904, dan tentang nenek danorang tua Penggugat membuat rumah dan tinggal menetap bersamaternaknya serta membuka lahan tersebut menjadi sawah dan kebun daritahun ke tahun tetapi tidak ada gugatan atau keberatan dari siapapun.Bahwa alasan Penggugat tersebut Tergugat tidak pernah mengetahuinyakarena pada tahun 1950 Tergugat gembala ternak ditanah

sengketa dansekitarnya tetapi Tergugat tidak pernah melihat nenek Penggugat dan ayahPenggugat serta pembantu gembala Penggugat ditanah sengketa karenapada tahun 1950 Tergugat hanya melihat Foi Lusi saja yang kerja diatastanah sengketa ; 2.

Theo Kumendong masihsebagai Gembala/Pimpinan Jemaat Gereja Bethel Tabernakel (GBT)Jemaat Yesus Itu Tuhan Tobelo, membeli lagi tanah padabagian belakanggereja dari Tergugat I/Edy Tobin seluas kurang lebih 300 m7? (tiga ratusmeter persegi) tanah yang berbatasan langsung dengan tanah seluas + 600Halaman 3 dari 26 hal.Put. Nomor 2340 K/Pdt/2016m? yang dibeli tahun 1978 dari Tergugat . Namun pembelian tanah seluas300 m?

Tuhan Tobelo, namun dalam Perkara Nomor29/Pdt.G/2014/PN.Tob pada objek yang sama adalah menjadi saksi dandidalam keterangannya menerangkan: Bahwa saksi keluar dari gerejatersebut karena telah beralin ke Gereja Bethel Indonesia Yesus Itu Tuhanpada tahun 2011, serta mengakui dalam keterangannya bahwa pengurustelah membuat pernyataan akan pengurusan sertifikat dan HakKepemilikan Jemaat oleh Pdt Theo Komendong sebagai Gembala danatau Pimpinan Jemaat.

Nomor 2340 K/Pdt/2016Setempat yang masih menggunakan Manajemen Pengelolaan TerpusatPada Gembala, maka Pengambilan Keputusan, utamanya dilakukan olehGembala Jemaat Setempat.

Hak milik gembala sepenuhnya. Hak milik bersama antara gembala dan jemaat.Bahwa oleh karena objek sengketa adalah milik jemaat setempat maka padawaktu jemaat tersebut dan pimpinannya berpindah dan masuk dalampersekuatan Gereja Bethel Indonesia (GBI) maka semua asset adalah hak milikmereka termasuk objek sengketa dibawah serta sebagai harta milik merekaHalaman 14 dari 26 hal.Put.

, maka PengambilanKeputusan, utamanya dilakukan oleh Gembala Jemaat Setempat.

relaas panggilan Nomor 439/Pdt.G/2011/PA.Bkt,tanggal 28 September 2011, serta tidak terbuktiketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberinasehat kepada Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil.Selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugattertanggal 14 September 2011, yang pada prinsipnyatetap dipertahankan oleh Penggugat dan melengkapinyadengan lisan sebagai berikut: Bahwa Tergugat suka berburu) gembala

pokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah Ayah kandung PenggugatBahwa saksi kenal dengan Tergugat dan keduanyaadalah suami isteri yang menikah tahun 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugathidup bersama di rumah SaksiBahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam kebutuhan rumah tangga, Tergugat sukaberburu) gembala

Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan;Menimbang, selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat' tertanggal 14 September 2011 yang padaprinsipnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat agar Penggugatdiceraikan dari Tergugat dengan dijatuhkannya talak satubain shugra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan Bahwa Tergugat melakukan kekerasan pisik , tidakbertanggung jawab terhadap biaya rumah tangga ,suka berburu, gembala

Penyerahan hewan sapi tersebut didasarkan padaperjanjian bagi hasil dengan kententuan apabila setiap tahun indukinduksapi milik saksi koroban beranak maka akan diberikan jatah berupa anaksapi sebagai upah gembala kepada Terdakwa yaitu bahwa jika adasepuluh ekor induk sapi yang beranak maka terdakwa mendapatkan tigaekor jatah anak sapi dan jika hanya tujuh sampai Sembilan ekor induksapi yang beranak maka terdakwa mendapatkan jatah dua ekor anak sapidan jika hanya lima sampai enam ekor induk sapi yang

hewan ternak;Bahwa benar, saksi menerangkan bahwa yang menggelapkan empatekor sapi milik saksi adalah terdakwa Makson Djuku Parimang AliasBapa Ensi yang mana adalah orang yang menggembalakan hewan sapimilik saksi;Bahwa benar, saksi menerangkan pada bulan September 2012 saksimemberikan 36 (tiga puluh enam) ekor sapi milik saksi kepada terdakwauntuk digembala dengan kesepakatan bahwa nanti setiap tahun jikaindukinduk sapi milik korban beranak maka akan diberikan jatah berupaanak sapi sebagai upah gembala

NDIKI PALANGGA RINGUA Alias HUNGA dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar, pada tahun 2012 saksi dan terdakwa diberikan sapi olehkorban sebanyak 36 (tiga puluh enam) ekor untuk digembalakandengan kesepakatan ........Bahwa benar, saksi hanya gembala sampai tahun 2014 saja karenasaksi diberhentikan oleh korban setelah mendapatkan satu ekor anakSapi pada tahun 2014;Bahwa benar, bahwa jatah anak sapi yang diterima dari korban hanyadiberikan tanda cap pada paha muka kiri Saja

KAKA NGGOBIA Alias BAPA INDRI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar, saksi menerangkan bahwa saksi pernah diminta olehBAPA VIAN untuk mencari orang yang ingin menjual hewan sapi danagar memberitahukan kepada BAPA VIAN;Bahwa benar, saksi menerangkan bahwa saksi diberitahukan olehterdakwa bahwa terdakwa ingin menjual sapi miliknya yang manahewan sapi tersebut didapat dari upah gembala dengan harga Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah);Bahwa benar, saksi memberitahu BAPA VIAN

YULIUS KALIKIT BARA Alias BAPA LI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar, pada tanggal 18 Desember 2015 terdakwa datang kekantor desa Maubokul dan bertemu dengan saksi membawa satulembar surat KKMT dan terdakwa mengatakan kepada saksi bahwadirinya ingin menjual satu ekor sapi miliknya yang didapatnya darikorban sebagai upah gembala karena terdakwa menggembala hewansapi milik korban;Bahwa benar, saksi menerangkan pada saat itu terdakwa menjelaskanciriciri satu ekor sapi

DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04Desember 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal 04 Desember 2012, Nomor : 302/PDT/P/2012/PNGSyang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan isteri pemohonbernama YARLINA WARUWU berdasarkan Surat Keterangan Pemberkatan Nikahtertanggal 03 November 2012 Nomor : 474.2/053/S.Ket/GKB.Gs/XI/2012 yangdikeluarkan oleh Gembala

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa :1.2.3.Foto copy Surat Keterangan Pemberkatan Nikah tertanggal 03 Nopember2012 Nomor : 474.2/053/S.Ket/GKB.Gs/XI/2012 yang dibuat danditandatangani oleh Gembala Sidang Gereja Kristen Baithani, telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai yang cukup danselanjutnya diberi tanda P1.

lain dengan maksud dimiliki secara melawanhukum, berupa hewan ternak, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Pada hari dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saat terdakwa turundari kebun menuju jalan terdakwa melihat 1 (satu) ekor sapi betina milik saksiDONI AK JAYADI AHMAD dengan ciriciri warna merah dengan umur sekitar 3(tiga) tahun, tanduk pele, pusar bagian uyang satu, gigir satu, dan dada duaserta menggunakan tali di lehernya mengikuti gerombolan saksi yang sedangterdakwa gembala

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Rabu tanggal01 Februari 2017 sekitar pukul 14.00 wita dipinggir jalan Simpang TanoDesa Mapin Kebak.Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut hanya sendiri saja danmencuri satu ekor sapi saja sapi betina warna merah dengan umursekitar dua tahun lebih.Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut berawal Pada saatTerdakwa turun dari kebun Terdakwa melihat sapi tersebut ikut dengangerombolan sapi yang Terdakwa gembala

dengan Nopol: EA 8020GMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saat terdakwaturun dari kebun menuju jalan terdakwa melihat 1 (satu) ekor sapi betina miliksaksi DONI AK JAYADI AHMAD dengan ciriciri warna merah dengan umursekitar 3 (tiga) tahun, tanduk pele, pusar bagian uyang satu, gigir satu, dan dadadua serta menggunakan tali di lehernya mengikuti gerombolan saksi yangsedang terdakwa gembala

Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danberdasarkan keterangan terdakwa didepan persidangan yang menyatakanbahwa terdakwa SUDIRMAN ALS SUDIR ALS REGA telah mengambil 1 (satu)ekor sapi betina warna merah milik saksi HASANUDDIN ALS HASAN padaHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN.Sbwsaat Terdakwa turun dari kebun Terdakwa melihat sapi tersebut ikut dengangerombolan sapi yang Terdakwa gembala kemudian Terdakwa tangkap danTerdakwa

Mengingat pengakuan dari gugatan PARA PENGGUGA/ menyatakan kalauCharismatic Worship Service adaiah sebagai perkumpulan yang belum mempunyaikekuatan hukum sebagai badan hukum.; Apabila PENGGUGAT I mendalilkan dirinyasebagai Gembala Sidang Charismatic Worship Service apakah hal tersebut benaradanya? Apa dasar pengangkatannya?

;Bahwa Carl Chrisner, sebagai pendiri atau gembala pertamamenerangkan bahwa sejak awal Charismatic Worship Service sudah didirikan oleh Gereja Sidang JemaatAllah (TERGUGAT 1). Carl Chrisner juga memuat keterangan yang sama di dalam "Pentecostal Evangel;English service Assemblies of God was born Li Jakarta.

Curtis Myers menjadi gembala maka pembelian aset dilakukan oleh Rev. Curtis Myers sertifikatsertifikatnya adalah atas nama PENGGUGAT .;. Bahwa Pendeta Suwandoko Roslim pindah dari Salatiga untukmembantu penggembalaan Rev. Curtis Myers di Jakarta pada tahun 1979 adalah atas usulan beberapautusan gerejawi Penggugat.

Ketika masihmenjabat sebagai gembala senior, PENGGUGAT membuat surat Keputusan pada tanggal 28 Mei 2001 yangditandatangani dengan20.nama Tuhan Yesus, Kepala Gereja yang menegaskan bahwa :"Semua gembala harus memegang Beslit Kependetaan dari GSJA .. apabila dia mengundurkan diri,meriinggal atau diberhentikan dari GSJA di Indonesia (Tata Gereja Pasal VII), semua jabatannya diCIVS berakhir."

Bahwa pada tanggal 21 Februari 2002 PENGGUGAT sebagai23.24.25.26.27.28.gembala senior Charismatic Worship Service mengajukan permohonan Integrasi kepada BPP (terlampir). Inisuatu perbuatan yang sarat dengan tipu daya. Apakah mungkin seorang gembala gereja yang bukan GerejaSidang Jemaat Allah (TERGUGAT 1) bisa dipilin menjadi pimpinan nasional mulai tahun 1981 sampai 2007dengan jabatan Sekretaris Umum, Komisaris Umum, Ketua Umum apakah mungkin bisa terjadi demikian?

saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.SAKSI ADECHAD, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:SUJONO Saksi menerangkan mengenal terdakwa sebagai teman sejemaa Saksi menerangkan terdakwa ada masalah dengan korban Bahwa benar saksi menerangkan terjadi pelemparan sepatu dan teriakan dari korbantidak layak untuk memberikan kesaksian Sepatu yang dilempar oleh terdakwa tidak mengenai korban Bahwa benar saksi menerangkan korban mengaku sebagai pendeta dimana faktasebenarnya pendeta gembala

tersebut deganmengunakan sepatu Warna Hitam Sebelah Kanan.Terdakwa menjelaskan Melakukan Membanting /Menghentakan Kebawah Kemimbartidak kepada sdr.SONI Dan terdakwa hanya Menyuruhnya Jangan naik keatas mimbarTidak pantas Dengan kelakuannya.Terdakwa menjelaskan kronologis kejadian Bahwa Pada tanggal 16 Mei 2019 SekiraPagi Hari Pihak Gereja Ada Melakukan acara Syukuran Untuk tanggal 17 Mei 2019 Danpada Tanggal 16 mei 2019 dan dari yang diutus Ada Tiga Orang sesuai dengan rapatYaiut Sdr.ANDRI ( Bapak Gembala

DENGAN BAYARAN 200 ( DuaRatus Ribu Rupiah) Dan Memegang Tangan terdakwa sambail Ngajak Ke HotelHal8 PUTUSAN Nomor 1029/Pid.B/2019/PN PtkDidaerah Siantan Kemudian terdakwa semangkin Marah Dan mengusirnya KembaliKemudian Sdr.SONI Tidak Mau Keluar Dan malah minta Dibuatkan segelas kopi Danterdakwa tidak buat dan tetap terdakwa usir Dan akhirnya dia pergi Kemudian setengahjam kKemudian Sdr.SONI Kembali Kerumah dengan rombongan Penembakan Hewananjing tersebut, kemudian terdakwa sempat bilang kepada bapak gembala

BilangNGAJAK TERDAKWA KEHOTEL KEDAERAH SIANTAN DENGAN BAYARAN 200 ( DuaRatus Ribu Rupiah) Dan Memegang Tangan terdakwa sambail Ngajak Ke HotelDidaerah Siantan Kemudian terdakwa semangkin Marah Dan mengusirnya KembaliKemudian Sdr.SONI Tidak Mau Keluar Dan malah minta Dibuatkan segelas kopi Danterdakwa tidak buat dan tetap terdakwa usir Dan akhirnya dia pergi Kemudian setengahjam kKemudian Sdr.SONI Kembali Kerumah dengan rombongan Penembakan Hewananjing tersebut, kemudian terdakwa sempat bilang kepada bapak gembala

2009, yang kemudian dari pengajuantersebut ada yang tidak terrealisasi atau tidak dapat dicairkan sehinggapersoalan tersebut dilaporkan kepada terdakwa selaku Kepala DinasPendidikan, Pemuda dan Olahraga Kabupaten Sabu Raijua olehsekolahsekolah yang bantuannya (BSM) tidak dapat dicairkan ;e Bahwa terdakwa selaku Kepala Dinas Pendidikan, Pemuda danOlahraga Kabupaten Sabu Raijua telan membuat surat edaran denganNomor : 420/265/DPPOSR/IIV2014 tanggal 21 Maret 2014 perihalMohon diumumkan melalui suara gembala

Halaman 4 dari 20 HalamanOlahraga Kabupaten Sabu Raijua oleh sekolahsekolah yang bantuannya(BSM) tidak dapat dicairkan Bahwa terdakwa selaku Kepala Dinas Pendidikan, Pemuda dan OlahragaKabupaten Sabu Raijua telah membuat surat edaran dengan Nomor :420/265/DPPOSR/IIV2014 tanggal 21 Maret 2014 perihal Mohondiumumkan melalui suara gembala, yang isi surat tersebut pada paragrap terakhir bagian penutup berbunyi Oleh karena itu diumumkan bahve formatpendataan penerima bantuan dana BSM yang dilakukan oleh

LINTJE PRIANA, diberi tanda P4 ;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 145/Pdt.P/2016/PN.Tng.jazah Universitas Tanjungopura No. 7957/PT29/01/S1/93 tanggal 16Oktober 1993, atas nama PRIANA LUMBAN RADJA, diberi tanda P5 ;Surat Tanda Tamat Belajar SMA Negeri 3 Kotamadya Pontianak tanggal13 Mei 1988, atas nama SAUR LINTJE PRIANA, diberi tanda P6 ;Surat Tanda Tamat Belajar SMP Bruder Bersubsidi Kotamadya Pontianaktanggal 15 Mei 1985, atas nama SAUR LINTJE PRIANA, diberi tanda P7 ;Surat Tanda Tamat Belajar SD Gembala

LUMBAN RADJA dan TIOMASTAMPUBOLON ;Bahwa seingat saksi, Pemohon bersekolah di SD Gembala Baik Pontianak,dan tamat tahun 1982, selanjutnya tamat SMP pada tahun 1985 di SMPBruder Bersubsidi Pontianak, dan tamat SMA pada tahun 1988, di SMANegeri 3 Pontianak, namun saksi tidak ingat nama Pemohon yang tercantumdidalam ketiga ijazah Pemohon tersebut ;Bahwa selanjutnya Pemohon berkuliah di Universitas TanjungpuraPontianak, dan lulus pada tahun 1993 ;Bahwa benar nama Pemohon didalam ijazah tersebut tertera

LUMBAN RADJA dan TIOMAS TAMPUBOLON ;Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon nama Pemohon adalahSAUR LINTJE PRIANA ;Bahwa dulu semasa SD Pemohon bersekolah di SD Gembala Baik diPontianak, Pemohon tamat tahun 1982, sedangkan SMP Pemohon di SMPBrudei Bersubsidi Pontianak tamat tahun 1985, dan SMA Pemohon di SMANegeri 3 Pontianak tamat tahun 1988, namun saksi tidak ingat namaPemohon yang tercantum didalam ijazah Pemohon tersebut ;Bahwa selanjutnya Pemohon berkuliah di Universitas TanjungpuraPontianak

Bahwaia telah bekerja sebagai petani dan gembala sapi. Bahwa penghasilannya ratarata sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) per tahun.Bahwa dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan calonbesan Para Pemohon yang bernama:CALON BESAN, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat kediaman di Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajomemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia kenal dengan Para Pemohon.

Bahwa anaknya bekerja sebagai petani dan gembala sapi. Bahwa penghasilan anaknya ratarata sebesar Rp 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) per tahun. Bahwa keluarganya dan keluarga Para Pemohon sudah sepakat untuksegera menikahkan ANAK dengan CALON SUAMI karena bila keduanyatidak segera menikah dikhawatirkan akan terjerumus melakukan perbuatanyang dilarang agama dan menjadi aib keluarga.

Bahwa calon suami anak Para Pemohon bekerja sebagai petanidan gembala sapi.Halaman 7 dari 18 Penetapan Nomor 1029/Padt.P/2021/PA.Skg Bahwa penghasilan calon suami anak Para Pemohon rataratasebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) per tahun. Bahwa sepengetahuan saksi rencana pernikahan tersebut ataskehendak kedua calon mempelai sendiri, dan atas dasar suka samasuka. Bahwa tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut.

Bahwa calon suami anak Para Pemohon bekerja sebagai petanidan gembala sapi. Bahwa penghasilan calon suami anak Para Pemohon rataratasebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) per tahun. Bahwa sepengetahuan saksi rencana pernikahan tersebut ataskehendak kedua calon mempelai sendiri, dan atas dasar suka samasuka. Bahwa tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut.

Melianus Kakiay, M.Th. selaku Gembala Jemaat untukdisahkan dan selanjutnya dapat dilaporkan di kantor Suku Dinas Dan Catatan SipilKota Administrasi Jakarta Utara dan/atau Kantor Pencatatan Sipil lainnya yangberwenang untuk dicatat dalam buku Daftar yang disediakan untuk keperluan itu;PRIMAIR :1. Menerima dan mengabukan permohonan PEMOHON untuk seluruhnya;2. Menetapkan pernikahan antara PEMOHON (Ny.

Melianus Kakiay,M.Th. selaku Gembala Jemaat GBI Kapernaum adalah sah;3. Selanjutnya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri JakartaUtara atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan iniHalaman 3 dari 11 Penetapan Nomor : 66/Pdt.P/2021/PN.kt Utr.kepada Kantor Suku Dinas Dan Catatan Sipil Kota Administrasi JakartaUtara dan/atau kantor Pencatatan Sipil lainnya yang berwenang gunapelaporan dan selanjutnya untuk dicatatkan Pernikahan antara PEMOHON(Ny.

Melianus Kakiay, M.Th. selaku Gembala Jemaattersebut ke dalam Buku Daftar yang disediakan untuk keperluan itu;4. Memberikan izin kepada PEMOHON agar dapat mengurus dokumendokumen/suratsurat yang masih atas nama suami PEMOHON (SUTIKNO)termasuk untuk mengurus rumah di JI. Sunter Paradise Timur Raya Blok H1No.18B Rt.015/Rw.013, Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan tanjung Priok,Kota Administrasi Jakarta Utara yang dibelinya setelah perkawinan padatahun 2010 dan harta peninggalan lainnya (jika ada);5.

Terdakwa sedang melempar lembu yang ada di dalam kebunnya dengansebilah parang;e Melihat terdakwa sedang melempar lembu yang ada dikebunnnya dengan parang,saksi yang sedang menggiring lembu miliknya lalu menggiring lembu saksi menghindariterdakwa, agar lembu saksi tidak terkena lemparan parang terdakwae Akan tetapi ketika saksi Khirun Sabri sedang menggiring lembunya menghindariterdakwa terdakwa justru melihatnya dan mengatakan "Inoe ka Peu Meurot leumo nyoeku tom putoh keiing keuh (disini kau gembala

melihat terdakwa sedang melempar lembu yang ada didalamkebunnya dengan sebilah parang.melihat terdakwa sedang melempar lembu yang ada dikebunnnya dengan parang,saksi yang sedang menggiring lembu miliknya lalu menggiring lembu saksimenghindari terdakwa, agar lembu saksi tidak terkena lemparan parang terdakwa.Akan tetapi ketika saksi Khirun Sabri sedang menggiring lembunya menghindariterdakwa, terdakwa justru melihatya dan mengatakan "Inoe ka Peu Meurot leumo,nyoe ku tom putoh keiing keuh (disini kau gembala

Bandar Baru, Pidie Jaya;e Bahwa ketika saksi lewat tersebut, saksi melihat terdakwa sedang sambil marahmarah melempar lembu yang ada di dalam kebunnya dengan menggunakan golok;e Bahwa karena saksi takut lemparan Terdakwa tersebut juga akan mengenai lembusaksi, maka saksi pergi cepatcepat untuk menjauhkan lembu saksi dari terdakwa;e Bahwa ketika saksi pergi tersebut, Terdakwa melihat saksi lalu terdakwamengatakan disini kamu gembala lembu, kubacok putus pinggangmu, lalu saksijawab bahwa lembu yang

Bandar Baru, Pidie Jaya;e Bahwa ketika saksi Khairun Sabri lewat tersebut, ia melihat terdakwa sedang sambilmarahmarah melempar lembu yang ada di dalam kebunnya dengan menggunakangolok, lalu saksi Khairun Sabri pergi cepatcepat untuk menjauhkan lembunya dariterdakwa;e Bahwa ketika saksi Khairun Sabri pergi tersebut, Terdakwa melihatnya laluterdakwa mengatakan disini kamu gembala lembu, kubacok putus pinggangmu, lalusaksi Khairun Sabri jawab bahwa lembu yang ada dalam kebun terdakwa tersebutbukan

Lewa Tidahu, Kabupaten SumbaTimur.Agama : Kristen Protestan.Pekerjaan : Gembala / PetaniPendidikan : SD (Tidak Tamat)Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan SuratPerintah/Penetapan Penahanan dari : Penyidik, tanggal 17 September 2010 No.Pol.SP.Han/42/1X/2010/Reskrim sejaktanggal 17 September 2010 sampai dengan 06 Oktober 2010; Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 07 Oktober 2010No.184/P.3.19/EPP.1/11/2010 sejak tanggal 07 Oktober 2010 sampai dengantanggal 15 Nopember 2010; Penuntut

tidaknya di Tahun 2010, bertempatdikandang di Dusun Matawai Amahu,Desa Laihau Kecamatan Lewa Tidahu, KabupatenSumba Timur, telah melakukan Penggelapan, berupa: 1 (satu) ekor kerbau betina,umur sekitar 5 bulan, warna merah, cap bakar dan tanda telinga / hotu polos, yangdilakukan oleh orang yang memegang barang berhubungan dengan pekerjaannya ataujabatannya atau karena ia mendapat upah uang, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa awalnya Terdakwa pekerjaannya selaku gembala

Saksi HENDRA TANDEAN alias Ongko HENDRA, dibawah sumpah denganberjanji menurut Agama Kristen Protestan, di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga danterdakwa bekerja sebagai gembala hewan ternak saksi; Bahwa hewan kerbau yang di jual oleh terdakwa adalah milik saksi sebanyak 1(satu) ekor dengan ciriciri hewan kerbau betina, umur 5 bulan, warna bulu merah, cap dan hotu masih polos; Bahwa pada hari Jumat tanggal

(satu juta) rupiah;Menimbang, bahwa halhal lain yang belum termuat dalam Putusan iniselengkapnya telah termuat dalam Berita Acara Persidangan, dan Berita AcaraPersidangan tersebut ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Saksi dan Keterangan Terdakwa,Barang Bukti serta dihubungkan satu dengan yang lainnya, yang karenapersesuaiannya dapat diperoleh Fakta Hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa adalah selaku gembala hewan kerbau milik Ongko

Bahwa sejak tahun 1990 1991, penggugat dan Gembala SidangGereja (GBI) telah memulai pelayanan Misi Gereja (GBI) diDesa Poka, Awalnya di Jalan Pelopor Pembangunan (berdekatandengan SD 1, 2 dan 3) Poka Ambon. Dalam pelayanan misigereja maka kami dipertemukan dengan keluarga (Alm) Bpk.

Kerugian Moril:Berupa keresahan didalam Gereja dan Jemaat , tekanan batin yangpenggugat rasakan yang mana harkat dan martabat penggugat sebagaiseorang Pendeta/ Gembala Sidang seakan tidak dihargai lagi hubunganbaik yang selama ini penggugat dan orang tua tergugat bangun telahhilang setelah tergugat mejual tanah hibah tersebut.16.Bahwa dikarenakan Tergugat telah jelas dan nyata melakukan PerbuatanMelawan Hukum, maka patut menurut hukum agar Tergugat di hukummembayar biaya perkara yang timbul;17.Bahwa

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat point 7 s/d Point 10 dan Point 12dapat ditanggapi bahwa pada saat proses mediasi di Kantor Pertanahan KotaAmbon, pihak BPN telah memanggil gembala sidang Gereja GBI pokaambon selaku pimpinan gerja yakni Pdt. lbu Dessy Manutilaa dan telahdidengar keterangannya yang pada intinya menjelaskan bahwa Gereja GBIJemaat Alfa Omega Poka saat ini telah mendapatkan lokasi tanah yakniberlokasi di Desa Negeri Lama, Kecamatan Baguala dan gedung gereja telahdibangun dan jemaat

Bahwa Gembala Sidang Gereja GBIPoka Ambon juga menolak untuk membayar uang sisa pembayaran tanahsebagaimana yang didalilkan dalam gugatan Penggugat dengan alasanbahwa Gereja GBI (Jemaat Alfa Omega) Poka Ambon sudah mendapatkanlokasi tanah dan gedung gereja yang permanen sehingga tidak diperlukanlagi tanah untuk membangun gereja.

Saksi : DEASY MANUTILAA ;Bahwa, saksi adalah Gembala ( Pendeta) di GBI Alfa Omega di Passo,Ambon, sejak tahun 2009 sampai dengan sekarang ;Bahwa, benar saksi sebelum menjadi gembala di GBI Alfa Omega , padasekitar tahun 1992 adalah jemaat GBI di Poka yang Gembalanya adalahPengugat yaitu Bp.Pendeta Alexander Anaktototy, sampai kemudian saksimasuk ke sekolah pendeta ;Bahwa, benar dahulu sekitar tahun 1992 GBI Poka mendirikan Gereja didesa Poka, diatas tanah yang sekarang menjadi obyek sengketa perkaraini

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinandi Gereja Katolik Gembala Baik Batu pada tanggal 15 Juni 2006 , sesualKutipan Akta Perkawinan No. 052 / 2006 tanggal 15 Juni 2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Batu ;2. Bahwa dari hasil perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 3 orang anak ;1. Anak Pertama, Lahir di Batu, tanggal 18 Juni 2007 ;2. Anak Kedua, Lahir di Batu, tanggal 25 Oktober 2012 ;3.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diGereja Katolik Gembala Baik Batu pada tanggal 15 Juni 2006 , sesuaiKutipan Akta Perkawinan No. 052 / 2006 tanggal 15 Juni 2006 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kota Batu ;2.

berwenang secara Absolut maupun secara Relatif untukmemeriksa dan mengadili perkara ini.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ini mengenai perceraian, makaMajelis Hakim terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah perkawinan Penggugatdan Tergugat itu sah atau tidak menurut hukum;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah diajukan bukti surat P.3berupa Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.052/2006 atas nama PenggugatdanTergugat ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.3 diperoleh fakta bahwa di GerejaKatolik Gembala

pembuktian yang melekat pada akta otentikadalah sempurna dan mengikat, pada dasarnya : (ibid, hal. 546) dia dapat berdiri sendiri tanpoa memerlukan bantuan atau dukungan alat buktiyang lain ; dengan demikian, secara berdiri sendiri, alat bukti akta otentik dengansendirinya menurut hukum telah mencapai batas minimal pembuktian ;Menimbang, bahwa berpijak dari kekuatan dan nilai pembuktian dari aktaotentik tersebut di atas dihubungkan dengan bukti surat P3 dapat disimpulkan bahwadi Gereja Katolik Gembala

bapak SELFI (Dilakukan penuntutan terpisah)datang berboncengan dengan mengguankan 1 (satu) unit sepeda motor bebek di padangPinuliang desa Kotak kawau Kecamatan Kahaungu Eti Kabupaten Sumba Timur,kemudian terdakwa II TAY RANA mengatakan kepada bapak SELFI (daftar Pencarianorang) bagaimana sudah ini kerbau sudah ada kemudian bapak SELFI menjawabtunggu besok malam baru saya muat kemudian bapak STEVI mengatakan kepada terdakwa I PURA TANYA dan terdakwa IT TAY RANA besok akan datang kembalimembawa gembala

saksi mengetahui kerbaukerbau tersebut sudah tidak adadipadang pada tanggal 28 April 2011 sekitar jam 16.00 Wita.Bahwa 13 (tiga belas) ekor kerbau tersebut bercap pesawat, dan 1 (satu) ekorbelum ada cap dan belum ada Hotu.Bahwa saksi tidak pernah memberikan izin kepada terdakwa untuk mengambilkerbaukerbau tersebut.Bahwa saksi mengenal para terdakwa, namun tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi ikut melakukan pencarian hewan kerbau yang dicuri tersebut.Bahwa hewanhewan kerbau tersebut ternyata di gembala

tidak adadipadang.Bahwa 13 (tiga belas) ekor kerbau tersebut bercap pesawat, dan 1 (satu) ekorbelum ada cap dan belum ada Hotu.Bahwa saksi tidak pernah memberikan izin kepada terdakwa untuk mengambilkerbaukerbau tersebut.Bahwa saksi mengenal para terdakwa.Bahwa saksi melakukan pencarian hewan kerbau yang dicuri tersebut.Bahwa Saksi Melakukan Pencarian hewan kerbau tersebut bersamasama LUTALAKI WANDA, RANDA MULUK, NDATANG HANGGA NDAU AliasBAPAK NDIMA.Bahwa hewanhewan kerbau tersebut ternyata di gembala

bersamasama bapak SELFI(Dilakukan penuntutan terpisah) datang berboncengan dengan mengguankan 1 (satu)unit sepeda motor bebek di padang Pinuliang desa Kotak kawau Kecamatan KahaunguEti Kabupaten Sumba Timur, kemudian terdakwa II TAY RANA mengatakan kepadabapak SELFI (daftar Pencarian orang) bagaimana sudah ini kerbau sudah adakemudian bapak SELFI menjawab tunggu besok malam baru saya muat kemudianbapak STEVI mengatakan kepada terdakwa I PURA TANYA dan terdakwa II TAYRANA besok akan datang kembali membawa gembala

TAY NARA dan dikuatkan pula dengan barang bukti, diperolehfakta hukum sebagai berikut: 14membawa gembala untuk mengusir hewan kerbau tersebut menuju ke padangWalatungga.Dengan demikian Majelis berpendapat unsur yang dilakukan oleh dua orangbersamasama atau lebih telah terpenuhi; Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsurunsur pasal yang didakwakan JaksaPenuntut Umum telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berkeyakinan para terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

A.Paggaru, No. 2, Kelurahan Tempe, Kecamatan, Tempe, KabupatenWajo, selanjutnya disebut Pemohon II.Herlina Umar, AD, tempat tanggal lahir Bulu,10111982, Agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan gembala kambing, tempat tinggal diKelurahnan Cempalagi, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Pemohon Il.Syahidah alias Hj, Syahida Umar, tempat tanggal lahir Sengkang, 03111985,Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan pembantu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan S.

Nama > HERLINA UMAR ,AD.Nomor KTP : 731 3064700002Umur/Lahir : Bulu,1011 1982.Jenis Kelamin : Perempuan.Pekerjaan : URT/ Pelihara Kambing (gembala kambing)Agama : IslamPendidikan : SD.Kewarganegaraan : WNIhlm. 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 610/Pdt.P/2021/PA.SkgAlamat : Kelurahan Cempalagi, Kecamatan, Tempe, KabupatenWajo4.

Nama > HERLINA UMAR ,AD.Nomor KTP : 731 3064700002Umur/Lahir : Bulu,1011 1982.Jenis Kelamin : Perempuan.Pekerjaan : URT/ Pelihara Kambing (gembala kambing)Agama : IslamPendidikan : SD.Kewarganegaraan : WNIAlamat : Kelurahan Cempalagi, Kecamatan, Tempe, KabupatenWajo4.

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal20 Februari 2003 menurut agama Katholik di gereja Gembala Yang Baik Surabaya,dan Tercatat perkawinan dihadapan dan di bawah Kantor Catatan Sipil Surabayasebagaimana dalam surat Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 82/DISP/2003, tanggal4 April 2003 ;halaman 1 dari 7 Putusan Nomor : 788/Pdt.G/2012/PN.SBYBahwa, setelah perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orangtua Tergugat di

maka segala sesuatu yang telahtermuat dalam Berita Acara Persidangan adalah merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini dan dianggap telah termasuk dalam putusan ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut diatas ;4Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mendalilkansebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 20 Februari 2003 menurut agama Katholik di gereja Gembala

AMIR Bin UMAR yang selanjutnya disebut sebagai korban,kehilangan ternaknya berupa 3 (tiga) ekor sapi di dalam lokasi gembala ternakyang seluas 16 (enam belas) hektar yang dikelilingi kawat duri di pegununganLingk. Bilibili, Kel. Telumpanua, Kec. Suppa, Kab.

Pinrang, dimana lokasigembala ternak milik korban bersebelahan dengan lokasi gembala ternak milikterdakwa, selanjutnya korban yang kehilangan ternaknya tersebut mencariketiga ternaknya di tempat perkumpulan ternak dan korban menemukanpembatas/kawat duri milik korban terbuka dan menemukan jejak kaki sapimenuju lokasi gembala milik Terdakwa, namun korban tidak melakukanpencarian di lokasi gembala milik Terdakwa.e Bahwa pada tanggal 03 September, korban mendengar informasi kalauTerdakwa bersama HATTA

Kab.Pinrang.e Bahwa saksi kehilangan ternak berupa sapi sebanyak 3(tiga) ekor masingmasing (satu) ekor induk betina bali,merk JP tanduk Pako panjang sekitar 7 cm, bulu warnacokelat kemerahmerahan umur sekitar 6 (enam) tahun, 1(satu) ekor anak jantan bali sekitar umur (satu) tahunyang tanduknya jolli panjang sekitar 15 cm, bulu warnacokelat kemerahmerahan dan 1 (satu) ekor anak sapijantan peranakan warna bulu hitam berumur sekitar (satu)tahun tanduk Joko panjang 8 cm.Bahwa sapi saksi hilang di lokasi gembala

AMIR tersebutsering bergabung dengan sapi yang saksi gembala,sehingga saksi mengenal sapi milik H. AMIR tersebut,serta sebagai seorang penggembala saksi mengetahuisecara persis sapisapi yang sering digembala.e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana sapi milik H.AMIR berada di lokasi ternak milik terdakwa, saksimengetahui sapi milik H. AMIR berada di lokasi ternakterdakwa sekitar bulan September 2012 saat H.

Saksi ALAM ~~ SETIAWAN, (disumpah) yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga.Bahwa saksi bekerja di lokasi ternak terdakwa, namunsaksi bukan penggembala sapi milik terdakwa.Bahwa saksi penah melihat sapi milik terdakwa yangterdakwa gembala di lokasi ternaknya pada saat saksibekerja di lokasi ternak milik terdakwa.Bahwa saksi melihat 1 (satu) ekor anak sapi jantan balimilik terdakwa sejak berusia (satu) bulan hingga 1 (satu