TENEN, Tempat/tanggal lahir ; Ketasari, 09Agustus 1967, Agama Islam, Pendidikan KMI Gontor, PekerjaanWiraswastai, Bertempat tinggal di Desa Kertasari, Kecamatan KarangDapo, Kabupaten Musi Rawas Utara, yang menerangkan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaitetangga; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah, pernikahan mereka dilangsungkan diDesa Kertasari

Gontor Jaya No. 156RT. 4 RW. 01 Kelurahan 14 Ulu Kecamatan Seberang Ulu II Kota Palembang;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I, II dan III serta saksi adalah keponakan dariPemohon I dan saudara misan dengan Pemohon II dan III; Bahwa dari pernikahan Pemohon I dengan suaminya dikaruniai dua orang anak,satu orang anak lakilaki bernama: SAID ALWI dan satu orang anak perempuanbemama: SYARIFAH AZIZAH

., pekerjaantani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi sekarang berdomisili diDusun Krajan RT.003 RW. 004 Desa Majasem Kecamatan KendalKabupaten Ngawi disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan Pondok Gontor,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, Akan tetapisekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia.disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut : Telah membaca suratsurat yang bersangkutan Telah mendengar pihak yang berperkara

No. 717/Pdt.G/2020/PA.Kdi Bahwa yang memelihara ketiga anak tersebut setelahbercerai adalah penggugat; Bahwa yang saksi lihat anakanak tersebut sahat danpertumbuhannya sangat baik karena penggugat sangatperhatian dan sangat menyayangi anakanaknya; Bahwa yang saksi lihat penggugat taat beribadah dan tidakpernah meninggalkan shalat, bahkan anak pertamanya yangbernama Venus disekolahkan oleh penggugat di Gontor; Bahwa setahu saksi penggugat tidak pernah minum minumankeras , apalagi mengkonsumsi narkoba

KEDUA, lahir pada tanggal 15 Maret 1995;Bahwa karena pertimbangan ekonomi, pada pertengahan tahun 2001Penggugat pergi bekerja ke Malaysia, Agustus 2004 pulang, satubulan kemudian berangkat lagi, Oktober 2013 pulang, tanggal 18Nopember 2013 berangkat lagi sampai sekarang belum pernahpulang;Bahwa sejak awal membina rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada kecocokan hingga sering terjadi perselisinan danpertengkaran, hingga akhirnya pada tahun 1997 Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Gontor

dibuktikan dari keterangan parasaksi yang mana tidak pernah mengetahui adanya pertengkaran danperselisihan antara Pembanding dan Terbanding, Pembanding juga berkeberatan atas nafkah untuk 2 (dua) anak yang ditetapkan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampaikedua anak tersebut dewasa/mandiri dengan penambahan 10 % setiaptahunnya, karena biaya satu anak saja yang bernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING umur 18 tahun yang sedangmenjalani pendidikan SLTA di Ponpes Gontor

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Nanik Budiyati (Penggugat)yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gontor Kecamatan Mlarak KabupatenPonorogo Nomor 470/38/405.32.16.04/2017 tanggal 15 Desember 2017,bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnyasurat bukti tersebut diberi tanda (P1);b.

Ilyas;Sebelah Selatan berbatas dengan lahan yang dikuasai Bambang L/Gontor;Menyatakan:Kwitansi dari pembelian bersama Rudy Tjobek tanggal 16 agustus2006 sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);Kwitansi dari pembelian Yahman tanggal 28 Desember 1999 sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Kwitansi Pembelian dari Mbah Mimbar tanggal 30 Desember 1999sebesar Rp1.750.000,00 (satu juta tujuh ratus lima puluh riburupiah);Penguasaan fisik lahan yang merupakan upah tebas tebangborongan yang diperintahkan

bulanselanjutnya sekitar Pukul 24.00 wita Terdakwa berangkat dari kota kendarimenuju konsel bersama Terdakwa INDRA dengan mengunakan 1 (Satu) unitkendaraan roda 4 (empat) jenis Suzuki New Carry berwarna Putih dengannomor Polisi DT 1604 XX milik Terdakwa dengan melalui jalur jalan poroskendari Angata dan setelah berada diwilayah kecamatan landono Terdakwa IIITSAR NURDIN Bin NURDIN MERONDA bergantian dengan Terdakwa INDRA untuk mengantikan membawa mobil selanjutnya setelah melewatipondok pesantren Gontor

lakukanbersama dengan saudara INDRA yakni awalnya pada hari Senintanggal 08 Maret 2021 sekitar Pukul 24.00 wita Terdakwa berangkatdari kota kendari menuju konsel bersama saudara INDRA denganmengunakan 1 (satu) unit kendaraan roda 4 (empat) jenis Suzuki NewCarry berwarna Putih dengan nomor Polisi DT 1604 XX milikTerdakwa dengan melalui jalur jalan poros kendari Angata, setelahdiwilayah kecamatan landono Terdakwa bergantian untukmengantikan saudara INDRA membawa mobil setelan melewatipondok pesantren Gontor

Anak 1 dan 2 mondok di Gontor sedang anakno.3 ikut dengan Penggugat;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai, namun sejak sekitar 2014, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihat sendirikeduanya bertengkar, saat itu di rumah sakit karena anaknya sakit danjika bertengkar, Tergugat berkata kasar, suaranya keras hingga membuatsaksi kaget;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,menurut cerita Penggugat

Menetapkan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 348/25/1977 tanggal 30 September 1977 yang semula biodata Pemohon I tertulis ISMADJI bin SADIMIN tempat tanggal lahir Gontor 26 tahun dirubah menjadi ISMADJI bin SADIMIN tempat tanggal lahir Ponorogo 30-01-1951 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis SITI DJAMILAH binti KASANDARMO tempat tanggal lahir Japan 18 tahun dirubah menjadi SITI JAMILAH binti KASAN DARMO tempat tanggal lahir Ponorogo 10-06-1959;

Penetapan No. 0005/Pdt.P/2015/PA.Bjwkemudian penetapan perwalian tersebut dijadikan untuk keperluankeperdataan kedua anaknya 20222 o nnn nnn nen nee Bahwa saksi mengetahui Pemohon selama ini menjaga dan merawatkedua anaknya dengan sangat baik, pendidikan agamanya sangatdiperhatikan oleh Pemohon, bahkan anak yang bernama AnakPertamasekarang disekolahkan di Pondok Pesantren Gontor Jawa Timur; Bahwa saksi tidak meragugak akan kemampuan Pemohon menjaga danmerawat tumbuh kembang kedua anak tersebut, karena

Putusan No.484/Pdt.G/2019/PA.Mdo Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak, anak pertama berada di Jogya sedanganak yang kedua berada di Gontor; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal di Manado; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisahsekitar 3 tahun lamanya; Bahwa selama 3 tahun hidup berpisah Tergugat tidak pernahdatang menjemput Penggugat dan juga tidak pernah mengirimkannafkah buat Penggugat

kependudukan, sehingga memerlukan bukti yang sah untukdilakukan pengadministrasian dan pencatatan sesuai dengan ketentuanundangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat bertanda P4 berupaFotokopi ljazah Sekolah Dasar (SD) Tahun Pelajaran 2009/2010 Nomor: DN02Dd 0101122 tanggal 19 Juni 2010 atas nama ADAM MULYADI yang dikeluarkanoleh Kepala SD Islam Terpadu Raudlatul Jannah, Kecamatan Ciawi, KabupatenBogor dan bukti surat bertanda P5 berupa Fotokopi Ijazah Sekolan PondokModern Darussalam Gontor

Pejanggik, No. 60 A, Kelurahan Pejanggik,Kota Mataram, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,Nomor: 77/SK.GRHV/OBH/VII/2018, tanggal 3 Juli2018,telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram, tanggal 23 November 2018, selanjutnyadisebut sebagai : Penggugat;melawanTergugat, Lahir di Gontor Bertais, 24 Mei 1990 (Umur 28 tahun), AgamaIslam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Swasta, beralamatdi AlamatKecamatan Sandubaya, Kota Mataram,selanjutnya disebut sebagai : Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 470/36/405.30.16.08/2016, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Gontor tanggal 07 Desember 2016,bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnyasurat bukti tersebut diberi tanda (P.1);2.

isteri yang sekarang akan bercerai, karena saksi sebagai kakakkandung Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon sendiri sampai September 2016, namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi, mereka sering berengkakarena Termohon tidak terima danmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohonselalu meminta lebin dari kemampuan Pemohon, akhirnya Termohonpulang kerumah orang tuanya di Desa Gontor

antara Pemohon PeninjauanKembali dengan Termohon Peninjauan Kembali kedepan tidakmendapatkan sebuah perlindungan serta pendidikan atas jiwa yang islami,serta kesulitan merepresentasikan sebuah keluarga sakinah mawadahwarohmah dalam rumah tangga maupun kehidupan keluarga PemohonPeninjauan Kembali dengan Termohon Peninjauan Kembali (Vide: permohonanuntuk tidak terjadinya perceraian atas kedua orang tua dari anak pertamadan anak kedua secara tertulis tertanggal Bandar Seri Begawan, 8 Oktober2008 & Gontor

Diselasela ituTergugat masih menerima pekerjaan luar yang memungkinkan dikerjakanselama tidak mengganggu tugasnya antara lain bisnis ternak bebek petelur.Secara umum dalam kurun 3 tahun ini Tergugat tidak bekerja karena anakketiga membutuhkan perhatian lebih selain harus mengurusi anak pertama yangsekolah di pondokan pesantren Gontor 2 Ponorogo dan kemudian dipindah kepondok Pesantren Gontor 5 Banyuwangi serta anak kedua yang duduk di SD.Karena kesibukan domestik inilah yang kemudian hampir seluruh

Tetapi itu sama sekali bukanlah alasan yang logis untuktidak bekerja karena semua wali santri di Gontor juga punya tanggung jawabyang sama atas putraputra mereka di pesantren, tetapi mereka tetap bisabekerja memenuhi tugas dan kewajibannya sebagai orang tua, karena untukmenjenguk anak hanya butuh waktu maksimal 3 hari, dimana anak bisabertemu dengan orang tuanya dihari libur, yaitu Jumat.

Sebagai contoh, pada waktu akan membangun rumah,penggugat usul untuk membangun rumah dengan model satu lantai sajamengingat keterbatasan dana, tetapi karena tergugat menginginkanrumah dengan model 2 (dua) lantai, maka rumah pun dibangun denganmodel dua lantai.Halaman 43 dari 71 halaman Putusan Regno.: 1167/Pdt.G/2014/PA.Btl.Begitu juga ketika penggugat menginginkan anak pertama penggugat dantergugat mondok ke PP Darussalam Gontor demi bekal dunia akhiratnya,penggugat juga meminta pertimbangan kepada

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Gontor Subagja Bin Nawi) terhadap Penggugat (Sartika Lestari