juta lima ratus lima puluhribu rupiah), dengan perincian sebagai berikut: Pohon Pisang 25 batang x Rp. 30.000,00 =Rp. 750.000,00 Kopi Arabika 250 batang x Rp 200.000,00 = Rp. 50.000.000,00 Coklat 500 batang x Rp. 200.000,00 = Rp100.000.000,00 Petai 50 batang x Rp.400.000,00 = Rp. 20.000.000,00 Durian 109 batang x Rp.400.000,00 = Rp. 43.600.000,00 Manggis 38 batang x Rp.400.000,00 = Rp. 5.200.000,00 Jengkol 30 batang x Rp. 300.000,00 =Rp. 9.000.000,00Rp.228.550.000,00Bahwa selain kerugian karena hancurnya

Menghukum Para Tergugat membayar ganti kerugian kepada Penggugatsejumlah Rp. 238.550.000,00 (dua ratus tiga puluh delapan juta limaratus lima puluh ribu rupiah) akibat hancurnya semua tanaman berikutpondok yang berada dalam tanah sengketa;Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 147/PDT/2018/PT PDG.menjadi tidak jelas serta dapat dikualifikasikan Gugatan Kabur (ObscuurLibel).Berdasarkan halhal tersebut diatas, Para Tergugat mengutip beberapayurisprudensi terkait Objek Gugatan yang tidak Jelas adalah sebagaiberikut

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan tanah sengketa adalah hak dan milik Para Penggugat;Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang telah menguasai,menghancurkan semua tanaman dan pondok Penggugat dan selanjutnyamendirikan pondok serta membuat jalan dengan alat berat di atas tanahadalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat membayar ganti kerugian kepada Penggugatsejumlah Rp. 238.550.000,00 (dua ratus tiga puluh delapan juta limaratus lima puluh ribu rupiah) akibat hancurnya

Kekerasan tajam pada lehermengakibatkan terputusnya pembuluh nadi dan balik, serta patahnya tulang leher.Sedangkan kekerasan benda tajam pada wajah sebelah kanan disertai luka pada gusidan hancurnya beberapa gigi pada rahang atas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP);Halaman 4 dari 32 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN KlIbSubsidairBahwa ia terdakwa Frengki Maudika alias Jens (selanjutnya disebutTerdakwa

Kekerasan tajam pada lehermengakibatkan terputusnya pembuluh nadi dan balik, serta patahnya tulang leher.Sedangkan kekerasan benda tajam pada wajah sebelah kanan disertai luka pada gusidan hancurnya beberapa gigi pada rahang atas.Halaman 6 dari 32 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN KlIbPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP);ATAUKeduaPrimair:Bahwa ia terdakwa Frengki Maudika alias Jens (selanjutnya

Sedangkan kekerasan bendaHalaman 8 dari 32 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN KlIbtajam pada wajah sebelah kanan disertai luka pada gusi dan hancurnya beberapa gigipada rahang atas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam KesatuPrimair Pasal 340 KUHP jo Pasal 56 ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP);Subsidair:Bahwa ia terdakwa Frengki Maudika alias JENS (selanjutnya disebutTerdakwa), pada hari Selasa tanggal 20 November 2018, sekitar pukul 14.30 Witaatau setidaktidaknya pada

Sedangkan kekerasan bendaHalaman 10 dari 32 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN KIbtajam pada wajah sebelah kanan disertai luka pada gusi dan hancurnya beberapa gigipada rahang atas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam KesatuSubsidair Pasal 338 KUHP jo Pasal 56 ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP);ATAUKetiga:Bahwa ia terdakwa Frengki Maudika alias jens (Selanjutnya disebut Terdakwa)bersamasama dengan Yonatan Kamangmau alias Natan alias Angki (dilakukanpenuntutan dalam

Sedangkan kekerasan bendatajam pada wajah sebelah kanan disertai luka pada gusi dan hancurnya beberapa gigipada rahang atas. Sebagaimana hasil Visum et Refertum Nomor: PUSK.045/ 591/ XI/2018 tanggal 20 November 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

telapak tangan kiri tampak Iluka robek panjang 6cmdalam sampai tulang tepi luka rata.e disela sela ibu jari tangan kiri tampak luka robek panjang 6cm x3cm, ujung ibu jari tampak putus dan tepi luka rata.e pangkal telapak tangan kiri sebelah kiri tampak luka robek panjang4cm x 2cm, tulang jari kelingliing, jari manis, jari tengah dan jaritelunjuk bagian pangkal tampak patah dan tepi luka rata.Kesimpulan:Diagnosa:Kemungkinan besar kematian disebabkan pecahnya tulangtongkorak, robeknya selaput otak, dan hancurnya

telapak tangan kiri tampak Iluka robek panjang 6cmdalam sampai tulang tepi luka rata.e disela sela ibu jari tangan kiri tampak luka robek panjang 6cm x3cm, ujung ibu jari tampak putus dan tepi luka rata.e pangkal telapak tangan kiri sebelah kiri tampak luka robek panjang4cm x 2cm, tulang jari kelingliing, jari manis, jari tengah dan jaritelunjuk bagian pangkal tampak patah dan tepi luka rata.Kesimpulan:Diagnosa:Kemungkinan besar kematian disebabkan pecahnya tulangtengkorak, robeknya selaput otak, dan hancurnya

resapan darah yang luas padaseluruh otak, dijumpai luka yang menembusjaringan otak sebelah kanan dan dijumpailogam berwarna putih berbentuk pipih,dijumpai retak dasar tulang bola mata kanandan kiri, paru, hati, limpa, usus, ginjal tidakdijumpai kelainan ;Kesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat lakilaki dewasa berumur 30 tahun denganpanjang 160 Cm, wama kulit sawo matang, perawakan besar tinggi, rambuthitam ;Dari pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebabkematian korban adalah hancurnya

No. 2335 K/PID/2009Dari pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebabkematian korban adalah hancurnya jaringan otak disertai perdarahan olehkarena pecah tulang tengkorak kepala akibat luka tembak pada kepala depankanan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP ;LEBIH SUBSIDAR :Bahwa Terdakwa Antomy Pasaribu, pada hari Minggu tanggal 9November 2008 sekitar pukul 22.20 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu sekitar bulan November 2008 atau setidaknya

Dengan catatan jumlah ini akan terus bertambah sampai perkaraini selesai secara hukum (in kranch van gewsdje); Hancurnya tanaman sayuran milik Para Penggugat yang ditaksir tidakkurang dari Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah); Para Penggugat telah mengeluarkan biaya konsultasi dan ongkosongkos sampai perkara ini didaftarkan sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah);Hal. 3 dari 14 hal. Put.

Dengan catatan jumlah ini akan terus bertambahsampai perkara ini selesai secara hukum (in kranch van gewsdje); Hancurnya tanaman sayuran milik Para Penggugat yang ditaksir tidakkurang dari Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);Hal. 5 dari 14 hal. Put.

Bahwa Puncak hancurnya rumah tangga terjadi pada hariJumaat tanggal 10 Agustus 2018 yakni Tergugat menjatuhkan Ikrartalak melalui SMS, Penggugat tahu bahwa menjatuhkan talak melaluiSMS adalah tidak syah, tetapi yang dirasakan penggugat bukan syahatau tidak syahnya tetapi dirasakan dalam diri tergugat Sudah tidak adalagi perhatian, rasa kasih sayang dan sudah tidak peduli lagi terhadappenggugat sebagai istrinya.; 11.

Bahwa puncak hancurnya rumah tangga terjadi pada harialaeiaela!. tanggal aiaelaciacia!. Bulanaelaia!..tahun aia!. YaituTergugat pergi meninggalkan penggugat yang sampai saat ini tidakkembali lagi, dan selama meninggalkan tidak memberi nafkah lahir kepadapenggugat; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat memohon kepada Yih,Ketua Pengadilan Agama Karawang Cq.

orang tua Penggugat selama kurang lebih08 bulan, sudah melakukan hubungan layaknya suami istri (Baa&daDukhul), dan sudah dikaruniai keturunan yang bernama Nama Anak umur 26 tahun dan Nama Anak II umur 22 tahun Bahwa semula diantara Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja Bahwa pada bulan Maret 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama NamaWIL orang Kecamatan Bawang, betapa hancurnya

diucapkan.7 Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana yangdiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk sebuah rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah, sehingga lebih baik diputuskan karenaperceraian8 Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas , nyatalah Tergugat sebagai seorangsuami telah melanggar janji taklik talak sebagaimana yang telah diucapkan,dan gugatan ini telah memenuhi unsurunsur dan alasanalasan sebagaimanapasal 116 huruf ( g ) KHI ,sehingga menyebabkan hancurnya

pertengkaranmereka, yaitu saling cacimaki dengan ucapan dan perkataan kasardan kotor seperti kata Babi, anjing yang seharusnya tidak diucapkandan kemudian saksi mengetahui dua hari setelah pertengkarantersebut tergugat pergi meninggalkan penggugat dan anaknyadengan membawa tas dan pakainnya; Bahwa saksi tidak melihat pemukulan dalam pertegkaran penggugatdan tergugat namun hanya mendengar tergugat marah, setelahpertengkaran itu saksi melihat ke rumah penggugat dan tergugat,saksi melihat kerusakan dan hancurnya

barang perabotan rumahseperti kulkas, mesin cuci televisi, dan bahkan hancurnya kacakacajendela serta kloset; Bahwa sejak perpisahan penggugat dan tergugat, tergugat tidakpernah memberikan nafkah pada penggugat, namuntergugatterkadang memberi uang pada anaknya sebsesar Rp. 50.000,(limapuluh ribu rupiah) yang dititipkan pada orang lain; Bahwa sejak perpisahan penggugat dan tergugat, mereka telah tidaksaling komunikasi dan tergugat juga tidak pernah menjengukanaknya;Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat

19 huruf f PP Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam antara suami istri terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan hidup rukun lagidalam rumah tangga dapat dijadikan dasar alasan perceraian;Bahwa karena itu kerukunan didalam rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga untuk mencapairumah tangga yang sakinah mawadah warohmah sudah tidak dapatdipertahankan lagi;Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas menyebabkan hancurnya

Djoelham, telahmelakukan pemeriksaan terhadap mayat atas nama Raskami Br Surbaktidengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar ditemukan luka robek padakening kiri, luka robek pada perut kanan bawah sampai alat kemaluan dandijumpai keluarnya hati dan usus dan pada pemeriksaan dalam dijumpairesapan darah yang luas pada jaringan otak dan hati tampak hancur, danpenyebab kematian korban adalah korban merupakan mati tidak wajar,penyebab kematian oleh karena hancurnya hati disertai dengan pendarahanjaringan

Djoelham, telahmelakukan pemeriksaan terhadap mayat atas nama Raskami Br Surbaktidengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar ditemukan luka robek padakening kiri, luka robek pada perut kanan bawah sampai alat kemaluan dandijumpai keluarnya hati dan usus dan pada pemeriksaan dalam dijumpailresapan darah yang luas pada jaringan otak dan hati tampak hancur, danpenyebab kematian korban adalah korban merupakan mati tidak wajar,penyebab kematian oleh karena hancurnya hati disertai dengan pendarahanjaringan

R.M.Djoelham Binjai; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Ahli ditemukan di tubuh korbanterdapat luka robek pada kening kiri, luka robek pada perut bawah sampingsampai daerah kemaluan dan dijumpai keluarnya hati dan usus dan resapandarah yang luas pada jaringan otak dan hati tampak hancur; Bahwa setelah Ahli melakukan pemeriksaan terhadap korban, penyebabkematian korban karena hancurnya hati disertai dengan pendarahan jaringanotak yang luas yang menyebabkan mati lemas karena benda tumpul; Bahwa yang

Penyebab kematian oleh karena hancurnya hati disertai denganpendarahan jaringan otak yang luas yang menyebabkan mati lemas oleh karenatrauma tumpul:;Halaman 39 dari 62 Putusan Nomor 295/Pid.B/2020/PN BnjMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dan korban Raskami Br Surbakti adalah pasangansuami isteri; Bahwa bulan Oktober 2019 korban Raskami Br Surbakti sudah tinggalsatu rumah dengan Terdakwa dan pada tanggal

R.M.Djoelham Binjai melakukanpemeriksaan autopsi terhadap jenazah korban Raskami Br Surbakti padahari Kamus tanggal 30 Januari 2020 di Rumah Sakit Umum Daerah Dr.R.M.Djoelham Binjai; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Ahli di tubuh korban ditemukanterdapat luka robek pada kening kiri, luka robek pada perut bawah sampingsampai daerah kemaluan dan dijumpai keluarnya hati dan usus dan resapandarah yang luas pada jaringan otak dan hati tampak hancur dan penyebabkematian korban karena hancurnya hati

Terdakwa dan kawankawannya meninggalkan tempatkejadian setelah saksi RIRIN ILU datang dan menegur mereka ;Akibat dari perbuatan terdakwa dan kawankawannya yang belumtertangkap mengakibatkan hancurnya kaca mobil angkutan kota dengan PlatNomor Polisi : DH 2736 F milik saksi korban AGUSTA ILU pada kaca bagiandepan, kaca bagian belakang sisi tengah, kaca samping kanan yaitu padakaca baris kedua dari depan bagian bawah sebelah kiri, kaca baris ketigadari depan sisi bawah dan kaca baris keempat dari depan

Terdakwa dan kawankawannya meninggalkan tempatkejadian setelah saksi RIRIN ILU datang dan menegur mereka ; Akibat dari perbuatan terdakwa dan kawankawannya yang belumtertangkap mengakibatkan hancurnya kaca mobil angkutan kota dengan PlatNomor Polisi : DH 2736 F milik saksi korban AGUSTA ILU pada kaca bagiandepan, kaca bagian belakang sisi tengah, kaca samping kanan yaitu padakaca baris kedua dari depan bagian bawah sebelah kiri, kaca baris ketigadari depan sisi bawah dan kaca baris keempat dari depan

Terdakwa dan kawankawannyameninggalkan tempat kejadian setelah saksi RIRIN ILU datang dan menegur Akibat dari perbuatan terdakwa dan kawankawannya yang belumtertangkap mengakibatkan hancurnya kaca mobil angkutan kota dengan PlatNomor Polisi : DH 2736 F milik saksi korban AGUSTA ILU pada kaca bagiandepan, kaca bagian belakang sisi tengah, kaca samping kanan yaitu padakaca baris kedua dari depan bagian bawah sebelah kiri, kaca baris ketigadari depan sisi bawah dan kaca baris keempat dari depan sisi

No. 913/Pdt.G/2019/PA.Wsbunsur unsur dan alasan alasan sebagaimana pasal 116 huruf (G)Kompilasi Hukum Islam (KHI), sehingga menyebabkan hancurnya rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada lagi jalan lain antaraPenggugat dan Tergugat kecuali Perceraian, untuk itu Gugatan Cerai inimohon untuk dikabulkan;8.

menyayangi dan mencintai penggugat dan anak tergugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat tersebut,penggugat telah menyampaikan repliknya secara lisan denganmembantah balik pengakuan berklausula yang telah disampaikantergugat dengan diikuti beberapa tambahan dan penjelasan yangpada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan tergugat.Dan terhadap replik pengugat tersebut, tergugat juga telahmenyampaikan dupliknya secara lisan dengan pada pokoknyamenerangkan sudah betapa retak dan bahkan hancurnya

telah memuncak kebencian seorang isteriterhadap suaminya, maka Hakim bolehmenjatuhkan talak satu terhadap = = suamitersebut ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim juga sepakatdengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38/K/AG/1990tanggal 22 Agustus 1991 yang isinya menyatakan bahwaPengadilan dapat mengabulkan gugatan cerai seseorang bukanmelihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yang bersalahdalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya

mana ada anak danada adik Penggugat yang sedang menemani anakanak, kejadiannya sekitar tahun 2018 lalu;bahwa dengan adanya kabar itu yang telah dikonfirmasi keluargadan beberapa orang, juga orang tua Tergugat dan saudara10.saudaranya yang pada intinya menguatkan kabar selingkuh awal,menjadikan perasaan Tergugat hancur berkepingkeping danhingga kini masih terasakan pahitnya, walau Tergugatpun padaakhirnya mengakui dan minta maaf dengan menyatakan tidak akanmengulangi lagi;bahwa sejak mulai rasa hancurnya

kini masih terasakan pahitnya, walauTergugatpun pada akhirnya mengakui dan minta maaf denganmenyatakan tidak akan mengulangi lagi (tidak ada bantahan dariTergugat, tambah lagi atas kesaksian, disumpah, bahwamendengarkan kalau Tergugat menjelaskan kepada Kuasa HukumPenggugat AIDI di rumahnya sebelum mendaftarkan gugatan ceralgugat di Pengadilan, Tergugat pernah bertengkar denganPenggugat lewat telephon disebabkan perselingkuhannya yangberujung sepakat bercerai );Adalah benar bahwa sejak mulai rasa hancurnya

Putusan Pengadilan Agama Kotabaru Nomor 0195/Pdt.G/2014/PA.Ktbpenggugat justeru memperlihatkan sudah betapa hancurnya rumah tanggapenggugat dan tergugat, maupun pengakuan tergugat terhadap keterangansaksi yang tidak lain adalah manifestasi dari dalildalil gugatan penggugat. Olehkarena itu. seharusnya sesuai dengan ketentuan pasal 311 R.Bg., denganadanya pengakuan tergugat yang disampaikan di depan sidang, maka gugatanpenggugat harus dinyatakan telah terbukti dan menurut hukum dapatdikabulkan.

kebencian seorang isteri terhadapsuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satuterhadap suami tersebutMenimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim juga sepakat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkaran, akan tetapisematamata melihat sudah betapa retak dan bahkan hancurnya

Putri Arini Oktasari, telah memeriksa seorang atasnama Nasrul Wirawan dengan kesimpulan pada pemeriksaan pasien lakilakiyang menurut surat permintaan Visum berusia 36 tahun, ditemukan setelahkecelakaan lalu lintas di jalan Tol PekanbaruDumai dengan luka terbukadisertai pecah pada tulang tengkorak/kepala disertai hancurnya jaringan otak.Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2021/PN SakTerdapat pendarahan aktif terutama pada bagian kepala.

Putri Arini Oktasari,telah memeriksa seorang atas nama Nasrul Wirawan dengan kesimpulanpada pemeriksaan pasien lakilaki yang menurut surat permintaan Visumberusia 36 tahun, ditemukan setelah kecelakaan lalu lintas di jalan TolPekanbaruDumai dengan luka terbuka disertai pecah padatulangtengkorak/kepala disertai hancurnya jaringan otak. Terdapat pendarahan aktifterutama pada bagian kepala.

PutriArini Oktasari, telah memeriksa seorang atas nama Nasrul Wirawan dengankesimpulan pada pemeriksaan pasien lakilaki yang menurut surat permintaanVisum berusia 36 tahun, ditemukan setelah kecelakaan lalu lintas di jalan TolPekanbaruDumai dengan luka terbuka disertai pecah pada tulangtengkorak/kepala disertai hancurnya jaringan otak. Terdapat pendarahan aktifterutama pada bagian kepala. Cedera tersebut menimbulkan kematian;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum Nomor1116/RSABA.

Bahwa, perlu Pemohon tegaskan hancurnya rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon bukanlah sematamata permasalahanadanya pihak ketiga, melainkan sudah menyangkut martabat Pemohonsendiri dimata Termohon yang senantiasa merendahkan harga diriPemohon, dan hal mana penyebab lain yang membuat Pemohonbersikeras tetap teguh ingin menceraikan Termohon adalah: Termohon sudah tidak pernah patuh dan taat lagi terhadap Pemohonsebagai suami, dibuktikan dengan seringnya Termohon melawandengan mengeluarkan katakata

Badg.DALAM REKONPENSI1.Bahwa, segala sesuatu yang telah dijabarkan/ dikemukakan olehPemohon dK/ Tergugat dR pada bagian konpensi di atas, mohondianggap dan termuat pula serta merupakan bagian yang tidakterpisahkan dalam Jawaban dR ini;Bahwa, pada prinsipnya Penggugat dR telah secara formalmenyatakan tidak keberatan terhadap permohonan cerai thalak yangdiajukan oleh Tergugat dR asalkan hakhaknya dapat diberikan sesuaihukum yang berlaku sebagaimana gugatan rekonpensinya;Bahwa, perlu Tergugat dR tegaskan hancurnya

Bahwa Replik Pemohon pada poin 4 halaman 2, tidak benar dansangat mengadaada dalil pemohon dan Pemohon sudah mengakuiadanya pihak ketiga sesuai kutipan kalimat yaitu perlu pemohontegaskan hancurnya rumah tangga antara pemohoin dengantermohon bukanlah sematamata permasalahan adanyapihakketiga tidak benar dan sangat mengadaada dalil pemohon yaitu* dantermohon telah berbuat nusyud dan telah tidak taat terhadappemohon selaku kepala keluarga kelihatan bangat pomohonmenghidar dari tanggung jawab sebagai

Bahwa Replik tergugat DR / Pemohon DK pada poin 3 halaman 2 dan3, tidak benar dan sangat mengadaada dalil tergugat DR / PemohonDK, tetap mengelak bahwa perlu Penggugat DR / Termohon DK tegaspula hancurnya rumah tangga Penggugat DR / Termohon DK dantergugat DR / Pemohon DK, telah diakui oleh tergugat DR / PemohonDK adanya pihak ketiga dan Penggugat DR / Termohon DK siapmembuktikannya.

pada bagian ujungnya dipasang beberapa matapancing dengan jumlah lobster yang tertangkap paling banyak 3 (tiga) buah dalamsatu trep namun apabila mencapai lebih 3 kg udang lobsternya akan di jual ke tokedi PPI Ujong Pancu namun apabila tidak mencapai akan dikonsumsi sendiri;Bahwa pada saat ditangkap hasil tangkapan ikan berupa ikan Pisangpisang,sebanyak + 15 (lima belas) Kg;Bahwa saksi mengetahui efek penggunaan alat kompresor dapat membahayakankesehatan dan dapat meyebabkan kerusakan lingkungan (hancurnya

bagian ujungnya dipasang beberapa matapancing dengan jumlah lobster yang tertangkap paling banyak 3 (tiga) buah dalamsatu trep namun apabila mencapai lebih 3 kg udang lobsternya akan di jual ke tokedi PPI Ujong Pancu namun apabila tidak mencapai akan dikonsumsi sendiri; Bahwa pada saat ditangkap hasil tangkapan ikan berupa ikan Pisangpisang,sebanyak + 15 (lima belas) Kg; Bahwa saksi mengetahui efek penggunaan alat kompresor dapat membahayakankesehatan dan dapat meyebabkan kerusakan lingkungan (hancurnya