Ditemukan 340 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0655/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 17
48 — 17
Tbhkandung Pengugat secara hukum adalah orang yang tidak cakap menjadi saksisecara absolut dalam perkara Harta Bersama, sehingga kesaksiannya tidakbernilai didepan hukum.Menimbang, bahwa saksi Penggugat tidak mengetahui tentang asalusul harat yang iklaim olen Penggugat sebagai Harta Bersama, dan juga tidakmengetahui dengan pasti letakletak dan atau lokasi keberadaan hartahartatersebut, sehingga keterangan saksi Penggugat harus dikesampingkan.Alat Bukti TergugatMenimbang, bahwa bukti T.1, T.2, T3,
Register : 10-01-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA STABAT Nomor 30/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 23 Mei 2012 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 8
14 — 8
, (tiga ratus ribu rupiah).Satu buah tempat tidur besi ditaksir senilai Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Oo WAN DUH fk WSatu buah sepeda ditaksir senilai Rp. 300.000, tiga ratus ribu rupiah).10 Satu buah lemari piring ditaksir senilai Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah).Total keseluruhan harta bersama tersebut ditaksir senilai Rp. 275.800.0000, (Duaratus tujuh puluh lima juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa oleh karena hartaharta tersebut diperoleh selama perkawinan berlangsungmaka terhadap harat
Satu buah sepeda ditaksir senilai Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah)..Satu buah lemari piring ditaksir senilai Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Total keseluruhan harta gonogini di atas adalah sebesar Rp. 59.975.000, (lima puluhsembilan juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Tergugat dalam Rekonvensi tidak keberatan harat tersebut dibagi dua dan masingmasing berhakBerdasarkan hal tersebut di atas, maka Majelis Hakim yang terhormat agar memutussebagai berikut:Dalam Konvensi.Mengabulkan
Putus : 21-10-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 327/Pid.B/2014/PN.Krs Tanggal 21 Oktober 2014 — MAHMUD bin ARSIMIN
34 — 2
34 — 2
;Bahwa terdakwa langsung ditangkap oleh Polisi yang ternyata mengetahuiperbutan tersangka dengan cara menghadang tersangka dari arah depan ketikatersangka lari setelah berhasil mencuri Helm INK tersebut ;e Bahwa terdakwa mengakui sekira satu bulan sebelumnya dirinya pernahmelakukan pencurian Helm dan sepatu di TK seblah harat Jembatan kembarIkut Kel. Patokan Kec. Kraksaan Kab.
Register : 27-02-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 02-11-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 227/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn Tanggal 17 September 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 7
6 — 7
Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah memerintahkan dan memberiwaktu yang cukup agar Penggugat dan Tergugat bermusyawarah tentang harta gonoginiyang disampaikan oleh Tergugat, akan tetapi Penggugat dan Tergugat tidak melaksanakanmusyawarah tentang harta bersama (harta gonogini yang dimaksud Tergugat);Hal. 13 dari 16 hal Put.0227/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .Menimbang, bahwa atas tuntutan Tergugat untuk membagi harta gonogini,Majelis Hakim member waktu yang cukup agara Tergugat membuktikan atas harat
Register : 14-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 2063/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 46
129 — 46
terhadap istri dan anak anaknya; Bahwa Pemohon dengan calon istri Pemohon tidak adahubungan mahram atau hubungan saudara sesusuan; Bahwa Termohon dengan calon istri Pemohon tidak adahubungan yang menyebabkan Termohon tidak dibolehkan untukdimadu; Bahwa setahu saksi, Pemohon mempunyai pekerjaan tetapdan mempunyai penghasilan lain dari usahanya; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilanPemohon,Putusan Nomor 2063/Pdt.G/2021/PA.Bpp 6 dari 17 Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohonmempunyai harat
Register : 08-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2406/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 25
68 — 25
Bahwa calon istri kKedua Pemohon bersedia menjadi istri keduaPemohon;Bahwa, Hakim menjelaskan kepada calon istri kedua Pemohon,berdasarkan dalil Pemohon dalam permohonannya, selama pernikahan antaraPemohon dengan Termohon telah memperoleh harta bersama sebagaimanayang disebutkan dalam permohonan Pemohon, mengenai harat tersebut calonistri kedua Pemohon menyatakan mengetahui dan tidak mempersoalkannya;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa :Fotokopi
Register : 08-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2406/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 23
68 — 23
Bahwacalon istri kedua Pemohon bersedia menjadi istri kedua Pemohon;Bahwa, Hakim menjelaskan kepada calon istri kedua Pemohon,berdasarkan dalil Pemohon dalam permohonannya, selama pernikahan antaraPemohon dengan Termohon telah memperoleh harta bersama sebagaimanayang disebutkan dalam permohonan Pemohon, mengenai harat tersebut calonistri kedua Pemohon menyatakan mengetahui dan tidak mempersoalkannya;Hal. 5 dari 14 Put.
Register : 02-08-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1033/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 22 Februari 2017 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
Pembagian harat Gono gini yang berupa sebuah rumah terletak diTambakromo RT. 04 RW.04 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora;Bahwa Penggugat Rekonvensi sudah berusaha untuk tetapmempertahankan keutuhan rumah tangga yang selama ini dibimbingakan tetapi tidak berhasil;Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kepada Yang Terhormat MajelisHakim yang memeriksa perkara Nomor : 1033/Pdt.G/2016/PA.Bla untukberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:DALAM KONVENSIMenolak atau setidaktidaknya menyatakan permohonan
Pembagian harat Gono gini yang berupa sebuah rumah terletak diTambakromo RT. 04 RW.04 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora;e. Hak asuh anak 3 orang anak (1) M. Syafri Yuniar 18 th, (2) M.
Register : 15-11-2007 — Putus : 13-03-2008 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1048/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 13 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat ada memiliki harat bersamaberupa 1 (satu) buah rumah gedung yang berdiri di atastanah pekarangan seluas 125 da, terletak di Rt.0O1l Rw.01desa Ambulu kecamatan Wringin kabupaten Bondowoso ;2.
Register : 20-05-2011 — Putus : 01-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 714/Pdt.G/2011/PA.Mdn. Tanggal 1 Juli 2011 — Roslina Binti DJ. Junaidi
Muhammad Ali Imran Bin H. Raajak
14 — 2
14 — 2
Terhadap orang tua angkat yang tidak menerimawasiat diberi wasiat wajibah sebanyak banyaknya1/3 dari harta anak angkatnya, dan demikian pulaterhadap anak angkat yang tidak menerima wasiatdiberi wasiat wajibah sebanyak banyaknya 1/3dari harat warisan orang tua angkatnya,berdasarkan Pasal 209 Kompilasi Hukum Islam;. Untuk pengangkatan anak diperlukan' persetujuandari orang tua asal, wali, atau orang/badan yangmenguasai anak yang akan diangkat dengan calonorang tua angkat;.
Register : 22-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2206/Pdt.G/2020/PA.Bjn Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Putusan No. 2206/Padt.G/2020/PA.Bjn.Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTermohon dan tetap akan menceraikan Termohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi kesepakatanperihal nafkah iddah, mutah dan harat bersam/gono gini dimana, apabilaterjadi perceraian Pemohon sanggup membayar kepada Termohon berupanafkah iddah salama 3 bulan dan mutah sejumlah Rp 5.000.000,00 (limajuta
Register : 10-07-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 371/PID.B/2012/PN.Pdg Tanggal 4 Oktober 2012 — RAM AIN I Pgl.MAI , MARNELIS Pgl.UPIKNEL dan MARAYA Pgl.UPIK
63 — 12
63 — 12
Saksi Ade Charge : SETNORWATI : Bahwa saksi tahu dengan tanah perkara dari Nursi; Bahwasaksi tahu Nursin sampai saat ini masih hidup ;Bahwa ssaksi tahu para terdakwa adalah kemenakan dari Nursin; Bahwa saksi tahu yang mengerjakan sawah tersebut adalah para terdakwa; Bahwa saksitahu perkara merupakan harat pusaka tinggi;Bahwa saksi tidak tahu apa tanah telah dijual pada orang lain;3.
Register : 29-01-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 298/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 7 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah),nafkah untuk 1 orang anak setiap bulannya sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah);Harta bersama yang berupa rumah dan isinya, Sepeda motor Shogun,Keramik dan Meja kursi dibagi dua;Bahwa atas tuntutan dari Termohon tersebut, Pemohon menyatakansetuju dan akan memberikan Mutah sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah) dan nafkah untuk 1 orang anak tersebut sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) setiap bulannya, dan mengenai harat
Register : 02-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 37/Pdt.P/2020/PN Bgl Tanggal 16 April 2020 — Pemohon:
SUSWATI BINTI YUNUS
20 — 12
SUSWATI BINTI YUNUS
20 — 12
ahliwarisnya menurut Undang undang, sekadar terhadap itu dengan suratwasiat tidak telah diambilnya sesuatu ketetapan yang sah.Menimbang, bahwa dalam perkara ini si isteri yakni Pemohon adalahorang tua yang hidup terlama menjalankan kekuasaan orang tua dari anak anak mereka, sehingga Pemohon lah yang memiliki kewenangan untukmelakukan perbuatan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi Pemohon,bahwa Pemohon tidak bekerja, dan sejak suami Pemohon meninggal duniamaka Pemohon ingin menjual harat
Putus : 11-04-2012 — Upload : 26-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 109/Pid.B/2012/PN.Bgl. Tanggal 11 April 2012 — HERMANTO Bin DADANG SUTRISNA
30 — 6
30 — 6
kendaraan mikroletdibawa keRS masyitoh Bangil.e Bahwa, Titik tumbur atau lokasi terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut beradadi lajur lambatdari arah barat ke timur dan perkenaan kendaraan sepeda motorpada stir bagian depan serta untuk Kendaraan Truk Trailer kena pada besipengaman samping kartan kanan.e Bahwa, Posisi akhir setelah kejadian kecelakaan lalu lintas yang saya ketahui tersebutuntuk pengendara dan kendaraan sepeda motor tersebut terjatuh ke kiri dijalan aspaldilajur lambat dari arah harat
Register : 17-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2551/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 38
80 — 38
No. 2551/Pdt.G/2020/PA.Ckryang disebutkan dalam permohonan Pemohon, mengenai harat tersebut calonistri kedua Pemohon menyatakan mengetahui dan tidak mempersoalkannya;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa :Fotokopi Kartu.
Register : 05-05-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 12
96 — 12
Bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 188 Komplikasi Hukum Islamyang berlaku di Indonesia yang bunyinya sebagaimana diuraikan di atas,maka Para Penggugat selaku ahli waris dari Almarhum Achmad Ibrahimtelah berulang kali mencoba untuk menyelesaikan masalah pembagianharta waris Almarhum Achmad Ibrahim namun hingga sampai saat inibelum ada penyelesaiannya, sehingga Penggugat , Il, Ill, IV, V, dan VIdalam hal untuk dilakukan pembagian harat warisan Almarhum AchmadIbrahim kepada para ahli warisnya sesuai
Register : 30-03-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 125/Pdt G/2011/PA Blk Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
51 — 23
51 — 23
berpindah tangan dan masih atasnama pemilik Penggugat yaitu Jail Febriani karena sampai sekarang ini tidak adatembusan atau penyampaian kepada Kepala Desa setempat bahwa objek tersebuttelah berpindah tangan kepada orang lain;Dari semua objek yang saya ma.sukkan dalam objek perkara ini kalaupun ada yangPenggugat nikmati semata mata untuk kebutuhan hidup ataupun kebutuhan pokokPenggugat seharihari dan selama Penggugat menikah kembali dengan suamiPenggugat sekarang ini Penggugat tidak pemah menikmati lagi harat
Register : 02-02-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 51/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 6 April 2015 — PENGGUGAT DAN PARA PENGGUGAT SERTA TURUT TERGUGAT (GUGAT WARIS)
120 — 72
120 — 72
YkAlmarhum AYAH KANDUNG PEMBERIWARISAN dan AlmarhumahIBU KANDUNG PEMBERI WARISAN itu yakni OBJEK WARIS I,OBJEK WARIS Il, dan OBJEK WARIS Ill dengan cara dijualberdasarkan nilai pasar kepada pihak ketiga atau dijual kepada salahsatu/ beberapa ahli waris yang menghendaki untuk membelinyaterhitung sejak saat Majelis Hakim Pengadilan Agama Yogyakartamembacakan putusannya atas perkara ini;14.Menunjuk dan mengangkat Penggugat sebagai PelaksanaPembagian Harat Warisan Almarhum AYAH KANDUNG PEMBERIWARISAN
Register : 14-12-2015 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5945/Pdt.G/2015/PA Sby Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
Bahwadisamping almarhumah meninggalkan ahli waris juga meninggalkan harat berupasebidang tanah dan bangunan yang belum dibagi, sesuai dengan SuratPernyataan Hak Milik Bangunan Rumah Yang Berdiri Diatas Tanah Negara,dengan ukuran tanah 96 M2, panjang : 12 M, lebar: 4M, yang terletak di XXXX,Kota Surabaya, dengan keterangan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Negara Sebelah Timur : Tanah XXXX Sebelah Selatan : Djalan A.