Ditemukan 46414 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban himah hibau hidah hirah
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 13-02-2023 — Putus : 11-04-2023 — Upload : 11-04-2023
Putusan PA BONTANG Nomor 68/Pdt.G/2023/PA.Botg
Tanggal 11 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 5
Pengadilan PA Rumbia Perdata Agama
Register : 10-08-2022 — Putus : 19-09-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PA Rumbia Nomor 137/Pdt.G/2022/PA.Rmb
Tanggal 19 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
170 — 17
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 01-07-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA MALANG Nomor 1472/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
182 — 67
  • Menghukum Tergugat untuk keluar dan meninggalkan rumah objek hibah yang terletak di Jalan Candi Mendut Utara Nomor 02 Kelurahan Mojolangu Kecamatan Lowokwaru Kota Malang Provinsi Jawa Timur 65142, luas 211 m2, SHM Nomor 5553 setelah Penggugat membayar uang renovasi rumah tersebut sebesar Rp29.000.000,00 (dua puluh sembilan juta rupiah) kepada Tergugat.
  • Menyatakan tidak dapat diterima tuntutan/petitum Penggugat Nomor 4, 5, 6 dan 10.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 03-03-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 0574/Pdt.G/2016/PA.Smg
Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 55
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 06-10-2023 — Putus : 28-11-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PA JEPARA Nomor 1718/Pdt.G/2023/PA.Jepr
Tanggal 28 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 21
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 28-09-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA KALIANDA Nomor 1509/Pdt.G/2021/PA.Kla
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 12
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 14-08-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1384/Pdt.G/2018/PA.Gs
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
172 — 74

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menyatakan bahwa Tergugat adalah penerima hibah yang tidak sah;

    4. Menyatakan batal demi hukum Hibah yang dilakukan Penggugat kepada Tergugat;

    4. Menyatakan Akta Hibah Nomor 27 Tahun 2014

    ;Bahwa dengan adanya Hibah tanah antara Penggugat dan Tergugat yangtertuang dalam Akta Hibah Nomor: 27 tanggal 07 April 2014 dihadapanNotaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) TURUT TERGUGAT Il.
    Bahwa pada saat hibah dilakukan, Penerima hibah masih belumcukup umur dan terdapat hubungan nasab dengan Pemberi hibah;Menimbang, bahwa petitum nomor 2 gugatan Penggugat yang menuntutagar pengadilan menyatakan Tergugat adalah Penerima hibah yang tidak sahdan petitum pada angka 3 gugatan Penggugat agar Pengadilan menyatakanbatal dan atau tidak mempunyai kekuatan hukum Akta Hibah Nomor: 27/2014,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 210 ayat (1) Kompilasi
    Pemberi hibah minimal berumur 21 tahun,Pemberi hibah berakal sehat,Pemberi hibah Tidak dalam paksaan,Harta milik sendiri dan tidak lebih dari 1/3 (Sepertiga)oF WONPenerima hibah adalah orang lain;Menimbang, bahwa pasal 3120 KUH perdata mensyaratkan bahwaoerikatan sah jika kedua belah mempunyai kecakapan untuk membuat suatuperikatanMenimbang, bahwa Pemebri hibah dan Penerima hibah haruslah orangyang sudah cakap untuk melakukan perbuatan hukum dan tidak ada hubungankekerabatan baik karena nasab atau
    No.1384 /Pdt.G/2018 /PA.Gs.Menimbang, bahwa oleh karena telah ternyata hibah yang dilakukanPenggugat batal demi hukum, maka Akta Hibah Nomor: 27/2014 harusdinyatakan tidak lagi berkekuatan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 212 Kompilasi Hukum Islamdinyatakan Hibah tidak dapat ditarik kembali, kecuali hibah orang tua kepadaanaknya.
    Menyatakan bahwa Tergugat adalah penerima hibah yang tidak sah;4. Menyatakan batal demi hukum Hibah yang dilakukan Penggugat kepadaTergugat;5. Menyatakan Akta Hibah Nomor 27 Tahun 2014 tidak berkekuatan hukum;6.
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 01-08-2023 — Putus : 18-10-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PA JEPARA Nomor 1316/Pdt.G/2023/PA.Jepr
Tanggal 18 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 43
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 12-01-2022 — Putus : 23-03-2022 — Upload : 24-03-2022
Putusan PA KLATEN Nomor 0117/Pdt.G/2022/PA.Klt
Tanggal 23 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 0
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 16-11-2021 — Putus : 31-05-2022 — Upload : 07-06-2022
Putusan PN BLORA Nomor 38/Pdt.G/2021/PN Bla
Tanggal 31 Mei 2022 — Penggugat:
Suparmi
Tergugat:
Hery Teguh Ilistiawan bin Suparmin
Turut Tergugat:
1.2. Kantor Notaris Dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Niken Sukmawati, SH, M.Kn, Kabupaten Blora
2.3. Kantor Agraria Dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Kabupaten Blora
153 — 72

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak Eksepsi Turut Tergugat II untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan batal Hibah yang diberikan kepada Tergugat (Penerima Hibah Hery Teguh Ilistiawan) yang tertuang dalam Akta Hibah Nomor : 228/TJN/2012 yang dikeluarkan oleh Notaris dan PPAT Niken Sukmawati, SH, M.Kn. yang beralamat
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 08-12-2022 — Putus : 20-03-2023 — Upload : 20-03-2023
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1592/Pdt.G/2022/PA.Kag
Tanggal 20 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 12

  • mengadili

    Dalam Konvensi

    - Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian
    - Membatalkan hibah yang dilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat berupa tanah dan bangunan rumah di desa Penyandingan, Kecamatan Sungai Pinang, Kabupaten Ogan Ilir dengan ukuran 13 meter persegi x 11 meter persegi dengan batas batas sebagai berikut:

    Sebelah Utara : 28 meter persegi, berbatas dengan Jalan Lintas;
    Sebelah selatan : 25.50 meter persegi dan 6.80 meter persegi, berbatas

    tanah Ali Nizar;
    Sebelah Barat : 18.80 meter persegi, berbatas dengan tanah Alamsyah

    - Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per hari, setiap Tergugat lalai melaksanakan isi putusan ini sejak putusan ini dibacakan sampai dilaksanakannya isi putusan ini;
    - Menolak untuk selain dan selebihnya;

    Dalam Rekonvensi

    - Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi;
    - Membatalkan surat pernyataan hibah

Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 15-09-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1861/Pdt.G/2021/PA.Pbg
Tanggal 29 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 0
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 06-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1553/Pdt.G/2020/PA.Tnk
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
185 — 46
  • TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Karang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Gugatan Hibah antara:1. PENGGUGAT I, Tempat dan tanggal lahir Bandar Lampung, 29Mei1993, beragama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat dibeneeaes Provinsi Lampung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat 2.
    Bahwa perjanjian antara Penggugat Ill dengan Tergugat adalahmengenai perjanjian hibah dari orang tua kepada anakanak kandungPenggugat III dan Tergugat.Hibahmenurut Pasal 171 huruf g Kompilasi Hukum Islam:Pemberian suatu benda secara sukarela dan tanpa imbalan dariseseorang kepada orang lain yang masih hidup untuk dimiliki.Adapun berdasarkan Pasal 211 Kompilasi Hukum Islam :Hibah dari orang tua kepada anaknya dapat diperhitungkan sebagaiwarisan13.
    Bahwa Para Penggugat terpaksa mengajukan Gugatan karenaTergugat Sulit diajak bermusyawarah terkait pelaksanaan hibah tersebut,apabila Para Penggugat mengingatkan dan mengajak Terrgugatberbicara secara baik justru sering berakhir dengan perselisihan;17.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 25-05-2023 — Putus : 20-02-2024 — Upload : 20-02-2024
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 45/Pdt.G/2023/PN Yyk
Tanggal 20 Februari 2024 — Penggugat:
YUSTINA INDIHARTI
Tergugat:
SANTI ATIA ANIGARI
Turut Tergugat:
1.YUNIARTO HENDRASTOMO
2.DANANG PRIATMAJA
3.MUHAMMAD KAMALUDIN PURNOMO, S.H., M.KN
4.WIDI ASTUTI, S.H.
5.ATR/BPN RI KANTOR PERTANAHAN KAB. SLEMAN
6.ATR/BPN RI KANTOR PERTANAHAN KAB. KLATEN
46 — 36
  • Seneng;

Yang telah dihibahkan dan sekarang menjadi atas nama Danang Priatmaja ( Turut Tergugat II) dan Yudhi Destriawan (almarhun), berdasarkan Salinan Akta Hibah nomor: 651/2018 tanggal 27 September 2018 yang dibuat di hadapan Notaris Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Widi Astutu, SH (Turut Tergugat IV) beralamat di Jalan Klaten-Boyolali Km 4, Kelurahan Ngawen, Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten Jawa Tengah;

  1. Menetapkan tanah hibah dari Djumiran (almarhum
    , berdasarkan Salinan Akta Hibah nomor 651/2018 tanggal 27 September 2018 yang dibuat dihadapan Notaris Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Widi Astuti, SH (Turut Tergugat IV) karena hibahnya dibatalkan maka kembali ke Yustina Indiharti (Penggugat);
  2. Menyatakan sah dan menetapkan pembatalan hibah, Akta Hibah nomor; 66/tanggal 07 September 2018, yang dibuat dihadapan Notaris - Pejabat Pembuat Akta (PPAT) Tanah Muhammad Kamaludin Purnomo, SH., MKn.
    (Turut Tergugat III) tercatat Serifikat Hak Milik Nomor 5080/Kelurahan Condongcatur semula atas nama Yudi Destriawan, yang diperoleh dari hibah Djumiran, Surat Ukur tertanggal 14 November 1995 nomor 12.017, Luas 370M2, yang terletak di Condongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Yogyakarta, kemudian diproses balik nama menjadi atas nama Yustina Indiharti (Penggugat);
  3. Menyatakan sah dan menetapkan pembatalan hibah, Akta Hibah nomor 651/2018 tanggal 27 September 2018 yang dibuat
    Radjimin, Paten, Kelurahan Tridadi, Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman, Yogyakarta, untuk mencatatkan pembatalan hibah berdasarkan Akta Hibah Nomor 66/tanggal 7 September 2018, yang dibuat dihadapan Notaris Pejabat Pembuat Akta (PPAT) Tanah Muhammad Kamaludin Purnomo, SH, Mkn.
    / BPN RI Kantah) Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten (Turut Tergugat VI), yang beralamat di Jalan Veteran nomor 88, Barenglor, Kelurahan Bareng Lor, Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten, Jawa Tengah, untuk mencatatkan pembatalan hibah berdasarkan Akta Hibah nomor: 651/2018 tanggal 27 September 2018 yang dibuat dihadapan Notaris Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Widi Astuti, SH (Turut Tergugat IV) untuk proses baliknama tanah tercatat dalam Sertifikat Hak Milik nomor 396/Kelurahan Demakijo
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 17-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 693/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 56
  • Bahwa untuk menghindari perselisinan dan pertikaian, maka semasahidupnya almarhum ALMARHUM dan penggugat telah setuju dan sepakatuntuk membagi harta bersama kepada anak anaknya dalam bentuk hibah.4. Dan pembagian hibah tersebut juga telah disetujui dan disepakatioleh anak anak ALMARHUM dan penggugat I.
    sebagai PEMBERI HIBAH dan TERGUGAT II (TURUTTERGUGAT II), PENGGUGAT II (PENGGUGAT II), TERGUGAT III (TURUTTERGUGAT Ill), TERGUGAT (TERGUGAT), TERGUGAT (TURUTTERGUGAT 1) sebagai PENERIMA HIBAH dan disaksikan dua orang saksi5. Bahwa adapun bagian harta yang diberikan/dihibahkan ALMARHUM PENGGUGAT kepada masing masing anak anaknya adalah sebagaiberikut;5.1.
    TERGUGAT (TERGUGAT) mendapatkan hibah dariALMARHUM PENGGUGAT berupa; Sawah di Matana 24 Are Tanah 5 Meter X panjang di LaikangTanah di Labba seluas 48 are di bagi empat Pao PaoDds TERGUGAT (TURUT TERGUGAT 1) mendapatkan hibahdari ALMARHUM PENGGUGAT berupa; Rumah setengah Tanah 5 Meter X panjang di LaikangTanah di Labba seluas 48 are di bagi empat Pao Pao6.
    Dan ketentuan hibah itu berlaku ketika PEMBERIHIBAH TELAH MENINGGAL DUNIA.14. Bahwa dengan adanya pelanggaran hukum dari tergugat, makasudah sepatutnya tergugat memberikan hasil hasil sewa lapak 5 bangunanyang didirikan ALMARHUM dan PENGGUGAT kepada PENGGUGAT dan memberikan pengelolaan lapak tersebut kepada penggugat sebagaiistri dari almarhum ALMARHUM dan tergugat menyerahkan tanahdikuasainya kepada penggugat II;15.
    Menyatakan sah hibah dari ALMARHUM dan PENGGUGAT (penggurat I) yang bertindak selaku PEMBERI HIBAH kepada penggugatll, tergugat, turut tergugat I, turut tergugat II dan turut tergugat III yangbertindak selaku PENERIMA HIBAH yang tertuang dalam SURATPERNYATAAN tertanggal 30 Desember 2007 DAN surat KEADAANHARTA ALMARHUM PENGGUGAT YANG DIBERIKAN KEPADAANAK ANAKNYA tertanggal 30 Desember 2007;4.
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 17-01-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PA KALIANDA Nomor 0152/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 37
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 1648/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 5 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 38
    1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Sah hibah yang dilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat I pada tanggal 25 Desember 2002 atas tanah pekarangan seluas 734 M2 beserta bangunan rumah di atasnya dengan batas-batas:

    Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah P.

Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 22-02-2022 — Putus : 15-03-2022 — Upload : 15-03-2022
Putusan PA REMBANG Nomor 194/Pdt.G/2022/PA.Rbg
Tanggal 15 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 1
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 16-02-2022 — Putus : 16-03-2022 — Upload : 16-03-2022
Putusan PA PALEMBANG Nomor 557/Pdt.G/2022/PA.PLG
Tanggal 16 Maret 2022 — Penggugat:
ERNITA Binti M.LEKET MAMAT
Tergugat:
1.HERTATI BINTI M.LEKET MAMAT
2.THAMRIN,SH
53 — 0
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 09-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 284/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 9 Agustus 2019 — PARA PEMBANDING VS PARA TERBANDING
162 — 69
  • PUTUSANNomor 284/Pdt.G/2019/ PTA Sby.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan Pembatalan Hibah antara:1. PEMBANDING umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di KABUPATEN SIDOARJO, semulaTergugat sekarang sebagai Pembanding 1;2.
    Menetapkan ahli waris dari MARSINI adalah para Penggugat(TERBANDING I, TERBANDING II, TERBANDING III, TERBANING IV, danTERBANDING V) dan berhak mewarisi atas obyek sengketa dictum 2tersebut diatas;Menghukum kepada para penerima hibah (para Tergugat) untukmenyerahkan obyek sengketa dictum 2 diatas kepada ahli waris dariMARSINI (para Penggugat);Memerintahkan kepada Pejabat Pemerintahan Desa DesaKedungwonokerto Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo (turut TergugatIl) untuk mentaati putusan Pengadilan
    yangpetitum pokoknya antara lain mohon agar hibah yang dilakukan olehMarliyanah binti Nurbai kepada Sanali dan hibah yang dilakukan olehSanali kepada Moesni dan Para Tergugat dibatalkan, dan kemudian ParaPenggugat sebagai ahli waris Marsini dinyatakan berhak atas seluruh objeksengketa;Menimbang, bahwa sebelum menilai status hibah yang dipersoalkanoleh Para Penggugat tersebut, dipandang perlu ditegaskan terlebin dahulutentang siapakah sebenarnya pemilik objek sengketa sebelum diklaim olehPara Tergugat
    yang dilakukan Marliyanahkepada Sanali, bahwa oleh karena baik Para Penggugat maupun ParaTergugat tidak menunjukkan surat/akte hibah yang dimaksudkannya itu,maka petitum gugatan tersebut tidak perlu dipertimbangkan dandikesampingkan;Menimbang, bahwa begitu pula tentang petitum gugatan ParaPenggugat agar dibatalkannya hibah yang dilakukan Sanali kepada Moesnidan Para Tergugat, dalam hal ini setelah mempertimbangkan tentang statusobjek sengketa sebagaimana terurai diatas, Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat
    bahwa pembuatan surat keterangan hibah atas objek sengketayang dilakukan oleh Sanali, Moesni, dan Para Tergugat baik sebagaiPemberi Hibah dan ataupun sebagai Penerima Hibah sebagaimana tertuangdalam beberapa Surat Keterangan Hibah Tanah Pekarangan tertanggal 21Mei 2007 yang disaksikan Kepala Desa Kedungwonokerto, dilakukan (dibuat)tidak sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku maka harus dinyatakansebagai surat yang tidak mempunyai kekuatan pembuktian, yang dengandemikian maka petitum gugatan