dibuktikan dengan bukti lain yaitu pengakuan mengenai kedudukanatau status dari Seseorang, dan hal itu harus dibuktikan dengan bukti lain sepertisurat (Yahya Harahap,HUKUM ACARA PERDATA,Sinar Grafika, hal.Menimbang, bahwa sebelum masuk pada pokok perkara yaitu tuntutanagar Penggugat dan Tergugat diputus perkawinannya dengan perceraian akibatseringnya terjadi percekcokan, maka Majelis Hakim terlebin dahulu harusmembuktikan apakah Penggugat dan Tergugat telah terdapat hubunganperkawinan yang sah menurut hUkUuM

sebagian bukan milikterdakwa melainkan milik Saksi Korban SRI KAMDIYANINGSIH;Menimbang, bahwa dengan uraian dan pertimbangan tersebut diatas makaunsur kedua dari dakwaan Primair telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Unsur Ketiga : dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan maksud untukmemiliki secara melawan hukum adalah bahwa memiliki dan menguasai tanpasepengetahuan dan seijin pemilik yang sah, sehingga penguasaan tersebutbertentangan dengan hukuUM

TIGOR dokter pemerintah padaHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN SonRSUD Kabupaten Sorong, menunjukan adanya tanda tanda kekerasan padatubuh korban ; 0n on neem nnn ncn n nnn e concen nn ne nc nc nanan ne nnnnnnancnns Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurmelakukan kekerasan terhadap orang atau barang: telah terpenuhi secara sahmenurut hUkuUM ; 22 one nn nnn nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi

terungkap dlpersidangan bahwa maksud Terdakwa menarik cass yang sementara terpasangdi HP kemudian mengambil dan membawa lari keluar dari counter HP PINKCellular adalah untuk dimiliki dan tidak ada izin Terdakwa kepada pemilik HPuntuk bisa mengambil HP tersebut sehingga perbuatan Terdakwa tersebut telahdapat dikatakan untuk dimiliki secara melawan hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi secara sahmenurut hUkuUM

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada angka 7 sebabTergugat tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukum seperti yangdituduh Penggugat kepada Tergugat faktanya pihak Tergugat tidak pernahHal 8 dari 21 Hal.Pts.57/PDT/PT.SMRdipanggil oleh pihak polisi (Polres), sebagai Tersangka yang melakukanperbuatan melawan hukuUM; 8.

isi Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah menyatakan mengerti akanisi Surat Dakwaan tersebut, membenarkan isinya dan atau tidak menyangkal atas10apa yang didakwakan kepadanya serta identitas terdakwa yang cocok dan sesuaidengan Surat Dakwaan maka terbuktilah yang dimaksud dengan unsur BarangSiapa adalah terdakwa : TAUFIKURRAHMAN Bin SAIM M.T, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat unsur Barang Siapa telah terpenuhi dan karenanyaterbukti menurut hukuUM

keterangan saksisaksi dan fakta dipersidangan menunjukanbahwa terdakwa marah dan melakukan tindak kekerasan tersebut karena antaraTerdakwa dan saksi korban dari lama telah ada masalah keluarga dan juga saatsebelum kejadian terdakwa melihat korban memukul anaknya yang jugakeponakan dari terdakwa, sehingga terdakwa menjadi emosi dan langsungmemukul saksi korban, akan tetapi tidak semestinya terdakwa melakukankekerasan atas hal tersebut, karena perbuatan terdakwa tersebut merupakanperbuatan melawan hukuUM

Proppo Kab.PamekasanAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa tidak ditahan dalam perkara ini;Terdakwa tidak didampingi olen Penasehat Hukuum;PENGADILAN NEGERI tersebut :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Telah membaca surat pelimpahan berkas perkara dengan acarapemeriksaan biasa dari Kejaksaan Negeri Pamekasan.

masalahpenjatuhan pidana senantiasa bersangkut paut dengan kemampuanbertanggungjawab dari pelaku dalam arti terdapat kesalahan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan adanyapengakuan Terdakwa Wahyu Risnanto bin Slamet Riyadi di persidangan,ternyata identitas Terdakwa sesuai dengan berkas perkara maupun suratCLAIRE sete ese nrermecmeecac chalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 652/Pid.Sus/2014/PN Gor.16Dengan demikian menurut pendapat Majelis Hakim, unsur ini terpenuhisecara sah menurut HUkuUM

ditahan berdasarkan Surat Perintah dan PenetapanPenahanan oleh :1.Penyidik, sejak tanggal 07 april 2019s/d tanggal 26 April 2019 ;2.Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 27 April 2019 s/d tanggal 19Mei 2019 ;3.Penuntut Umum, sejak tanggal20 Mei 2019s/d 21 Mei 2019 ;4.Hakim Pengadilan Negeri Pamekasan, sejak tanggal 22 Mei 2019 s/d tanggal20 Juni 2019 ;5.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pamekasan sejak Tanggal 21 Juni2019 s/d tanggal 19 Agustus 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukuum

Melakukan Penganiayaan 222222 nn nnn n nnn nn nen nn eeesence Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantelah didapat fakta hukUuM bahwa : 202 2n ene nen ene n en en enn enenens= Bahwa pada hari Jumat tanggal 15Juni 2018, sekitar pukul 16.00 WIT bertempat di Pasar Ikan SP II TimikaHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 97/Pid.B/2018/PN TimKabupaten Mimika terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadapKorban Petrus Resmanto Beanal alias Pendi Resmanto Beanal alias Bahwa kejadian

terungkap dlpersidangan bahwa maksud Terdakwa menarik cass yang sementara terpasangdi HP kemudian mengambil dan membawa lari keluar dari counter HP PINKCellular adalah untuk dimiliki dan tidak ada izin Terdakwa kepada pemilik HPuntuk bisa mengambil HP tersebut sehingga perbuatan Terdakwa tersebut telahdapat dikatakan untuk dimiliki secara melawan hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi secara sahmenurut hUkuUM

Karena itu, alasan wali enggan menikahkanPemohon karena calon suami Pemohon adalah duda harus dinyatakan tidakberalasan menurut hUkuUM); 22 n nnn nen nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa terkait fakta enggannya wali untuk menikahkanPemohon karena alasan calon suami Pemohon tidak memiliki itikad untukbertemu melakukan perundingan dengan keluarga Pemohon, maka MajelisHal. 24 dari 23 Put.

Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah lama hidup terpisah, maka alasan Penggugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, serta cukup alasan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada harapan untuk dapat rukun lagi dalam rumahtangga, maka berdasarkan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 gugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat adalah cukup beralasan dantidak melawan hukuUm

terlebin dahulu telah memperhatikan halhalsebagai berikut : nnn none nn nnn nn nnn nnn nn nn nn ne ncnn ncnHalhal yang memberatkan : 2020005" e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalampemberantasan peredaran narkotika; e Perbuatan terdakwa berdampak negatif yang dapat menghancurkankehidupan generasi muda bangsa; Halhal yang meringankan : "" e Terdakwa bersikap sopan dan mengakui segala perbuatannya; e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatanmelanggar hukuUM

Juga mengenai kebenarannya namanama ini oleh Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Utara (bukti P8, P9 dan P10) telah memeriksadan mengujinya apakah benar atau berbohong;Berdasarkan keterangan diatas maka Kami sebagai Kuasa Hukuum dariTermohon menolak dan tidak setuju terhadap Permohonan dari pemohonyang meminta Pengadilan Negeri Jakarta Timur untuk mengabulkanPermohonan Penetapan Tes DNA kepada Termohon, karena bertentangandengan fakta dan hukum yang ada, apalagi mengenai nasab ini telah adaPutusannya

uang dari Sukimin kepada terdakwa );Menimbang bahwa, keterangan saksi sudarto ( saksi6) sekaligus suamiterdakwa menyatakan bahwa pada saatsaat tersebut isterinya ( yaitu terdakwa) kalaumemberi / belanja, lebin banyak bila dibandingkan harihari sebelumnya;Menimbang bahwa, hal diatas menunjukkan bahwa terdakwa telah menikmatipemberian uang dari Sukimin sekaligus uang yang diterima terdakwatersebutmenguntungkan terdakwa;Menimbang bahwa, permintaan uang oleh terdakwa dari sukimin tersebuttanpa dasar hukuum

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada angka 7 sebabTergugat tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukum seperti yangdituduh Penggugat kepada Tergugat faktanya pihak Tergugat tidak pernahHal 8 dari 21 Hal.Pts.57/PDT/PT.SMRdipanggil oleh pihak polisi (Polres), sebagai Tersangka yang melakukanperbuatan melawan hukuUM; 8.

No. 17/PID.B/2017/PN.NJKMenimbang, bahwa mobil yang kemudian dijual oleh terdakwamerupakan obyek suatu hak milik yang merupakan barang berwujudsebagaimana pengertian barang (zaak) diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut, maka subunsur yang relevan untuk diterapkan (foepassen) dalam menilai perbuatanterdakwa tersebut adalah menjual sesuatu benda;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua telah terpenuhimenurut hukuUm; 22 205 non oe nne non on cnc cen cne cen nce neAd. 3.

Kesalahan lain dalam penerapan Peraturan PerundangUndangan;Maka berdasarkan Fakta Hukuum tersebut diatasPembanding/Penggugat Memohon kepada Majelis Hakim Tingkat Bandingmenyatakan sengketa Perkara Nomor 25/G/2016/PTUNAbn. adalah merupakansengketa Administrasi Negara yang merupakan kewenangan Absolut PeradilanTata Usaha Negara dan bukan merupakan sengketa yang menjadi wewenangabsolut Peradilan Umum, sehingga dalil eksepsi Tergugat/Terbanding tentangsengketa keperdatan tidak bersalasan hukum dan oleh