dimaksudkan untuk balas dendam akantetapi sebagai pembinaan,sehingga dengan menyadari kesalahannya tidak akanmengulang perbuatannya dan diharapkan dapat menjadi warga yang baik;Bahwa dengan diciptakannya serta diberlakukannya hukum pada umumnya dalampergaulan hidup bermasyarakat untuk menjaga ketertiban umum, termasukmencegah dan atau memulihkan timbulnya konflikkonflik, yang tak terkecuali yangterjadi antara Terdakwa dengan saksi YUSUF MARWERI (saksi korban), agarsemaksimal mungkin tidak memunculkan imbas

Sehingga Termohon yang kena imbas dari perbuatanPemohon yang sering gontaganti wanita lain. Bahkan pernahwanita idaman lain (WIL) dari Pemohon dibawa kerumah ibuPemohon. Mereka berhubungan badan di kamar Pemohon.Sementara Ibu Pemohon justru turut menutupi danmenyembunyikan keberadaan (WIL) tersebut. Bukti nyatakarena saat Pemohon dan (WIL) sedang berhubungan badandikamar, dipergoki sama Termohon. Dan Termohon turut sertamembawa saksisaksi untuk memergoki mereka.

SehinggaTermohon yang kena imbas dari perbuatan Pemohon yangsering gonta ganti wanita lain. Bahkan pernah wanita idamanlain (WIL) dari Pemohon dibawa kerumah ibu Pemohon. Merekaberhubungan badan dikamar Pemohon. Sementara ibuPemohon justru. turut) menutupi dan menyembunyikankeberadaan (WIL) tersebut. Bukti nyata karena saat Pemohondan (WIL) sedang berhubungan badan dikamar, dipergoki samaTermohon dan Termohon turut serta membawa saksisaksiuntuk memergoki mereka.

SehinggaTermohon yang kena imbas dari perbuatan Pemohon yangsering gonta ganti wanita lain. Bahkan pernah wanitaidaman lain (WIL) dari Pemohon dibawa kerumah ibu Pemohon.Mereka berhubungan badan dikamar Pemohon. Sementara IbuPemohon justru. turut menutupi dan menyembunyikankeberadaan (WIL) tersebut. Bukti nyata karena saat Pemohondan (WIL) sedang berhubungan badan dikamar, dipergokisama Termohon dan Termohon turut serta membawa sSaksisaksiuntuk memergoki mereka.

Bahwa terakhir terjadi pertengkaran antara penggugat dan tergugat pada bulanAgustus 2010 karena tergugat sering terpengaruh mendengar omongantetangga penggugat dan tergugat yang mengatakan penggugat orangnya borosdalam mengatur keuangan rumah tangga, padahal penggugat sudahmengelola keuangan dengan sebaikbaiknya hingga imbas dari hal itu kadangberbulanbulan tergugat tidak memberikan nafkah lahir pada penggugat,hingga karena tidak tahan dengan sifat tergugat yang demikian makapenggugat pulang ke rumah

Selain itu juga adanya rasa malu yang luarbiasa pada diri Penggugat yang secara umum dimata para tetanggaseolaholah Penggugat adalah pihak yang salah yang seolaholah rumahsudah dijual tetapi masih dipertahankan, serta akibat dari permasalahanini Penggugat beserta ahli warisnya telan kehilangan sesosok kepalakeluarga yang sangat dicintai yaitu almarnhum Acmad Chojin (Pewaris)yang meninggal pada tanggal 25 November 2017 karena sakit diakibatkansyok yang merupakan imbas dari adanya perkara a quo, karenanya

PenNo. 278/Pdt.P/2019/MsSgiBahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayah kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak imbas konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama.

Tergugat mengalami sakit dirawat di Rumash sakitUsada Insani Kota Tangerang sampai masuk ruang ICU selama satu minggu danselama Tergugat sakit di rawat dan diurus oleh Penggugat dengan sabar danpenuh kasih sayang, dan Tergguat masih menafkahi Penggugat selayaknyaseorang suami dan kepala keluarga, adapun masalah Tergugat kurang bisamemuaskan bathin Penggugat ini bukan berarti Tergugat impoten permanen tapilebih Karena pengaruh dari sakit karena pada dasarnya Tergugat diciptakannormal hanya saja karena imbas

dan sesuai dengan aslinya,diberi kode P.1;Fotokopi Surat Keterangan Menikah Nomor 474.2/014SET/BGK/2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Bagak Kecamatan Hatungun, Kabupaten Tapin,tertanggal 02 Maret 2015, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberikode P.2;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6305111912070029 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tapin, tertanggal 27Januari 2014, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P.3;B Saksi1 Kaseran bin Imbas

Imbas dari hal tersebut terjadipertengkaran yang hebat antara Pemohon dan Termohon. Mau tidak mauPemohon akhirnya angkat kaki dan tinggal di rumah orang tua Pemohon diKelurahan Tarau, Kecamatan Ternate Utara ;5.

alasan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus tidak signifikan melihat siapayang salah dan apa yang menjadi faktor penyebab pertengkaran, hal ini sejalandengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 266K/AG/1993tanggal 25 Juni 1994 yang untuk selanjutnya Majelis Hakim ambil alih dalampertimbangan putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap fakta point 3 yang menyebutkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Majelis Hakim berpendapat haltersebut merupakan imbas

berhasil;5 Bahwa, Penggugat bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta point 2 Majelis Hakim memandangbahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sudah berlangsung sejak lamadan hal tersebut pada akhirnya telah menyebabkan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan harmonis lagi;Menimbang, bahwa terhadap fakta point 3 yang menyebutkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama dua tahun, Majelis Hakimberpendapat hal tersebut merupakan imbas

Selama hidup berumah tangga,Penggugat dan Tergugat memiliki kredit mobil dan rumah, Penggugat mendapatbagian mencicil angsuran mobil dan Tergugat mengangsur kredit rumah.Namun imbas pandemi covid 19 usaha Penggugat menjadi sepi sehinggapembayaran kredit mobil menjadi macet, sedangkan Tergugat tidak mau tahuurusan bagian yang telah disepakati bersama, sedangkan Penggugat memintabantuan sekedarnya.

memandangbahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sudah berlangsung sejak awalperkawinan disebabkan perasaan kecewa Penggugat terhadap keadaan Tergugat sertabelum adanya saling kenal antara Penggugat dan Tergugat, hal tersebut telahmenyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis sejakawal perkawinan;Menimbang, bahwa terhadap fakta point 3 yang menyebutkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama dua tahun, Majelis Hakimberpendapat hal tersebut merupakan imbas

Imbas dari prilaku Tergugattersebut Penggugat terpaksa bekerja sendiri selama 13 tahun lamanya,naumun Tergugat sampai dengan saat ini masih saja seenaknyamemberikan nafkah kepada Penggugat, hal ini membuat Penggugatsangat kewalahan dalam menjalani hidup;2.

SNP di Nagari Parit Kecamatan KotoBalingka Kabupaten Pasaman Barat untuk jangka waktu selama 35 (tigapuluh lima) tahun dan kemudian Kelompok Tani Sinar Pagi menerimapekerjaan imbas tumbang dalam rangka pembukaan lahan dari PT SNPnamun dalam pelaksanaannya pekerjaan tersebut mengalami kendala yaituadanya permasalahan tapal batas ulayat antara Jorong Lubuk Gadangdengan Jorong Tombang Padang yang mana Terdakwa tidak mampumenyelesaikan permasalahan tersebut dan akhirnya Terdakwamengundurkan diri sebaga

Suami saya juga tau kebenarannya kalau sebenarnya sayamenjadi imbas dari kejadian 1 tahun yang lalu. Sebagai suami jelas iatau keadaan keuangan keluarga kami saat itu. Saat saya masihbekerja, uang itu dipakai buat kebutunhan kami, kebutuhan keluarga,kebutuhan semuanya termasuk suami saya. Intinya uang itu kaminikmati Samasama. Bohong kalau suami saya mengatakan dia tidaktau uang itu dihabiskan untuk apa.

Maka terjadilan kesepakatanperdamaian secara kekeluargaan pada tanggal 18 Agustus 2019 tepatnya padamalam tanggal 18 bada magrib.Disini yang saya sayangkan adalah suami saya seolaholah menutupmata pada hal dia tau bahwa saya juga hanya imbas dari kejadian itu.

ASRUDI ALS RUDI yang selanjutnya keatasmobil pick up yang kami kendarai ketempat tersebut;Bahwa tidak lama setelah Terdakwa berhasil mengeluarkan baterai sejumlah 4(empat) dalam dalam tower, tibatiba datang warga yang Terdakwa tidak kenalmenyampaikan kepada Terdakwa tentang adanya imbas petir karena adanya toweryang ada disekitar rumahnya tersebut dan Terdakwa sampaikan jika kedatanganTerdakwa untuk memindahkan baterai tower serta memerika gronding atau antipetir yang ada di tower tersebut;Bahwa

BUCHARI Als ARI berhasil mengeluarkanbaterai sejumlah 4 (empat) dalam dalam tower, tibatiba datang warga yang kamitidak kenal menyampaikan kepada kami tentang adanya imbas petir karena adanyatower yang ada disekitar rumahnya tersebut dan kami Sampaikan jika kedatangankami untuk memindahkan baterai tower serta memerika gronding atau anti petiryang ada di tower tersebut; Bahwa setelah berbicara dengan warga yang kami tidak kenal tersebut, Terdakwa I.BUCHARI Als ARI kemudian kembali membuka baut baterai

karena pemohon merasa sudah tidak dihargai lagi hidup di lingkangankeluarga termohon, makanya pemohon meninggalkan termohon, dan sejakkepergian pemohon hingga saat ini, pemohon tidak pernah lagi kembali, namuntermohon pernah datang ke rumah saksi dan membawa anaknya, saat itumeskipun saksi memintanya untuk bermalam tapi termohon tetap mau pulang dantidak bermalam serta membawa semua barangbarangnya; e Bahwa saksi bisa menyadari bahwa tidak akurnya pemohon dengan orang tuatermohon selama ini adalah imbas

sejak November 2005sampai dengan sekarang, sehingga Tergugat Ill menyuruh orangorangnya datang ke rumah Penggugat menagih janji sesuai denganyang tertulis dalam Akta Pengakuan Hutang dan sering melakukanterorteror kepada Penggugat melalui telepon, bahkan Penggugatdisuruh harus segera pindah dari rumah Penggugat oleh karena akandijual kepada pihak lain;Bahwa dengan adanya tekanantekanan dari orangorang suruhanTergugat Ill yang sangat mengganggu Penggugat dan sangatmerugikan Penggugat yang merupakan imbas

Per tanggal 1 September 2014 Pemohon termasuk yang terkenapemutusan hubunga kerja / PHK di Perusahaan tempatnya bekerjasebagai imbas dari efisiensi Perusahaan yang tengah terlilit banyakhutang. Dengan keadaan seperti itu maka Pemohon tidak memilikipenghasilan yang tetap untuk diberikan sebagai nafkah kepadaTermohon. Untuk mengatasi kebutuhan rumah tangga maka Pemohonmenggunakan uang pesangon dan tabungannya.6.2.

tersebut akan dibayarmelalui 5 (lima) kali pembayaran dan pembayaran pertama akandibayarkan pada bulan Juni 2015.Bahwa Tergugat mohon perhatian Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini,tidak adanya batas waktu pelaksanaan pembayaran kompensasi PHKHal 8 dari 24 Hal Putusan No. 172/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel10.karena pensiun kepada Penggugat dalam Surat Persetujuan Bersamadan bellum dilunasinya pembayaran kompensasi sesungguhnyadilatarbelakangi karena sedang menurunnya kondisi finansial perusahaanTergugat sebagai imbas

April 2015 (Bukti P3), tidak diatur mengenaibatas waktu akhir pelaksanaan pembayaran uang kompensasi PHK karenapensiun, melainkan hanya mengatur bahwa uang kompensasi PHK karenapensiun tersebut akan dibayar melalui 5 (lima) kali pembayaran dan u6ntukpembayaran pertama akan dibayarkan pada bulan Juni 2015;Menimbang, bahwa selain itu Tergugat juga mendalilkan belumdilunasinya pembayaran kompensasi sesungguhnya dilatarbelakangi karenasedang menurunnya kondisi finansial perusahaan Tergugat sebagai imbas