Bahwa pada tanggal 18 Jamuari 1989, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Utara, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : tadalah suami isteri yang menikah pada tanggal 8 Juni2011 sesuai akta nikah nomor 108/02/VI/2011 tnggal 8 Juni 2011 yangdikeluarkan oleh kantor ursan agama Kuta Alam Banda Aceh.2.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan Penggugat telah dapat membuktikan posita point 3;Menimbang, bahwa pada posita point 4, Penggugat mendalilkan yangintinya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Jamuari 2019 tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan posita point 4Penggugat telah mengajukan alat bukti seorang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat, yangintinya

Hakim Pengadilan Negeri Limboto, sejak tanggal 21 Jamuari 2020sampai dengan tanggal 19 Februari 2020;4. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Limboto, sejaktanggal 20 Februari 2020 sampai dengan tanggal 19 April 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Limboto Nomor11/Pid.Sus/2020, Tanggal 21 Januari 2020 tentang penunjukan HakimTunggal ;z.

dan di bawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikahtanggal 23 Juni 2011, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, hanya sejak bulan Jamuari

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim teliti ternyata dalam perkaraNomor 21/Pdt/2002/PN.PLG diputus tanggal 22 Juli 2002 subyeknya tidak samadalam perkara a quo, dalam perkara Nomor 21/Pdt/2002/PN.PLG diputustanggal 22 Juli 2002 penggugatnya adalah Zainal Abidin Bin Atjun Kasiban,dengan demikian perkara a quo bukan Nebis In Idem;Menimbang, bahwa Tergugat 1 juga menyatakan bahwa perkara a quomerupakan Nebis In idem karena objeknya sama dengan perkara Nomor: 10/G.TUN/2007/PTUNPLG diputus tanggal 30 Jamuari

2008;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti putusan perkaraNomor 10/G.TUN/2007/PTUNPLG diputus tanggal 30 Jamuari 2008, dalampertimbangan hukumnya menyatakan bahwa sengketa ini merupakan perkaraperdata dan dalam diktum putusan: Menyatakan gugatan para Pihak tidak dapatditerima.

Kebutuhan ekonomi kurang.Menimbang, bahwa sejak bulan Jamuari 2013, sehingga Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuanya sampalsekarang selama 4 tahun 10 bulan yang meskipun telah di tempuh upayadamai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya membenarkan telah terjadi peselisihandan pertengkaran, penyebabkan adalah masalah kurangnya ekonomi,Menimbang, bahwa dengan demikian pengakuan Tergugat tersebuttermasuk

Pid/2013/PN.Bks, tertanggal 29April 2013, sejak tanggal 04 Mei 2013 sampai dengan tanggal 02 Juni 2013; Terdakwa II:1) Penyidik, tertanggal 25 Jamuari 2013 dengan surat perintah i penahananNomor : SP.Han/20/1/2013/Reskrim sejak tanggal 25 Jamari 2013. sampai dengan tanggal 13 Pebruari 2013;2) Diperpanjang oleh Kejaksaan Negeri Bengkalis, tertanggal 13 #Pebruari2013 dengan surat perpanjangan penahanan Nomor : B598 / N414 / Eppl /01 / 2013, sejak tanggal 14 Pebruan 2013 sampai dengan tanggal 25 Maret2013

Danu Lestariyanto, Sp.OG dandiketahui Direktur RSUD Muntilan Kabupaten Magelang dengan kesimpulanpemeriksaan terhadap SIT ARIVATUN, menerangkan Dari faktafakta yang kamitemukan sendiri dari pemeriksaan orang tersebut maka kami simpulkan bahwarobekan lamapadaselaputdarapasienmenandakan telah terjadi kekerasanakibatbenda tumpul dan dari pemeriksaan penunjang ultrasonografididapatkansisa jaringan plasenta pro kuretase.won n Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: VER/005/1/2021/Bidokkestanggal 02 Jamuari

Danu Lestariyanto, Sp.OG dandiketahui Direktur RSUD Muntilan Kabupaten Magelang dengan kesimpulanpemeriksaan terhadap SIT ARIVATUN, menerangkan Dari faktafakta yang kamitemukan sendiri dari pemeriksaan orang tersebut maka kami simpulkan bahwarobekan lamapadaselaput darapasienmenandakan telah terjadi kekerasanakibatbenda tumpul dan dari pemeriksaan penunjang ultrasonografididapatkansisa jaringan plasenta pro kuretase.wonne Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: VER/005/1/2021/Bidokkestanggal 02 Jamuari

Rian (DPO) yangmengembalikan kepada saksi Sumantri pada hari Minggu tanggal 08 Jamuari 2012sekira jam 09.00 Wib di Pekon Padang Ratu Kec. Wonosobo Kab. Tanggamus karenaternyata motor tersebut masih milik Sdr.

Dimana Keuchik Gampong Keutapang dan Keuchik Gampong Dayah Barotelah melakukan tindakan atau perbuatan yang melawan hukum karenatelah mengeluarkan Surat Keterangan dan Sporadik kepada Tergugat ,ll, Ill, IV dan V, sehingga telah menimbulkan akibat hukum bagi paratergugat s/d V menjadikan dasar sebagai alas haknya untuk mengkliemtanah objek sengketa dan demikian juga dalam petitium di para Penggugatmenuntut untuk menyatakan bahwa Surat Keterangan No.590/04/IX/2012tanggal 12 Jamuari 2012 an.

Danu Lestariyanto, Sp.OG dandiketahui Direktur RSUD Muntilan Kabupaten Magelang dengan kesimpulanpemeriksaan terhadap , menerangkan Dari faktafakta yang kami temukan sendiridari pemeriksaan orang tersebut maka kami simpulkan bahwa robekan lama padaselaput dara pasien menandakan telah terjadi kekerasan akibat benda tumpul dandari pemeriksaanpenunjang ultrasonografi didapatkan sisa jaringan plasenta prokuretase.wonnnnnee Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: VER/005/1/2021/Bidokkestanggal 02 Jamuari

Danu Lestariyanto, Sp.OG dandiketahui Direktur RSUD Muntilan Kabupaten Magelang dengan kesimpulanpemeriksaan terhadap , menerangkan Dari faktafakta yang kami temukan sendiridari pemeriksaan orang tersebut maka kami simpulkan bahwa robekan lama padaselaput dara pasien menandakan telah terjadi kekerasan akibat benda tumpul dandari pemeriksaanpenunjang ultrasonografi didapatkan sisa jaringan plasentaprokuretase.wonnnnne Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: VER/005/1/2021/Bidokkestanggal 02 Jamuari

.,12.54. 10 Jamuari 2018 Suzuki Promo Desember!l Rp97.812.000.,12.55. 10 Januari 2018 sompo Insurance Rp14.943.500.,12.56. 10 Januari 2018 Toyota Rp 43.472.000.

Saksi EMRYZAL SYARIF: e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi:e Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan pada BAP kepolisian:e Bahwa saksi diperiksa terkait penangkapan terhadap Terdakwa ABDULHAMID Als ACOK Bin SYARIFUDIN yang mam (~opada saat penangkapansaksi bersamasama dengan rekan saksi yaitu sdr ZUKRIAL Alias ZUK: e Bahwa berawal pada har RABU tanggal 09 Jamuari 2013 sekima Jam 15.00Wib, telah dilakukan penangkapan terhadap sdm.

Perkara PDM09/MDN/1/2013 tertanggal14 Jamuari 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :aann Bahwa ia terdakwa JOKO WIYONO Bin SUGENG WAHYUDI, bersamasama dengan temannya yang bernama BAGUS CATUR WIBOWO Bin HARSOYO,HENDRY PRIANANDA dan ARIS ANDRIATMA Bin MULYADI ( yang berkasperkaranya terpisah/ displit ).

BASIR yangada di Pasar Segiri pada hari Kamis tanggal 24 Jamuari 2019 sekira pukul 19.00Wita dengan harga sebesar Rp. 500.000., (lima ratus ribu rupiah);Bahwa penangkapan terhadap diri saksi tersebut dapat terjadi berawal padahari Kamis tanggal 24 Januari 2019 sekira pukul 18.00 Wita, saksi AGUS BinALI pergi jalanjalan kerumah Terdakwa kemudian sesampainya dirumahdimaksud saksi bertemu dengan Terdakwa dan saat itu Terdakwa memintakepada saksi untuk membeikan sabusabu dengan memberikan uang sebesarRp

GARUDAINDONESIA dan meminta uang tambahan sebesar Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi tranfer melalui ATM BRIdi Jalan PB Sudirman Pare ;e Dan penyerahan yang kelima pada tanggal 6 September 2013terdakwa meminta uang kembali kepada saksi dengan alasan bahwaakan ditempatkan langsung sebagai asisten Manager denganmembayar uang sejumlah Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah) ;e Bahwa ternyata saksi dan kakak saksi (MUHAMAD ZANNY) setelahbulan Jamuari 2014 tidak menerima

Epp.2/12/2014, sejak tanggal 21Desember 2014 sampai dengan tanggal, 29 Jamuari 2015 ;Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 28 Januari 2015,Nomor PRINT39/0.2.29/Ep.2/1/2015, sejak tanggal, 28Januari 2015 sampai dengan tanggal 16 Januari 2015 ;Penahanan oleh Hakim, tanggal 5 Februari 2015, Nomor115/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Blb, sejak tanggal, 5 Februari2015 sampai dengan tanggal 6 Maret 2015 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bale BandungNomor K115/Pen.Pid.Sus/Printah/2015/PN.Blb, sejaktanggal, 7 Maret

Menetapkan barangbarang bukti berupa :Suratsurat:a. 1 (satu) lembar surat pernyataan desersi dari DanSatkorarmabar Nomor R/68/1/2013 tanggal 31 Jamuari 2013.b. 1 (satu) lembar Daftar absensi Satkorarmabar.tetap dilekatkan dalam berkas perkara. Barangbarang: Nihil.4. Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 7.500, (tujuhribu lima ratus rupiah).

Basid Gang Kemuning 8 RT 008 Sinar Semendo Labuhan Dalam Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 20 Jamuari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IA Tanjungkarang tertanggal 18 Januari 2016 nomor 48/SK/2016/PN.Tjk;

Basid Gang Kemuning 8 RT 008 Sinar SemendoLabuhan Dalam Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa khusustertanggal 20 Jamuari 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPage of 34 Nomor: 41/Pdv/2016/PT TJK.Pengadilan Negeri Kelas IA Tanjungkarang tertanggal 18 Januari2016 nomor 48/SK/2016/PN.

keberatan hukum atas Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjotersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehkedua belah pihak sebagaimana tersebut di atas, dalam kaitannya satu samalain, ternyata bersesuaian dan oleh karenanya Majelis Hakim menyimpulkanfakta yang diperoleh selama persidangan antara lain sebagai berikut : Bahwa benar antara Pembanding semula Penggugat danTerbanding semula Tergugat mengadakan perjanjian kridit yangtertuang dalam Perjanjian Kridit Nomor 01 tanggal 08 Jamuari