Ditemukan 292 data
ALI MUKHTAR,SH
Terdakwa:
YOSEP SEPTIAN ALS USEP BIN DEDI KOSWARA
47 — 2
USEP Bin DEDIKOSWARA dibagian muka (kelopak mata) sehingga mengakibatkan kelopakmata sebelah kanan saksi DEDE ROHANA Bin ENDANG mengalami lukasebagainmana Visum Et Repertum RSU dr SLAMET Nomor:445.5/114/RSU/I/2018 tanggal 09 Januati 2018 yang ditandatangani oleh dr.Hadiyana Suryadi Sp. B dan dr.
SLAMETNomor: 445.5/114/RSU/I/2018 tanggal O09 Januati 2018 yangditandatangani oleh dr. Hadiyana Suryadi Sp. B dan dr. Fahmi Arief HakimSp.F dengan kesimpulan: ditemukan memar pada kelopak mata akibatkekerasan tumpul;Halaman 5 dari 20 Putusan Pidana Nomor 201/Pid.
10 — 4
Penggugat untukyang berupa fotd@majelis hakim ner Surely ders )Seliagai alat buktiberdasarkan PasTahun 2021tanggal 05 Januati di LingkunganPeradilan Agama, il dapat diterimasebagai alat bukti; .otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidakdibantah, maka nilai kKekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi, bukan orang yang dilarang
14 — 6
Halaman 8 dari 11 HalamanKompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, terbuktidengan relaas panggilan terakhir Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Plg.tanggal 5 Januati 2017, maka sesuai Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkaratersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat ( Verstek ) ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,Penggugat telah dapat
17 — 1
PtkBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpengesahan nikah adalah karena pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tanggal 29 Januati 2004, di Jalan Tabrani Anmad, GangPeramas Dalam Nomor 20 RT.003, RW
12 — 1
adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompentensi Absolut dan Kompentensi Relatif dalam perkara ini, MajelisHakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Pati ; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istrisah yang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 12 Januari 2000 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Xxx Kabupaten Pati sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : Xxx tanggal 12 Januati
7 — 0
pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon hidup rukun, kemudian sejak bulan Januari 2012 mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonsering pergi tanpa tujuan yang jelas, kemudian sejak Januari 2014 pisahtempat tinggal yaitu Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon sampaisekarang 5 (lima) tahun;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohonmengajukan saksisaksi telah memberikan keterangan saling bersesuaian padapokoknya bahwa sejak Januati
7 — 0
telah terbukti bahwa Tempat Domisili Penggugatsaat ini adalah di Kabupaten11Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta keterangan saksisaksi di persidangan, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikatdidalam pernikahan yang sah oleh karena itu gugatan Penggugat terhadapTergugat memiliki dasar hukum yang sah ; Menimbang, .bahwa dari dalildalil Penggugat serta keterangan parasaksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ;= Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal26 Januati
7 — 0
Fotocopy sah duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Miri,Kabupaten Sragen Nomor : Kk.11.xx.xx/Pw.01/019/2010, tanggal 25 Januati 2010;bermeterei cukup, setelah dicocokkan aslinya ternyata sesuai dan dibenarkan oleh Penggugat,oleh Majelis buktibukti tersebut diberi tanda P.1 dan P2 ;Bukti saksisaksi :SAKSI I : umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Pelem RT.15, DesaGeneng, Kecamatan Miri, Kabupaten Sragen;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya
6 — 0
.01/167/2017, tanggal 31 Desember 2017, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Bumijawa, Kabupaten Tegal, Nama Pemohon I (Wasto bin Wage ) tempat dan tanggal lahir, Tegal 21 tahun diubah menjadi nama Pemohon I (Untung Faozi bin Wage );, tempat dan tanggal lahir; Tegal .05 Oktober 1973, dan nama Pemohon II ( Sairoh binti Kastum) tempat dan tanggal lahir;. 18 tahun, menjadi nama Sairoh binti Kastum , tempat dan tanggal lahir : Tegal 01 Januati
19 — 4
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Deka Ari Kusuma bin Bakri ) terhadap Penggugat ( Ana Januati binti Sakinal ) ;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baturaja untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedaton Peninjauan Raya Kabupaten Ogan Komering
13 — 6
Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukun dan harmonisdan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setidaknya sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat suka megkonsumsi narkoba,Tergugat sering marah, tidak memperhatikan kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, hal ini berlangsung secara terusmenerus; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Januati
10 — 7
Tahun: 4974 tentang Perkawirian, namin: a dak:hadir di Persidangan;, tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil atau:kuasanya dan: ternyata bahwa ketidakhadirarinya Tergugat tanpa a, yang :sah (default without.rezson), oleh karena itu ia dinyatakan. tidak hadir.danperkara inidiadili tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa yang: menjadi: alasan pokok: dati dalidalil Gugatan.Penggugat. yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat yang. disbabkan katena:sejak: tahury Januati
16 — 5
November 2018 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Jiwan, Kabupaten Madiun sesuaiKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :16/16/I/2002 Tanggal O06 Januari 2002 dari Kantor Urusan AgamaKecamatanJiwan, Kabupaten Madiun , bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudian diberitanda(P1) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor:203/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Fotokopi surat keterangan Nomor : 470/49/402406.08/2019Tanggal 30 Januati
16 — 4
Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Janu Ismanto Nomor 35/1986/Atanggal 16 Januati 1986 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Batang. Bukti surattersebut diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai (kode P.7);Bahwa, disamping itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.
12 — 2
PtkBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpengesahan nikah adalah karena pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tanggal 29 Januati 2004, di Jalan Tabrani Anmad, GangPeramas Dalam Nomor 20 RT.003, RW
28 — 5
. : 0541/NOF/2015 tanggal 28 Januati 2015 yang dibuatdan ditandatangani oleh Arif Andi Setlyawan S.SI, MT., Imam Muksl S.SI, AptM.S. den LULUk MuUanl, dengan kesimpulan bahwa barang bukti dengannomor : 0694/2015/NOF seperti tersebut dalam (1) adalah benar tablet denganbahan aktlfTrineksifenidil HCl mempunyal efek sebagal anti parkinson, tidaktermasuk narkotika maupun psikotnplka, tetapi termasuk Daftar Obat Keras,dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis
30 — 11
RHEMANDA FERYO yaituanak kandung Penggugat dan Tergugat yang keterangannya didengar dipersidanganmenerangkan bahwa ia bersama dengan kakanya No.2 (VERNADA MARKHANA) padabuan Januari 2015 pernah melakukan penggrebekan terhadap Tergugat di rumah pihakketiga (wilnya) Tergugat dan melaporkan kejadian tersebut kepada polisi lalu selanjutnyaTergugat dan wilnya (LILIK JANUATI) membuat surat pernyataan dan surat permintaanmaaf tertanggal 25 Januari 2015 sebagaimana vide bukti P4 ; Menimbang, bahwa saksi
8 — 0
Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikaitkandengan alat bukti yang diajukan Penggugat ditemui faktafakta di persidangansebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah pada tanggal 06 Pebruari 2011 dan telah dikaruniai satuorang anak.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak memenuhikebutuhan rumah tangga, tidak peduli dan tidak jujur kepadaPenggugat ;e Bahwa sejak Januati
Terbanding/Jaksa Penuntut : AHMAD ASHAR, SH.,MH
37 — 26
Terdakwa dan barang buktilangsung di bawa ke kantor Polres Bulukumba untuk di amankan dan diproses lebih lanjut ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan laboratories kriminalistik, NomorLab :159/NNF/1/2014 tertanggal 28 Januati 2014 yang dilakukan olehDra.SUGIHART!
25 — 9
SAKSI Il, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaan Tani,tempat tinggal di SIGLI;Bahwa, saksi kenal Penggugat yang bernama Januati dan kenalTergugat yang bernama Muklis.