Ditemukan 155 data
15 — 4
Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat (Tergugat bin KAIMUN)terhadap Penggugat (Penggugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 08 Desember 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Rabiulakhir 1442 Hijriyah olen kami Drs. Jureimi Ariefsebagai Ketua Majelis, Drs. H. Imam Asmui, S.H., M.H. dan Dra. Hj.
120 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUGIARTO, Para Ahli Waris dari Almarhum Muhaya,bertempat tinggal di Jalan Kaimun Jaya Ill Nomor 20RT.010/RW.004, Kelurahan Cilandak Barat, KecamatanCilandak Selatan, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada Jamirden Manik, S.H., dan kawan, ParaAdvokat, beralamat di Jalan Sarpa Nomor 1, KelurahanCiganjur, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Oktober 2014.Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Para Penggugat/Para Pembanding;1.Melawan
8 — 3
P.4);Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor B181/Kua.15.35.23/Pw.01/8/2017 tanggal 24 Agustus 2017 yanghalaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1022/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlgdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : BAWON WAHYUDI bin KAIMUN
11 — 6
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hasannudin bin Tinggal) terhadap Penggugat (Suwarni binti Kaimun );
4.
13 — 7
Selfianti binti Kaimun, umur 37 tahun, di bawah sumpahnyamenerasngkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat, hanyasebagai teman kerja sejak tahun 2015, sedangkan Tergugat juga saksikenal sejak tahun 2015, mereka suami istri; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat waktu saksikenal kenal sudah tidak rukun, dan saksi tahu karena Penggugat seringcurhat kepada saksi mengenai rumah tangganya dengan Tergugat; Bahwa menurut Penggugat Tergugat sering menuduh
128 — 32
Saksi Suyitno Bin Kaimun :Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah melakukan tindakpidana penggelapan dan penipuan.Bahwa kejadian tersebut terjadi hari Senin tanggal 02 Desember 2013 sekira jam 13.00Wib bertempat di Blok D Desa Lubuk Banjar, Kecamatan Lubuk Raja, Kab. OKU.Bahwa di Desa Lubuk Banjar, Kec.Lubuk Raja, Kab. OKU ada kelompok tanikaret yang beranggotakan 54 (lima puluh empat) orang termasuk saksibadarudin Bin Muhayat ;Bahwa saksi tidak mengenal Sdr.
65 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sanmukti, kuitansi dan Surat Pernyataan tanggal 18 Juli 2005;8) Nasimah, kuitansi dan Surat Pernyataan tanggal 20 Juli 2005;9) Kaimun, kuitansi tanggal 20 Juli 2005;10) Kasyadi, kuitansi tanggal 20 Juli 2005;11) Sayun, kuitansi tanggal 20 Juli 2005;12) Samwireja, kuitansi tanggal 20 Juli 2005;3) Rasim, kuitansi tanggal 20 Juli 2005;Parmun, kuitansi tanggal 20 Juli 2005;Slamet, kuitansi tanda tangan Slamet;13)14)15)16) Jamirun;17) Sudir;18) Sanwireja;19)Damirun, dan Surat Pernyataan dari masingmasing
jadi barang bukti dalam berkas perkarapidana Nomor 59/Pid.B/2012/PN Clp. yang masih dalamproses tingkat kasasi di Mahkamah Agung) (bukti T.19);Kuitansi Jual Beli Tanah tanggal 20 Juli 2005 tentangPembelian Tanah oleh Ngadikun kepada Kasyadi (bukti aslisekarang masih jadi barang bukti dalam berkas perkarapidana Nomor 59/Pid.B/2012/PN Clp. yang masih dalamproses tingkat kasasi di Mahkamah Agung) (bukti T.20);Kuitansi Jual Beli Tanah tanggal 20 Juli 2005 tentangPembelian Tanah oleh Ngadikun kepada Kaimun
25 — 11
Menetapkan supaya terdakwa HARTONO BIN KAIMUN dibebani biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; Permohonan terdakwa agar terdakwa dijatuhi pidana yang seringanringannya ; Tanggapan Penuntut Umum yang menyatakan tetap pada tuntutannya ;aonnennne Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumatas dakwaan No. Reg.
BRI CABANG CILACAP
Tergugat:
1.JAROT PRASETIO
2.YATI
25 — 24
sembilan rupiah) dengan rincian bunga Rp38.474.242,00 (Tiga puluh delapan ribu empat ratus tujuh puluh empat ribu dua ratus empat puluh dua rupiah) Pokok Rp172.563.327,00 (Seratus tujuh puluh dua juta lima ratus enam puluh tiga ribu tiga ratus dua puluh tujuh rupiah);
- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II Apabila tidak melunasi seluruh sisa pinjaman (Pokok + Bunga) secara suka rela Penggugat, maka terhadap agunan yang dijaminkan kepada penggugat berupa Agunan SKKHT No 581/25 Atas Nama Yati Kaimun
RHENDY AHMAD FAUZI, SH
Terdakwa:
RISCA MAGHDALENA BUTAR anak dari JHONNY BUTAR
14 — 13
yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisikan kristal warna putih;
- 1 (satu) buahhandphonemerk Realme C2 warna biru;
- 1 (satu) buah handphonemerk Xiomi warna hitam;
Dkembalikan kepada Penunut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas namaHeru Diansyah bin Kaimun
VICTOR RIDHO KUMBORO, S.H.
Terdakwa:
FRISTIAN RAMADHAN Bin SAPRIAN
53 — 5
Afni Oktavia Sari Binti Kaimun di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa menjual 2 (dua) buah tabung gas elpiji 3 Kg dalamkeadaan kosong kepada saksi; Bahwa Saksi tidak mengetahui harga 1 (Satu) buah tabung gas elpiji 3 Kgdalam keadaan kosong; Bahwa Saksi sebelumnya tidak pernah membeli tabung gas dalamkeadaan kosong; Bahwa saat awal berjualan Saksi membeli 1 (Satu) buah tabung gas elpiji3 Kg dalam keadaan isi dengan harga Rp. 175.000 (seratus tujuh puluhlima ribu rupiah
22 — 10
PENETAPANNomor 11/Pdt.P/2020/PA.Ppseaz oll o> yJl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pulang Pisau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Suwarno bin Kaimun, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di JI.
20 — 12
PENETAPANNomor 136/Pdt.P/2020/PA.TgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh :Ponawi bin Kaimun, NIK 6401050803700001, tempat dan tanggal Jahir,Banyuwangi, 08 Maret 1970 / umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Petani Sawit, bertempat tinggal diJl.
64 — 12
Bahwa pada tahun 1953 telah menikah Sungep bin Ahmat Dollahdengan Wasini binti Kaimun di Dusun VII Sidodadi, Desa PerkebunanTeluk Panji, Kecamatan Kampung Rakyat, Kabupaten LabuhanbatuSelatan;3. Bahwa setelah menikah (............. ) dengan (............. ) tinggalbersama di Dusun VII Sidodadi, Desa Perkebunan Teluk Panji,Halaman ke4 dari 43 halaman Putusan Nomor 700/Pdt.G/2016/PA. Rap.Kecamatan Kampung Rakyat, Kabupaten Labuhanbatu Selatansampai akhir hayatnya;4.
Rap.oleh Para Tergugat kepada Para Turut Tergugat dengan cara jual belli,tanpa sepengetahuan dan persetujuan dari Para Penggugat;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, tidak ada bantahan dariPara Tergugat perihal keberadaan harta peninggalan Sungep bin AhmatDollah dengan Wasini binti Kaimun berupa objek perkara sebagaimanayang tercantum dalam petitum Penggugat pada sub angka 3.1. dan 3.2.Akan tetapi menurut Para Tergugat, objek tersebut sudah dibagikan kepadaPara Penggugat dan Para Tergugat oleh Wasini
SRI WAHYU NINGSIH binti SUWADI
Tergugat:
SUPARMAN bin KOMARI
10 — 0
SUWADI bin KAIMUN, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Dusun Bulakmiri, RT.002/ RW.006 DesaKaloran, Kecamatan Ngronggot, Kabupaten Nganjuk, di bawahsumpahnya Saksi telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat dan saksi tahu bahwa hubungan Penggugatdengan Tergugat adalah sebagai suami istri yang menurut saksipernikahannya terjadi pada bulan Februari 2012 yang lalu ; Bahwa saksi
387 — 26
Lembar;2.Kayu/papan dengan ukuran tebal 2 cm, Lebar 25 cm, Panjang 4 metersebanyak 149 (seratus empat puluh sembilan) Lembar;Kayu olahan dengan ukuran tebal 7 cm, Lebar 14 cm, panjang 4 metersebanyak 8 (delapan) batang;Kayu olahan dengan ukuran tebal 5 cm, Lebar 7 cm, Panjang 4 metersebanyak 44 (empat puluh empat) batang;Kayu olahan dengan ukuran tebal 5 cm, Lebar 10 cm, panjang 4 metersebanyak 1 (satu) batang.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi : PAINO Bin KAIMUN
20 — 8
Pasal 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, MajelisHakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi dari keluarga ataorang yang dekat dengan Pemohon masingmasing bernama Rasmi bin Sakundan Wasiran bin Kaimun, dan 2 orang saksi dari keluarga atau orang dekTermohon yang bernama Dampar bin Rasiman dan Saksi, keempat saksimemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya mengetahbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, serinHal 14 dari 22 hal Putusan No. 912 /Pdt.G
15 — 7
Saksi ketiga Hartono bin Kaimun, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di RT.007 RW.003 Desa NgadirejoKecamatan Wonoasri Kabupaten Madiun, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :a. Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi Teman Bapak Termohon bekerja di Sawah;b. Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah 4 tahun berpisah;&. Bahwa, Pemohon tidak pernahn memberi nafkah dan tidakpulang;d.
21 — 5
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. menetapkan jatuh talak satu bain shughra (Sulaseh binti Manap) terhadap Penggugat (Ngateno bin Kaimun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 401000,- ( empat ratus satu ribu
34 — 27
semua sebagai PEMBELI dari 19orang warga sebagai PEN JUAL yang bernama, yaitu:1) MUN FARID, Kwitansi dan Surat Pernyataan tanggal 2772005) CASIM, Kwitansi dan Surat Pernyataan tanggal 27720053) MUR KASIM, Kwitansi dan Surat Pernyataan tanggal 1872005) PARMAN5) MUR KASIM, Kwitansi dan Surat Pernyataan tanggal 18720056) ARTEM BIN MAD SUYOTO, Kwitansi dan Surat Pernyataantanggal 2072005) B.SANMUKTI, Kwitansi dan Surat Pernyataan tanggal 1872005) NASIMAH, Kwitansi dan Surat Pernyataan tanggal 2072005) KAIMUN