uang kertas dan logam; 4 (empat) bungkus susu formulamerk Laktogen 350 gr; 3 (tiga) bungkus susu formula merk Laktogen 750 gr;4 (empat) bungkus Susu formula merk Morinaga BMT 400 gr; 1(satu) bungkus Susu formula merk Dancow 500 gr; 3 (tiga) bungkus Susuformula merk Bebelac 400 gr; 8 (delapan) bungkus Susu formula merk ChilKid 400 gr; 1 (Satu) buah hand phone merk Samsung warna putih; 2 (dua)kotak kardus dan 4 (empat) lembar print out nota kasir per shif, milik saksikoroban MUH MUCHLIS Bin (Alm) KAMDI

Demak milik saksi koroban MUH MUCHLIS Bin(Alm) KAMDI dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merkHalaman 2 dari 21 halaman PutusanNo. 418/Pid/2017/PT SMGHonda Beat warna merah hitam tanpa dilengkapi plat nomor polisi.Kemudian Terdakwa memarkir sepeda motor yang dikendarainyatersebut di halaman toko Toserba dengan posisi menghadap ke jalanraya.

Tidak lamakemudian saksi koroan MUH MUCHLIS Bin (Alm) KAMDI datang danmelakukan pengecekan dalam toko dan membenarkan jika toko Toserbamiliknya mengalami kerusakan pada pintu toko dan hilangnya sejumlahbarang, dan dari rekaman CCTV tampak pelakunya yaitu seorang lakilaki yang membawa sepeda motor matic dan memakai helm dalamkeadaan terbuka yang wajahnya sempat tampak melihat kearah CCTV.Kemudian Saksi AGUS HANDOYO menjelaskan bahwa ia melihatTerdakwa keluar toko Toserba dengan membawa 2 (dua) kotak

kardusdan kemudian diletakkan di bagian depan sepeda motor milik orangtersebut, dan pada saat tersebut Saksi AGUS HANDOYO melihat wajahTerdakwa, dan kemudian lakilaki tersebut mengendarai sepeda motormerk Honda Beat warna merah hitam tanpa dilengkapi dengan platnomor polisi dan memakai helm warna hitam bergambar corak putihdisebelah kanan dan kiri serta mengenakan jaket warna cream.Selanjutnya saksi korban MUH MUCHLIS Bin (Alm) KAMDI melaporkankejadian yang dialaminya ke Polres Demak.Bahwa pada

Demak milik saksi koroan MUH MUCHLIS Bin(Alm) KAMDI dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Beat warna merah hitam tanpa dilengkapi plat nomor polisi.Kemudian Terdakwa memarkir sepeda motor yang dikendarainyatersebut di halaman toko Toserba dengan posisi menghadap ke jalanraya.

Menyatakan sah perubahan nama Pemohon dari SUKRIM menjadi KAMDI yang telah dilaksanakan sesuai adat setempat, Lahir di Kudus tanggal 16 Maret 1963; ----------------------------------------------------------------------3. Memberi ijin kepada Instansi terkait untuk dapat merubah nama Pemohon dari SUKRIM menjadi KAMDI, Lahir di Kudus tanggal 16 Maret 1963; ---------------------------------------------------------------------------------4.

Djarumberbeda dengan Identitas Kartu Tanda Penduduk dan Identitas lain yangPemohon miliki, maka agar tidak menimbulkan kesalahan/pengertianlain serta menjadikan kendala dikemudian hari, Pemohon menegaskanbahwa nama SUKRIM maupun KAMDI tersebut adalah namanamaPemohon serta Pemohon bermaksud mengesahkan Penggantian namaPemohon dari SUKRIM menjadi KAMDI;Menimbang, bahwa agar penggantian nama Pemohon tersebutsesuai prosedur hukum dan sesuai Undangundang Nomor 23 tahun2006, maka Pemohon mohon agar Pengadilan

Negeri Kudus menyatakansah penggantian nama Pemohon dari SUKRIM menjadi KAMDI, Lahir diKudus tanggal 16 Maret 1963, serta memberi ijin kepada Instansi terkaituntuk melakukan perubahan nama tersebut;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Perundangundangantentang Administrasi Kependudukan, Pencatatan perubahan nama harusdilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa Permohonan Pengesahan Ganti NamaPemohon dari SUKRIM menjadi KAMDI tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka patut untuk

Memberi ijin kepada Instansi terkait untuk dapat merubah namaPemohon dari SUKRIM menjadi KAMDI, Lahir di Kudus tanggal16 Maret 1963;4. Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon sebesar Rp.151.000, (seratus lima puluh saturibu rupiah).

Perbuatan tersebut dilakukan oleh paraterdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 sekitar pukul 22.00 WIBbertempat di Teras rumah saksi KUSNAN JOYO SUKISMO alias KUSNEN binGITO SUDARMO Dukuh Kiping RT. 47/18 Desa Banaran KecamatanHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN.SGNSambungmacan Kabupaten Sragen, terdakwa I, Terdakwa II serta KAMDI danYADI alias KOMIK (kKeduanya masuk Daftar Pencarian Orang) mulai melakukanperjudian jenis Tiyar (mati

saat para terdakwa sedang melakukan perjudian, pada sekitarpukul 23.00 WIB datang saksi PARTONO dan saksi RIFKI MUHAMMAD YUSUF(anggota Kepolisian Resor Sragen) yang sedang melakukan Operasi Gabungandengan sasaran Penyakit Masyarakat di Dukuh Kiping Desa BanaranKecamatan Sambungmacan Kabupaten Sragen, karena kegiatan perjudiantersebut tidak memiliki izin dari aparat yang berwenang sehingga para pemainperjudian tersebut dilakukan penangkapan yaitu terdakwa dan terdakwa Ilsedangkan pemain lain yaitu KAMDI

Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 sekitar pukul 22.00 WIBbertempat di Teras rumah saksi KUSNAN JOYO SUKISMO alias KUSNEN binGITO SUDARMO Dukuh Kiping RT. 47/18 Desa Banaran KecamatanSambungmacan Kabupaten Sragen, terdakwa I, Terdakwa II serta KAMDI danYADI alias KOMIK (kKeduanya masuk Daftar Pencarian Orang) mulai melakukanperjudian jenis Tiyar (mati bayar) dengan menggunakan kartu Domino yangHalaman 6

Kamdi menghadapSelatan, sebelah kanan/bawah sdr Kamdi adalah Terdakwa II menghadap keTimur;Menimbang, bahwa dalam permainan tiyar menggunakan 1 set kartujenis domino, yang kemudian kartu dibagikan sebanyak 5 (lima) lembar kartukepada masingmasing pemain dan yang dibuka ditengah 1 (satu) kartu untukmemulai permainan dengan mengurutkan jumlah nilai kartu tersebut, sisa Kartuditaruh dipinggir dan dimulai dari pemain yang mengocok kartu untukmembuang 1 (satu) kartu, dilanjutkan dengan pemain selanjutnya

Kamdi menghadapSelatan, sebelah kanan/bawah sdr Kamdi adalah Terdakwa II menghadap keTimur;Menimbang, bahwa dalam permainan tiyar menggunakan 1 set kartujenis domino, yang kemudian kartu dibagikan sebanyak 5 (lima) lembar kartuHalaman 25 dari 30 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN.SGNkepada masingmasing pemain dan yang dibuka ditengah 1 (satu) kartu untukmemulai permainan dengan mengurutkan jumlah nilai kartu tersebut, sisa Kartuditaruh dipinggir dan dimulai dari pemain yang mengocok kartu untukmembuang

PENETAPANNomor 5373/Pdt.P/2018/PA.JrSes 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Romadhon bin Sarpan, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Utara RT.64 RW. 16Desa POntang Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Suparmi binti Kamdi, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27 Nopember 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor5373/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 01Agustus 1991, di Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Kamdi

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Romadhon bin Sarpan) danPemohon II (Suparmi binti Kamdi) yang dilangsungkan pada tanggal 01Agustus 1991 di Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;3.

petani, bertempat tinggaldi Desa Ambulu Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 01 Agustus1991 di Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Kamdi

lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 01 Agustus 1991, diKecamatan Ambulu Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Kamdi

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Muh Kamdi Bin Kamdi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Siti Maimonah Binti Slamet Fauzi ) di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.641.000,00 ( enam ratus empat puluh satu ribu

PUTUSANNomor 2475/Pdt.G/2020/PA.KdlyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara:Muh Kamdi bin Kamdi, Kendal, 14 Februari 1979, NIK 3324181402790001,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Dusun Kering Modin RT011 RW 001, Desa Ngerjo, xxxxxxXXxXXX

Menetapkan memberi ijin pada Pemohon (Muh Kamdi binKamdi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SitiMaimonah binti Slamet Fauzi) di depan Sidang Pengadilan AgamaKendal;3.

Memberikan izin kepada Pemohon (Muh Kamdi bin Kamdi)terhadap Termohon (Siti Maimonah binti Slamet Fauzi) di depansidang Pengadilan Agama Kendal;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 25 November 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1442H Hijriyah. Oleh kami Drs. Muh. YazidHalaman 9 dari 11.

SUHUD, serta KAMDI, HAN dan AMAH (ketiganya belumtertangkap).Bahwa atas ide tersebut, Terdakwa . CHARLES LOVUS BIN KARELbersama sama dengan Terdakwa II. SYAIFUL EFENDI BIN SUTADJI,Terdakwa Ill. EKO HERY SANTOSO ALIAS AYIK BIN MOCH. SUHUD,serta KAMDI, HAN dan AMAH (ketiganya belum tertangkap) sepakat lalubersama sama pergi menuju ke Kantor PT.

EKO HERY SANTOSO ALIAS AYIK BIN MOCH.SUHUD, serta KAMDI, HAN dan AMAH (ketiganya belum tertangkap).Bahwa atas ide tersebut, Terdakwa . CHARLES LOVUS BIN KARELbersama sama dengan Terdakwa II. SYAIFUL EFENDI BIN SUTADJI,Terdakwa Ill. EKO HERY SANTOSO ALIAS AYIK BIN MOCH. SUHUD,serta KAMDI, HAN dan AMAH (ketiganya belum tertangkap) sepakat lalubersama sama pergi menuju ke Kantor PT.

SUHUD, serta KAMDI, HANdan AMAH (ketiganya belum tertangkap).Bahwa barang berupa 1 (Satu) unit mobil Honda Mobilio Tahun 2017 warnaputih dengan No. Pol W 1397 CU Noka.

EKO HERY SANTOSO ALIAS AYIK BIN MOCH.SUHUD, serta KAMDI, HAN dan AMAH (ketiganya belum tertangkap)melakukan perbuatan tersebut yaitu : Mendatangi Gudang PT.

SUHUD, serta KAMDI, HAN dan AMAH(ketiganya belum tertangkap) tersebut mengambil paksa unit tersebut daridalam Gudang PT.

Tholib dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Saptohadi bin Kamdi dan Kamdi bin Wartana dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22.tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20 tahun dan selamaperkawinan tidak pernah bercerai ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Para Pemohon hidup berumah tangga tinggaldi Kp.

Saptohadi S bin Kamdi, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kp.

Thoib, sedangkan yang menjadi saksiadalah saksi sendiri dan Hamdi bin Kamdi;Bahwa, saksi tahu, selama ini Pemohon I dan Pemohon II telah hidup bersamalayaknya suami istri dan sudah dikaruniai anak 3 (tiga) orang anak;Bahwa selama pernikahanya sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tidak ada yang mempermasalahkannya dari pihak ketiga;Bahwa kepentingan isbat nikah ini adalah untuk persyaratan pembuatan aktakelahiran anak;.

Thoib, sedangkan yang menjadi saksiadalah saksi sendiri dan bapak Sapto hadi bin kamdi;e Bahwa, saksi tahu, selama ini Pemohon I dan Pemohon II telah hidup bersamalayaknya suami istri dan sudah dikaruniai anak 3 (tiga) orang anak;e Bahwa selama pernikahanya sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tidak ada yang mempermasalhkannya dari pihak ketiga;e Bahwa kepentingan isbat nikah ini adalah untuk persyaratan pembuatan aktakelahiran anak;Menimbang, bahwa terhadap keterangan

Bahwa pada tanggal 02 November 1999 Pemohon dan suami Pemohonyang bernama JAMAALI bin KAMDI telah melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLumajang, Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor738/02/X1/1999), dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak,masingmasing bernama:a. Alif Chamdhiyani, perempuan, umur 17 tahun;b. Muhammad Rafid Jazlan, lakilaki, umur 4 tahun;2.

Penduduk atas nama Pemohon dan fotokopi Kartu Kaluarga atasnama kepala keluarga JAMAALI, maka patut dinyatakan terbukti bahwaPemohon berdomisili pada wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Lumajang,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.3 dan P.4) berupa fotokopiKutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan fotokopi Surat Kematian atasnama JAMAALI, yang dikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, makapatut dinyatakan terbukti bahwa Pemohon (ATIK FINDAYANI binti SUPARTO)7dan almarhum JAMAALI bin KAMDI

telah terikat sebagai suamiisteri yangsah, kemudian suami Pemohon (JAMAALI bin KAMDI) meninggal dunia padatanggal 28 Mei 2018 di Desa Labruk Kidul, Kecamatan Sumbersuko,Kabupaten Lumajang karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) ) berupafotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Alif Chamdhiyani dan atas namaMuhammad Rafid Jazlan, maka patut dinyatakan terbukti bahwa kedua anaktersebut adalah anak kandung dari Pemohon (ATIK FINDAYANI bintiSUPARTO) dan almarhum JAMAALI bin

KAMDI, dimana kedua anak tersebutmasih di bawah umur 18 tahun;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti Suratsurat dan keterangan para saksi yangantara satu dengan yang lain saling bersesuaian, telah ditemukan sejumlahfakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon (ATIK FINDAYANI binti SUPARTO) adalah isteri sahdari almarhum JAMAALI bin KAMDI, dan suami Pemohon tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 28 Mei 2018 karena sakit;2. Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan almarhum JAMAALI binKAMDI telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama AlifChamdhiyani, perempuan, umur 17 tahun dan Muhammad Rafid Jazlan,lakilaki, umur 4 tahun;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Salama bin Supiran) dengan Pemohon II (Darmini binti Kamdi) yang dilaksanakan pada tanggal 5 November 1994, di Dusun Lemo, Desa Tonrolima, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara

PENETAPANNomor 142/Pdt.P/2020/PA.Pwlg NN sh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Itsbat (Pengesahan) Nikah yang diajukan oleh:Salama bin Supiran, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Lemo, Desa Tonrolima,Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Darmini binti Kamdi

Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:dL.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Salama bin Supiran) denganPemohon (Darmini binti Kamdi) yang dilaksanakan pada tanggal 5November 1994 di Dusun Tibakan, Desa Duampanua, Kecamatan Anreapi,Kabupaten Polewali Mandar;Hal. 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor 142/Pdt.P/2020/PA.Pwl3.

Anto bin Kamdi, umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan, bertempatkediaman di Dusun Lemo, Desa Tonrolima, Kecamatan Matakali KabupatenPolewali Mandar. Saksi mengaku sebagai Adik Pemohon , di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Kamdi yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Iman bernamaSudding karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupauang senilai 40 Riyal dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasadan beragama Islam masingmasing bernama Anto dan Poniman;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Salama binSupiran) dengan Pemohon II (Darmini binti Kamdi) yang dilaksanakanpada tanggal 5 November 1994, di Dusun Lemo, Desa Tonrolima,Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar);3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I PRATIKNO bin MOESDRAM dengan Pemohon II TRI MULYANI binti KAMDI yang dilaksanakan pada tanggal 16 September 1974 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang;4.

Y ASIN, sedangkan Modin yang hadir bernama MUKHID;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus duda cerai dalam usia 25 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun pernikahan dilangsungkan denganwali nikah Ayah bernama: almarhum KAMDI, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: SUYONO dan KUSWANTORO dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) dibayar tunai;Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertaliansesusuan

umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun RT.01 RW. 01 Desa Tambakasri Kecamatan Tajinan KabupatenMalang;, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon I; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orang tua Pemohon II padatanggal 16 September 1974; Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah bernama: almarhum KAMDI

Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Raya Sidomukti 43 RT.02 RW. 01 DesaWandanpuro Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang;, yang dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon karena saksi adalah adikPemohon I; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orang tua Pemohon II padatanggal 16 September 1974; Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah bernama: almarhum KAMDI

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I PRATIKNO bin MOESDRAM denganPemohon II TRI MULYANI binti KAMDI yang dilaksanakan pada tanggal 16September 1974 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan KabupatenMalang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama WIDIA WATI binti SUNARDI untuk menikah dengan calon suaminya bernama KAMDI bin TAMAN;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Penetapan Nomor : 474/Pdt.P/2020/PA.Kab.KdrNama : Kamdi bin TamanUmur : 35 tahun, Agama IslamPekerjaan : Buruh taniTempat kediaman : Dusun Tunggul Rt. O01 Rw. 003, DesaSelopanggung, Kecamatan Semen, KabupatenKediriYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri;.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Widia Watibinti Sunardi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Kamdi binTaman;3.

binTAMAN, sekitar 6 bulan yang lalu, saling mengetahui kepribadiannya dansekarang saling mencintai ; Bahwa dia menerangkan masih perawan sedangkan calon suamiseorang perjaka yang sekarang telah siap menikah; Bahwa dia dengan calon suaminya KAMDI bin TAMAN tidak adahubungan nasab atau hal yang menghalangi dilangsungkannyapernikahan serta tidak ada orang lain yang keberatan untukdilangsungkannya pernikahan antara anak Pemohon dengan calonsuaminya; Bahwa dia sudah siap menjadi istri yang taat dan baik

Penetapan Nomor : 474/Pdt.P/2020/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahmereka hendak menikahkan anaknya, tetapi karena umurnya masih dibawahumur minimal untuk menikah, maka untuk itu mereka memohon diberidispensasi kawin untuk menikahkan anaknya dengan seorang Lakilaki yangbernama (KAMDI bin TAMAN);Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) yang merupakanIdentitas Kependudukan atas nama Pemohon, maka patut dinyatakan terbuktibahwa Pemohon bertempat tinggal di

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama WIDIA WATI bintiSUNARDI untuk menikah dengan calon suaminya bernama KAMDI binTAMAN;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari 18 September 2020Miladiyah bertepatan dengan tanggal 1 safar 1442 Hijriyah, dan pada hari itujuga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehDr. H.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Anak AHMAD ZAINAL KHAKIM BIN (ALM) KAMDI terbukti secara sah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan Tindak Pidana Penadahan sebagaimana dakwaan alternatif Kedua ;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Anak AHMAD ZAINAL KHAKIM BIN (ALM) KAMDI oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 9 (sembilan) Bulan di Lembaga Pemasyarakatan Pemuda Kendal.

PUTUS ANNomor 11/Pid.SusAnak/2018/PN.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang mengadili perkara pidana anak denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaraAnak :Nama lengkap : Ahmad Zainal Khakim Bin Kamdi;Tempat lahir : Kendal;Umur/tanggal lahir : 18 Tahun / 19 November 2000;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Bandengan RT.O1l RW.O2,Kecamatan Kota Kendal, Kabupaten

Menyatakan anakAHMAD ZAINAL KHAKIM Bin KAMDI bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dalam pasal 480ayat (1) dalam surat dakwaan kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak AHMAD ZAINAL KHAKIM Bin KAMDIdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan potong tahanan diLembaga Pemasyarakatan Kendal .3. Menyatakan agar anak tetap berada dalam tahanan.4. Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) Buah ACCU Merk.

KdlBahwa yang mengambil Accu tersebut 4 (empat) orang, dimana 2(dua) orang bertempat tinggal di Kelurahan Bandengan, dan yang 2(dua) lagi merupakan warga Kelurahan Karangsari Kendal;Bahwa anak (Ahmad Zainal Khakim Bin Kamdi) dapat diamankan danditangkap ketika sedang bermain kemudian ditangkap dan ditanyamengenai hilangnya Accu tersebut dan Anak (Ahmad Zainal KhakimBin Kamdi) mengakui;Bahwa benar sebelumnya saksi pernah diperiksa dan telah memberikanketerangan dipenyidik kepolisian;Bahwa keterangan

SAFIK Als BENCET adalah yang membawa Accutersebut ke tempat yang dirasa aman, dimana anak membawa ACCUtersebut sebanyak 2 (dua) Buah dari rumah ILMAN Als GOGON ke depanStadion lama Kendal; Bahwa Anak membenarkan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah anakanak AHMAD ZAINAL KHAKIM BIN (ALM) KAMDI terbukti melakukanHalaman 21 dari 29 Putusan Pidana Nomor 11/Pid. SusAnak/2018/PN.

Menyatakan Anak AHMAD ZAINAL KHAKIM BIN (ALM) KAMDI terbuktisecara sah dan Meyakinkan Bersalan Melakukan Tindak PidanaPenadahan sebagaimana dakwaan alternatif Kedua ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Anak AHMAD ZAINAL KHAKIM BIN (ALM)KAMDI oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 9 (sembilan) Bulan diLembaga Pemasyarakatan Pemuda Kendal.;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anakdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Anak tetap ditahan;5.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon (Rani Markesi binti Budi Raharjo) untuk menikah dengan seorang suami bernama (Dodik Maritim Meta Saputra bin Kamdi);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.381.000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

orang tua untuk mencarikanpasangan anaknya dengan orang yang sholeh, namun Para Pemohon tetapingin melanjutkan permohonannya demi kepentingan terbaik anak yangbersangkutan;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan para Pemohon yang isiserta maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaRANI MARKESI BINTI BUDI RAHARJO yang menyatakan sudah lamamenjalin cinta dan sangat berkeinginan untuk menikah dengan Dodik MaritimMeta Saputra bin Kamdi

KalDodik Maritim Meta Saputra bin Kamdi yang menyatakan telah siap lahir batindan cukup mampu secara ekonomi untuk menikah serta siap pula bertanggungjawab sebagai kepala keluarga, tidak ada hubungan mahrom dengan denganDodik Maritim Meta Saputra bin Kamdi serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, Pengadilan telah pula mendengarkan keterangan keluarga (pakde) calon mempelai lakilaki bernama Ridhwan Nur Arifin yang menyatakanpihaknya merestui pernikahan antara keduanya dan siap membimbing karenahubungan

Dengan demikian, Pengadilan AgamaKendal berwenang secara relatif maupun absolut untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap maksud Pemohon tersebut Hakim telahmenasehati para Pemohon, Dodik Maritim Meta Saputra bin Kamdi, RaniMarkesi binti Budi Raharjo dan Orangtua/Wali Rani Markesi binti Budi Raharjoagar menunda pernikahan anaknya hingga cukup umur 19 tahun sesuaidengan ketentuan yang berlaku yakni Pasal 1 ayat 1 Undang Undang Nomor16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangUndang

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon (RaniMarkesi binti Budi Raharjo) untuk menikah dengan calon suaminya(Dodik Maritim Meta Saputra bin Kamdi);3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 M. bertepatan dengantanggal 25 Rabiul Awal 1442 H. Oleh Drs. H.

A alamat Dusun/Banjar Buitan Manggis Karangasem dengan Nomor Polisi DK 199 JS; ------------- 1 (satu) lembar BPKB Kendaraan Bermotor Nomor BPKB 524262; ---------- Selembar kwitansi pembelian 1 (satu) unit mobil sedan Mazda tahun 1969 Nomor Polisi DK 199 JS, Nomor Rangka 113155, Nomor Mesin TB294789 warna hitam; -----------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada Saksi KAMDI; ----------------------------------------------------- 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Pick

WAYAN SUDANA.A AlamatDusun/Banjar Buitan Manggis Karangasem dengan NomorPolisi DK 199 JS; e Selembar Kwitansi Pembelian 1 (satu) Unit Mobil SedanMazda Tahun 1969, DK 199 JS Nomor Mesin : TB294789,Warna Hitam; e 1 (satu) Lembar BPKB Kendaraan Bermotor Nomor BPKB524262; Dikembalikan kepada pemilik / yang berhak yaitu saksi KAMDI; e 1 (satu) Unit Mobil Mitsubishi Pick Up L 300 Nomor PolisiDK 9704 ME, Nomor Rangka : L 300 GB 00058, NomorMesin : 4G32 DY5587 Beserta Kunci Kontaknya;e 1 (satu) lembar STNK

LUKMAN memberikan Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) tanpa kwitansidan sisanya sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) akan dibayarkan kepada Saudara WAYANsetelah mobil ada di gudang milik para terdakwa;Hal 5 dari 30 halaman Putusan Nomor 21/Pid.B/2015/PN.SrpBahwa para terdakwa mengetahui mobil yang ditawarkanoleh Saudara WAYAN adalah jenis sedan mazda No PolDK 199 JS, adalah milik saksi korban KAMDI danselanjutnya para terdakwa memindahkan 1 (satu) unitmobil Sedan Mazda

No Pol DK 199 JS yang terparkir dipinggir Jalan Subali Kelurahan Semarapura Klod KanginKecamatan Klungkung Kabupaten Klungkung ke tempatrongsokan para Terdakwa di Jalan Kenyeri Nomor 9Lingkungan Tojan Kecamatan Klungkung KabupatenKlungkung, yang seharusnya para terdakwa menanyakanterlebih dahulu kepemilikan mobil sedan mazda No PolDK 199 JS kepada saksi korban KAMDI, namunkenyataannya para terdakwa yang mengetahui danmenyadari bahwa mobil tersebut adalah milik saksi korbanKAMDI atau setidaktidaknya

LUKMAN; e Bahwa para terdakwa telah memindahkan 1 (satu) unitmobil Sedan Mazda No Pol DK 199 JS milik saksi korbanKAMDI rencananya akan ditimbang sebagai barangrongsokan, dan dijual serta membagi hasil keuntungannyauntuk mereka para Terdakwa;e Bahwa para terdakwa mengambil 1 (satu) unit mobilSedan Mazda tersebut adalah tanpa ijin dari pemiliknyayaitu saksi korban KAMDI; e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korbanKAMDI mengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) atau

LUKMAN dan terdakwa IlSANTRIYO telah mengambil 1 (satu) unit mobil SedanMazda milik saksi koroban KAMDI yang rencananya akanditimbang sebagai barang rongsokan, dan dijual sertamembagi hasil keuntungannya untuk para terdakwa;e Bahwa perbuatan para Terdakwa membeli 1 (satu) unitmobil sedan mazda tersebut sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) tanpa melihat atau menyertakan suratsurat kepemilikan mobil seperti BPKB, STNK ataumelakukan penelitian asal usul barang tersebut dan paraTerdakwa telah membeli

Rahmad Hidayat bin Kamdi, Terdakwa IV. Mami Kusworo bin Sukimin, dan Terdakwa V. Puspito bin Hadi Suwarno, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;3.

Pringsewu;: Islam;: Petani;: Rahmad Hidayat bin Kamdi;: Bumisari Natar;: 54 tahun/26 Juli 1966;: Lakilaki;: Indonesia;: Pekon Dusun RT 01 RW 03 Pekon MataramKec. Gading Rejo Kab.

KOMARI WAHID Bin SURYO SUSANTO terdakwa III RAHMADHIDAYAT Bin KAMDI, terdakwa IV MAMI KUSWORO Bin SUKIMIN,dan terdakwa V PUSPITO Bin HADI SUWARNO sedang bermain judijenis leng sedangkan Saksi Subagio Bin Mulud duduk dibelakang parapemain judi.

Rahmad Hidayat bin Kamdi, Terdakwa IV. Mami Kusworobin Sukimin, dan Terdakwa V.

Rahmad Hidayat bin Kamdi, Terdakwa IV. MamiKusworo bin Sukimin, dan Terdakwa V.

Rahmad Hidayat bin Kamdi, Terdakwa IV.Putusan Nomor 117/Pid.B/2021/PN Kot Halaman 26 dari 30Mami Kusworo bin Sukimin, dan Terdakwa V.

SOLIHIN Bin KAMDI (Alm) dan terdakwa 5.

Penuntut Umum:
BAKTI SURYANTORO
Terdakwa:
1.AYEN Anak ASINTALI
2.PREDI NAULI Als BUJANG Anak GOAL
3.ROBINTUS Anak JINUS
4.SOLIHIN Bin KAMDI Alm
5.MARADONA Anak ASINTALI

Nama lengkap : Solihin Bin Kamdi Alm2. Tempat lahir : Pontianak3. Umur/Tanggal lahir : 33/16 Maret 19854. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Semade, Desa Semade, Kec. Benyuke Hulu,Kab. Bengkayang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Solihin Bin Kamdi Alm ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 14 April 2018 sampai dengan tanggal 3 Mei 20182.

BUJANG Anak GOAL, terdakwa ROBINTUS Anak JINUS, terdakwaSOLIHIN Bin KAMDI (Alm) dan terdakwa MARADONA Anak ASINTALIbersalah melakukan tindak pidana Bersamasama MelakukanPenambangan Tanpa Ijin sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 158 UU RI No. 04 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danBatu Bara Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.2.

Menurut keterangan Tersangka AYEN Anak ASINTALI,Tersangka Il PREDI NAUDI Als BUJANG Anak GOAL, Tersangka IIIROBINTUS Anak JINUS, Tersangka IV SOLIHIN Bin KAMDI, danTersangka V MARADONA Anak ASINTALI peralatan dompeng yangdiamankan tersebut adalah milik Sdr. PAK DIPA (DPO) yang digunakanPara Tersangka untuk melakukan penambangan emas.

Menurutketerangan Tersangka AYEN Anak ASINTALI, Tersangka Il PREDINAUDI Als BUJANG Anak GOAL, Tersangka III ROBINTUS Anak JINUS,Tersangka IV SOLIHIN Bin KAMDI, dan Tersangka V MARADONA AnakASINTALI peralatan dompeng yang diamankan tersebut adalah milik Sdr.PAK DIPA (DPO) yang digunakan Para Tersangka untuk melakukanpenambangan emas.

SOLIHIN Bin KAMDI (Alm) dan terdakwa 5.MARADONA Anak ASINTALI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Bersamasama MelakukanPenambangan Emas Tanpa Ijin;2.

KAMDI akan pulang kerumah di Kampung Subing Karya dariKampung Sriwijaya Mataram; Bahwa saat melintas di Jalan Kampung Uman Agung Kec. BandarMataram Kab.

KAMDI yangdigunakan oleh Para Saksi.

KAMDI yang ditaksit senilai Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah); Bahwa Anak telah meminta maaf dengan saksi korban dan saksikorban telah memaafkan Anak; Bahwa Telah terjadi perdamaian antara Anak dan Korbanberdasarkan Surat perdamaian yang ditandatangani oleh Anak danKorban; Bahwa Anak menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi.Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 30/Pid.

KAMDI yangdigunakan oleh Para Saksi. Bahwa Kemudian Anak menggadaikan Motor Honda CB GL 200 DWarna Hitam Tahun 2007 BE 6821 GC seharga Rp. 500.000,(lima ratusribu rupiah) lalu menjualnya seharga Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah);Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 30/Pid.

KAMDI milk Saksi Abi Fajar. Bahwa sebelummengambil motor tersebut Saudara Riyon memukul terlebihn dahulu Saksi EgoPrasetyo menggunakan tangan dibagian mata sebelah kanan Saksi, melihatSaksi dipukul oleh Saudara Riyon, Saksi Abi lari kabur meninggalkan Saksikarena ketakutan.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amir Mahmud bin Kamdi) terhadap Penggugat ( Yuli Astutik binti Slamet Diharjo)4.

PUTUSANNomor 5009/Pdt.G/2016/PA.Jras ll Cea yl aul awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Yuli Astutik binti Slamet Diharjo, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Demangan RT.007 RW. 010Desa Kesilir Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;melawanAmir Mahmud bin Kamdi

Mengabulkan gugatan Penggugat;3.Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat (Amir Mahmud bin Kamdi) terhadapPenggugat (Yuli Astutik binti Slamet Diharjo) ;Menetapkan biaya menurut hukum;Subsidair :Atau setidaktidaknya jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya :Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun

harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hinggasekarang selama dan penyebab percekcokan itu karena ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu. pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak dansekarang berada dirumah ; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Amir Mahmud bin Kamdi

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amir Mahmud bin Kamdi)terhadap Penggugat ( Yuli Astutik binti Slamet Diharjo)4.