Bahwa ayah dan ibu kandung maupun kekek dan nenek kandung almarhumahtelah meninggal dunia lebih dahulu hanya Pemohon I dan Pemohon II sebagai saudarakandungnya masih hidup dan mohon ditetapkan sebagai ahli waris almarhumah Ruhmiah,S.Pd. binti H. Abd. Rahim untuk mengurus Taspen almarhumah Ruhmiah, S.Pd. binti H.Abd.

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;e Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 2005 di Kelurahan Lembang,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2015/PA.Batg, hal. 3 dari 12Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah saudara lakilaki kandngPemohon II bernama Baho bin Lendo karena ayah dan kekek kandungPemohon II telah meninggal

IBU PEMOHON, diberi kode(P6);Menimbang, bahwa pemohon selain telah mengajukan alat bukti suratjuga mengajukan dua orang saksi yaitu :1SAKSI I umur 59 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta/ Kepala Dusun, Tempat tinggal Dusun Istirahat, GampongTanoh Anou, Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur, dibawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para, Pemohon V adalah kekek dariPemohon I s/d Pemohon IV, ayah dari ibu mereka;Bahwa ibu para Pemohon

Bahwa terhadap masalah sengketa tanah sawah ini telah pernahdiupayakan penyelesaian secara kekeluargaan di Gampong/desa, namuntidak ada titik temu antara Penggugat dengan Tergugat terhadap tanahsengketa tersebut, karena Tergugat tetap mempertahankan tanah sawahobjek sengketa tersebut adalah tanah miliknya yang merupakan hak orangtuanya anak laki laki sedangkan ibu Penggugat perempuan;Bahwa jauh sebelum tahun 2015 baik semasa hidup kekek Penggugat danTergugat dan Ayah Tergugat tanah sawah objek sengketa

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah kekek dari penggugat yang tinggalnya beda 3rumah dengan rumah kediaman Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaEkonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap

Halaman 5 dari 11Sumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kekek daricalon menantu para Pemohon dan saksi tahu para Pemohonmengajukan dispensasi untuk menikahkan anak kandungnya;Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama: ANAK PARA PEMOHON dengan calon isterinya bernama :CALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON;Bahwa para Pemohon mengajukan hal inmi ke Pengadilan karenapihak

sampai sekarang rumah tanggaPengugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang tidak mungkin dapat untuk dirukunkan kembaliyang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalammemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat mencari nafkahhasilnya banyak dihabiskan oleh Tergugat sendiri;Bahwa pada bulan Januari 2015 terjadilah puncak pertengkaran yangberakibat antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggaldimana Penggugat pergi ke tempat Kekek

Bahwa Pemohon sebagai kekek dari cucu tersebut merasa bertanggungjawab moral dan bermaksud hendak melanjutkan hubungan cinta dari anakPemohon tersebut ke jenjang perkawinan ;4. Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendaknya itu kepada KepalaKantor Urusan Agama XXX Kabupaten Banyuwangi, akan tetapi ditolaksebagaimana suratnya tertanggal 28 Juli 2020, Nomor : XXX dengan alasankarena anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun ;5.

Majelis Hakim yang memeriksa danHalaman 7 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 07/PDT.G/2015/PN.BJW.mengadili perkara ini untuk memanggil para pihak yang berperkara ke persidangan danberkenan memutuskan sebagai berikut :1.DeMengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli warisyang sah dari kekek RAGA LEGU, TOGO MOGI dan WAJA MANU ;Menyatakan bahwa tanah sawah Mala Aetoro adalah harta milik dariketiga kakek tersebut diatas yang patut diwariskan

Nafia Asha Khawla, perempuan, lahirdi Bogor, 22September 2018; ;: bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah kekek kandung (Saudara ayah) Pemohon Il yangbernama Bapak Effendi Umar dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Bapak Zainul Arifir dan Bapak Dedi dengan mas kawin berupaseperangkat alat shalat, serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon Il adalah jejaka danperawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk

sebelum tahun 1988 ada tanah Penggugat di lokasi itu;Bahwa tanah saksi dan Penggugat disitu Samasama ada disitu dantanah itu sudah kian ada disitu;Bahwa bukan samasama belinya tanah itu, dan tanah Penggugat itudari Kakek dan itu tanah adat dan dibagikan untuk Penggugat dan saksimembelinya kepada orang Botohili;Bahwa yang saksi maksud adalah orangtua Penggugat, karenasaksi panggil kakek kepada orang tuanya;Bahwa tidak ingat saksi nama orang tua Penggugat karena sudahlama sekall;Bahwa saksi panggil kekek

sama orang tua Penggugat danbegitulah kalau sudah tua panggil kekek;Bahwa Sejak tahun 1986 sudah ada tanah Penggugat di situ;Bahwa yang ada di atas objek perkara sekarang ada pisang yangbaru ditanami, kelapa, ubi jalar;Bahwa pinggir jalan objek perkara itu;Bahwa objek perkara itu sebelumnya ada 4 patok dan sekarang ada5 atau 4 patok yang ada di situ kalau tidak salah;Bahwa PT Samaeri itu milik Yopie Batubara;Bahwa setahu saksi tanah yang berada di sebelah Barat itu TananYopie Batubara (PT.

SAKSI 1, umur 73 tahun, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di KOTAPADANG, Saksi menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan ayah serta ibu paraPemohon karena saksi bertetangga dengan mereka;Bahwa saksi hadir waktu pernikahan ayah dan ibu para Pemohon (AYAH PEMOHON dengan IBU PEMOHON) pada tahun 1959 dirumahOrang tua para Pemohon di Tanjung Saba Pitameh, dengan wali ayah (Kekek para Pemohon)dengan mahar seperangkat alat shalat tunaidengan

Bahwa Pemohon adalah Kekek dari Ayuni binti Luter;2. Bahwa orang tua kandung dari Ayuni binti Luter sedang berada diMalaysia;3. Bahwa cucu Pemohon tersebut masih berumur 18 tahun 4bulan, yang lahir pada tanggal 13 September 2002 atau belum mencapaibatas minimal usia 19 tahun untuk melangsungkan perkawinansebagaimana yang diatur dalam UndangUndang Nomor 16 tahun 2019Hal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No.45/Pdt.P/2021/PA.BIktentang perubahan atas UU No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;4.

Nahu, KelurahanBesusu Barat, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saksi sendirisebagai saudara kandung Pemohon Il; karena ayah kandung kamiyang bernama Usman telah meninggal dunia sebelum Pemohon dan Pemohon II menikah . demikian pula dengan kekek ( ayahkandung Usman ) sudah juga telah meninggal dunia;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid Al Hidayah yang H.Astaman dan yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Udin danSamsidar dengan mahar berupa seperangkat

Gugatan Kabur Dan Tidak Jelas (Obscuur Libel):1)Dalam gugatannya Penggugat mencantumkan nama Tjiong MoE Nioalias Tjung MoE Nio alias Merlin Sulungbudi (almarhumah) sedangkandalam poin 11 gugatan ada tertulis Kekek Penggugat (almarhumahTjiong MoE Nio alias Tjung MoE Nio alias Merlin Sulungbudi), selanjutnyadalam poin 12 ada tertulis kakek Penggugat Tjiong MoE Nio alias TjungMoE Nio alias Merlin Sulungbudi (almarhumah), dalam poin 16 adatertulis (Kekak dan lbu kandung Penggugat);Hal ini menjadi pertanyaan

bagi kami, apakah yang dimaksud dengankata Kekek, kekak, dan apakah orang bernama Tjiong MoE Nio aliasTjung MoE Nio alias Merlin Sulungbudi berjenis kelamin lakilaki atauperempuan, oleh karena dalam gugatannya Penggugat selalumenggunakan kata almarhumah, sehingga menurut kami mana yangbenar, Tjiong MoE Nio alias Tjung MoE Nio alias Merlin Sulungbudidengan jenis kelamin lakilaki ataukah Tjiong MoE Nio alias Tjung MoENio alias Merlin Sulungbudi dengan jenis kelamin perempuan, bahwakalaupun yang dimaksud

tersebut telah sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu olehKetua Majelis surat bukti tersebut diberi tanda P.2 ;Menimbang, bahwa di samping bukti surat tersebut telah pula didengarketerangan 2 (dua) orang saksi, yaitu :1.XXXXX, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, di hadapan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahadalah kekek

2008 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 7 tahun lebih ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ; Bahwa saat Tergugat masih tinggal bersama Penggugat denganTergugat sering bertengkar karena kebutuhan rumah tangga kurang ; Bahwa hasil kerja Tergugat banyak digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri, justru orang tua Penggugat dan kekek

secara inperson di persidangan,kemudian sidang dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan agar pernikahan antaraPemohon I (Xxxxxxxxxx) dengan Pemohon II (xxxxxxx) yang dilaksanakan padatanggal tanggal 02 Januari 2000 di Desa Lumbok, Kecamatan Kuantan Hilir Seberang,Kabupaten Kuantan Singingi dengan wali nikah abang kandung Pemohon II bernamaXXXXXXXXXxXX karena ayah kandung dan kekek

Ciagel Timur, Rt.003.Rw.001, Desa Mongpok, KecamatanCikeusal, Kabupaten Serang, saksi sebagai Kekek Pemohon IIKedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaPemohon dan Pemohon II bernama Pemohon II, karena kedua saksiadalah orang dekat

tidak maumenikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon ;Bahwacalon suami Pemohon bernama Xxxxxx;Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah Pemohon bernama Xxxxxx,paman Pemohon ( saudara ayah Pemohon );Bahwa Ayah dan Kakek Pemohon sudah meninggal, sedangkan saudaralakilaki Pemohon tidak ada;Bahwa Pemohon sudah menyampaikan kehendaknya untuk menikah kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Timur;Bahwa wali nikah Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengan calonsuaminya adalah masalah warisan dari kekek