terjadi.Sedangkan pengertian perampasan atau menghilangkan nyawa orang lain adalahsuatu perbuatan yang mengakibatkan tidak berfungsinya lagi fungsi fungsikehidupan seseorang atau disebut juga dengan kematian/ matinya seseorang ;Menimbang, bahwa dari pengertian dimaksud diatas dikaitkan denganfakta hukum yang terungkap di Persidangan berdasarkan keterangan para saksidan keterangan Terdakwa serta barang bukti terungkap dipersidangan, bentukkesengajaan yang ada pada Terdakwa adalah sengaja berkesadaran kepas

Bahwa benar Marolop Sidabutar telah menjual tanah tersebut kepadaTergugat Il pada tanggal 09 Nopember 1992, yang disahkan dan diketahuioleh Kepala Desa Pardamean Tomok, Kecamatan Simanindo, KabupatenDati Il Tapanuli Utara, sekarang Desa Tomok, Kecamatan Simanindo,Kabupaten Samosir, dan ditandatangani saksisaksi dari Marolop Sidabutaryaitu Kepas Sidabutar, dan Samuel Sigiro.4.

Pemohon Kasasialami sebagai Warga Negara Indonesia dan sangat beralasan hukum bilaPemohon Kasasi mengutarakan hal tersebut, oleh karena seyogianyamasih masih ada tersedia alternatif hukuman lain seperti pidana penjaraselama 20 tahun dan hukuman penjara seumur hidup yang diyakini dapatmembuat efek jera terhadap Pemohon Kasasi, dan menanggapi haltersebut masih menjadi pertanyaan apakah vonis mati yang dijatuhkanterhadap Terdakwa sudah dapat dikatakan mencapai rasa keadilanmasyarakat, kemanfaatan dan kepas

EAST POINT INDONESIA, melalui saksi KEPAS RANGKAI Bin (Alm) PARANGRANGKAI;

• Fotocopy Surat No. B/02/1/RES.1.11./2020/Ditreskrimum, Undangan 20 Januari 2020;
• Fotocopy Surat No. B/147/III/RES.1.11/2020/Ditreskrimum, Undangan 18 Maret 2020, Fotocopy Surat No. S.Pgl/179/IX/RES.1.11/2020/Ditreskrimum, Panggilan 5 Oktober 2020, Fotocopy Surat No. 042/EPI-PR/BUP/II/2016, tgl 5 Februari 2016, dari : PT.

tersebut harus dimaknai dalam menjatuhkanputusan, hakim wajib mempertimtangkan asas keraslalaumn dan kemanfaatan danmenolak/ mencegah timbulnys kemudhoratanmafsadah, dengan dikabulkanpermohonan para Pemohon maka akan memberikan manfaat kepada para pencarikeadilan yakni kejelasan dan kepas an status hukur dari pemikahan mereka, kejelasandan kepastian status hukum dari snakeanak yang lahir dari perkawinan para Pemohon,kejelasan dan kepastian hukum perlindungan dan hakhak keperdataan anak;Menimbang,

.: Buruh harian Kepas/Swasta.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 12 Agustus 20132013 sampai dengan sekarang.Terdakwa didampingi penasehat hukum : HERMAN, SH. para penasehat hukum berkantorpada kantor Advokat Konsultan Hukum beralamat di Jalan Ir.Sutami No.16 Tg.Pinang,berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelis No.220/PID.B/2013/PN.TPI :PENGADILAN NEGERI TERSEBUTTelah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa.Telah memperhatikan

Lalu Norma lSuzana melangga r Asas - Asas Umum Pemer i n t a h a n Yang Baikkhusus nya Asas Kepas t i a n Hukum, asa s Kece rma t a n , asa sPer s amaan dan asa s Lar angan be r t i n d a k sewenang -88wenang ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - -3. Menya t ak a n . . .3.

Arianto selaku Wakil Direktur UtamaBank Mandiri (Persero) Tbk, Kartini Sally selakuDirektur Commercial Banking, Kepas Antoni A.Manurung selaku SEVP Wholesale Risk dan E.Wiseto Baroto selaku Executive Credit OfficerKategori A.

Arianto selaku Wakil DirekturUtama Bank Mandiri (Persero) Tbk, Kartini Sally selaku DirekturCommercial Banking, Kepas Antoni A. Manurung selaku SEVPWholesale Risk dan E. Wiseto Baroto selaku Executive Credit OfficerKategori A. Sedangkan FRANS EDUARD ZANDSTRA, ST., SURYAHalaman 115 dari 379 halaman Putusan Perkara Nomor : 74/Pid.Sus.TPK/PN.Bdg.BARUNA SEMENGUK, ST., dan Ir. TEGUH KARTIKA WIBOWO, sertaTOTOK SUHARTO, SE., dan Ir.

Arianto selaku Wakil DirekturUtama Bank Mandiri (Persero) Tbk, Kartini Sally selaku DirekturCommercial Banking, Kepas Antoni A. Manurung selaku SEVPWholesale Risk dan E. Wiseto Baroto selaku Executive Credit OfficerKategori A. Sedangkan FRANS EDUARD ZANDSTRA, ST., SURYABARUNA SEMENGUK, ST., dan Ir. TEGUH KARTIKA WIBOWO, sertaTOTOK SUHARTO, SE., dan Ir. POERWITONO POEDJI WAHJONO,MM sebagai Pengusul secara kolektif kolegial.

AMRIH UTOMO (Alternate).e Komite Kredit Tingkat Kedua : SULAIMAN A ARIANTO ,KARTINI SALLY , KEPAS ANTONI A MANURUNG , ESTHIWISETO BAROTO.CHRISNA PRANOTO (Compliance selaku non voting member). Bahwa , Nota Analisa Kredit No. CMG.BD1/0110/2015 tanggal 30 Juni2015 dibahas dalam Rapat Komite Kredit Kategori A.3 pada tanggal 13Juli 2015 di kantor Pusat Bank Mandiri Jakarta.

Saksi KEPAS ANTONI ANDRIANUS MANURUNG di bawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa , saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan semuaketerangan yang telah diberikan tersebut sebagaimana tertuang dalamBerita Acara Pemeriksaan yang telah diparaf dan ditandatanganinya.Bahwa , saksi kenal dengan terdakwa RONY TEDY sebagai Direktur PT.TAB Company yang merupakan Debitur PT.

ARIANTOWakil Direktur Utama Bank Mandiri (Persero) Tbk, KARTINI SALLYDirektur Commercial Banking, KEPAS ANTONI A. MANURUNG SEVPWholesale Risk dan E.

Komite Kredit Tingkat Kedua (Kategori A.3) : SULAIMAN A ARIANTOselaku Wakil Direktur Utama Bank Mandiri (Persero) Tbk, KARTINISALLY selaku Direktur Commercial Banking , KEPAS ANTONI AMANURUNG selaku SEVP Wholesale Risk dan ESTHI WISETOBAROTO selaku Executive Credit Officer Kategori A.e Bahwa , kewenangan dan tanggung jawab komite kredit sebagaimana diaturdalam STANDAR PROSEDUR KREDIT COMMERCIAL Tahun 2012 BankMandiri (Persero) Tbk diatur dalam BAB I. ORGANISASI DANKEWENANGAN, C.

Komite Kredit Tingkat Kedua (Kategori A.3) : SULAIMAN A ARIANTOselaku Wakil Direktur Utama Bank Mandiri (Persero) Tbk, KARTINISALLY selaku Direktur Commercial Banking , KEPAS ANTONI AMANURUNG selaku SEVP Wholesale Risk dan ESTHI WISETOBAROTO selaku Executive Credit Officer Kategori A.Atas keterangan saksi tersebut di atas , terdakwa tidak ada keberatan ataupunmemberi tanggapan.15. Saksi Ir.

AMRIH UTOMO (Alternate).e Komite Kredit Tingkat Kedua : SULAIMAN A ARIANTO ,KARTINI SALLY , KEPAS ANTONI A MANURUNG , ESTHIWISETO BAROTO.e CHRISNA PRANOTO (Compliance selaku non voting member). Bahwa , Nota Analisa Kredit No. CMG.BD1/0110/2015 tanggal 30 Juni 2015dibahas dalam Rapat Komite Kredit Kategori A.3 pada tanggal 13 Juli 2015 dikantor Pusat Bank Mandiri Jakarta.

Setelah rapat dengan Legaldan Complience tersebut diajukan jadwal untuk RKK Kategori Tingkat A3 (yang hadir dari Komite Kredit Kategori tingkat A3 adalah Sulaiman A.Arianto, Kartini Sally, Kepas Antoni A. Manurung dan E. Wiseto Baroto).Rapat RKK Tingkat A3 dilaksanakan satu kali yaitu pada tanggal 13 Juli2015. Pembahasan dalam RKK Tingkat A3 juga menampilkan incomingdan outgoing kembali disampaikan, jadi yang mempresentassikan adalahTOTOK SUHARTO (Pj.

SIHAR WESLY SIANTURI, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Alamat Jalan Kepas No. 24 Sidikalang;Berdasarkan surat kuasa tertanggal 21 Januari2019 memberikan Kuasa kepada ;BETMAN SITORUS, S.H., M.H., Kewarganegaraan,Indonesia, Pekerjaan Advokat, Alamat JI. BromoNo. 171 Komplek Bromo Residence MedanSelanjutnya disebut Para Tergugat II Intervensi13. PT.

Semuanyatertera atas nama Tergugat (Nurhawatie) adalah cacat dan tidak memiliki kekuatanhukum yang mengikat;Halaman 15 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2020/PN KknApa yang diminta/dituntut penggugat dalam Petitum tidak tegas dan tidak Jelas,sehingga tidak memenuhi syarat formil dalil gugatan; Apakah Penggugat inginditetapkan sebagai Ahli Waris atau ditetapkan sebagai Pemilik atas objek sengketa.Begitu juga Petitum berikutnya, tidak jelas dan tidak tegas yang diminta denganmeminta kepas

., Kepas Manalu, SH., Riduan Simbolon, SH., para Advokat yangberkantor pada Kantor WILLARD & REKAN, beralamat di jalan Diponegoro No. 6LT. 3 Gedung Dukomsel Bandung berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5November 2018.Sedangkan Turut Tergugat tidak hadir ke muka persidangan walaupun telahdipanggil secara patut berdasarkan relas panggilan tanggal 30 Nopember 2018,tertanggal 04 Februari 2019, tertanggal 18 Maret 2019, tertanggal 25 Maret 2019,dan tidak menyuruh wakilnya untuk hadir di persidangan.Untuk

Dan Selainitu telah di Tebang serta di Musnahkan Pula beberapa Pohon sepertiNangka, belimbing, rambutan, cempedak, durian, duku, buah matakucing, langsat, kopi, kakau, dan beberapa pohon Kayu jenis Meranti,tangkawang, kepas, doho, ulin, pantung, benuas, suhi, bengaris,jelutung, garu, dan tanam tumbuh lainya.Halaman 5 dari 85 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/2020/PN Mtw5.

diikuti oleh 2 (dua) orang lakilaki yang mana salahseorang menggunakan pakaian dinas TNIAD yang bernamaHARIADI dan selanjutnya terjadi perdebatan antara kami didalam mobil Avanza warna silver tersebut sehingga akhirnyaterdakwa I EKA SYAHPUTRA turun dari mobil Avanza danselanjutnya menghampiri anggota TNI tersebut dan berbicaradengannya mengenai uang terbusan dan saat itu sdr.HARIADI meminta pengurangan uang tersebut menjadiRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan saat itu saksiSURYA HAMSYAH mengatakan kepas

AkuntanPublik tidak perlu di Verifikasi kembali oleh Frans Eduard, SuryaBaruna Semenguk , Teguh Kartika Wibowo sebagai NAK , maupunoleh Poerwitono Poedji Wahjono , dan Totok Suharto sebagaiPemutus Tingkat Pertama , sedangkan Laporan Keuangan In Housetelah di Uji Akurasinya olen NAK dan Pemutus Tingkat dengan carakonfirmasi langsung terhadap PT.TAB , Hasil Informasi SID BI ,pengecekan Mutasi dan Saldo ratarata seluruh rekening debitursehingga telah memenuhi ketentuan SPK Commersial 2012 .16.Saksi KEPAS

ESTHI WISETO BAROTO , MM. dan bersesuaianpula dengan keterangan saksi KARTINI SALLY , MM. yang pada pokoknyamenyatakan ... dalam RKK Komite Kredit Tingkat kedua (A3) telah dilakukankonfirmasi atas proses verifikasi datadata piutang debitur ... dan dihubungkanserta bersesuaian pula dengan keterangan saksi KEPAS ANTONI ADRIANUSMANURUNG yang pada pokoknya menyatakan ... dalam RKK Komite KreditTingkat kedua (A3) telah memastikan pelaksanaan kredit telah sesuai denganketentuan pokok/pedoman pemberian

Tindak Pidana Korupsi tentangdefinisi Keuangan Negara maka Majelis Hakim berpendapat telah terungkapfakta keuangan PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk. yang diberikan dalam bentukHalaman 253 dari 328 Putusan Perkara Nomor : 82/Pid.Sus.TPK/2018/PN.Bdg.fasilitas kredit berupa Kredit Modal Kerja (KMK) dan Kredit Investasi (KI) kepadaPT TIRTA AMARTA BOTTLING COMPANY tersebut merupakan KeuanganNegara ;Menimbang , bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dalampersidangan ini pula berdasarkan keterangan saksi KEPAS

AkuntanPublik tidak perlu di Verifikasi kembali oleh Frans Eduard, SuryaBaruna Semenguk , Teguh Kartika Wibowo sebagai NAK , maupunoleh Poerwitono Poedji Wahjono , dan Totok Suharto sebagaiPemutus Tingkat Pertama , sedangkan Laporan Keuangan In Housetelah di Uji Akurasinya oleh NAK dan Pemutus Tingkat dengan carakonfirmasi langsung terhadap PT.TAB , Hasil Informasi SID BI ,pengecekan Mutasi dan Saldo ratarata seluruh rekening debitursehingga telah memenuhi ketentuan SPK Commersial 2012 .16.Saksi KEPAS

WISETO BAROTO , MM. dan bersesuaianpula dengan keterangan saksi KARTINI SALLY , MM. yang pada pokoknyamenyatakan ... dalam RKK Komite Kredit Tingkat kedua (A3) telah dilakukankonfirmasi atas proses verifikasi datadata piutang debitur ... dan dihubungkanserta bersesuaian pula dengan keterangan saksi KEPAS ANTONI ADRIANUSMANURUNG yang pada pokoknya menyatakan ... dalam RKK Komite KreditTingkat kedua (A3) telah memastikan pelaksanaan kredit telah sesuai denganketentuan pokok/pedoman pemberian kredit

Undang Republik IndonesiaNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi tentangdefinisi Keuangan Negara maka Majelis Hakim berpendapat telah terungkapfakta keuangan PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk. yang diberikan dalam bentukfasilitas kredit berupa Kredit Modal Kerja (KMK) dan Kredit Investasi (KI) kepadaPT TIRTA AMARTA BOTTLING COMPANY tersebut merupakan KeuanganNegara ;Menimbang , bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dalampersidangan ini pula berdasarkan keterangan saksi KEPAS

Bahwa sebenarnya marga lain tidak bisa mendirikan rumah lebih besardari rumah tunggane huta dan kalaupun marga lain ingin membuat rumahlebih besar dari rumah tunggane huta maka bentuknya harus rumahbiasa, tidak bisa berbentuk rumah adat Batak; Bahwa saksi mengetahui kampung Parmonangan dan letaknya di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Tergugatdan Kuasa Para Penggugat menyatakan akan menanggapinya di dalamKonklusi/Kesimpulan;Saksi 7 : KEPAS SIDABUTAR;Bahwa pada pokoknya menerangkan

1990,1990, atas nama Tarianus Manulang,tanggal 9 Maret(fotokopi sesuaidengan aslinya);Surat Ganti Rugi No. 592.23/36/1990, tanggal 9 Maret1990, atas nama Sem Panjaitan, (fotokopi sesuai denganaslinya);Surat Ganti Rugi No. 592.23/37/1990, tanggal 9 Maret1990, atas nama Binoni Situmorang, (fotokopi sesuaidengan aslinya);Surat Ganti Rugi No. 592.23/38/1990, tanggal 9 Maret1990, atas nama Soleh Marpaung, (fotokopi sesuai denganaslinya);Surat Ganti Rugi No. 592.23/39/1990, tanggal 9 Maret1990, atas nama Kepas

An.Hendrick Johnny beserta Sertifikat sertifikat turunannya No. 08219/Duri Kepas/d No. 08222, dalam perkara ini adalah sebagai Tergugat . dansebagian lagi di Klaim masuk atau tumpang tindih kedalam Sertipikat HGBNo.08008/ Duri Kepa an. Harry Soon sebagai Tergugat Ill dengan LuasTanah 168 M210. Bahwa Tergugat adalah pemilik sah dari Sertipikat Hak MilikNo.2281/Duri Kepa, dengan Luas Tanah 515 M2, sisa dan Luas Tanah 745 M2,An.

KEPAS OLANG, A.Ma sebagai guru SD Inpres Firiwage Distrik Firiwage.b. 4 (empat) lembar rekeing koran Bank Papua dengan nomor rek 4030205007478 periode 01/12/2017 s.d 31/12/2017 an. KEPAS OLANG pada tanggal 20 Desember 2017 ada tranfer masuk dana insentif Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah).17. 1 (satu) eksemplar barang bukti yang memuat :a. 1 (satu) lembar Keputusan Bupati Bovenm Digoel nomor:821.1/63/BD/2011, tanggal 27 Juli 2011 menetapkan Sdr.