Nomor 9 tahun 1975 yo pasal 116 hurf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa usaha mendamaikan Pemohon dan Termohon telahdilakukan oleh Majlis Hakim, baik melalui mediasi maupun dalam tahapan persidangantetapi tidak berhasil, maka Majlis berkesimpulan bahwa tujuan rumah tanggasebagaimana tercantum dalam surat Arrum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor1 tahun 1974 tidak tercapai bahkan akan menambah beban penderitaan batin yangberkepanjangan terutama bagi Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan kesepakan

Pemohon dan Termohon tentangbesaran mutah Rp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah) dan nafkah anak yang bernamaANAK yang diasuh oleh Termohon sampai anak tersebut dewasa setiap bulanRp.150.00, (Seratus lima puluh ribu rupiah), maka Majlis Hakim memerintahkan untukmentaati kesepakan tersebut dan dimasukkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majlis Hakim berpendapat permohonan ini dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah adikPenggugat, sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orangtuanya sendiri;5.

Tergugat suka berkatakata yang kasar dan sering memukul Penggugatapabila terjadi pertengkaran walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil;c.tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain, terbukti dari informasidari temanteman Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat telah menikah siridengan wanita tersebut;d.Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah adik Penggugat,sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah adikPenggugat, sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orang tuanyasendiri;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan lamanya;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan agar rukunkembali sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempat tinggalbersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tua Penggugat sendiri,sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah sendiri;5.

disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja / tidak punya pekerjaan tetap, Tergugatpernah berkatakata yang kasar apabila terjadi pertengkaran walaupun hanya disebabkanoleh persoalanpersoalan kecil, Tergugat sering pulang ke rumah orang tuanya, Tergugattidak memberikan perhatian yang wajar kepada Penggugat sebab Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat dirumah tanpa keperluan yang jelas dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada kesepakan

disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja /tidak punya pekerjaan tetap, Tergugat pernah berkatakata yang kasar apabila terjadipertengkaran walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, Tergugatsering pulang ke rumah orang tuanya, Tergugat tidak memberikan perhatian yangwajar kepada Penggugat sebab Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dirumah tanpa keperluan yang jelas dan antara Penggugat dengan Tergugat tidakada kesepakan

Termohon sering pulang ke rumahnya tanpa alasan yang jelas dantidak mau kembali kecuali Pemohon harus menjemputnya;b. antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah Pemohonsendiri, sedangkan Termohon juga ingin tinggal di rumahnya sendiri;c.

Termohon sering pulang ke rumahnya tanpa alasan yang jelas dan tidakmau kembali kecuali Pemohon harus menjemputnya;b. antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah Pemohon sendiri,sedangkan Termohon juga ingin tinggal di rumahnya sendiri;c. Termohon bersifat tidak jujur dan tidak patunh kepada Pemohon sertaTermohon pemalas;Halaman 7 dari 13 hal.

seizinnya),oleh karenanya Penggugat rekonvensi berhak mendapatkan nafkah madhiyahselama Penggugat dan Tergugat masih terikat hubungan suami isteri yaituselama 3 (tiga) bulan;Menimbang bahwa dipersidangan Tergugat tidak membantah terhadaptuntutan nafkah madiyah oleh Penggugat selama 3 (tiga) bulan tetapi tidaksepakat mengenai jumlahnya dan Tergugat menyatakan akan memenuhisesuai dengan kemampuannya sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)selama 3 (tiga) bulan;Menimbang bahwa oleh karena tidak ada kesepakan

No. 0452/Pat.G/2019/PA.Spg.maka isteri berhak mendapat tempat tinggal dan nafkah semasaiddah.Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat mengenai nafkah iddahsebesar Rp.9.000.000,00 (sembilan juta rupiah), Tergugat sanggupmemberikan namun tidak dengan sejumlah yang dituntut Penggugat tersebut;Menimbang bahwa oleh karena tidak ada kesepakan mengenai nominalyang dituntut Penggugat dengan kesanggupan Tergugat maka majelismempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa sebagaimana pertimbangan tentang

pendapatanTergugat yang hanya sebagai seorang security dan memperoleh gaji bulanansejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), maka demikeadilan dan kepastian hukum perlu ditetapbkan besaran nafkah iddah yangharus Tergugat berikan kepada Penggugat, maka Majelis Hakimbermusyawarah dan telah memperoleh kesepakan menentukan danmenetapkan nafkah iddah yang pantas untuk kondisi saat ini berdasarkankemampuan Tergugat yaitu sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah);Menimbang

No. 0452/Pdt.G/2019/PA.Spg.memberikan tetapi tidak sebesar tuntutan Penggugat karena Tergugat bukanlahPegawai Negeri Sipil melainkan hanya seorang security, maka Tergugat hanyasanggup sesuai kemampuannya sebesar Rp.500,000,00 (lima ratus riburupiah);Menimbang bahwa oleh karena tidak ada kesepakan mengenai nominalyang dituntut Penggugat dengan kesanggupan Tergugat maka majelismempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa sebagaimana pertimbangan tentang pendapatanTergugat yang hanya sebagai seorang

security dan memperoleh gaji bulanansejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), maka demikeadilan dan kepastian hukum perlu ditetapbkan besaran mutah yang harusTergugat berikan kepada Penggugat, maka Majelis Hakim bermusyawarah dantelah memperoleh kesepakan menentukan dan menetapkan mutah yangpantas untuk kondisi saat ini berdasarkan kemampuan Tergugat yaitu sejumlahRp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka sepanjangmengenai besaran

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempat tinggalbersama, sedangkan Penggugat pernah mengajak Tergugat untuk mengontrakrumah akan tetapi Tergugat tidak bersedia;5.

nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak punya pekerjaan tetap, Tergugatjuga sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan dan tanpa persetujuaanPenggugat, dan uangnya dibawa Tergugat untuk bermain judi serta Tergugat sukaberkatakata yang kasar dan pernah memukul Penggugat, dan Tergugat tidakmemberikan perhatian yang wajar kepada Penggugat sebab Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat di rumah tanpa keperluan yang jelas dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada kesepakan

nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak punya pekerjaan tetap, Tergugat juga sering berhutang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan dan tanpa persetujuaan Penggugat, dan uangnyadibawa Tergugat untuk bermain judi serta Tergugat suka berkatakata yang kasardan pernah memukul Penggugat, dan Tergugat tidak memberikan perhatian yangwajar kepada Penggugat sebab Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dirumah tanpa keperluan yang jelas dan antara Penggugat dengan Tergugat tidakada kesepakan

Pasal 130 ayat 1 HIR;Menimbang, bahwa sepanjang dapat disimpulkan, pada pokoknyaalasan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat adalah bahwa sejak bulanApril tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada kesepakan dalam menenukan tempat tinggal bersama,Penggugat tidak kerasan tinggal rumah orang tua Tergugat dan sebaliknyaTergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat dan sejak

Bahwa sejak bulan April tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugattidakdapat memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada kesepakan dalammenenukan tempat tinggal bersama, Penggugat tidak kerasan tinggalrumah orang tua Tergugat dan sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat dan sejak bulan Juli 2015 antar Penggugat danTergugat pisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama sampai sekarang selama

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dirukunkan secarakekeluargaan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis berpendapat telah terbukti secara meyakinkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah, telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak ada kesepakan dalam menenukan tempat tinggalbersama, Penggugat tidak kerasan tinggal rumah orang tua Tergugat

menikahpada 03 Mei 1992 dan dikaruniai 3 orang anak, yakni RachmadAndriannor , Rachmad Dede Indrawan dan Rachmat Ade Saputra;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat dan Termohon baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, mereka seringbertengkar disebabkan, Termohon suka mengungkit masa lalu Pemohonyang kurang baik, sehingga masalah kecil menjadi pertengkaran;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tidur/isahranjang sudah 1 bulan lamanya;Bahwa perpisah ini merupakan kesepakan

Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan mereka menikahtahun 1992 yang lalu dan dikaruniai 3 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat dan Termohon baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, mereka seringbertengkar disebabkan, Termohon suka mengungkit masa lalu Pemohonyang kurang baik, sehingga masalah kecil menjadi pertengkaran;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tidur/isahranjang sudah 1 bulan lamanya; Bahwa perpisah ini merupakan kesepakan

berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 03 Mei 1992 dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat danTermohon baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi,mereka sering bertengkar disebabkan, Termohon suka mengungkit masalalu Pemohon yang kurang baik, sehingga masalah kecil menjadipertengkaran; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattidur/isah ranjang sudah 1 bulan lamanya; Bahwa perpisah ini merupakan kesepakan

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, dan waktu itu Tergugat pernah mangajakPenggugat tinggal di Kota Batam, namun Penggugat dalam keadaanhamil dan orang tua Penggugat tidak memberikan izin, takutnya nantiterjadi apaapa;5.

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ad a kesepakan tentang tempattinggal bersama, dan waktu itu Tergugat pernah mangajak Penggugat tinggaldi Kota Batam, namun Penggugat dalam keadaan hamil dan orang tuaPenggugat tidak memberikan izin, takutnya nanti terjadi apaapa;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat dan 2 ( dua ) orang saksi, terhadap buktibuktitersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan berikut ini;Hal. 7 dari 13 Put.

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, dan waktu itu Tergugat pernah mangajakPenggugat tinggal di Kota Batam, namun Penggugat dalam keadaan hamilHal. 8 dari 13 Put.

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat menyuruh Tergugat untuk pulangke Tanjung Uban dan bekerja bersama Penggugat akan tetapiTergugat tidak mau;.

R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangganya dengan Tergugat, tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan sejak bulan Nopember tahun 2013 Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak ada kesepakan

mendukungkebenaran dailildalil dan alasan gugatan Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 05 Nopember 1999 dan telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus disebabkan sejak bulan Nopembertahun 2013 Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dantidak ada kesepakan

;e Bahwa, dari kesepakan antara Terdakwa dengan Gentong Gotri tersebut saksimengatakan akan menerima sebesar Rp.32.500,00 sementara sisanya sebesarRp.5.000,00 untuk setiap kilogramnya adalah komisi untuk terdakwa. ;e Bahwa, selanjutnya Terdakwa mengambil tembakau milik saksi dari gudang diBumen dimana untuk tahap pertama Terdakwa mengambil sebanyak 56keranjang dan tahap kedua Terdakwa mengambil sebanyak 63 keranjangdengan total berat 4.344 Kg.

;e Bahwa, dari kesepakan antara Terdakwa dengan Gentong Gotri tersebut saksiMiftah Yassin mengatakan akan menerima sebesar Rp.32.500,00 sementarasisanya sebesar Rp.5.000,00 untuk setiap kilogramnya adalah komisi untukterdakwa.;e Bahwa, selanjutnya Terdakwa mengambil tembakau milik saksi dari gudang diBumen dimana untuk tahap pertama Terdakwa mengambil sebanyak 56keranjang dan tahap kedua Terdakwa mengambil sebanyak 63 keranjangdengan total berat 4.344 Kg.

;Bahwa, kemudian saksi, saksi Suherman dan Terdakwa datang kerumah saksiMiftah Yassin dan memberitahukan kesepakan antara Terdakwa denganGentong Gotri tersebut dan saksi Miftah Yassin mengatakan akan menerimahasil penjualan tembakau sebesar Rp.32.500,00 sementara sisanya sebesarRp.5.000,00 untuk setiap kilogramnya adalah komisi untuk terdakwa.

;Bahwa, dari kesepakan antara Terdakwa dengan Gentong Gotri tersebut saksimengatakan akan menerima sebesar Rp.32.500,00 sementara sisanya sebesarRp.5.000,00 untuk setiap kilogramnya adalah komisi untuk terdakwa. ;Bahwa, selanjutnya Terdakwa mengambil tembakau milik saksi Miftah Yassindari gudang di Bumen dimana untuk tahap pertama Terdakwa mengambilsebanyak 56 keranjang.

;e Bahwa, dari kesepakan antara Terdakwa dengan Gentong Gotri tersebut saksimengatakan akan menerima sebesar Rp.32.500,00 sementara sisanya sebesarRp.5.000,00 untuk setiap kilogramnya adalah komisi untuk terdakwa. ;e Bahwa, selanjutnya Terdakwa mengambil tembakau milik saksi Miftah Yassindari gudang di Bumen dimana untuk tahap pertama Terdakwa mengambilsebanyak 56 keranjang.

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah adikPenggugat sendiri, sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumahorang tuanya sendiri;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juni tahun 2014, , sehingga sampai sekarangini telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 6 bulan, selamaberpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakanrukun kembali, akan tetapi tidak

juga tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangganya dengan Tergugat, tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah berselingkuh denganwanita lain, terobukti dari pengakuan Tergugat; Antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepakan

buktisuratsurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 20 Juli 2008, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain, terbukti dari pengakuan Tergugat;antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan

tidaksempat mengerem tetapi tidak sempat berusaha menghindar, kekananatau ketimur, membunyikan klason, memberi tanda atau melakukan upayaapapun sehingga bagian depan kendaraan terdakwa tetap menabrak/membentur sepeda pancal tersebut pada bagian roda depan yangdikendarai oleh korban SIDI.e Bahwa akibat dari kelalaian terdakwa mengakibatkan 1 ( satu ) orangmeninggal dunia yaitu pengayu sepeda pancal an Sidi.e Bahwa benar atas peristiwa tersebut antara pihak terdakwa dengan pihakkorban telah terjalin kesepakan

tidaksempat mengerem tetapi tidak sempat berusaha menghindar, kekananatau ketimur, membunyikan klason, memberi tanda atau melakukan upayaapapun sehingga bagian depan kendaraan terdakwa tetap menabrak/membentur sepeda pancal tersebut pada bagian roda depan yangdikendarai oleh korban SIDI;Bahwa akibat dari kelalaian terdakwa mengakibatkan 1 ( satu ) orangmeninggal dunia yaitu pengayu sepeda pancal an Sidi;Bahwa benar atas peristiwa tersebut antara pihak terdakwa dengan pihakkorban telah terjalin kesepakan

harus dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana atas diri terdakwamaka akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut ;HALHAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan terdakwa menyebabkan korban meninggal dunia;HALHAL YANG MERINGANKAN :e Terdakwa belum pernah dihukum dan menyesali perbuatannyae Terdakwa mengakui terus terang perbuatannyae Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga.e Antara terdakwa dengan keluarga korban telah terjalin kesepakan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon(Ahmad Zulkarnain bin Untung Mulyono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuyun Yuniarti binti Loso Hadi) dihadapan sidang Pengadilan Agama Baturaja;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) dan Muth'ah berupa sebuah jilbab sesuaikesepakan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Gilang Tri Bayu Aji bin Slamet Riyadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Hartatik binti Tumiran) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sesuai kesepakan Mediasi berupa;
   1. Nafkah Iddah selama 3 bulan berupa uang sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
   2. Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000,00

nama Irwan KurniawanNomor : 157/JSUHRD/IV/2014 Tanggal 10 April 2014 (Bukti P9);Menimbang, bahwa demikian pula untuk menguatkan bantahannya ParaTergugat mengajukan Bukti Surat ( T11 s/d T16 ) sebagai berikut :1.Foto copy dari Foto Copy Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu (PKWT) No.008/PARPKWT/09 Atas Nama La Ode Arman Tangal 9 Mei 2009 (BuktiT.1);Foto copy dari Foto Copy Kesepakatan Kerja WaktuTertentu No. 016/PARPKWT/10 Atas Nama La Ode Arman Tanggal 9 Juni 2010,(Bukti T.12);Foto copy dari Foto Copy Kesepakan

Foto copy dari Foto Copy Kesepakan Kerja Waktu Tertentu (PKWT) No. 007/PARPKWT/09 Atas Nama Irwan Kurniawan Tanggal 09 Juni 2009 (Bukti114);5. Foto copy dari Foto Copy Kesepakan Kerja Waktu Tertentu (PKWT) No. 015/PARPKWT/11 Atas Nama Irwan Kurniawan Tanggal 09 Juni 2010 (BuktiT15);6.

Foto copy dari Foto Copy Kesepakan Kerja Waktu Tertentu (PKWT) No. 016/PARPKWT/11 Atas Nama Irwan Kurniawan Tanggal 09 Juni 2011 (BuktiT16);Menimbang, bahwa demikian pula dengan Para Turut Tergugat juga mengajukanBukti tertulis ( PT T1as/d PTT6 ) sebagai berikut :1. Foto Copy sesuai aslinya Perjanjian Bersama Pengakhiran Hubungan KerjaTanggal 1 Mei 2012 atas Nama Irwan Kurniawan ( Bukti PTT1a );2.

Kesepakan Kerja Waktu Tertentu (PKWT) No. 017/PARPKWT/11 AtasNama La Ode Arman Tanggal 09 Juni 2011(Bukti T13), merupakanperpanjangan/pembaruan kedua (PKWT) dari La Ode Arman;4. Kesepakan Kerja Waktu Tertentu (PKWT) No. 007/PARPKWT/09 AtasNama Irwan Kurniawan Tanggal 09 Juni 2009 (Bukti 114);5. Kesepakan Kerja Waktu Tertentu (PKWT) No. 015/PARPKWT/11 AtasNama Irwan Kurniawan Tanggal 09 Juni 2010 (Bukti T15) (PKWT)merupakan perpanjangan/pembaruan pertama (PKWT) dari IrwanKurniawan;6.

Kesepakan Kerja Waktu Tertentu (PKWT) No. 016/PARPKWT/11 AtasNama Irwan Kurniawan Tanggal 09 Juni 2011 (Bukti T16) merupakanperpanjangan/pembaruan kedua (PKWT) dari Irwan Kurniawan;Bahwa perjajian kerja waktu tertentu antara Para Penggugat tersebut dilaksanakanselama 3 (tiga) tahun, dengan 2 (dua) kali pembaruan perjanjian kerja waktu tertentu,untuk masingmasing Para Penggugat dengan objek pekerjaan yang sama yaituSecurity (Satpam)menimbang, bahwa dari fakta pembuatan dan perpanjangan/pembaruanperjanjian

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHONI) di depan sidang Pengadilan Agama Mataram;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar sesaat sebelum mengucapkan ikrar talak di depan sidang pengadilan Agama Mataram, berupa :
   1. Nafkah iddah selama 3 x suci sesuai, kesepakan kedua belah pihak berjumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah);

Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk mentaati kesepakan yang dibuat di hadapan Majelis Hakim pada sidang tanggal 24 September 2014, tentang pengasuhan anak ;4.

Menyatakan telah terjadi kesepakan ;2. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi : a. Nafkah Madhiyah sebesar Rp 3.000.000 ,- (tiga juta rupiah ) ; b. Iddah sebesar Rp. 3.000.000 ,- (tiga juta rupiah) ; c. Muthah sebesar Rp. 4.000.000 ,- ( empat juta rupiah ); d.

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuaPenggugat sendiri, sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumahorang tuanya sendiri;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2012, sehingga sampai sekarang ini telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 tahun 6 bulan, selamaberpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakanrukun kembali, akan tetapi tidak

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuaPenggugat sendiri, sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orangtuanya sendiri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat dan 2 ( dua ) orang saksi, terhadap buktibuktitersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan P.2 ( Kartu TandaPenduduk ), terbukti bahwa Penggugat

Antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepakan tentang tempat tinggal bersama,Penggugat ingin tinggal di rumah orang tua Penggugat sendiri,sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun lamanya;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan agarrukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta