mengendarai sepeda ontel, Kemudian sepeda ditaruh didepantoko sebelah kiri, setelah itu terdakwa berjalan ke warung sotomemesan makan dan minum, kurang lebih lima belas menit terdakwaberjalan menuju toko memilih milih topi yang dijual di toko, saksimendekati terdakwa untuk melayani pembeli posisi berhadapandengan terdakwa, ketika terdakwa memegang sebuah topi bertanyake saksi niki regane pinten mbak (ini harganya berapa mbak)terdakwa mencoba memakainya dan terdakwa bertanya kepadasaksi : wonten koco

ontel, kKemudian sepedaditaruh didepan toko sebelah kiri, setelah itu terdakwa berjalan kewarung soto memesan makan dan minum, kurang lebih lima belasmenit terdakwa berjalan menuju toko memilihmilih topi yang dijual ditoko, saksi korban mendekati terdakwa untuk melayani pembeli posisiberhadapan dengan terdakwa, ketika terdakwa memegang sebuahtopi bertanya ke saksi korban niki regane pinten mbak (ini harganyaberapa mbak) terdakwa mencoba memakainya dan terdakwabertanya kepada saksi korban: wonten koco

ontel, kKemudian sepedaditaruh didepan toko sebelah kiri, setelah itu terdakwa berjalan kewarung soto memesan makan dan minum, kurang lebih lima belasmenit terdakwa berjalan menuju toko memilih milih topi yang dijual ditoko, saksi korban mendekati terdakwa untuk melayani pembeli posisiberhadapan dengan terdakwa, ketika terdakwa memegang sebuahtopi bertanya ke saksi korban niki regane pinten mbak (ini harganyaberapa mbak) terdakwa mencoba memakainya dan terdakwabertanya kepada saksi korban: wonten koco

kiri, setelah itu terdakwa berjalan ke warung sotomemesan makan dan minum, kurang lebih lima belas menit terdakwaberjalan menuju toko memilih milih topi yang dijual di toko, saksikorban mendekati terdakwa untuk melayani pembeli posisiberhadapan dengan terdakwa, ketika terdakwa memegang sebuahtopi bertanya ke saksi korban niki regane pinten mbak (ini harganyaHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN Kinberapa mbak) terdakwa mencoba memakainya dan terdakwabertanya kepada saksi korban: wonten koco

ontel, kKemudian sepeda ditaruh didepantoko sebelah kiri, setelah itu terdakwa berjalan ke warung soto memesanmakan dan minum, kurang lebih lima belas menit terdakwa berjalanmenuju toko memilih milih topi yang dijual di toko, saksi korbanmendekati terdakwa untuk melayani pembeli posisi berhadapan denganterdakwa, ketika terdakwa memegang sebuah topi bertanya ke saksikorban niki regane pinten mbak (ini harganya berapa mbak) terdakwamencoba memakainya dan terdakwa bertanya kepada saksi korban:wonten koco

DEDE BinADHI PRAYITNO kemudian terdakwa menghampiri saksi SOLMET duduk di sebelahbarat dari saksi SOLMET sedangkan rombongan teman teman terdakwa duduk berjajardi sebelah Barat posisi terdakwa, pada saat terdakwa menghampiri saksi SOLMETtersebut, saksi korban yang semula duduk di sebelah timur nomor 2 ( dua ) dari posisiduduk saksi SOLMET, berkata yang ditujukan kepada terdakwa, yang saat itu terdakwamemakai kaca mata hitam MBENGI MBENGI NGGOWO KOCO MOTO, NDAK YOKETOK, MBOK NDELOK BOS NJILEH TAK

saksi saat itu sedang libur berlayar dan berkumpul bersamatemanteman saksi di alunalun kota Magelang sekitar 5 orang; Bahwa beberapa saat kemudian datang satu rombongan orangorang diantaranya adalah terdakwa yang juga dudukdudukdidekat tempat saksi;Bahwa kemudian salah satu anggota kelompok tersebut memintarokok dan meminta minuman dan saksi berikan;Bahwa kemudian saksi melihat ada salah satu anggota rombonganterdakwa yang mengenakan kacamata hitam, lalu saksimengatakan mbengibengi kog ngganggo koco

Dini hari di dekat water Torn Alumalun Utara KotaMagelang saksi dan saksi Dede telah dikeroyok oleh sekelompokorang;Bahwa beberapa saat kemudian datang satu rombongan orangorang diantaranya adalah terdakwa yang juga dudukdudukdidekat tempat saksi;Bahwa kemudian salah satu anggota kelompok tersebut memintarokok dan meminta minuman dan saksi berikan;Bahwa kemudian saksi melihat ada salah satu anggota rombonganterdakwa yang mengenakan kacamata hitam, lalu saksi Dedemengatakan mbengibengi kog ngganggo koco

hari di dekat water Torn Alumalun Utara Kota10Magelang saksi dan saksi Dede telah dikeroyok oleh sekelompokorang; Bahwa beberapa saat kemudian datang satu rombongan orangorang diantaranya adalah terdakwa yang juga dudukdudukdidekat tempat saksi; Bahwa kemudian salah satu anggota kelompok tersebut memintarokok dan meminta minuman dan saksi berikan; Bahwa kemudian saksi melihat ada salah satu anggota rombonganterdakwa yang mengenakan kacamata hitam, lalu saksi Dedemengatakan mbengibengi kog ngganggo koco

Bit Bahwa pernikahan Pemohon dengan TJIPTOHARJONO belum dicatatkan di Kantor Catatan Sipil; Bahwa dalam pernikahan Pemohon danTJIPTO HARJONO mempunyai keturunan yaitu 2 orang anak yangbernama Koco Nudianto berumur 37 tahun, dan Titin berumur 35 tahun; Bahwa sebelum menikah baik Pemohonmaupun TJIPTO HARJONO tidak pernah terikat perkwawinan denganorang lain; Bahwa dulu TJIPTO HARJONO dulu bekerjasebagai Guru SD Negeri di Surunwadang , kKemudian terkena G30S PKIakhirnya dipensiunkan; Bahwa TJIPTO HARJONO

Belita Bahwa saksi kenal dengan pemohon danmempunyai hubungan keluarga dengan pemohon; Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohonmengajukan permohonan berkaitan dengan pengesahan pernikahanpemohon dengan suaminya yang bernama TJIPTO HARJONO; Bahwa Pemohon menikah dengan TJIPTOHARJONO pada tahun 2010 di gereja di Blitar; Bahwa pernikahan Pemohon dengan TJIPTOHARJONO belum dicatatkan di Kantor Catatan Sipil; Bahwa dalam pernikahan Pemohon' danTJIPTO HARJONO mempunyai keturunan yaitu 2 orang anak yangbernama Koco

pada tahun 2010, keduanya masingmasing tidakterikat atau tidak menikah dengan lakilaki/poerempuan lain atau dalam keadaanperjaka dan perawan (bukan duda atau janda), akan tetapi saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon juga menerangkan kalau dari pernikahan Pemohon dansuami Pemohon mempunyai keturunan yaitu 2 orang anak yang bernama KocoNudianto berumur 37 tahun, dan Titin berumur 35 tahun, hal tersebut jelassangat tidak mungkin terjadi mengingat usia pernikahan Pemohon dan suamiPemohon dan umur dari Koco

Bukti P2 : Fotocopy SK Walikota Magelang No.503/39/02/1988tentang Izinmendirikan tempat usaha Toko Mas Gatot Koco tertanggal9 Februari1988 ;. Bukti P3 : Fotocopy Kartu Perjanjian Sewa menyewa Kios PasarNo 1/1 an. Sri Sulistyowati tertanggal April 1988. Bukti P4: Fotocopy Kartu Perjanjian Sewa menyewa Kios Pasar No.len2/1 an. Tjong Sien Hoo tertanggal April 1988. Bukti P5: Fotocopy Tanda Daftar Perusahaan Perorangan an.HeryChandra. Bukti P6 : Fotocopy Kartu Nomor Pokok Wajib Pajak an.

Rejowinangun, sejaktanggal 27 Januari 2009, sesuai dengan Akte;Bahwa Paguyuban tersebut bernama Paguyuban Pedagang PasarRejowinangun Magelang (P3RM);Bahwa anggotanya adalah seluruh pedagang yang menjadi korbankebakaran Pasar Rejowinangun dan terbentuk pada tanggal 26 Juni 2008 ;Bahwa tujuannya adalah sebagai wadah aspirasi pedagang pasarRejowinangun;Bahwa saksi berjualan pakaian dan juga sebagai sales yang berjualan dilantai 2;Bahwa Para Penggugat adalah sebagai pedagang emas yakni kios masGatot Koco

Saksi BENYAMIN HARJANTO ;e Bahwa saksi kenal dengan Para Pihak namun tidak ada hubungankeluarga ;e Bahwa saksi dengan Para Penggugat adalah samasama pedagangemas di pasar Rejowinangun ;e Bahwa saksi mempunyai toko Emas Menara dan telah berdagang sejaktahun 1966 yang dulunya dirintis oleh orang tua saksi, kemudian saksiyang melanjutkan ;e Bahwa Para Penggugat mempunyai toko emas Gatot Koco yang awalnyaterletak di ujung barat, dan dibangun berdasarkan inpres 1983/1984;e Bahwa Para Penggugat mempunyai

Pak Tani ;49Bahwa antara kios Para Pengguat dan Kios Pak tani ada batas lorongmenuju ke pasar ;Bahwa pada tahun 2008 pasar terbakar, dan Para Penggugat ditempatkandi pasar penampungan ;Bahwa kemudian pemerintah kembali membangun pasar yang baru, danjika mau menempati harus heregistrasi terlebih dahulu ;Bahwa sekarang Para Penggugat tidak lagi berada dekat lorong, karenalorong sudah ditiadakan dan kioskios disatukan;Bahwa pasar Rejowinangun tanahnya adalah milik pemerintah ;Bahwa toko Mas Gatot Koco

lebih dulu ada dibanding dengan toko masMustika ;Bahwa toko mas Gatot Koco menempati kios inpres sedangkan toko masMustika menempati Kios berdikari yang dibangun Bapak Darmono ;Bahwa untuk penempatan maka para perwakilan pedagang mengusulkandari timur ditarik 4 kios, dan dari barat juga ditarik 4 kios dan posisinyaditengah ya tetap ditengah, sedangkan yang dipinggir tetap di pinggir;Bahwa usulan tersebut kemudian diterima oleh pemerintah, sehingga ParaPenggugat menjadi di tengah ;Bahwa pembangunan

., NomorInduk Advokat: 97.10859; Advokat & Konsultant Hukum pada"ABOE HARI & PARTNERS, berkantor di Jalan Gatot Koco V/3B Pamekasan Madura (69314);Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat PermohonanPemohonnya tertanggal 17 Oktober 2018 telah mengajukan PermohonanPemohon ltsbat Nikah yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPamekasan

SAKSI KE 1 PARA PEMOHON, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan Pemda, bertempat tinggal di Jalan Gatot Koco, KABUPATENPAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi pamanPemohon ;Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan No 0354/Pdt.G/2018/PA.PmkBahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di KABUPATEN PAMEKASAN pada tanggal 23 Maret 2014jam 19.30 WIB;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Sugiarto bin Koco Perwito) kepada Penggugat (Ida Nurpeni binti Tri Raharjo);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).

RESTU SUKOCO alias KOCO bin SUNARDI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwan Primair;

RESTU SUKOCO alias KOCO bin SUNARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan pencurian dalam keadaan yang memberatkan;

RESTU SUKOCO alias KOCO bin SUNARDI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 ( satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ZAKI EGA PRASETYA, SE. bin ZAINU RIFAI,) terhadap Penggugat (EKA PRAMUSINTA, S.Pd binti KOCO SUMBODO,);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 470000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);
<

Saksi Il, Drajat Koco Samodro Bin Boiran, Umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dagen Gumuk RT 04 DesaRinginharjo Kecamatan Bantul Kabupaten Bantul;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui isteri Pemohon bernama LilikRusilawati Binti Boiran;e Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon adalah PONIRIN BINIROMEJO alias PONIWIRANTO;e Bahwa saksi mengetahui PONIRIN BIN IROMEJO danPONIWIRANTO BIN IROMEUJO adalah orangnya satu ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan

3Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3 terbukti adanya kesalahanpenulisan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 40/8/V/1986tanggal 29 Mei 1986, yakni tertulis nama PONIWIRANTO BIN IROMEJO ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1, P.2 dan P.4 terbukti yangbenar nama Pemohon adalah PONIRIN BIN IROMEJO;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan kesaksian saksiKusmanta dan saksi Drajat Koco

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (KOCO SUMBODO bin S.WIRYO SUPARMO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (EVI SUDIASTUTI binti AGAM SUWARDI) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (BAMBANG KOCO .S bin R.SOEYADI TJOBOWO) terhadap Penggugat (KOES INDRAWATI Alias KUS INDRAWATI Binti MACHFUL);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah).

berkantor di JalanGatot Koco V/3B PamekasanMadura, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 Pebruari 2019 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pamekasan dengan Nomor144/S.Kuasa/2/2019 tanggal 25 Pebruari 2019, untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Halaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0175/Pdt.G/2019/PA.PmkPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (BUNG KOCO bin PRIYO DIHARJO) terhadap Penggugat (EVIANA LESTARI binti SUGENG SUWANDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 611.000,- (enam ratus sebelas ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Handrik Supriono Gatot Koco bin Sukani) terhadap Penggugat (Krisna Mayasari binti Slamet Riadi);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 780.000,- (tujuh ratus

, dan dijawab Terdakwa Saya ngawal, lalu Hpdimatikan dan kemudian sekira pukul 18.00 Wib orang tersebutkembali menelepon Pak Koco dimana ?

, Terdakwa menjawabSaya baru selesai ngawal ini baru mau sholat, kemudian orangtersebut berpesan Nanti kalau Pak Koco mau ketemu saya tunggudi Pop Karaoke jam tujuh malam, kemudian sekira pukul 19.00Wib Terdakwa mendapat SMS Saya tunggu di Pop Karaokesekarang di Room 2, selanjutnya setelah menerima SMS laluTerdakwa langsung menuju ke Pop Karaoke.Bahwa setelah sampai di Pop Karaoke dan masuk ke dalam Room2, Terdakwa melihat 2 (dua) orang perempuan sedang karaoke,kemudian Terdakwa ditawari minum dan

, dan dijawabTerdakwa saya baru cari pinjaman perlengkapan untuk BTP , laluSaksi1 menjawab Dah gak usah pinjam nanti beli saja di depanAkmil, selanjutnya Terdakwa pergi ke toko perlengkapan TNI diToko f Magelang dan tidak lama kemudian Saksi1menyusul, setelah perlengkapan yang dibutuhkan Terdakwa didapatkemudian pada saat Terdakwa akan membayar, Saksi1 berkataSudah saya bayar pak, itu duitnya untuk sangu Pak Koco saja,dan dijawab Terdakwa Terima kasih bu, saya mau pulang untukpersiapan karena nanti

malam sudah kumpul di Rindam dandijawab Saksi1 Ya pak samasama, selanjutnya Terdakwa danSaksi1 pulang ke rumah masingmasing.Bahwa malam harinya sekira pukul 18.30 Wib Saksi1 meneleponTerdakwa Pak Koco sudah sampai Rindam?

, dan dijawabTerdakwa Saya teman dekat, namun Saksi1 menjawab Nggakmbak, saya dan Pak Koco sudah nikah siri, selanjutnyaSaksi3kembali bertanya Yang benar mana ?

PENETAPANNomor : 0394/Pdt.G/2015/PA.Pmk.Z NT & ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, berdasarkansurat kuasa Nomor 37/Kuasa/394/2015/PA.Pmkmemberi kuasa kepada Aboe Hari,SH Advokad &Konsultant Hukum, berkantor di Jalan Gatot Koco

Gatot Koco Kec. Kolpayung Kec. PamekasanKab. Pamekasan, namun Terdakwa belumberhasildiketemukan.i. Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa jijindari Dandim 0826 Pamekasan sejak tanggal 5 Juli 2018sampai dengan tanggal 31 Juli 2018 atau selama 26 (duapuluh enam) hari secara berturutturut atau minimal satuhari dan tidak lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.g. Bahwa Terdakwa kembali ke kesatuan dengan caraditangkap Unit Inteldim 0826 Pamekasan pada tanggal 31Juli 2018 di konter milik K.

Gatot Koco Kec.Kolpayung Kec. Pamekasan Kab. Pamekasan,namun Terdakwa belum diketemukan.Bahwa Terdakwa kembali ke kesatuan pada tanggal31 Juli 2018 pukul 11.380 Wib, dengan cara ditangkapoleh anggota Unit Inteldim 0826 Pamekasan dirumah Bapak. Dhofir dengan alamat Dsn. LabbuanDs. Loreh Kec. Sreseh Kab.

Gatot Koco Kec. KolpayungKec. Pamekasan Kab. Pamekasan, namun Terdakwabelum berhasil diketemukan.7. Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin dari Dandim 0826/Pamekasan selakuatasan yang berhak berwenang memberikan ijin,sejak tanggal 5 Juli 2018 sampai dengan tanggal 30Juli 2018 atau sekurangkurangnya selama 26 (duapuluh enam) hari secara berturutturut atau minimalsatu hari dan tidak lebih lama dari 30 (tiga puluh)hari.8.

Gatot Koco Kec. KolpayungKec. Pamekasan Kab.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Koco Nugroho Bin Samidi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Riesna) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

Gatot Koco No.22, Ds.Pelem, Kec. Kertosono, Kab. Nganjuk..Agama : KhatolikWarga Negara : IndonesiaStatus : Kawin Pihak Tergugat :Nama : SIMON KRISTIAN SLAMET.Jenis kelamin : Laki - lakiUmur : 36 TahunPekerjaan : SwastaAlamat : Jl. Rambutan No.5 RT.002 RW.002 Ds. Pelem, Kec. Kertosono, Kab. NganjukAgama : KhatolikWarga Negara : IndonesiaStatus : Kawin

Gatot Koco No.22, Ds.Pelem, Kec. Kertosono, Kab. Nganjuk..: Khatolik: Indonesia: Kawin: SIMON KRISTIAN SLAMET.: Laki laki: 36 Tahun: Swasta: Jl. Rambutan No.5 RT.002 RW.002 Ds. Pelem, Kec. Kertosono, Kab.Nganjuk: Khatolik: Indonesia: KawinMasuk tanggal : 16 September 2013Amar Putusan :MENGADILI1. Menyatakan bahwa tergugat yang telah dipenggil secara sah dan patut untuk datangmenghadap dipersidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan penggugat untuk untuk seluruhnya ;3.

pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Denpasar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,Percobaan atau permufakatan jahat, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal dari penangkapan ROBY SATRIA,CHRISTIAN HALIM ALIAS BOY, VIA PERMATASUCI A.P.A, WILLY SAPUTRA ALIAS KOCO

BOY mengambilbagian setengah daun ganja, CHRISTIAN HALIM ALIASBOY mendapat seperempat daun ganja dan VIAPERMATA SUCI A.P.A. mendapat seperempat sisanyauntuk dikirim kepada ROBY SATRIA.Bahwa terdakwa mengakui sudah kurang lebih 7 kalimembeli ganja kepada FADLI (DPO) dan terdakwamemesan ganja kepada FADLI (DPO) dan yang terakhirterdakwa pesan untuk CHRISTIAN HALIM ALIAS BOYadalah yang pertama kali terdakwa jual.e Bahwa barang bukti berupa narkotika jenis ganja telahdisita dari WILLY SAPUTRA ALIAS KOCO

Kuta Utara Kab.Badung, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Denpasar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,secara tanpa hak atau melawan hukum menggunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal dari penangkapan ROBY SATRIA,CHRISTIAN HALIM ALIAS BOY, VIA PERMATASUCI A.P.A, WILLY SAPUTRA ALIAS KOCO danARIADYA OKTAVIANUS PURUBOYO ALIAS DIJAHal. 5 dari 17 Putusan

dikirim kepada ROBY SATRIA.Bahwa terdakwa mengkonsumsi daun ganja dengan caramengambil sedikit bagian dari paket ganja yang dipesanoleh CHRISTIAN HALIM ALIAS BOY selanjutnyaterdakwa melintingnya dengan menggunakan rolling paper(kertas linting) kemudian terdakwa hisap dan terdakwamulai mengkonsumsi ganja sejak pertengahan tahun 2014dan setelah mengkonsumsi ganja baik pikiran dan tubuhterasa menjadi santai dan tenangBahwa barang bukti berupa narkotika jenis ganja telahdisita dari WILLY SAPUTRA ALIAS KOCO