Park Chan Moon dalam kapasitasnya selaku RepresentativeDirector "M & S Corporation" (Tergugat Il) yang berkedudukan hukum diProvinsi Gyeonggido Korea Selatan (vide: Surat Kontrak Kerja tanggal 28Juli 2012);Bahwa baik Penggugat maupun "M & S Corporation" (Tergugat H) yangberkedudukan hukum di Provinsi Gyeonggido Korea Selatan telahmelakukan pilihan hukum dalam hal melakukan perjanjian kontrak kerjadimaksud berikut segala konsekwensi hukumnya, yakni HukumKetenagakerjaan di Korea Selatan, mengingat

Selatan telah melakukanpilihan hukum kepada hukum ketenagakerjaan Korea Selatan;Adapun halhal yang dapat membuktikan dimaksud adalah sebagaiberikut:1) Bahwa surat kontrak kerja yang telah ditanda tangani oleh dan antaraPenggugat dengan Representative Direktor "M & S Corporation"(Tergugat Il) di Provinsi Gyeonggido Korea Selatan, dibuat dalambahasa Korea dengan menggunakan huruf Kanji Korea tanpa adadisertakan terjemahannya dalam bahasa Indonesia;Fakta ini jelas sangat bertentangan/berbeda dengan

Park Chan Moon dalam kapasitasnya selaku RepresentativeDirector "M & S Corporation" (Tergugat Il) yang berkedudukan hukum diProvinsi Gyeonggido Korea Selatan (vide: Surat Kontrak Kerja tanggal 28Juli 2012);Bahwa baik Penggugat maupun Tergugat Il yang berkedudukan hukum diProvinsi Gyeonggido Korea Selatan telah melakukan Pilihan Hukumdalam hal melakukan perjanjian kontrak kerja dimaksud berikut segalakonsekwensi hukumnya, yakni hukum Ketenagakerjaan di Korea Selatan,Hal. 15 dari 28 hal.

Park Chan Moon dalam kapasitasnya selakuRepresentative Director di Provinsi Gyeonggido Korea Selatan, dibuatdalam bahasa Korea dengan menggunakan huruf Kanji Korea tan paada disertakan terjemahannya dalam bahasa Indonesia. Fakta inijelassangat bertentangan/berbeda dengan hukum ketenagakerjaan diIndonesia yang mewajibkan bahwa: "setiap perjanjian kerja untukwaktu tertentu dibuat secara tertulis serta harus menggunakan bahasaIndonesia dan huruf latin.

Put.Nomor 616 K/Pdt.SusPHI/2014berdomisili di Provinsi Gyeonggido Korea dan tidak melibatkan PT MSApparel (Tergugat !)

Perkasa Anugrah Abadi milik terdakwa telah menerima8 (delapan) kali pengiriman barang dari Negara Hongkong dan Korea yang dikirimoleh PT. Sangwoo International dengan perincian sebagai berikut: Pengiriman pertama pada tanggal 19 Agustus 2010 dari Negara Hongkong berupa:3.5 Hard Disk Drive (NoTest) sebanyak 5000 pcs / 5 pallet. Pengiriman kedua pada tanggal 22 Agustus 2010 dari Negara Korea berupa:VGA, HDD, COOLER seberat 902.00 KGS / 2 pallet.

Pengiriman ketiga pada tanggal 29 Agustus 2010 dari Negara Korea berupa:3.5 Hard Disk Drive (NoTest), VGA 128M AGP (NoTest), 15" LCD Monitorseluruhnya seberat 3.694.000 KGS / 4 pallet. Pengiriman keempat pada tanggal 15 September 2010 dari Negara Korea berupa:3.5 Hard Disk Drive (NoTest), VGA 128M (NoTest), 15" / 17" LCD Monitorseluruhnya seberat 2.928.00 KGS / 3 pallet.

Pengiriman keenam pada tanggal 05 Oktober 2010 dad Negara Korea berupa:Board dan VGA seluruhnya seberat 945.00 KGS / 2 pallet. Pengiriman ketujuh pada tanggal 05 Oktober 2010 dad Negara Korea berupa:3.5 Hard Disk Drive (NoTest) sejumlah 3060 pcs, VGA 32M AGP (NoTest)sejumlah 280 pcs dan P4 Main Board (NoTest) sejumlah 224 pcs, seluruhnya seberat2.231.00 KGS / 3 pallet.

Pengiriman ketiga pada tanggal 29 Agustus 2010 dari Negara Korea berupa:3.5 Hard Disk Drive (NoTest), VGA 128M AGP (NoTest), 15" LCD Monitorseluruhnya seberat 3.694.000 KGS / 4 pallet.

Pengiriman keenam pada tanggal 05 Oktober 2010 dari Negara Korea berupa:Board dan VGA seluruhnya seberat 945.00 KGS / 2 pallet. Pengiriman ketujuh pada tanggal 05 Oktober 2010 dari Negara Korea berupa:3.5 Hard Disk Drive (NoTest) sejumlah 3050 pcs, VGA 32M AGP (NoTest) sejumlah280 pcs dan P4 Main Board (NoTest) sejumlah 224 pcs, seluruhnya seberat 2.231.00KGS / 3 pallet.

Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat I secara sepihak menghentikan dan atau memutuskan Perjanjian Kerja Sama Perjanjian Bangun Guna Serah (BGS) / Build , Operate and Transfer (BOT) berdasarkan Akta Notaris No.3 tanggal 4 April 2012 tentang Perjanjian Pembangunan dan Pengelolaan The High End City Korea Town Pulo Mas Jakarta Timur, sebagaimana Surat No.24/PMJ/12/2015, perihal Permintaan Perjanjian Kerja Sama Pembangunan dan Pengelolaan The High End City Korea Town (THECKT) tanggal 7 Desember

Menyatakan menurut hukum sah dan mengikat Perjanjian Bangun Guna Serah ( BGS ) /Build Operate and Transferr (BOT) berdasarkan Akta Notaris No.3 tanggal 4 April 2012 tentang Perjanjian Pembangunan dan Pengelolaan The High End City Korea Town Pulo Mas Jakarta Timur kecuali Pasal 1 ayat 1.13, Pasal 5 ayat 5, Pasal 9 dan Pasal 14, karena tidak mempunyai kekuatan mengikat dan tidak mempunyai kekuatan berlaku.5.

Menyatakan menurut hukum hak Pengelolaan atas Pembangunan The High End City Korea Town (THECKT) Pulo Mas Jakarta Timur oleh Penggugat selama 30 ( Tiga Puluh ) tahun berdasarkan Akta No.3 tanggal 4 April 2012 adalah sah dan mengikat.6. Menyatakan menurut hukum tindakan dan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II memerintahkan pengosongan obyek sengketa Pembangunan The High End City Korea Town (THECKT) adalah illegal dan tidak sah.7.

B45/0.1.6/Gs/12/2015 perihal penyampaian surat pemutusan perjanjiankerjasama pembangunan dan pengelolaan The High End City Korea Town(THECKT), bersamaan juga dengan surat Tergugat (PT Pulo Mas Jaya)No. 24/PMJ/12/2015 perihal pemutusan hubungan perjanjian kerjasamapembangunan The High End City Korea Town (THECKT).

sepihakperjanjian kerja sama dengan Penggugat, bertujuan untuk menguasaiAset pembangunan The High End City Korea Town (THECKT) secaratidak Sah.

Bahwa kerja sama antara Penggugat Konpensi / Tergugat Intervensi /Tergugat Rekonpensi dengan Tergugat Konpensi / Tergugat Intervensill / Penggugat Rekonpensi bermula dari Perjanjian Pendahuluan No.01/PMJ/ADMPERJ/VV01 tanggal 15 Juni 2001, tentang PerjanjianPendahuluan untuk Pembangunan dan Pengelolaan Pusat Bisnis Korea(Korea Business Center), dilanjutkan dengan pembuatan Akta PerjanjianKerjasama Operasi (KSO) No. 7 tanggal 5 April 2002 tentangPembangunan dan Pengelolaan Korea World Center (KWC)

Korea World Center Indonesia) telah melakukan pembangunan akantetapi terdapat satu bangunan saja yang belum diselesaikan tepatwaktu...

Bagaimana mungkinTergugat Intervensi mempunyai "hak mutlak, quodnon, untukmengelola The High End City Korea Town THECKT) tersebut,sementara kewajibannya saja untuk membangun "Gedung PusatKebudayaan Korea itu saja tidak dipenuhinya ?Mohon perhatian Majelis Hakim :Tergugat Intervensi ini selalu bicara mengenai "hak mutlak untukmengelola The High End City Korea Town THECKT). The High EndCity Korea Town THECKT) mana yang dimaksudnya ?

oleh Kantor Urusan Ahgama KabupatenBahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiistri telah patut ( ba'da dukhul ) dirumah orang tua Termohon hinggaberlangsung selama 3 tahun 5 bulan selanjutnya antara Pemohon denganTermohon pisah hingga sekarang; Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaiseorang anak yang diberi nnma ANAK PEMOHON DAN TERMOHON(lahir tahun 1995 );Bahwa atas ijin Termohon pada bulan Juli 1996 lalu Pemohon pergibekerja sebagai TKI ke Korea

Baru 3 bulan Pemohon bekerja di Korea, perusahaantempat Pemohon bekerja mengalami kebangkrutan danmau tidak mau Pemohon harus pulang kembali keIndonesia akan tetapi oleh karena Pemohon tidakmempunyai modal, maka Pemohon tetap berada di Koreadan bekerja seadanya secara illegal sekedar untukbertahan;b. Setelah Pemohon memberi tahu Termohon kalau baru bisapulang ke Indonesia setelah 3 tahun berada di Korea makaTermohon berkalikali mita cerai yang disampaikanmelalui surat maupun tilpon;c.

Bahwa Termohon ijini pergi ke Korea pemohon bilang mau mencarinafkah untuk anak danIStI'i; 5. Bahwa kalau akhir tahun 1996 itu Pemohon dan Termohon bertengkar itutidakbenar, 22 nen nnn nn nnn nnna. Pemohon pergi bekerja di Korea itu tega kalau bilang perusahaannya bangkrutitu juga tidak benar, karena pemohon sampai tahun di Korea Termohonmasih dikirimi uang untuk bayar pinjaman Pemohon dipakai biaya untuk pergike Korea;b. Sehabis itu Pemohon sudah tidak ada kabar, tidak kirim uang.

dalildalil permohonanPemohon semula;Bahwa benar jawaban Termohon tersebut pada angka 5 huruf a) kalau padamulanya Pemohon masih kirim uang kepada Termohon karena pada waktuitu perusahaan tempat pemohon bekerja masih belumBahwa Pemhohon mengatakan " hubungan kita cukup sampai disini "sebagaimana jawaban Termohon tersebut pada angka 5 huruf c) adalahreaksi atas permintaan Termohon yang minta diceraikan oleh Pemohon;Bahwa selama pisah Pemohon masih memberi nafkah baik yang dikirimoleh Pemohon dari Korea

( disesuaikan dengan pendapatan Pemohon )maupun dari hasil pracangan;Bahwa sebelum Pemohon pergi ke Korea Pemohon membeli bedak milikbude Pemohon yang dipakai untuk Termohon berdagang sehingga secaratidak langsung dari hasil pracangan tersebut Pemohon telah memberinafkah kepada Termohon; Bahwa selama Pemohon berada/bekerja di Korea Termohon juga sudah 2kali dibelikan sepeda motor;Bahwa bedak sebagaimana tersebut di atas, sekarang telah dijual olehTermohon tanpa ijin Pemohon pada hal disitulah sumber

Binn dan Warsono Bin Salimin bahwa terdakwa bisa memberangkatkan anaksaksi korban menjadi TKI di Korea selambatlambatnya 4 earpat bulanh melakukan pembayaran yaitu sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutaiah) dan apabila tidak bisa berangkat ke Korea maka uang akan dikembalikantus persen, mendengar perkataan terdakwa tersebut delanjutnya saksi korbanSuparman Bin Sugianto, Sridono Bin Tuman dan Warsono Bin Salimin menjadigercaya dan yakin terhadap terdakwa tersebut ;Gahwa selanjutnya sekira bulan

saksi Haryanto Bin Karu sebagai TKI di Korea dan dibuatkwitansi pembayaran pada tanggal 30 Maret 2007 serta ditandatangani olehterdakwa dan hal tersebut diketahuil oleh saksi Sugito SPd.SD Bin Paji ; va saksi Warsono Bin Salimin pada tanggal 28 Maret 2007 datang ke rumaha kemudian menyerahkan uang sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh limarupiah) kepada Terdakwa sebagai DP pembayaran untuk pemberangkatan yaitusi Giarto Bin Warsono sebagai TKI di Korea dan dibuat kwitansi pembayaran@ tanggal 28 Maret

di Korea sehingga para saksi korban terus menanyakan eyhal tersebut kepada terdakwa namun terdakwa hanya membuat janjijanji saja danvang sebesar Rp.150.000.000.

bisa memberangkatkan anaksaksi korban menjadi TKI di Korea selambatlambatnya 4 (empat) bulan@h melakukan pembayaran yaitu sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta) dan apabila tidak bisa berangkat ke Korea maka uang akan dikembalikaniS persen, mendengar perkataan terdakwa tersebut delanjutnya saksi korbanSuparman Bin Sugianto, Sridono Bin Tuman dan Warsono Bin Salimin menjadiraya dan yakin terhadap terdakwa tersebut ; 3mea selanjutnya sekira bulan Maret 2007, saksi Supits SPd.SD Bin Pajiormasikan

saksiPurwoko Bin Purwadi sebagai TKI di Korea dan dibuat kwitansi pembayarantanggal 30 Maret 2007 serta ditandatangani oleh saksi Sugito SPd.SD Bin Pajisaksi korban Sridono Bin Tuman pada tanggal 30 Maret 2007 datang keterdakwa kemudian mnyerahkan uang sebesar Rp.25.000.000, (dua puluhjuta rupiah) kepada terdakwa sebagai DP pembayaran untuk pemberangkatan@mak menantunya yaitu saksi Haryanto Bin Karu sebagai TKI di Korea dan dibuat ewiansi pembayaran pada tanggal 30 Maret 2007 serta ditandatangani

Bahwa pada saat Penggugat sebagai penghubung, Penggugat berhasilmendapatkan calon Investor dari Korea Selatan yang bernama Mr.

VictorJaya Raya ;m@ Bahwa mengingat Penggugat telah ditunjuk sebagai penghubungdan telah berhasil mendapatkan calon investor dari Korea Selatan yangbernama Mr. Seung Ki Lee yang mewakili Group Sam Neung ConstructionCo. LTD. , maka mau tidak mau Penggugat harus mengikutsertakan Mr.Seung Ki Lee yang mewakili Group Sam Neung Construction Co.

Petisah Hulu,Kota Medan ; Bahwa saksi adalah Ketua Komite Asosiasi Kota Kembar Kota Medan denganKwang ju Korea Selatan.13 Bahwa saksi bersama Penggugat pernah berkunjung ke Korea Selatan danmenawarkan tiga proyek di Sumatera Utara yang antara lain adalah ProyekPerumahan Royal Sumatera, kemudian saksi mengetahui bahwa pernah hendakada transaksi Konsultan Korea dengan Bank Sumut namun tidak terlaksana padatahun 2001 2002 ; Bahwa saksi ada disitu dengan Penggugat dan pihak Assosiasi yang tawarkankepada

pihak korea dimana proyek tersebut ada 3 (tiga) jenis pekerjaan dansewaktu itu saksi berangkat ke Korea untuk menawarkannya ; Bahwa pada waktu itu memang ada penunjukan dari Pihak Bank Sumut kepadaPenggugat ; Bahwa setelah saksi, Penggugat dan rekannya kunjungan ke Korea Selatan,kemudian pihak Korea Selatan ada datang ke Indonesia dimana namanya LeeSeung Kidan Zu tekson dan mereka meninjau lokasinya ; Bahwa Penggugat ada ikut dalam pertemuan tersebut ; Bahwa saksi tidak melihat transaksi tersebut

transaksinya saksi tidak ikut atau melihatnyahanya saksi tahu transaksinya di Bank Sumut dan transaksinya jadi; Ya, benar saksi berangkat ke Korea hanya untuk menawarkan pekerjaan itu danPerusahaan Korea tersebut sudah masuk salah satu Investor tapi masalahprosesnya saksi tidak tahu dimana ada Assosiasinya bernama Kota Kembar Medan Kwang Ju dan saksi sebagai Ketuanya dalam Komite Kota Kembar untuk Investor Bahwa benar setelah saksi ke Korea dan kemudian datang Lee Seung Ki keIndonesia melihat lokasi

Korea Tomorrow And Global Indonesia No : 01/ST/KTNG/SMD/IX/2019 tanggal 09 September 2019;

KOREA TOMORROW & GLOBALINDONESIA) tempat terdakwa bekerja; Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 10 September 2019 saksilangsung mengkonfirmasi laporan tersebut dengan datang langsung keKantor PT. KOREA TOMORROW & GLOBAL INDONESIA CabangSamarinda di Jl. Ir. Sutami Komplek Pergudangan Baru Blok R.6, Kel.Karang Asam Ulu, Kec.

Korea Tomorrow & GlobalIndonesia; Berawal pada hari Senin tanggal 09 September 2019 saksiErwin Yosua ditelpon oleh Sdr. M.

KOREA TOMORROW & GLOBALINDONESIA; Bahwa benar terdakwa merupakan Karyawan PT.

KOREA TOMORROW & GLOBALINDONESIA Cabang Samarinda di JI. Ir. Sutami Komplek PergudanganBaru Blok R.6, Kel. Karang Asam Ulu, Kec.

No. 167PK/Pid/2010tanggal 25 Agustus 2007 sebesar 10.000.000 (sepuluh juta)Korea Won, tanggal 25 September 2007 sebesar 20.000.000(dua puluh juta) Korea Won dan tanggal 25 Oktober 2007sebesar 20.000.000 (dua puluh juta) Korea Won;Bahwa pada tanggal 20 Juli 2007 Terdakwa memanggi!seluruh karyawan PT. Dae Do Raya Utama untuk mengadakanpertemuan di mana dalam pertemuan tersebut Terdakwamemberitahukan bahwa sejak tanggal tersebut Terdakwaresmi mengundurkan diri dari perusahaan PT.

Dae Do Raya Utamadari Terdakwa Ryoun Seong Sik selaku Direktur Utamakepada saksi Kim Chi Chan selaku Direktur Utama PT.Mobydic Fisheries Co Ltd, dengan membayar 50.000.000(lima puluh juta) Korea Won dibayar 3 (tiga) kali yaitutanggal 25 Agustus 2007 sebesar 10.000.000 (sepuluh juta)Korea Won, tanggal 25 September 2007 sebesar 20.000.000(dua puluh juta) Korea Won dan tanggal 25 Oktober 2007sebesar 20.000.000 (dua puluh juta) Korea Won;Bahwa pada tanggal 20 Juli 2007 Terdakwa memanggi!

No. 167PK/Pid/2010juta) Korea Won dari rencana semula yaitu) tanggal 25Agustus 2007, dengan bukti Surat tanda penerimaan dalambahasa Korea tertanggal 12 Agustus 2007;Setelah pembayaran sebesar 20.000.000 Korea Wonselanjutnya Notulen Rapat Umum Pemegang Saham atau RUPSditandatangani oleh Terdakwa = termasuk tandatanganpemegang saham lainnya yaitu) Park Sun Ok dan Ji YoungRyoun ditandatangani' sendiri oleh Terdakwa di hadapansaksi Kim Chi Chan dan saksi Yun Yang Ho.

Dae Do Raya Utamadari Terdakwa Ryoun Seong Sik selaku Direktur Utamakepada saksi Kim Chi Chan selaku Direktur Utama PT.Mobydic Fisheries Co Ltd, dengan membayar 50.000.000(lima puluh juta) Korea Won dibayar 3 (tiga) kali yaitutanggal 25 Agustus 2007 sebesar 10.000.000 (sepuluh juta)Korea Won, tanggal 25 September 2007 sebesar 20.000.000Hal. 12 dari 25 hal. Put.

Menyatakan barang bukti berupa:Dikembalikan1 (satu) lembar surat persetujuan dalambahasa Korea tanggal 19 Juli 2007 danterjemahan dalam bahasa Indonesia ;1 (satu) buah akta perjanjian kesepakatanbersama Nomor 15 tanggal 21 Juli 2007;1 (satu) lembar surat persetujuan tambahandalam bahasa Korea dan terjemahannya;1 (satu) lembar surat Pengesahan/SuratPenegasan dalam bahasa Korea tanggal 12Agustus 2007 dan terjemahannya;3 (tiga) lembar bukti pembayaran (1 lembarsurat tanda terima tanggal 12 Agustus 2007dan

Passport tersebut dikeluarkan dari Republic of Korea;Surat email berbahasa Korea tertanggal 1 Juni 2011 dari Lee ChunGill Kepada Kim Joo Won yang dikirim ulang kepada Lim Jong RayHal. 2 dari 13 hal. Put.

No. 61 PK/Pid/2018pada tanggal 15 Juli 2011 yang terdiri dari 2 (dua) lembar berikutpenerjemahan ke dalam bahasa Indonesia yang dilegalisir olehKedutaan Besar Negara Korea di Indonesia; Surat email berbahasa Korea tertanggal 24 Agustus 2011 dari LeeChun Gill kepada Kim Joo Won yang dikirim ulang kepada LimJong Ray pada tanggal 25 Agustus 2011 yang terdiri dari 1 (satu)lembar berikut lampiran yang terdiri dari 8 (delapan) lembar berikutpenerjemahan ke dalam bahasa Indonesia yang dilegalisir olehKedutaan

) lembar berikutpenerjemahan ke dalam bahasa Indonesia yang dilegalisir olehKedutaan Besar Korea di Indonesia:Dikembalikan kepada saksi Lim Jong Ray;1 (satu) buan Buku Passport Nomor M06700734 atas nama KIMJOO WON yang lahir di Republic of Korea tanggal 29 Maret 1952Hal. 4 dari 13 hal.

) lembar berikut penerjemahan ke dalam bahasaIndonesia yang dilegalisir oleh Kedutaan Besar Korea diIndonesia;Dikembalikan kepada saksi Lim Jong Ray;Hal. 6 dari 13 hal.

No. 61 PK/Pid/2018 1 (satu) buah Buku Passport Nomor M06700734 atas namaKIM JOO WON yang lahir di Republic of Korea tanggal 29Maret 1952 yang berlaku dari tanggal 17 April 2009 sampaidengan 17 April 2019. Passport tersebut dikeluarkan dariRepublic of Korea;Dikembalikan kepada Terdakwa KIM JOO WON;6.

lyasaka: Korea: CO:010 % (0,1 %): CO2:020% (0,1 %): HC :010.000 ppm (1 ppm): 02:025% (0,01 %): A: 0,50 2,50 (0,01): Non dispersive,: Within maxscale2%: Within 10 Seconds: AC 220V/5060 Hz: 380x 280x175mm: Digital> 10C~ 40C (42C): 76/69.57.5mm: Serial or porallel: Alphanumeric: Korea lyasaka: Korea: Automatic: Photo electric: 0 : Full Scale + 2%: 330+ 15cc: 10sec: AC 220V, 50 60Hz: 20 kg: 270x 500 x 300 mm: Digital dilengkapi printer: 0.1%: 76/69.57.5mm: Serial Or Porallel: Alphanumeric: Korea lyasaka

lyasakaHalaman 34 dari 44 halaman perkara Nomor 08/PID.SUS/2014/PT.BTN22.> 1 (satu) unit Alat Ukur Lampu kendaraan merek Korea lyasaka> 1 (satu) unit Alat Pengukur Berat + Printer merek Korealyasaka> 1 (satu) unit Alat Uji Rem dari berat sumbu merek Korealyasaka1 (satu) unit Alat pengukur kecepatan merek Korea lyasaka1 (satu) unit Boogie Roller / Free Roller merek Korea lyasaka1 (satu) unit Alat Uji Suspensi Roda merek Korea lyasakaVv VV WV1 (satu) unit Alat Uji Emisi Gas Buang mesin bensin (CO

(satu) unitKaroseri terdiri dari interior, eksterior danpengecatan full body emblem> 1 (satu) unit Alat Uji Emisi Gas Buang (CO / HC Trester ) +Printer merek Korea lyasaka> 1 (satu) unit Alat Uji Ketebalan Asap(Smoke Tester) + Printermerek Korea lyasaka> 1 (satu) unit Alat Uji lampu kendaraan merek Korea lyasakaAlat Uji Pendukung terdiri dari :1 (satu) unitTimbangan Portable merek Diniargeo1 (satu) unitAlat Uji Kebisingan Suara merek Korea lyasaka1 (satu) unitTint Tester (Alat Ukur Kaca) merek Tint

lyasaka> 1 (satu) unit Alat Ukur Lampu kendaraan merek Korea lyasaka> 1 (satu) unit Alat Pengukur Berat + Printer merek Korealyasaka> 1 (satu) unit Alat Uji Rem dari berat sumbu merek Korealyasaka1 (satu) unit Alat pengukur kecepatan merek Korea lyasaka1 (satu) unit Boogie Roller / Free Roller merek Korea lyasaka1 (satu) unit Alat Uji Suspensi Roda merek Korea lyasakaVV V WV1 (satu) unit Alat Uji Emisi Gas Buang mesin bensin (CO / HCTrester ) + Print er merek Korea lyasaka> 1 (satu) unit Alat Uji

1 (satu) unitKaroseri terdiri dari interior, eksterior danpengecatan full body emblem> 1 (satu) unit Alat Uji Emisi Gas Buang (CO / HC Trester ) +Printer merek Korea lyasaka> 1 (satu) unit Alat Uji Ketebalan Asap(Smoke Tester) + Printermerek Korea lyasaka> 1 (satu) unit Alat Uji lampu kendaraan merek Korea lyasakaAlat Uji Pendukung terdiri dari :1 (satu) unitTimbangan Portable merek Diniargeo1 (satu) unitAlat Uji Kebisingan Suara merek Korea lyasakasatu) unitTint Tester (Alat Ukur Kaca) merek Tint

PUTUSANNomor : 0689/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ................... tempat tinggal di kabupatenTulungagung sekarang berada di korea selatan, hal ini dikuasakanpada INDRA HARIS MUANSYAH,S.H., sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat

melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagungsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah;2 Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon;3 Bahwa dalam ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badha dhukul) dan dikaruniai satu(1);4 Bahwa sekitar bulan Oktober 2009 demi untuk mencukupi biaya kehidupan rumahtangga maka Pemohon pergi ke Negara Korea

Semua uang hasil memeras keringat Pemohon bekerja di Korea Selatan yangdikirim kepada Termohon tersebut habis tanpa bekas sepeserpun tidak tersisa.10. Bahwa akibat perselisihan yang sudah tidak dapat didamaikan lagi antara Pemohondan Termohon, akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama sekitar3 tahun 5 bulan sejak Pemohon berangkat ke Korea Selatan bulan Oktober 2009,Pemohon Cuti pulang pada Desember 2012 kemudian Pebruari 2013 kembali lagi keKorea Selatan hingga sekarang.11.

tidak tersisa.e Bahwa saksi tahu akibat perselisihan yang sudah tidak dapat didamaikan lagi antaraPemohon dan Termohon, akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisahselama sekitar 3 tahun 5 bulan sejak Pemohon berangkat ke Korea Selatan bulanOktober 2009, Pemohon Cuti pulang pada Desember 2012 kemudian Pebruari 2013kembali lagi ke Korea Selatan hingga sekarang.

tidak tersisa.e Bahwa saksi tahu akibat perselisihan yang sudah tidak dapat didamaikan lagi antaraPemohon dan Termohon, akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisahselama sekitar 3 tahun 5 bulan sejak Pemohon berangkat ke Korea Selatan bulanOktober 2009, Pemohon Cuti pulang pada Desember 2012 kemudian Pebruari 2013kembali lagi ke Korea Selatan hingga sekarang.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon tidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapun

Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2016 Pemohon berangkat lagi ke Koreadengan diantar Termohon bersama keluarga dan waktu itu Pemohonberpesan agar cepat menyelesaikan studinya dan segera menyusulPemohon ke Korea, sehingga sebelum Pemohon berangkat, Pemohon telahmengurus pasport Termohon dengan tujuan jika Termohon libur sekolahTermohon berlibur bersama di Korea;5.

Bahwa benar ketika Pemohon mau berangkat ke Korea Pemohonmenelepon Termohon, namun hal itu sangat singkat;Bahwa tidak benar keluarga Termohon ikut campur dalam urusan rumahtangga Pemohon dengan Termohon, apalagi dikatakan melarang untukmengikuti suami ke Korea;Bahwa satu hari setelah Pemohon tiba di Korea (tanggal 7 Nopember 2016)Pemohon menelepon Termohon menyatakan keinginan cerai, akan tetapiTermohon meminta kepada Pemohon agar menyelesaikan masalah yangada dibicarakan secara kekeluargaan, akan

Bahwa point 5 dalam jawaban Termohon TIDAK BENAR, yang benar adalahTermohon tidak mau menemui bahkan tidak mau mengangkat Telephonedari Pemohon sekedar untuk berpamitan kepada Termohon sebagai seorangisteri ketika Pemohon hendak pergl ke Korea untuk bekerja;Putusan Nomor 0937 /Pdt.G/2017/PA.Sby Hal 7 dari 306. Bahwa BENAR pada saat Pemohon Kerja di Korea selalu mengirimi uangbelanja pada Termohon;7.

Simo Kalangan,jadi pemohon dan termohon sudah tinggal selama kurang lebih 70 hari.Setelah pemohon kembali berangkat ke Korea untuk bekerja sedangkanPutusan Nomor 0937 /Pdt.G/2017/PA.Sby Hal 9 dari 30termohon masih menyelesaikan kuliah di 2 Universitas seperli halnya yangsudah diketahui oleh pemohon sebelum akad nikah dilaksanakan.

Bahwa replik no.5 tidak benar, yang benar bahwa Pemohon tidak memilikinialuntuk mampir atau menemui Termohon ketika berangkat ke korea, i

diserahkan apabila sudah berangkat ke korea, sehingga pada tanggal 2Nopember 2013, saksi Mei menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.000, tersebut kepadaterdakwa dan saat itu, saksi Mei dijanjikan terdakwa akan diberangkatkan ke Korea antara bulanNopember 2013 sampai dengan Desember 2013, namun temyata sampai batas waktu yangdijanjikan sampai sekarang, saksi Mei Ekawati tidak berangkat kerja ke korea, sehingga akibatperbuatan terdakwa, saksi Mei Ekawati mengalami kerugian sebesar Rp. 10.000,000,;Bahwa

, selain terhadap saksi Mei Ekawati, terdakwa juga menjanjikan untukmemberangkatkan bekerja ke korea kepada saksi Soudi dan saksi Yusono Efendi denganmengatakan bahwa ada 2 orang yang mengundurkan diri berangkat ke korea.

untukmemberangkatkan bekerja ke korea kepada saksi Soudi dan saksi Yusono Efendi denganmengatakan bahwa ada 2 orang yang mengundurkan diri berangkat ke korea.

Zatria Dewimengaku sebagai rekanan BBP2TKI dan menawarkan kemudahan kepada terdakwauntuk bekerja di Korea, sehingga terdakwa menjadi tergiur untuk merekrut siswa LPKterdakwa untuk bekerja di Korea melalui Ibu A. Zatria Dewi;Bahwa, sampai waktu yang dijanjikan kepada para saksi diatas sampai dengan sekarang,terdakwa tidak bisa memberangkatkan ke Korea dan uang yang diterima dari para saksidiatas juga telah dikirim ke Ibu A. Zatria Dewi;Bahwa, terdakwa saat ini tidak mengetahui keberadaan Ibu A.

Desember 2013,namun temyata sampai batas waktu yang dijanjikan sampai sekarang, saksi Mei Ekawati tidakberangkat kerja ke korea, sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi Mei Ekawati mengalamikerugian sejumlah Rp. 10.000,000,;Bahwa, selain terhadap saksi Mei Ekawati, terdakwa juga menjanjikan untukmemberangkatkan bekerja ke korea kepada saksi Soudi dan saksi Yusono Efendi denganmengatakan bahwa ada 2 orang yang mengundurkan diri berangkat ke korea.

VII/19/2013Bea Masuk2011bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah penetapan nilai pabean atas PIB nomor : 485676 tanggal22 Desember 2011, berupa importasi 208.464 TNE Section Steel 400x400x13x21MM x 12M(172kg/M), negara asal Korea yang diberitahukan dengan nilai pabean sebesar CIF USD 162,601.92dan oleh Terbanding ditetapkan nilai pabeannya menjadi sebesar CIF USD 175,109.76, sehinggaPemohon Banding diharuskan membayar kekurangan pembayaran berupa denda dan pajak dalamrangka impor sebesar Rp 32.351.000,00

, berupa Section Steel400x400x13x21MM x 12M (172kg/M), negara asal Korea, harga CIF USD 780/ MT, Payment by anirrevocable L/C at Sight To be opened by 15 November 2011 in favour of Hyundai Steel Company;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Invoice nomor: 44201111T507 tanggal 07 Desember2011 diketahui bahwa Pemohon Banding membeli barang kepada Hyundai Steel Company yangberalamat di 231, Yangjae Dong, SeochoKu, Seoul, Korea, berupa barang 208.464 TNE SectionSteel 400x400x13x21MM x 12M (172kg

/M), negara asal Korea, seharga CIF USD 162,601.92;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Packing List dari Invoice nomor: 44201111T507tanggal 07 Desember 2011 diketahui bahwa Pemohon Banding membeli barang kepada HyundaiSteel Company yang beralamat di 231, Yangjae Dong, SeochoKu, Seoul, Korea, berupa barang208.464 TNE Section Steel 400x400x13x21MM x 12M (172kg/M), negara asal Korea, Qty: 101bundles, Nwt : 208.464MT, Gwt : 208.464MT;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Bill of Lading nomor

dengan menggunakan preferensi tarifASEAN Korea, dengan memberitahu kepada Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe ATanjung Priok Nilai Pabean CIF USD 162,601.92;bahwa dari bukti transaksi Letter of Credit diketahui bahwa negara asal dari China, namun bukti PIB,Invoice, Packing List, Bill of Lading, Insurance, Form AK, dinyatakan negara asal dari Korea,sehingga sudah sewajarnya harga / nilai barang dari China dan Korea berbeda;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas buktibukti yang diserahkan

XXX, sehinggaNilai Pabean atas importasi 208.464 TNE Section Steel 400x400x13x21IMM x 12M (172kg/M),negara asal Korea, ditetapkan sesuai Keputusan Terbanding Nomor: KEP921/KPU.01/2012 tanggal27 Februari 2012 dengan penetapan nilai pabean sebesar CIF USD 175,109.76;

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Ngawi, selama +1 (satu) bulan, selanjutnya Penggugat kerja di Korea Selatan sebabsebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat sudah dalam prosesuntuk bekerja di Korea dan Tergugat pun tahu serta mengizinkannya;.

Penggugat juga bisa membedakanbudaya Korea yang mana tidak sesuai dengan budaya Indonesia,meskipun Korea bukan negara muslim tetapi di sana sudah banyakmajelismajelis taklim yang dibentuk oleh para TKI (Tenaga KerjaIndonesia) bahkan sekarang sudah ada sekitar 59 masjid yangHal 13 dari 43 hal.

Bahwa saksi adalah sebagaitetangga Penggugat dan telah memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman kerja Penggugat di Korea;Bahwa saksi kenal Penggugat sejak tahun 2013 karena bekerja di saturumah dan satu majikan di Korea;Bahwasaksi diberitahu Penggugatbahwa Penggugat menikah;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena bertemu ketika Tergugatmengambil barang titipan Penggugat di rumah saksi ketika saksi pulangdari Korea

dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,sejak Penggugatkerja di Korea tidak pernah pulang;Bahwa saksi mengetahui darn Penggugat, bahwa uang hasil kerjaHal 19 dari 43 hal.

di Korea tidak pernah pulang ; Bahwa saksi mengetahui uang hasil kerja Penggugat dikirimHal 23 dari 43 hal.

Bahwa 38 (tiga puluh delapan) potong pakaian yang dimasukkan ke dalam 2(dua) tas kresek plastik tersebut yaitu : Kaos Korea ibu/star clas, Kaos panjangkorea ibu, Kaos Korea lufago, Kaos panjang Exion, Kaos korea panjang lis,Kaos korea panjang Exian, Kaos korea lufago, Kaos Korea d5, Kaos Model pr,Kaos Korea Sakura, Kaos Korea Sakura Star Clas, Kaos Korea Ali baba, 3 (tiga)Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor :423/Pid.B/2015/PN Gprbuah Kaos Korea Lestari, 2 (dua) buah Kaos Korea Naashi sip, 5 (

lima) buahKaos Korea Naashi Star, Baju Merk Gamis pr star, Baju Merk Suling Fashion,Baju Merk dioren, Baju Merk Leticia, Baju Merk LV2, Baju Merk Suling Fashion,Baju Merk GB, Baju Merk Star Clas, Baju Merk RSL, Baju Merk CRS 91, BajuMerk Kspj Korea, Baju Merk Kskrh bpk, 2 (dua) buah Baju Merk Gain Gain, BajuMerk Balok, dan Baju Merk Orbit yang total harga keseluruhannya sekitarsebesar Rp. 3.132.400, (tiga juta seratus tiga puluh dua ribu empat ratusrupiah).

secara nyata danmutlak.Bahwa yang dimaksud dengan barang adalah segala sesuatu bendaberwujud maupun tidak berwujud dan dapat dipindahkan atau segala sesuatubenda yang mempunyai nilai ekonomis bagi kehidupan.Berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap sebagai berikut :e Berdasarkan keterangan saksi IVA CHATUSSHURAYYA dansaksi NANIK ERNAWATI menjelaskan barangbarang yangdiambil oleh terdakwa yaitu berupa baju yang dimasukkan didalam 2 (dua) kantong plastik adapun bajubaju tersebut antaralain : kaos Korea

ibu/Star Class, kaos panjang Korea ibu, kaosKorea lufago, kaos panjang Exion, kaos Korea panjang Lis, kaosKorea panjang Exian, kaos Korea d5, kaos model perempuan,kaos Korea Sakura Star Clas, kaos Korea Ali baba, 3 (tiga) buahkaos Korea Lestari, 2 (dua) buah kaos Korea Naashi sip, 5 (lima)buah kaos Korea Naashi Star, Baju merk Gamis perempuan star,baju merk Suling Fashion, baju merk dioren, baju merk Leticia,baju merk LV 2, baju merk GB, baju merk Star Clas, baju merkRSL, baju merk CRS, baju merk

Kspj Korea, baju merk Kskrhbapak, 2 (dua) buah baju merk Gain, baju merk Balok, dan bajumerk orbit yang total harga keseluruhannya sekitar sebesarRp.3.132.400, (tiga juta seratus tiga puluh dua ribu empat ratusrupiah) ;Berdasarkan keterangan Terdakwa KARMINI Binti MURSI sendirimengatakan bahwa ia telah mengambil pakaian sebanyak 38 (tigapuluh delapan)dari etalase pakaian dan kemudian terdakwamasukkan ke dalam 2 (dua) tas kresek plastik warna hitam yangtelah terdakwa persiapkan sebelumnya, setelah

Bahwa, setelah 2 (dua) bulan menempuh kehidupan rumah tangga,Tergugat pergi bekerja ke Korea dan Penggugat pulang ke orang tuanya keSooko.6. Bahwa, sejak kepergian Tergugat bekerja ke Korea, Penggugat jugapulang ke orangtuanya sendiri dan komunikasi dengan Tergugat selaluterjadi pertengkaran/perselisihnan yang di sebabkan oleh ketidak cocokan,karena di jodohkan oleh orang tua.7.

Bahwa, dengan perselisihan tersebut Tergugat pada bulan Oktober 2018sampai pulang ke Indonesia hanya selama 1 (Satu) minggu di Sampungdan kembali ke Korea sampai sekarang tanpa kabar/komunikasi lagi;8. Bahwa, dengan kejadian tersebut hubungan antara keluarga menjaditidak harmonis lagi serta dambaan untuk hidup yang sakinah mawadahwarohmah tidak dapat di harapkan lagi.9.

Bahwa faktanya setelan menikah antara Penggugat dan Tergugat hanyatinggal bersama selama kurang lebih 2 bulan dan tidak ada tandatandakehamilan Penggugat, maka Tergugat pergi ke Korea pada tanggal 18 Juni2018 hingga sekarang, sehingga fakta ini membuktikan bahwa Penggugatdan Tergugat memang tidak memiliki anak hasil hubungan keduanya;4.

Peraturan Mahkamah Agung RI No. 01 Tahun 2016 telahdilaksanakan namun dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam gugatan cerainya Penggugat telahmendalilkan bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun kemudian Tergugat bekerja di Korea, oleh karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat dijodohkan maka sejak Tergugat di Korea selalu bertengkardan pertengkaran memuncak pada bulan Oktober 2018 hingga Tergugat pulangdari Korea selama satu minggu kemudian kembali lagi ke Korea dan

dan Penggugat pulang ke orang tuaTerguga di Sooko.Bahwa, sejak Tergugat di Korea, komunikasi Penggugat dengan Tergugatselalu terjadi pertengkaran/perselisihnan yang di sebabkan oleh ketidakcocokan, karena di jodohkan oleh orang tua.

KOREA anak CHANG FAB MEU (selaku Bandar) sebesar Rp. 870.000,- (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah) dengan rincian :

Semua barang tersebut disimpan saksi DJIU MENAls KOREA (dilakukan penuntutan secara terpisah) dalam laci mejanya dan iakeluarkan ketika kami melakukan penangkapan terhadapnya.

Selanjutnyaterdakwa dan saksi DJIU MEN Als KOREA (dilakukan penuntutan secaraterpisah) berikut barang buktinya dibawa ke Polres Sambas untuk prosespenyidikan lebih lanjut.Bahwa perbuatan terdakwa dalam melakukan Permainan Judi TogelSingapura tidak ada ijin dari pihak yang berwenang.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa SARWANI AR Als.

Selanjutnyaterdakwa dan saksi DJIU MEN Als KOREA (dilakukan penuntutan secaraterpisah) berikut barang buktinya dibawa ke Polres Sambas untuk prosespenyidikan lebih lanjut.Bahwa perbuatan terdakwa dalam melakukan Permainan Judi TogelSingapura tidak ada ijin dari pihak yang berwenang.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP Jo.

Fictore Birmando; q Bahwaselain Terdakwa yang ditangkap, ada juga saksi Djiu Men alias Korea anakChang Fab Meu yang ikut dilakukan penangkapan oleh saksi;0 Bahwa Terdakwa ditangkap karena melakukan permainan judi togel jenis Singapurdan Parabola;0 Bahwa Terdakwa perannya sebagai penjual togel dan sebagai Bandar togeltersebut adalah saksi Djiu Men alias Korea anak Chang Fab Meu;0 Bahwa cara Terdakwa menjual nomor togel jenis Singapur dan Parabola adalahdengan cara Pemasang nomor togel mendatangi Terdakwa

Mitra Munara Kencana Lestari ;Bahwa PT.Mitra Munara Kencana Lestari telah menerima calon Tenaga Kerja Indonesiayang akan diberangkatkan ke Negara Korea Selatan + berjumlah 498 orang sesuai catatanpenerimaan calon TKI;Bahwa sebelum diberangkatkan ke Korea Selatan mereka calon TKI oleh PT.

Mitra Munara Kencana Lestari ;Bahwa PT.Mitra Munara Kencana Lestari telah menerima calon Tenaga Kerja Indonesiayang akan diberangkatkan ke negara Korea Selatan + berjumlah 498 orang sesuai catatanpenerimaan calon TKI;Bahwa sebelum diberangkatkan ke Korea Selatan mereka calon TKI oleh PT.

Mitra Munara Kencana Lestari ;e Bahwa PT.Mitra Munara Kencana Lestari telah menerima calon Tenaga Kerja Indonesiayang akan diberangkatkan ke Negara Korea Selatan + berjumlah 498 orang sesuai catatanpenerimaan calon TKI;e Bahwa sebelum diberangkatkan ke Korea Selatan mereka calon TKI oleh PT.

Mitra Munara Kencana Lestari telah menerima calon Tenaga Kerja Indonesiayang akan diberangkatkan ke Negara Korea Selatan + berjumlah 498 orang sesuai catatanpenerimaan calon TKI;e Bahwa sebelum diberangkatkan ke Korea Selatan mereka calon TKI oleh PT.

Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah Paspor Kebangsaan Korea Selatan Nomor: M81371398 a.n YEOM JAI MYEONG;- Izin Tinggal Kunjungan/Visa On Arrival Nomor V5B3351482 a.n. YEOM JAI MYEONG;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Terdakwa;- KTP a.n. Antoni, NIK: 3671101902600002, Kota Tangerang berlaku 01-10-2014 s.d 19-02-2019;- E-KTP a.n. Antoni, NIK: 3671011902600001, Kota Tangerang berlaku 26-01-2013 s.d 26-01-2018;- NPWP a.n. Antoni, Nomor: 71.323.965.5-402.000;- SIM C a.n.

PUTUSANNomor 244/Pid.Sus/2016/PN KinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang mengadili perkaraperkara pidana dalamacara biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:NamaTempat lahirUmur /tanggal lahir :Jenis KelaminKebangsaanTempat Tinggal: YEOM JAI MYEONG: Seoul (Korea Selatan)56 Tahun / 19 Februari 1960: Lakilaki: Korea Selatan: Mess PT. JJ. Gloves Indo Klaten, JI.

Namun, setelahpetugas melihat dokumen perjalanan terdakwa, diketahui bahwa terdakwaadalah orang asing berkewarganegaraan Korea Selatan yaitu denganbarang bukti berupa: 1 (satu) buah Paspor Kebangsaan Korea SelatanNomor: M81371398 a.n YEOM JAI MYEONG dan izin TinggalKunjungan/Visa On Arrival Nomor V5B3351482 a.n.

Selatan masuk ke Wilayah RepublikIndonesia sejak 15 Oktober 2016 dengan menggunakan PasporKebangsaan Korea Selatan Nomor: M81371398 a.n YEOM JAl MYEONGyang dikeluarkan oleh Negara Korea Selatan selain itu terdakwa diketahuihanya memiliki Izin Tinggal Kunjungan atau Visa On Arrival NomorV5B3351482 a.n.

Dan setelah konfirmasi tersebut,terdakwa mengakui mempunyai paspor kebangsaan Korea Selatandengan nama YEOM JAI MYEONG dan disimpan oleh istri (WNI)Terdakwa di Jakarta;Bahwa benar Terdakwa juga mengaku mempunyai orang tua (ibu)kewarganegaraan Indonesia bernama Maryam dari Tegal dan tinggal diPontianak sedangkan bapaknya adalah asli Korea selain itu, terdakwamendapatkan kewarganegraan Indonesia pada tahun 2007.

Klaten;Bahwa benar Terdakwa diamankan karena mengaku sebagai Warga NegaraIndonesia yang berasal dari Pontianak bernama ANTONI;Bahwa benar nama lengkap Terdakwa sebenarnya adalah YEOM JAIMYEONG akan tetapi biasa dipanggil di kantor dengan nama ANTONI;Bahwa benar Terdakwa datang ke Indonesia terakhir kali pada tahun 2015;Bahwa benar Terdakwa adalah Warga Negara Korea Selatan dan masihmempunyai keluarga di Korea Utara;Bahwa benar Terdakwa masuk ke Indonesia dengan dokumen Resmi;Bahwa benar Terdakwa