Lany Wati Terletak di Jalan A Yani Km. 6 Komplek B.Y.P II RT. 02 RW. 04Kelurahan Kertak Hanyar, Kabupaten Banjar, Kalimantan10.

Lany Terletak di Jalan A.

Lany Wati Terletak di Ja(an A Yani Km. 6 Komplek B.Y.P II RT. 02 RW. 04Kelurahan Kertak Hanyar, Kabupaten Banjar, Kalimantan Selatan.

Lany Wati Terletak di Jalan A Yani Km. 6 Komplek B.Y.P I RT.02 RW. 04 Kelurahan Kertak Hanyar, Kabupaten Banjar, Kalimantan Selatan. Sampaimengetahui adanya putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap nantinya;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.

Lany Wati Terletak di Jalan A Yani Km. 6 Komplek B.Y.P II RT. 02 RW. 04Kelurahan Kertak Hanyar, Kabupaten Banjar, Kalimantan Selatan.

dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara padatingkat pertama dengan acara singkat, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam sengketa antara :Nama : Yayasan Wahana Lingkungan' HidupIndonesia (WALHI); Status : Badan Hukum Yayasan:;Alamat : Jalan Tegal Parang Utara No. 14 MampangPrapatan, Jakarta Selatan;Berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Pembina YayasanWahana Lingkungan Hidup Indonesia Nomor 16 tertanggal 23 Juni2016 yang dibuat oleh Notaris dan Pejabat Pembuat Akta TanahArman Lany

sampai dengan P 33 yang telahdimeteraikan dengan cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya atau fotocopynya, bukti tersebut adalah sebagai berikut :Halaman82dari146halamanPutusan Nomor : 039/G.PLW/2017/PTUN Smg.Keputusan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor: C2898.HT.01.02.TH 2007tanggal 10September 2007 (fotocopy sesuai denganaslinya); Surat Departemen Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor: AHUAH.01.08426 tanggal 11 Juli 2008(fotocopy); Akta Notaris Arman Lany

P11Pembuat Akta Tanah Arman Lany, SH, MH.(fotocopy sesuai dengan aslinya);Surat Notaris Arman Lany, SH., MH. Nomor46/Not.AL/VIV2016 tanggal 19 Juli 2016Perihal Permohonan Perbaikan TempatKedudukan Yayasan Wahana LingkunganHidup Indonesia berkedudukan di Jakarta(fotocopy sesuai fotocopy);Surat Keterangan Notaris Arman Lany, SH.,MH.

HUSEN WIJONO juga memiliki bagian atas harta14.peninggalan orangtuanya (ayah kandungnya) yang saat ini berada dalampengawasan ibu kandungnya LANY TJANDERA, berupa:Tanah dan bangunan yang ada diatasnya sebagaimana termuat dalamSertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) NO. 1676 seluas 125 m?

Nyonya Lany Tjandera (untuk 5/8 bagian), Juliany Wijono,Husen Wijono, dan Husin Wijono (masingmasing 1/8 bagian) yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya JakartaBarat tertanggal 27 September 1996;Tanah dan bangunan yang ada diatasnya sebagaimana termuatdalam Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 818 DesaTanjung Duren Utara seluas 84 m?

(delapan puluh empat meterpersegi) setempat dikenal dengan Jalan Daan Mogot No. 1 atasnama Nyonya Lany Tjandera (untuk 5/8 bagian), Juliany Wijono,Husen Wijono, dan Husin Wijono (masingmasing 1/8 bagian) yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya JakartaBarat tertanggal 23 September 1996;3.

Halaman 14 dari 20 Halaman Penetapan Nomor: 69/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Brt.15.16.17.18.19.20.21.22.atas nama Pemegang Hak Lany Tjandera, Juliany Wijono, Husen Wijono,Husin Wijono, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKotamadya Jakarta Barat, (bukti P14);Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 818 Kelurahan TanjungDuren Utara Kecamatan Grogol Petamburan Jakarta Barat 84 m?

atasnama pemegang hak Lany Tjandera, Juliany Wijono, Husen Wijono, HusinWijono, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotamadyaJakarta Barat, (bukti P15);Fotocopy Kutipan Penetapan No. 30/PDT/P/2016/PN.JKT BAR tertanggal10 Februari 2016, (bukti P16);Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) NO. 1676 seluas 125 m?

LANY AVIANTI, dan kelahiranPemohon telah terdaftar di Kantor Catatan Sipil Kebumen dengan KutipanAkte Kelahiran tertanggal 28 Juni 1985 Nomor : 76 / 1975. ; Bahwa kemudian pada tanggal 03 Oktober 1987 Pemohon telah dibaptis,dan berdasarkan Surat Permandian tertanggal 19 Maret 2002 Pemohontelah menggunakan nama MARIA MARGARETTA HENI ; Bahwa sejak saat itu dalam kesehariannya Pemohon juga menggunakannama MARIA MARGARETTA HENI, hal tersebut Pemohon lakukan karenaPemohon adalah Warganegara Republik Indonesia

LANY AVIANTI ; 2 222222 nnn e nee nn nec Bahwa saksi menikah dengan Pemohon tanggal 1 September 2002 diJakarta; 222222 222 2n nnn nnn n enna nnn Bahwa Pemohon ingin mengganti nama Indonesia dengan nama MARIAMARGARETTA HENI ; ~ Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon menggunakan nama MARIAMARGARETTA HENI kirakira sejak tahun 1987 (sejak Pemohon dibaptis) ; Bahwa sepengetahuan saksi, benar dalam kesehariannya sekarangPemohon telah menggunakan nama MARIA MARGARETTA HENI ;Menimbang, bahwa atas keterangan

LANY AVIANTI ; Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Republik Indonesia berdasarkanSurat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia (SBKRI) yang dikeluarkanoleh Departemen Kehakiman Republik Indonesia, tertanggal 29 Maret 1985Nomor : C4.HL.03.069380. ; Bahwa sejak kecil Pemohon telah hidup di lingkungan Warga NegaraIndonesia dan kirakira sejak tahun 1987 (sejak Pemohon dibaptis) dalamkesehariannya Pemohon menggunakan nama Indonesia MARIAMARGARETTA HENI sebagaimana tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk(KTP

;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 30 Agustus2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 30Agustus 2017 di bawah Register No. 607/Pdt.P/2017/PN Mlg, pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akta Kelahiran No.210/1980 tanggal1980 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang atas namaAlexander; Bahwa pemohon di Malang pada tanggal 12122004 telah melangsungkanpernikahan dengan seorang perempuan bernama: Lany

dan CatatanSipil Kota Malang tertanggal 30 Juli 2013, tertanda P.1;Halaman 2 dari 6 Penetapan No. 607/Pdt.P/2017/PN MlgFoto copy Kartu Keluarga Nomor 3573052603120013 atas nama kepalakeluarga ALEXANDER TAMBAYONG, SE. yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang tertanggal 11 Februari 2013,tertanda P.2;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 210/1980 tertanggal 30 April1980, atas nama ALEXANDER, tertanda P.3;Foto copy Akta Perkawinan Nomor 186/2004, atas nama ALEXANDERdan LANY

LANY NOVIA memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai isteri Pemohon;Halaman 3 dari 6 Penetapan No. 607/Pdt.P/2017/PN Mlg Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk menetapkan bahwa namanama Pemohon yang tertulis dengan nama Alexander dan AlexanderTambayong adalah satu orang serta orangnya sama; Bahwa nama Pemohon sebenarnya di akte kelahiran adalah ALEXANDER; Bahwa saksi mengetahui mengapa nama Pemohon dalam akte KelahiranPemohon Alexander sedangkan

Lani Purnomowati dan anakanaknya dan mengecoh sertamenyesatkan Lany Purnomowati cs. sehingga terjadi pelepasan hak denganAkte No.28 tanggal 31 Oktober 1997 tentang perjanjian pelepasan hak atastanah dan Akte No.29 tanggal 31 Oktober 1997 tentang kuasa yang dibuatdihadapan Notaris Christianty Dwie Hartati, SH., Lalu berdasarkan aktepelepasan hak tersebut kemudian Tergugat Il/Badan Pertanahan Nasionalmelalui Surat Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional No.4VIl1997 tanggal

Lany Purnomowati dan anakanaknya menyadari dirinya telah disesatkanoleh Tergugat , sehingga pelepasan hak maupun kuasa sebagaimana tersebutdi dalam aktaakta tersebut di atas dan akhirnya Ny. Lany Purnomowati cs.membatalkan pelepasan hak dan kuasa tersebut melalui Akta Notaris No.94Hal. 2 dari 11 hal. Put.

Menyatakan menurut hukum, bahwa aktaakta pencabutan Pelepasan Hakdari Lany Purnomowati cs. yaitu Akta Notaris No.94 tanggal 24 Maret 1998dan Akta Notaris No.2 tanggal 02 Juli 1998 yang dibuat dihadapan NotarisHal. 3 dari 11 hal. Put.

Lany Purnomowati dkk (ahliwaris Ong Kaci Nio), sehingga gugatan Pemohon Kasasi ditolak adalahkeliru, Karena :a. Pernyataan Pelepasan Hak (1.16, T.17 dan 1.18) tersebut dibuat dalamkeadaan sesat, dimana Ny. Lany Purnomowati dkk (ahli waris dari OngKaci Nio) sama sekali tidak mengetaui masalahnya;b. Pernyataan Pelepasan Hak (116, T17 dan 118) tersebut adalahmerupakan pernyataan sepihak dari Ny.

Lany Purnomowati dkk.yang tidak menimbulkan perikatan sebagaimana diatur dalamPasal 1313 BW, sehingga bisa dicabut secara sepihak pula, danbukti tersebut tidak mempunyai kekuatan pembuktian. MenurutYurisprudensi No.3428K/Pdt/1985, pernyataan sepihak bukanmerupakan bukti;c. Pernyataan pelepasan hak tersebut telah dicabut oleh Ny.

LANY HANDAYANY SANTOSO ; w Menimbang, bahwa keterangan parasaksi mana dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut1.

dapat menggerakan anggota tubuh kanan baik itutangan maupun kaki, hingga saat ini sebagaimana dinyatakan oleh Dokter Vendy Tristanto; Bahwa, saksi tahu suami PEMOHON yaitu Hilman Jusanto mempunyai tabungan/rekening di Bank Mandiri KC Jember Alunalun dengan nomer rekening1430004385728, atas nama suami PEMOHON yaitu Hilman Jusanto ; Bahwa, saksi tahu kalau Pemohon ditunjuk sebagai wali Pengampu dari suaminyayang sakit tersebut untuk mengambil tabungan suaminya di Bank Mandiri KC Alunalun2.SAKSI : LANY

LANY HANDAYANY SANTOSO,menunjukan bahwa Pemohon dan Hilman Jusanto sebagai suami istri tinggal dan menetapbersama di alamat yang sama di Dusun Balung Kopi Krajan, RT/RW.001/001 Desa BalungKidul Kecamatan Balung Kabupaten Jember, dimana suami PEMOHON yaitu HilmanJusanto telah beberapa lama menderita sakit stroke dimana pasien tidak dapat menggerakananggota tubuh kanan baik itu tangan maupun kaki, hingga saat ini sebagaimana dinyatakanoleh Dokter Vendy Tristanto, dan juga suami PEMOHON yaitu Hilman

Azis) terhadap Penggugat (Lany Merriana Putri alias Lany Merriana Putri A.Md.AK binti Ngarip);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

LANY dan Pihak Pembeli Yannie Christiana Tedja ;b. Akta Jual Beli No.21/2/CIKARANG/1997, tanggal 7 Pebruari 1997, yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPAT Daisy Rosalina Suniadji,SH, dengan Pihak Penjual Ny.LANY dan Pihak Pembeli Yannie Christiana Tedja ;c. Akta Jual Beli No.122/1/CIKARANG/1997, tanggal 18 Juni 1998 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPAT Daisy Rosalina Suniadji,SH, dengan Pihak Penjual Ny. LANY dan Pihak Pembeli Yannie Christiana Tedja ;d.

LANY dan Pihak Pembeli Yannie Christiana Tedja ;e. Sertifikat Hak Milik No. 1283/Desa Cikarang Kota, tanggal 18 Mei 1994, dengan Gambar Situasi tanggal 22 Juni 1993, No.6711/1993, luas 11.925 m2, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi, atas nama Nyonya YANNIE CHRISTIANA TEDJA ;f.

LANY dan Pihak Pembeli Yannie ChristianaTedja ;Akta Jual Beli No.123/2/CIKARANG/1997, tanggal 18 Juni 1998 yangdibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPAT Daisy Rosalina Suniadji,SH denganPihak Penjual Ny.

LANY tertanggal 5Pebruari 1997, diberi tanda T.IV12 ;Tanda Terima Sementara Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 1991dan Tahun 1992, dari Kantor Pelayanan PBB Bekasi, tanggal 2 Agustus 1992,atas nama Ny.

Lany ;Bahwa saksi diberi wewenang oleh ibu saksi ( Ny. Lany ) sebagai perantarauntuk mengurus jual beli tanah antara ibu saksi dengan Yannie KristianaTeja ;Bahwa asal usul tanah tersebut dibeli dari Asep Jaenalani bin H. Basar,Abdul Djalil bin H.

Lany dan Djaja Widjaja dengan pembeliNy. Yannie Christiana Tedja, serta bukti T.IV.7 adalah foto kopi akta jual beli No. 21/1/Cikarang/1997 yang dibuat oleh Notaris/ PPAT Daisy Rosalina Suniadji, SH padatanggal 7 Februari 1997 atas nama penjual Ny. Lany dan Djaja Widjaja dengan pembeliNy.

Yannie Christiana Tedja yang melengkapi dasar terbitnya Sertifikat Sertifikat atasnama Tergugat IV (Yannie Christina) tersebut (T.IV.1, T.IV.2, T.IV.3, T.IV.4, T.IV.5)T.IV.7;Menimbang, bahwa bukti T.IV.11 adalah foto kopi kwitansi pembayaran uangmuka untuk tanah seluas 18.810 M2 yang diterima oleh Lany, tertanggal 22 Januari1997 dan bukti T.IV.12 adalah foto kopi kwitansi pelunasan kekurangan untuk tanahseluas 18.810 M2 yang diterima oleh Lany, tertanggal 5 Februari 1997 melengkapi aktajual beli

Tergugat:
2.LANY MULYATI
3.TJOE HOK BWE
4.EFFENDY DJAYA

Bahwa pada saat pencabutan, pemberi kuasayaitu Effedy, Lany dan Tjoe Hok tidak hadir di lokasi pencabutan. Bahwa waktuitu ada perjanjian success fee sebesar lima persen dari hasil penjualan tanah. Bahwa sekarang tanahnya sudah tidak ada masalah, karena saksi yangdilapangan selalu dihadirkan oleh Pak Damianus untuk mengosongkan tanahitu, untuk mengusir orang yang ada disitu, lalu saksi laporkan pada pemberikuasa yaitu Sdr.Effendy.

Bahwa ditanya oleh bu Lany mengenai success fee lalupak Damianus bilang samakan saja dengan yang ahli waris Hj.ASmara minta kepemilik lahan. Bahwa yang diminta adalah sebesar satu juta dua ratus ribu permeter, selanjutnya mereka naik ke atas berunding, katanya bagaimana kalaulima persen saja tetapi baru dibayarkan setelah laku lahannya. Bahwa saat inilahannya belum laku atau belum laku dan belum ada jual beli, yang kuasai masih pihaknya pak Effendy.

Surat Kuasa Khusus No: 18.A / Pdt.NL / LP.DP.P / Ill / 2020, tanggal 27Februari 2020, yang hanya ditanda tangani oleh Pemerima Kuasa tanpaditanda tangani oleh Pemberi Kuasa Lany Mulyati (Tergugat 1) (vide bukti:T.1, T.2, T.35);3.

Photo copy KUTIPAN AKTE PERKAWINAN Nomor : 03/1990, tanggal 22Januari 1990 atas nama suami isteri SOEGIANTO dan KWEE LIAN HWA(LANY), yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil, Kabupaten DATI IILumajang, diberi tanda P 1 ;2. Photo copy KUTIPAN AKTE KEMATIAN Nomor : 11/D.X1X.6/WNI.P.1/2004tanggal 20 Juli 2004 atas nama SOEGIANTO yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Lumajang, diberi tanda P 2 ;3.

Photo copy KARTU TANDA PENDUDUK NIK : 3508025005550001 atasnama LANY, diberi tanda P 7 ;8. Photo copy KARTU TANDA PENDUDUK NIK : 3576021106700003 atasnama SUGIONO, diberi tanda P 8;9.

TANDA PENDUDUK NIK : 3578031802910001 atasnama SAMUEL SUGIANTO, diberi tanda P 10 ;11.Photo copy KARTU TANDA PENDUDUK NIK : 3578036806950006 atasnama YUNITA SOEGIANTO, diberi tanda P 11 ;12.Photo Copy KARTU KELUARGA No. 3578030908120020, tanggal 15Agustus 2012 atas nama Kepala Keluarga SAMUEL SUGIANTO, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,Kota Surabaya, diberi tanda P 12 ;13.Photo Copy KARTU KELUARGA No. 358021808050100, tanggal 4Agustus 2012 atas nama Kepala Keluarga LANY

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam pertimbangan inimaka segala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan haruslahdianggap termuat di sini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang bahwa memperhatikan buktibukti P 7 berupa photo copyKartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, bukti P 13 berupa photo copy KartuKeluarga atas nama Kepala Keluarga Lany

atas namapemegang hak suami Pemohon Soegianto yang telah meninggaldunia pada tanggal 13 Juli 2004 karena sakit ;e Bahwa sejak meninggalnya suaminya Pemohonlah yang membiayaipendidikan dan memenuhi segala kebutuhan yang menyangkutkepentingan anak Pemohon tersebut tersebut ;Menimbang, bahwa dari bukti P 1 berupa Kutipan Akte PerkawinanNomor : 03/1990 atas nama Soegianto dan Lany, bukti P 5 berupa Kutipan AkteKelahiran atas nama Samuel Sugianto, bukti P 6 berupa Kutipan Akte Kelahiranatas nama Yunita

Kebon Sirih No. 88 seluas + 1.725 m2 dantanah di Bumi Serpong Damai (BSD) seluas + 30.000 m2 dijual oleh orangtuaPenggugat dan uangnya disimpan Ibu Penggugat Lany Jonathan ;Bahwa sejak Penggugat menerima hibah sebagaimana tersebut di atas tahun1980 dari orangtua Penggugat Tn. Hadi Johanes, maka sejak tahun 1980 PenggugatIahyang mengelola, menguasai, dan memelihara tanah tersebut serta mengembangkanSekolah Kristen Nazaret sebagaimana di amanatkan oleh orangtua saya Tn. HadiJohanes.

Jembatan Gambang I BlokH No. 29, Kelurahan Pejagalan, Kecamatan Penjaringan, Kota Administrasi JakartaUtara, Provinsi DKI Jakarta telah berumur tujuh (7) tahun, pada tahun 1996 IbuPengguat Lany Jonathan mengajukan gugatan terhadap Penggugat melalui PengadilanNegeri Jakarta Barat ;Bahwa adapun gugatan yang diajukan oleh Ibu Penggugat Lanny Jonathanadalah perkara dengan Register Perkara No.467/Pdt.G/1996/PN.

Jembatan GambangI Blok H No. 29, Kelurahan Pejagalan, Kecamatan Penjaringan, Kota AdministrasiJakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta ;Bahwa adapun Amar Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI dalamputusannya No. 638 PK/Pdt/2001, tanggal 24 Oktober 2003, terhadap Perkara No.467/Pdt.G/1996/PN.JKT.BAR tanggal 29 Oktober 1996 adalah sebagai berikut :MENGADILI : Menolak permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon : Yayasan Pos PengabaranInjil Gereja Pantekosta tersebut, (LANY JONATHAN/ PENGGUGAT) ; Menghukum

Lany Jonatan sejak tanggal 2Oktober 2008 sudah tidak berkekuatan hukum karena Ny. Lany Jonatansebagai pihak yang mengajukan permohonan blokir telah meninggal dunia;b Adanya permintaan salah seorang saudara Penggugat bernama ChristinaRatna (Termohon Kasasi II) sejak tanggal 9 Oktober 2008 adalah tidak sahkarena Christine Ratna bukan pihak yang berperkara dalam perkara No. 717PK/Pdt/2001 jo No. 374/Pdt.G/1997/ PN.Jkt.Bar.

No. 467/Pdt/G/1996.PN.JKTBAR tanggal 29 Oktober 1996 ;Bahwa gugatan atas Perkara Peninjauan Kembali No. 638 PK/Pdt/2001, tanggal 24Oktober 2003 diajukan oleh Lany Jonatan ke Pengadilan Negeri Jakarta Barat padatahun 1996, sedangkan gugatan terhadap perkara Peninjauan kembali No. 717 PK/Pdt/2001 tanggal 22 Juli 2004 diajukan oleh Lany Jonatan ke Pengadilan NegeriJakarta Barat pada tahun 1997 ;Dengan demikian blokir yang dimaksud judex facti diajukan setelah adanya putusanPengadilan yang berkekuatan

Bahwa pada tahun 2015, penggugat memperoleh informasi tergugatmelakukan perkawinan dengan seorang perempuan yang bernama Sie OeHalaman 2 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 103/Pdt.G/2018/PN BitLan alias Lany di Timika Papua, atas hal tersebut penggugat membuatmedia sosial facebook tergugat dan terpampang photophoto perkawinantergugat dengan perempuan bernama Sie Oe Lan alias Lany (Bukti P.4);10.

Bahwa perkawinan tergugat dengan perempuan yang bernama Sie Oe Lanalias Lany tanpa persetujuan dari penggugat;11.Bahwa kemudian, pada tahun 2017, penggugat memperoleh informasi daritante tergugat (Selvi Siby) yang mana tergugat telah kembali ke KampungKel. Tanjung Merah Lingk.

Bahwa, dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaran serta tergugattelan melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan yangbernama Sie Oe Lan alias Lany dan atas perkawinan tersebut telahdikarunia 2 (dua) orang anak, maka lembaga perkawinan yang telah dibinaselama kurang lebih 11 (Sebelas) tahun tersebut tidak lagi menjadi wadahuntuk saling berbagi, saling membantu satu sama lain serta menanamkanbudi pekerti terhadap anak dari penggugat dan tergugat.Berdasarkan uraian tersebut diatas, PENGGUGAT

Bahwa atas tanah Penggugat tersebut telah diterbitkan empat (4) buahSertifikat yaitu Sertifikat Hak Milik No. 18 atas nama Penggugat, SertifikatHak Milik No. 19 atas nama Rina Tanaya, Sertifikat Hak Milik No. 20 atasnama Lany Tanaya dan Sertifikat Hak Milik No. 21 atas nama Tan Syu Eng,dimana terhadap keempat Sertifikat Hak Milik tersebut ternyata dari aspekkewenangan penerbitan keputusannya mengandung cacat hukum yaitukeempat Sertifikat Hak Milik tersebut, ternyata ditandatangani oleh KepalaSeksi

atas nama Lany Tanaya dan ;d. Sertifikat Hak Milik Nomor 21Desa Namlea tanggal 4 April 2006,Surat Ukur Nomor 282006 tanggal 23 Maret 2006 luas 181.200 m2atas nama Tan Syu Eng, namun ke 4 buah sertifikat tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon dengan nomorperkara 14/G.Tun/2009/PTUN.ABN tanggal 9 Desember 2009, makaHalaman 9 dari 26 halaman Putusan Nomor 70 K/TUN/2015objek sengketa tersebut dikembalikan statusnya kepada keaadaansemula.

LANY TANAYA dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 20/2006 Tanggal 04April 2006/Surat Ukur Nomor 27/2006 Tanggal 23 Maret 2006 Luas181.300 M2.;c. TAN SYU ENG dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 21/2006 Tanggal 04April/ Surat Ukur Nomor 28/2006 Tanggal 23 Maret 2006 Seluas181.200 M2.

;ll TENTANG EKSEPSI1.Bahwa dalil Penggugat pada halaman 2, point ke 1, menjelaskan bahwaPenggugat memiliki sebidang tanah seluas 745.850 M2, berdasarkan aktahibah nomor : 06/PPAT/1986 tertanggal 3 Juli 1986, dan selanjutnya padahalaman 3 point ke5, menyebutkan bahwa di atas tanah tersebut telahditerbitkan (4) sertifikat yaitu sertifikat Hak Milik No. 18, atas namaPenggugat, sertifikat hak Milik No. 19 atas nama Rina Tanaya, sertifikat hakMilik No. 20 atas nama Lany Tanya, sertifikat hak Milik No.

Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor :14/G.TUN/2009/PTUN.ABN, tanggal 9 Desember 2009, telah membatalkanke4 sebagaimana didalilkan Penggugat antara lain : Sertifikat Hak milik No.18, seluas 181.200 m2, atas nama Fery Tanaya (Penggugat), Sertifikat HakMilik No. 19 seluas 181.400 M2, atas nama Rina Tanaya, Sertifikat Hak MilikNo. 20 seluas 181.300 m2, atas nama Lany Tanya, Sertifikat Hak Milik No.21, seluas 181.200 M2, atas nama Tan Syu Eng, dan telah dijalankanPutusan

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa di rumah pada tanggal 08 November 2016 telah meninggal dunia seorang Perempuan bernama LANY MABILANI karena sakit dan dikebumikan di Pekuburan Cina Pannara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan Salinan resmi penetapan Akta Kematian yang bernama LANY MABILANI yang meninggal dunia pada tanggal 08 November 2016 di Kota Makassar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Was Ar Lany bin Abidin) terhadap Penggugat (Risnatul Hasanah binti Rusdi. S);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp300.000,00 ( tiga ratusribu rupiah).

S, tempat dan tanggal lahir sengae, 06Mei 1997, agama Islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Sengae Utara, RT/RW 001/003,Desa Mattiro Ade, Kecamatan Patampanua,Kabupaten Pinrang, sebagai Penggugat;melawanWas Ar Lany bin Abidin, tempat dan tanggal lahir Baranti, 16 Januari1995, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, Dahulu bertempat kediamandi Sengae Utara, RT/RW 001/003, Desa MattiroAde, Kecamatan Patampanua, KabupatenPinrang, yang sekarang tidak diketahuikeberadaannya

Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat Was Ar Lany bin Abidinterhadap Penggugat Risnatul Hasanah binti Rusdi. S.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama Pinrang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHal. 3 dari 13 Hal.

mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusunleppangang, Desa Leppangang, Kecamatan, Kabupaten Pinrang, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat kbedrnama Risnatul Hasanahbinti Rusdi S karena saksi adalah tante Penggugat; Bahwa Penggugat menghadap di persidangan ini untuk mengajukancerai terhadap Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri8 yang menikahsecara sah; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Was Ar Lany

tangga, bertempat tinggaldi Dusun Leppangang, Desa leppangang, Kecamatan Patempanua,Kabupaten Pinrang, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat kbedrnama Risnatul Hasanahbinti Rusdi S karena saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat menghadap di persidangan ini untuk mengajukancerai terhadap Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri8 yang menikahsecara sah;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Was Ar Lany

LANY HAMZAH HANAFI, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan H. Soleh Il, RT O006/RW 001,Kelurahan Sukabumi Selatan, Kebun Jeruk, JakartaBarat, pekerjaan Swasta;5.

LANY HAMZAH HANAFI, 5. LILY HAMZAH HANAFI;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi membayar biaya perkara padatingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 27 November 2018, oleh Dr. Irfan Fachruddin,S.H., C.N., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi MartonoWahyunadi, S.H., M.H., dan Dr.

Nomor 297 tanggal 22032017, yang mana Sartjoe Oeloengsebagai penjual, disetujui istrinya Lany Wulandari dan Polly Sudibiauw sebagaiPembeli;.

meninggal dunia pada tanggal 1Mei 2016 dan pada kenyataannya Istrinya Lani Wulandari juga tidak pernahmenandatangani Akte Jual Beli bangunan tersebut diatas, akan tetapikeanehan dan rekayasa yang luar biasa terjadi, yaitu Sartjoe Oeloeng yangtelah meninggal dunia pada tanggal 1 Mei 2016 bisa menandatangani akte jualbeli Bangunan dan Penyerahan Hak yang dibuat dihadapan Notaris DedyWijaya, SH.Mkn. dengan Akte Nomor : 297 tanggal 22032017, yang manaSartjoe Oeloeng sebagai penjual, disetujui istrinya Lany

Ngagel Rejo Kidul No. 1DSurabaya yang berdiri diatas Tanah Hak Pengelolaan Kotamadya Surabayasesuai dengan Surat Ijin Pemakaian Tanah yang dikeluarkan Kepala DinasPengelolaan Bangunan dan Tanah Kotamadya Surabaya Nomor : 188.45/408/436.6.18/ 2011 tanggal 27 Oktober 2011, dahulu seluas 87,20 M2 sekarangmenjadi 54, 75 m2 yang sebelumnya atas nama Polly Soedibiauw menjadiatas nama Lany Wulandari dan Budi Santoso selaku Ahli Waris dari alm.Sartjoe Oeloeng;.

KOMPETENSI ABSOLUT ( KEWENANGAN MENGADILI)Bahwa permasalahan yang didalilkan oleh Penggugat didalam posita padaangka 11 halaman 4 memerintahkan Turut Tergugat II untuk merubahNama Pemegang Surat Izin Pemakaian Tanah yang dikeluarkan DinasPengelolaan Bangunan dan Tanah menjadi atas nama Lany Wulandari danBudi Santoso selaku Ahli Waris Sartjoe Oelong. Bahwa Turut Tergugat IItelah menerbitkan Ijin Pemakaian Tanah di JI. Ngagel Rejo Kidul No. 1 DSurabaya diantaranya sebagai berikut:a.

Ngagel Rejo Kidul No. 1D Surabaya yang berdiri diatasTanah Hak Pengelolaan Kotamadya Surabaya sesuai dengan Surat Ijin PemakaianTanah yang dikeluarkan Kepala Dinas Pengelolaan Bangunan dan Tanah KotamadyaSurabaya Nomor : 188.45/408/ 436.6.18/ 2011 tanggal 27 Oktober 2011, dahuluseluas 87,20 M2 sekarang menjadi 54, 75 m2 yang sebelumnya atas nama PollySoedibiauw menjadi atas nama Lany Wulandari dan Budi Santoso selaku Ahli Warisdari alm.

Bahwa, khusus menyangkut Tanah Sawah Blok A, selanjutnyadituangkan dalam Akta Hibah No. 39/Wonosari/H/1999, tanggal 28 Juni1999 di hadapan Notaris PPAT LANY SOFYAN, S.H yang isinya Tanah CNo. 442/Boto, yang berupa Sawah Blok A, Persil 46, Luas + 2200 m?

Kltjoyo ; Sunyoto / Tergugat mendapat Sawah Blok A , sedangkan saudarasaudaranya mendapat Pekarangan dan Sawah Blok B dibagi berenam (6) .Atas dasar kesepakatan tersebut maka dituangkan dalam Akta Hibah yangdibuat oleh Notaris Lany Sofyan, SH tanggal 28 Juni 1999. Jadi proseshibah tanah Hak Milik alm. Bapak Harso Ijoyo telah selesai.6.

Menyatakan Akta Hibah Nomor 39 / Wonosari / H / 1999 dihadapanNotaris PPAT Lany Sofyan , SH adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum mengikat.3. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1242 atas nama Sunyoto adalahsah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat.4. Menyatakan Para Penggugat tidak ada hubungan hukum mewaristerhadap kepemilikan SHM 1242 / Boto atas nama Sunyoto.5.

KItSawah Blok A, yang dituangkan dalam Akta Hibah No. 39/Wonosari/H/1999,tanggal 28 Juni 1999 dihadapkan NotarisPPAT Lany Sofyan, S.H yang isinyaTanah C No. 442/Boto, yang berupa Sawah Blok A, Persil 466, Luas +2200 m?

Menyatakan Akte Hibah Nomor 39/Wonosari/H/1999 tangal 28Juni 1999 yang dibuat di hadapan NotarisPPAT LANY SOFYAN, S.H.adalah sah;5. Menyatakan SHM No. 1242/Boto atas nama Sunyoto TidakBerkekuatan Hukum.6.

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (GAGUK TIOK Bin WARIMIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (LANY ARDIYANTI Binti ABDUL ROCHIM) di depan sidang Pengadilan Agama Kediri;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu

PUTUSANNomor 0224/Pdt.G/2020/PA.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:GAGUK TIOK bin WARIMIN, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan,LANY ARDIYANTIPekerjaan xxxxxxxxxx/TKI, Bertempat tinggal di di Taiwan15, XXXX XXX, XXXX XXX, XXXXXXX XXXXXXX, ZHongxing, Road,XXXXXXXXX, Longtan Districk, xxxxxxx xxxx, Taiwan, alamatdi

No. 0224/Pdt.G/2020/PA Kdrpersidangan, kKemudian memanggil Pemohon dan Termohon untuk diperiksadan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR.Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;Menjatuhkan Memberikan ijin kepada Pemohon (GAGUK TIOK ninWARIMIN) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada (LANY ARDIYANTI bintiABDUL ROCHIM) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kota Kedirisetelah putusan ini mempunyai kekuatan Hukum tetap;Membebankan biaya perkara sesuai hukum

RW.04, xxxxxxXxxXx XXXXXXXXX, KotaKediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai denganisterinya yang bernama LANY ARDIYANTI; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2002; Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohonhidupbersama dirumah bersama di Jalan Cendana, No 55 kelurahansingonegaran kecamatan pesantren kediri Selama 14 tahun 6bulan

menasehati Pemohondan Termohon agar rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohondengan Termohon;SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxXXXXXxXx,tempat kediaman di xxxxx xxxxxxxxxx, Desa Karangrejo, RT.02.RW.O1, XxxxXXXXXxX XXXxXxxX, Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahteman Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai denganisterinya yang bernama LANY