Misrin Lawolo, ST selaku Kabid sarana danPrasarana dinas Pendidikan kab.

MISRIN LAWOLO, S.T., Als AMA RIZKY, Jenis Kelamin LakiLaki, Umur 42 Tahun,Tempat Lahir Sibolga, pada tanggal 28 Januari 1976, Kewarganegaraan Indonesia,Suku Nias, Agama Islam, Alamat Jalan Diponegoro No.187, Kel.

MISRIN LAWOLO, S.T., (Kabid Sarana danPrasarana Dinas Pendidikan Kab. Nias);i. MESIDUHU ZEGA, S.IP., (BendaharaPengeluaran dari Dinas Pendidikan Kab.

Misrin Lawolo, S.T.kepada saya. Saya membuat RAB dan GambarPerencaan tersebut atas petunjuk lisan dari PPK a.n.Misrin Lawolo, S.T. kepada saya mengingat tidakadanya keahlian dari pihak P2S untuk membuatdokumen dimaksud;Apakah RAB dan Gambar Perencanaanatas pekerjaan pembangunan ruang kelasbaru di sekolah SD Negeri 078441 LadeaOrahua tersebut telah saudara buatkan, jikasudah, apakah saudara mendapatkanimbalan atas pembuatan dokuman ataubagaimana, jelaskan ?

Misrin Lawolo, S.T., jika adaapakah saudara ada membuatkan laporanperkembangan pekerjaan (progrespekerjaan) secara tertulis kepada PPK a.n.Misrin Lawolo, S.T., ketika itu bagaimana,dan bagaimanakah tangggapannya ketikaitu, jelaskan ? Saya ada melaporkan kepada PPK an.

MARTINUS LAWOLO, 22. METRO BAGARIANG, 23. ANTONIUS LAIA, 24. SUHERLIN, 25. TUGINO, 26. M. SOLEH, 27. SUDAR, 28. ADI LINTONG NABABAN, 29. SYAHDIANTO, 30. NGADIONO, 31. DAUS HASUGIAN, 32. SANO, 33. MISNO, 34. KASIADI, 35. WIRA PURNAMA SETIADI, 36. JARON PASARIBU, 37. BUHARI, 38. ROBET HUTA BARAT, 39. NURDAHLIA, 40. LAMQUE dan 41. ROIMAN SIREGAR tersebut tidak dapat diterima;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Nomor 857 K/Pdt.SusPHI/201820.MULYATIK, bertempat tinggal di Perumahan PT IlvomasTunggal, Kecamatan Kandis, Kabupaten SiakRiau,dalam hal ini Ahli Waris/Istri dari Almarhum ABDUL GANIMARGOLANG;21.MARTINUS LAWOLO, bertempat tinggal di PerumahanPT Ivomas Tunggal, Kecamatan Kandis, Kabupaten SiakRiau;22.METRO BAGARIANG, bertempat tinggal di PerumahanPT Ivomas Tunggal, Kecamatan Kandis, Kabupaten SiakRiau;23.

SLAMAT II 3,188,25014 SABAR 3,188,25015 KASIRAN 3,188,25016 ABDUL SINAGA 5,579,43817 SUHENDRO 6,110,81318 DAVIT MANALU 3,985,31319 BUTER TUMANGGOR 4,251,00020 ABDUL GANI MARGOLANG 5,048,06321 MARTINUS LAWOLO 440,00022 METRO BAGARIANG 440,00023 ANTONIUS LAIA 440,00024 SUHERLIN 440,00025 TUGINO 440,00026 M.

MARTINUS LAWOLO, 22. METROBAGARIANG, 23. ANTONIUS LAIA, 24. SUHERLIN, 25. TUGINO, 26.M. SOLEH, 27. SUDAR, 28. ADI LINTONG NABABAN, 29.SYAHDIANTO, 30. NGADIONO, 31. DAUS HASUGIAN, 32. SANO, 33.Halaman 10 dari 11 hal. Put. Nomor 857 K/Pdt.SusPHI/2018MISNO, 34. KASIADI, 35. WIRA PURNAMA SETIADI, 36. JARONPASARIBU, 37. BUHARI, 38. ROBET HUTA BARAT, 39. NURDAHLIA,40. LAMQUE dan 41. ROIMAN SIREGAR tersebut tidak dapat diterima;3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan waliHal. 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 36/Pdt.P/2015/PA Gstnikah saudara kandung bernama SABARUDIN LASE dan dihadiri saksinikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama NYAKHAKIM ACEH dan SAHIRUDIN LAWOLO dengan mas kawin berupaSeperangkat alat shalat tunai..

dan Pemohon II sudahlama;Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di DesaTagaule, Kecamatan Idanogawo, Kabupaten Nias;Bahwa, ketika pernikahan dilaksanakan Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa, yang bertindak menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Sabarudin Lase;Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan lebih dari oleh2 (dua) orang saksi, diantaranya yang menjadi saksi nikah adalah NyakHakim Aceh dan Sahirudin Lawolo

bukti bukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il, dinubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan sebagaiberikut;Bahwa, hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 07 Maret 1996 yang dilaksanakan di DesaTagaule Kecamatan Bawolato dengan wali nikah Saudara KandungPemohon II bernama Sabarudin Lase dan dihadiri saksi nikah lebih daridua orang diantaranya masingmasing bernama NYAK HAKIM ACEHdan SAHIRUDIN LAWOLO

Menetapkan bahwa anak Pemohon yaitu : ------------------------------------------------------------------------BEZANOLO LAWOLO lahir di Hilisebua pada tanggal 13-12-1970 Jenis Kelamin : Laki-laki, adalah anak kandung yang ke-5 (lima) dari SALIMASIA ZEBUA dan ANGERANGO LAWOLO (Alm) ; -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------3.

AMA FARIS LAWOLO dan sdr. TOROZIDUHUGIAWA alias AMA KRISMAN dan pada saat sdr. BRIPKA SAATPENGABDIAN ZEBUA, sdr.BRIGADIR JOHANNES NAINGOLAN dansdr.BRIPTU SAMSURI NASUTION mendekati ketiga orang tersebuttibatiba sdr. AMA FARIS LAWOLO melarikan diri dengan sepedamotor sedangkan TERDAKWA dan sdr.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa HENDAKARIANUS LAWOLO ALIAS HENDA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
1.RACHMATTULLAH, SH
2.RIFQI LEKSONO, SH
3.JUNI KRISTIAN TELAUMBANUA, SH
Terdakwa:
HENDAKARIANUS LAWOLO Alias HENDA

Misrin Lawolo, ST selaku Kabid sarana danPrasarana dinas Pendidikan kab.

MISRIN LAWOLO, S.T., Als AMA RIZKY, Jenis Kelamin LakiLaki, Umur 42 Tahun,Tempat Lahir Sibolga, pada tanggal 28 Januari 1976, Kewarganegaraan Indonesia,Suku Nias, Agama Islam, Alamat Jalan Diponegoro No.187, Kel.

MISRIN LAWOLO, S.T., (Kabid Sarana danPrasarana Dinas Pendidikan Kab. Nias);ii MESIDUHU ZEGA, S.IP., (BendaharaPengeluaran dari Dinas Pendidikan Kab.

Misrin Lawolo, S.T.kepada saya. Saya membuat RAB dan GambarPerencaan tersebut atas petunjuk lisan dari PPK a.n.Misrin Lawolo, S.T. kepada saya mengingat tidakadanya keahlian dari pihak P2S untuk membuatdokumen dimaksud;Apakah RAB dan Gambar Perencanaanatas pekerjaan pembangunan ruang kelasbaru di sekolah SD Negeri 078441 LadeaOrahua tersebut telah saudara buatkan, jikasudah, apakah saudara mendapatkanimbalan atas pembuatan dokuman ataubagaimana, jelaskan ?

Misrin Lawolo, S.T., jika adaapakah saudara ada membuatkan laporanperkembangan pekerjaan(progrespekerjaan) secara tertulis kepada PPK a.n.Misrin Lawolo, S.T., ketika itu bagaimana,dan bagaimanakah tangggapannya ketikaitu, jelaskan ? Saya ada melaporkan kepada PPK an.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahHal. 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 41/Pdt.P/2015/PA GstSaudara sepupu ayah bernama KHATAMAN MENDROFA dan dihadiri saksinikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernamaSAHIRUDIN LAWOLO dan DARMAWI ZAI dengan mas kawin berupa 10paund emas utang..

secaraIslam, padatanggal 18 Mei 2008;Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di DesaTagaule, Kecamatan Idanogawo, Kabupaten Nias;Bahwa, ketika pernikahan dilaksanakan Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa, yang bertindak menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudarasepupu ayah kandung Pemohon II yang bernama Khataman Mendrofa;Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan lebih dari oleh2 (dua) orang saksi, diantaranya yang menjadi saksi nikah adalahSahirudin Lawolo

padatanggal 18 Mei 2008;e Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan di DesaTagaule, Kecamatan Idanogawo, Kabupaten Nias;e Bahwa, ketika pernikahan dilaksanakan Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;e Bahwa, yang bertindak menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudarasepupu ayah kandung Pemohon II yang bernama Khataman Mendrofa;e Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan lebih dari oleh2 (dua) orang saksi, diantaranya yang menjadi saksi nikah adalahSahirudin Lawolo

Selasa tanggal 01 Juli 2014 sekirapukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Julitahun 2014 bertempat di Jalan Patimura Desa Mudik Kecamatan Gunungsitoli KotaGunungsitoli tepatnya di dalam kompleks Hotel Binaka atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriGunungsitoli, dimuka umum secara bersamasama melakukan kekerasan terhadapOrang yakni terhadap saksi korban MARIYUNUS GULO Alias YUNUS dan saksikorban Il AFERI LAWOLO

Gunungsitoli ruaang IGD dengan hasilpemeriksaan saksi korban mengalami : Luka robek kepala kiri ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm; Luka bengkak mata kanan ukuran 5 x 3 Cm.Dengan kesimpulan: kelainan tersebut kemungkinan disebabkan oleh benturanbenda tumpul dan hasil Visum Et Repertum Nomor : 183.1/149/Med tertanggal 01 Juli2014 atas nama korban AFERI LAWOLO yang dibuat dan di tanda tangani olehAkbar T. Solananda, Hsb selaku dokter pada RSU.

MARIYYUNUS GULO Alias YUNUS dan=saksi korban Il.AFERI LAWOLO Alias AMA PUTRA perbuatan mana para terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut:Pada hari Selasa tanggal 01 Juli 2014 sekira pukul 02.00 Wib ketika saksikorban . MARNYUNUS GULO Alias YUNUS dan saksi korban Il. AFERI LAWOLOAlias AMA PUTRA bersama dengan temantemannya sedang karokean di dalamKTV 1 Hotel Binaka yang terletak di Jalan Patimura Desa Mudik KecamatanGunungsitoli Kota Gunungsitoli tibatiba datang terdakwa .

Gunungsitoli ruang IGDdengan hasil pemeriksaan saksi korban mengalami : Luka robek kepala kiri ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm; Luka bengkak mata kanan ukuran 5 x 3 Cm.Dengan kesimpulan: kelainan tersebut kemungkinan disebabkan olehbenturan benda tumpul dan hasil Visum Et Repertum Nomor : 183.1/149/Medtertanggal 01 Juli 2014 atas nama korban AFERI LAWOLO yang dibuat dan di tandatangani oleh Akbar T. Solananda, Hsb selaku dokter pada RSU.

Aferi Lawolo alias Ama Putra, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Juli 2014 sekira pukul 02.00 Wib ketikapara saksi korban bersama dengan temantemannya sedang karokean didalam KTV 1 Hotel Binaka yang terletak di Jalan Patimura Desa MudikKecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tibatiba datang Para Terdakwabersama dengan temantemanya sebanyak 10 (sepuluh) orang masuk kedalam ruangan KTV 1 tersebut kemudian salah seorang teman dari ketigaterdakwa

Darma Alexs merupakan anak kedua yang lahir di Pasir Putih tanggal05 Desember 2003; Bahwa Andi Waruwu merupakan anak ketiga yang lahir di Pasir Putih tanggal19 April 2005; Bahwa Febrianto Waruwu merupakan anak keempat yang lahir di Pasir Putihtanggal 08 Agustus 2008; Bahwa setahu saksi anak Pemohon bernama Marta Lia Waruwu, DarmaAlexs, Andi Waruwu dan Febrianto Waruwu belum memiliki Akta Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan imi adalah untukmendapatkan Akte Kelahiran;Taliziduhu Lawolo

administrasi kependudukan, menentukan keharusan adanya penetapanpengadilan negeri bagi kelahiran yang telah melampaui batas waktu 1 (satu) tahunsejak tanggal kelahiran, dimana keharusan adanya penetapan pengadilan tersebutberfungsi sebagai filter dari kemungkinan terjadinya keadaan yang tidak diinginkanseperti manipulasi data asalusul anak ataupun kemungkinan terjadinya trafficking ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P7serta keterangan saksi Filiria Gea dan saksi Taliziduhu Lawolo

didapatkan faktabahwa Pemohon Buala Waruwu dan Pemohon Meneria Batee telah melangsungkanpernkahan pada tanggal O09 Juli 2000 dihadapan pemuka agama KristenPDT.TALIMANO LAOLIT sesuai dengan Kutipan Akta Perkawainan Nomor : 1204KW240820120003 tanggal 24 Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nias;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Filiria Gea dan saksiTaliziduhu Lawolo dihubungkan dengan bukti P.3, P.4, P.5 dan P.6 yaitu KeteranganKelahiran,

NAATULO LAWOLO: Bahwa yang dimohonkan oleh Pemohon adalah Penetapan Hakim untuk perbaikan kesalahanpenulisan nama Pemohon; Bahwa kesalahan penulisan nama Pemohon terdapat pada Kutipan Akta Perkawinan Pemohontertulis SANOTONA TELAUMBANUA; Bahwa nama Pemohon yang benar adalah NOFERI TELAUMBANUA seperti pada SuratKeterangan Nikah, Kartu Tanda penduduk, dan Kartu Keluarga Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut, Pemohon membenarkannyadan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya

dipertimbangkan dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana telahdiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan permohonan Pemohonberdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang telah diajukan padapersidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktlbukti surat P1 sampai dengan P6, dan 2 (dua) orang saksiyang bernama Suarman Telaumbanua dan Naatulo Lawolo

SAMARUDI LAWOLO, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar, Terdakwa pernah datang ke rumah saksi padahari Kamis tanggal 28 Juli 2011 saat Terdakwa pergi melayatkarena meninggalnya Ina Nati di Desa Lauri Dusun IlTanon/ofitu;Bahwa benar saksi tahu Ina Nati meninggal dunia karenasaksi dengar pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2011;Bahwa benar Terdakwa datang ke rumah saksi sekitar pukul17.00 WIB dan tujuan Terdakwa datang ke rumah saksi untukmeminta tolong mengantar Terdakwa

Bahwa benar saksi mengetahui keberadaan Terdakwatersebut di rumah duka sejak hari kamis tanggal 28 Juli 2011sampai keesokan harinya tanggal 29 Juli 2011 saat Terdakwameninggalkan rumah duka, karena saksi tetap berada dirumah duka sampai selesai acara penguburan ibu saksi saatitu;Bahwa benar saksi tidak sering bersamasama denganTerdakwa tersebut;Bahwa benar saksi tidak ingat lagi siapba namanama temanTerdakwa yang bermain judi saat itu, namun pada saatTerdakwa datang ditemani oleh saksi SAMARUDI LAWOLO

No. 49 K/PID/20167.10.bukanlah pembunuhnya karena Terdakwa ada bersamasama dengan saksi di Tanoniofitu pada saat itu;Bahwa keterangan saksi SAMARUDI LAWOLO, MEIYUNUS WARUWUdan BAZIDUHU WARUWU yang telah memberikan keterangan di depanpersidangan dibawah sumpah menjadi bukti yang kuat dan tidak dapatdibantah di depan persidangan bahwa Pemohon Kasasi / Terdakwatidak bersalah, dan dakwaan serta tuntutan Jaksa Penuntut Umumdalam perkara a quo terhadap diri Pemohon Kasasi / Terdakwa tidakterbukti secara

No. 49 K/PID/2016ditemukan pertimbangan hukumnya pada perkara a quo yaitu darihalaman 39 alinea 4 yang berbunyi :Bahwa akan tetapi fakta membuktikan pertimbangan MajelisHakim dalam perkara a quo pada halaman 39 alinea 4Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 43 /Pid.B/2015 /PNGst., adalah tidak benar, yang menyebutkanprofesi Samarudin Lawolo sebagai tukang ojek, pada saatdiminta keterangannya Samarudin Lawolo adalah sebagaipetani, dan pada saat pergi ke rumah duka bersamaTerdakwa menuju Tanoniofitu

adalah jalan kaki karena darirumah saksi Samarudin Lawolo menuju Desa Tanoniofitujalan setapak dan berlumpur sehingga tidak bisa dilaluisepeda motor atau ojek.

Terdakwa mengakui dakwaan/sangkaan yang dikenakan kepadanya;Keterangan Saksi Darmazuli Harefa Alias Ama Fani , Saksi Sadarman Lawolo ,yang memberikan keterangan yang pada pokoknya bersesuaian dengan BeritaAcara di Penyidik;c.

yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Binjai, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:n Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas ketika petugas kepolisian dariPolsek Binjai Timur yaitu saksi TOHUSOKHI LAWOLO

Binjai Timur atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Binjai, barang siapa ikut serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalanumum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali ada izin dari penguasayang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:n Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas ketika petugas kepolisian dariPolsek Binjai Timur yaitu saksi TOHUSOKHI LAWOLO bersama

tunai tersebut;woneeee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 bis Ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan mengerti isi dari dakwaanPenuntut Umum dan menyatakan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil dakwaannya tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi di muka persidangan yangtelah disumpah menurut agama dan kepercayaannya masing masing yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi TOHUSOKHI LAWOLO

Binjai Timur sering diadakan permainan judi jenis domino;Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2012 sekira pukul 19.00Wib, saksi dan saksi Tohusokhi Lawolo dan saksi Ricky Syahputradatang ke kedai kopi tersebut;Bahwa pada saat saksi itu warung kopi sedang tutup;Bahwa pada saat saksi masuk, saksi melihat 3 (tiga) orang lakilakidewasa yang bermain judi menggunakan kartu domino danditengahtengah meja dihadapan ketiga orang tersebut adaterkumpul uang kertas;Bahwa ketiga orang tersebut, termasuk terdakwaterdakwa

berperan sebagaipenunjuk rumah saksi Rosmery Br Sinaga sambil berjagajaga apabila adaorang yang melihat dan datang sedangkan Pondo berperan masuk kedalamrumah dengan menggunakan sebuah linggis dengan panjang 50 cm setelahpintu terbuka maka Pondo langsung masuk untuk mengambil Sepeda Motoryang sedang diparkir di belakang rumah saksi Rosmery Br Sinagakemudian Bogel langsung masuk ke kedai untuk mengambil 2(dua) bungkusrokok Dji Samsoe setelah itu terdakwa menjual sepeda motor tersbeutkepada Fawosa Lawolo

berperan sebagaipenunjuk rumah saksi Rosmery Br Sinaga sambil berjagajaga apabila adaorang yang melihat dan datang sedangkan Pondo berperan masuk kedalamrumah dengan menggunakan sebuah linggis dengan panjang 50 cm setelahpintu terouka maka Pondo langsung masuk untuk mengambil Sepeda Motoryang sedang diparkir di belakang rumah saksi Rosmery Br Sinagakemudian Bogel langsung masuk ke kedai untuk mengambil 2(dua) bungkusrokok Dji Samsoe setelah itu terdakwa menjual sepeda motor tersbeutkepada Fawosa Lawolo

Perbuatan ia terdakwa MUHAMMAD NUR NASUTION ALS AJI MATNURsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke4e KUHP .Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengertidan selanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaituRahmat Lawolo,Samuel Kulim Simangunsong, telah memberikan keterangannya dibawahsumpah menurut agamanya untuk menerangkan dengan sebenarnya ;Saksi Il: RAHMAT LAWOLO (Disumpah

Saksi Asman Lawolo;2. Saksi Jhon Melfianus Saragih;3.

rupiah);

6. 3 (tiga) lembar uang tunai senilai Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah);

7. 2 (dua) lembar uang tunai senilai Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);

8. 3 (tiga) lembar uang tunai senilai Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

9. 4 (empat) lembar uang tunai senilai Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah);

Dikembalikan kepada Saksi Rahmadin Lawolo

Saksi Rahmadin Lawolo Als Udin Bin Kasirudin dibawah sumpah yangmenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019 sekira jam.11.00 Wibsaat Saksi sedang ditempat usaha ada datang 2 (dua) orang anak yangtidak dikenal lalu salah satunya membawa 1 (Satu) karung goni kemudianSaksi menanyakan apa itu dan dijawab gurita bang, dan setelahdituangkan dilantai lalu Saksi saat hendak mensortir type typenya dimanaSaksi menanyakan kenapa sudah gembung dan dijawab kurang eskarena dibawa

1 (Satu) lembar uang tunai senilai Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);6 (enam) lembar uang tunai senilai Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);3 (tiga) lembar uang tunai senilai Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);2 (dua) lembar uang tunai senilai Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah);3 (tiga) lembar uang tunai senilai Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);oO PN Om &4 (empat) lembar uang tunai senilai Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);Mengenai barang bukti tersebut merupakan uang milik dari SaksiRahmadin Lawolo

Als Udin maka sepatutnya dikembalikan kepada SaksiRahmadin Lawolo Als Udin;10. 7 (tujuh) lembar uang tunai senilai Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);11. 15 (lima belas) lembar uang tunai senilai Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah;Mengenai barang bukti tersebut merupakan uang dari Saksi Rasyimmaka sepatutnya dikembalikan kepada Saksi Rasyim;12. 1 (Satu) lembar bon catatan pembelian gurita;13. 2 (dua) buah bon/faktur pembelian gurita;Mengenai barang bukti tersebut tetap terlampir dalam berkas perkara

tunai senilai Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);1 (Satu) lembar uang tunai senilai Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);6 (enam) lembar uang tunai senilai Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);3 (tiga) lembar uang tunai senilai Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);2 (dua) lembar uang tunai senilai Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah);3 (tiga) lembar uang tunai senilai Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);4 (empat) lembar uang tunai senilai Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada Saksi Rahmadin Lawolo

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Antonius Lawolo als Ama Yeni terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Terang-Terangan Dan Dengan Tenaga Bersama Menggunakan Kekerasan Terhadap Orang Yang Mengakibatkan Mati sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (Delapan) Tahun;
3. Menetapkan masa penahanan

berlis merah dengan nomor dada dan di punggung 4 yang sudah koyak dari atas depan sampai ke bawah depan, pada pinggang sebelah kanan belakang baju terdapat robekan dengan ukuran panjang sekitar 1,5 cm;

Terdakwa:
ANTONIUS LAWOLO Als AMA YENI

Sulabesi Mandiri kepada Saksi Hardo bertentangandengan Perpres RI Nomor : 54 Tahun 2010 tentang pasal 87 ayat (3)penyedia barang/jasa dilarang mengalinkan pelaksanaan pekerjaan utamaberdasarkan kontrak, dengan melakukan subkontrak kepada pihak lain,kecuali sebagian pekerjaan utama kepada penyedia barang dan jasa ;Bahwa kemudian Saksi Hardo menemui Saksi Makrawi Amin Lawolo, SEselaku Direktur CV. Saniafa dan menyampaikan secara lisan kepada SaksiMakrawi Amin Lawolo, SE agar CV.

Seram Bagian Timur karenapersyaratan untuk melakukan proses lelang/tender minimal harus ada 2(dua) perusahaan pendamping selain 1 (satu) perusahaan pemenanglelang/tender ;Bahwa kemudian Saksi Hardo memerintahkan Saksi Makrawi Amin Lawolo,SE selaku Direktur CV. Saniafa untuk mendatangi dan meminta SaksiSamsul Bachri Soamole, SP selaku direktur CV Bahari Mandiri agar turutterlibat dalam proses lelang/tender terkait dengan kegiatan pekerjaanbudidaya keramba jaring apung TA. 2012 pada lokasi Kab.

Seram Bagian Timur jika dokumenperusahaan lengkap ;Bahwa Terdakwa Syamsul Bahri Jainahu, ST meminjamkan perusahaan CV.Sulabesi Mandiri kepada Saksi Hardo dengan kompensasi peminjamansebesar 2,5 % dari nilai kontrak setelah di potong PPN dan PPH diberikankepada pemilik perusahaan ;Bahwa Saksi Hardo menemui Saksi Makrawi Amin Lawolo, SE selakuDirektur CV.

Saniafa dan menyampaikan secara lisan kepada Saksi MakrawiAmin Lawolo, SE agar CV Saniafa turut terlibat dalam prosespelelangan/tender terkait dengan kegiatan pekerjaan budidaya kerambajaring apung TA. 2012 pada lokasi Kab.

Seram Bagian Timur karenapersyaratan untuk melakukan proses lelang/tender minimal harus ada 2(dua) perusahaan pendamping selain 1 (satu) perusahaan pemenanglelang/tender ;Bahwa kemudian Saksi Hardo memerintahkan Saksi Makrawi Amin Lawolo,SE selaku Direktur CV Saniafa untuk mendatangi dan meminta Saksi SamsulBachri Soamole, SP selaku direktur CV Bahari Mandiri agar turut terlibatdalam proses lelang/tender terkait dengan kegiatan pekerjaan budidayakeramba jaring apung TA. 2012 pada lokasi Kab.