oleh Penggugat ;Menimbang bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa sesungguhnya hubungan antara saya sebagai suami dan istri sayayang sekarang melakukan gugatan cerai kepada saya pada umunya baikbaik saja tidak ada masalah yang prinsipil, bahkan sampai sekarang sayapun masih bertanggung jawab penuh pada keluarga dan tetap memperikanperhatian yang utuh;Pasang surutnya perekonomian keluarga adalah sesuatu yang lumrah

Perselisihan dan pertengkaranpun lumrah terjadi dalam sebuah keluarga,begitu juga dalam keluarga dan rumah tangga saya juga pernah terjadiperselisihan dan pertengkaran.

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka telah terbukti pernikahan para pemohon telah sesuai dengan hukumIslam dan juga sejalan dengan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 sertasegala peraturan terkait;Menimbang, bahwa telah ternyata ketiadaan pencatatan perkawinanpara pemohon dikarenakan saat para pemohon menikah, para pemohonadalah korban kerusuhan sehingga para pemohon tidak mempunyai dokumenkependudukan dan masyarakat juga menganggap ketiadaan pencatatan nikahadalah hal yang lumrah

No. 0449/Pdt.P/2015/PA.Mpw.ketiadaan pencatatan nikah hal yang lumrah, namun instansi pencatatandokumen kependudukan juga memakluminya, kondisi mana membutuhkansolusi untuk memberikan perlindungan hukum terhadap masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, telah terbukti bahwa pernikahan para pemohon tersebut sah menuruthukum yang berlaku, pernikahan mana tidak dicatat karena kondisi parapemohon sebagai korban kerusuhan sehingga tidak dapat dikategorikansebagai

Olehkarena sebuah rumah tangga yang tengah dilanda konflik yang berkepanjanganadalah tidak rasional dan lumrah pasangan suami istri melakukan hubunganintim dan masih tinggal serumah dengan demikian Majelis berpendapatkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada hakekatnyamasih rukun sehingga positaposita gugatan Penggugat tentang sedemikianrupa konfliknya harus dikesampingkan karena saling bertentangan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim dalam

dan Termohon yang sudah sampai ke satu tahap di manakehidupan rumah tangga mereka tidak ada harapan untuk rukun kembali,karena salah satu pihak atau masingmasing pihak sudah tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami istri, tidak ada lagi komunikasiyang baik antara suamiistri, upaya damai yang dilakukan oleh pihak keluargadan Hakim Tunggal dalam setiap kali persidangan tidak kunjung mendatangkanhasil, dan antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat kediamanbersama yang tidak lumrah

Smghalaman 3 dari 6 halamanpenggugat adalah masih bersifat lumrah dalam rumahtangga dan belum bersifat terus menerus yang dalamhal ini karena Tergugat di PHK, dalam pekerjaannya,namun kemudian Penggugat yang masih serumah denganOrang tuanya mengusir Tergugat hingga Tergugattinggal dirumah kontrakan yang jauhnya hanya + 10 Mdari rumah orang tua Penggugat, sekarang' Tergugatbekerja srabutan ( apa adanya ) dan sampai denganbulan Desember 2010, masih dapat membantu memberikannafkah untuk anaknya berupa

., tidak benar, Tergugat tidakpernah berpacaran dengan perempuan lain, sebagai pedagang, adalah halyang lumrah Tergugat berhubungan bisnis dengan pelanggan, baik lailakimaupun perempuan, namun Penggugat justru menuduh Penggugatmenikah dengan wanita lain; Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 5 adalah tidak benar, Tergugattidak pernah menikah dengan wanita lain sebagaimana yang dituduhkanPenggugat kepada Tergugat, Penggugat menuduh tanpa dasar.

Putusan No.0238/Pdt.G/2017/PA.Pndengan wanita lain, wanitawanita yang dituduh pacar atau bahkan istri lainTergugat oleh Penggugat adalah pelanggan Tergugat dalam berbinisnis, karenaadalah hal yang lumrah Tergugat sebagai pedagang berhubungan bisnisdengan pelanggan baik pria maupun wanita, Tergugat tidak mempunyai istri lainselain Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya telah diakui secaraberkualifikasi oleh Tergugat

berpisah ranjang meskipunberada dalam satu rumah tangga dan tidak saling menunaikankewajibannya lagi sebagai Suami Istri;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat yangtidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalamrumah tangga, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam rumahtangga atau dalam kehidupan perkawinan, adalah suatu hal yang mungkinterjadi suami istri selalu berusaha untuk tidak berselisin dan bertengkar dihadapan orang lain, bahkan adalah lumrah

hukum dalam persidanganbahwa Pemohon yang menyatakan bahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihandan pertengkaran (broken mareage) ternyata antara Pemohon dengan Termohon masihsaling cintamencintai, sayangmenyayangi kenyataannya Pemohon dan Termohonmasih hidup dalam satu rumah bahkan masih melakukan hubungan suami istri/hubungan biologis sebagai indikasi diantara Pemohon dan Termohon masih salingcintamencintai, sayangmenyayangi kalaupun ada perselisihan hanya sebatasperselisihan biasa dan lumrah

Ibnu Adi)Hal 5 dari 16, Putusan No: 15/Pdt.G/2011/MS.Sgi6 Bahwa, benar Penggugat menasehati Tergugat dan hal itu lumrah dan sahsah saja. Tetapitidak seluruh nasehat tersebut diikuti, tergantung kemampuan dan sasaran yang ingindicapai; Bahwa, benar sudah kewajiban Tergugat selaku suami untuk memenuhi segala kebutuhanlahir dan bathin terhadap Penggugat dan Keluarga.

Perkara itu lumrah terjadi dalambahtera rumah tangga dan ketika itu pula tidak pernah terbesit dalam pemikiran para pihakuntuk berpisah ranjang apalagi bercerai. Karena kedua pihak sangat menyadari bahwaperkawinan bukanlah sebuah perusahaan yang dapat dibubarkan apabila bangkrut (pailit).Paham demikian bukanlah pikiran orang beriman tetapi konsep sekularisme. Dalam literaturfiqih, perceraian (talak) merupakan hak penuh suami.

Ada pun perselisinan yang terjadi hanya halhal lumrah layaknya pasangan suamiistri, menurut saya itu hal biasa dan semua pasangan dan pasti bisa mengalamiperselisinan pendapat, selama masih berumah tangga apa lagi saya dan suamisudah 11 tahun berumah tagga dan saya tahu percis sifat suami saya, dan tidakbenar kalau pertengkaran terjadi secara terus menerus.9.

Andreas Kedoya Jakarta; pada tanggal 12 Desember 2004 dan telahdicatatkan di Kantor Badan Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKota Bekasi berdasarkan Akta Perkawinan No.101/K/2005, tertanggal 14 Februari2005; bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa ada pun perselisihan yang terjadi hanya halhal lumrah layaknya pasangansuamiistri, menurut Tergugat itu hal biasa dan semua pasangan dan pasti bisamengalami perselisinan pendapat, selama masih berumah tangga

dan pertengkaran, sedangkan ternyata berdasarkan jawabanTergugat menyatakan telah terjadi hubungan intim tadi malam malam Selasa 3Nopember 2015 yang diakui sendiri oleh Penggugat;Menimbang, bahwa hubungan intim yang dilakukan Penggugat danTergugat tersebut menunjukkan masih terjalinnya hubungan batin diantarakeduannya, sebab pasangan suami isteri yang mengalami ketidak harmonisanrumah tangganya apalagi sudah tidak rukun dengan pertengkaran danperselisinan terus menerus hubungan intim/oadan tidak lumrah

. :4 Bahwa pertengkaranpertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT adalah hal yang lumrah terjadi dalamkehidupan di rumah tangga manapun juga.

didamaikan lagi, bahkan sejak tahun itu pula antara mereka sudahpisah ranjang; Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal bahwa perkawinanmereka semula cukup harmonis, tapi memang benar setelah itu antara mereka memangsering terjadi pertengkaran; Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihakadalah mengenai menurut Tergugat pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggamereka adalah hal yang lumrah

Putusan No. 0158/Pdt.G/2015/PA.Prgiyang telah diajukan oleh Penggugat sebagaimana ditentukan dalam Pasal 182R.Bg;Menimbang, bahwa kekuatan pembuktian yang didasarkan satu orangsaksi lalu ditambah dengan sumpah dalam memutus suatu perkara merupakanhal yang lumrah dilakukan dalam praktek peradilan Islam, bahkan Rasulullah(S.a.w) sendiri pernah memutus suatu) perkara yang pembuktiannyaberdasarkan kepada satu orang saksi dan sumpah sebagaimana ditegaskandalam hadis yang diriwayatkan oleh lbn Abbas bahwa

dan Tergugat yang sudah sampai ke satu tahap di manakehidupan rumah tangga mereka tidak ada harapan untuk rukun kembaii,karena salah satu pihak atau masingmasing pihak sudah tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami istri, tidak ada lagi komunikasiyang baik antara suamiistri, upaya damai yang dilakukan oleh pihak keluargadan Majelis Hakim dalam setiap kali persidangan tidak kunjung mendatangkanhasil, dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat kediamanbersama yang tidak lumrah

Antara Penggugat dan Tergugat hanya biasa terjadi perbedaan pendapatdalam rumah tangga, tetapi perbedaan pendapat tersebut merupakanpersoalan lumrah dalam rumah tangga, karena setiap rumah tangga pastipernah ada perbedaan pendapat. Perbedaan pendapat tersebut tidaksampai menjadi perselisihan terus menerus.4.

perilakunya maka Penggugat meninggalkan Tergugat dan kembalitinggal bersama orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban secara tertulis yaitu membenarkan dalil Penggugatpada posita angka 1, angka 2 dan angka 3, adapun terhadap dalilPenggugat terkait adanya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus dibantah oleh Tergugat karena menurut Tergugat antara Penggugatdan Tergugat biasa terjadi perbedaan pendapat namun hal itu merupakansuatu hal yang lumrah

oleh Penggugat.Bahwa selanjutnya majelis hakim memberikan kesempatan kepada Tergugatuntuk mengajukan jawaban, kesempatan tersebut dimanfaatkan oleh Tergugatdengan mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa benar Tergugat dan Penggugat benar telah menikah pada tanggal 18April 2010 dan belum dikaruniai keturunan.2 Bahwa Tergugat mengakui ada perselisihan dan pertengkaran denganPenggugat didalam rumah tangga akan tetapi pertengkaran tersebut sifatnyakecil dan hal itu lumrah

belum bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaknitidak memberi nafkah dan memenuhi kebutuhan rumah tangga kepada Penggugat.Akibat dari perselisihan tersebut sejak Bulan Oktober 2012 sampai sekarangPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dalamjawabannya pada pokoknya mengakui ada perselisihan dan pertengkaran denganPenggugat didalam rumah tangga akan tetapi pertengkaran tersebut menurutTergugat adalah sifatnya kecil dan hal itu lumrah

Sedangkan yang terjadi di dalam rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi beberapa kali perselisinan dan tidak terus menerus,hal tersebut merupakan sesuatu yang lumrah terjadi dalam kehidupanrumah tangga dan masih ada harapan untuk hidup rukun kembali dalamrumah tangga;2. Bahwa memperhatikan Cerai Talak Pemohon tertanggal11 Mei 2018, mengambil dasar Pasal 39 ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 1 tahun1974 Jo.

Bahwa benar, kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan tentram, bahagia dan harmonisBahwa tidak benar, sejak bulan Februari 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Yang benar, dalam kurun waktu tersebut sangat jarang sekali terjadipertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon; hanyaterjadi beberapa kali perselisihan rumah tangga yang lumrah dan umumterjadi, yang dapat diselesaikan bersama secara damai.

Bahwa Penggugat mengakui sendiri dalam surat gugatannya bahwa rumah tangga telahberlangsung rukun layaknya suami istri selama 11 tahun dan dikaruniai 2 orang anakbernama, hal ini pertanda bahwa antara Tergugat dengan Penggugat sudah hidup terujimengarungi kehidupan rumah tangga;Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat pada poin 4 adalah tidak benar karenahehidupan rumah tangga dirasakan amanaman saja dan kalaupun terjadi perselisihansifatnya kecil atau perbedaan pendapat dan itu aladal suatu yang lumrah

Tergugat telah berpisah ranjang, sehinggadengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak dibina denganbaik dan perceraian merupakan jalan terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya pada pokoknya telahmenerangkan pula keadaan rumah tangganya, bahwa menurutnya rumah tangga Tergugatamanaman saja, namun Tergugat mengakui kalau terjadi perselisihan itu sifatnya kecil dansuatu yang lumrah

disaksikan oleh seluruhyang hadir saat itu; Bahwa, pada saat menikan Pemohon berstatus jejakasedangkan status Pemohon II janda cerai hidup; Bahwa, Pemohon II sudah berstatus janda sejak tahun 2003ketika masih beragama Hindu, namun tidak memiliki akta cerai, saat itusuami pertama Pemohon Il menceraikan Pemohon Il denganmenyerahkannya kepada pihak keluarga, salah satunya saksi dandisaksikan oleh pemuka adat di banjar setempat; Bahwa, perceraian yang dilakukan Pemohon II dalam tradisi danajaran Hindu lumrah

sebaliknya dan saat inikeduanya telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Menimbang, bahwa saksi ketiga yang merupakan kakak kandungPemohon II menerangkan sejak tahun 2003 Pemohon II berstatus janda ceraiHal 9 dari 15 hal Penetapan Pengadilan Agama Gianyar Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.Gia.secara agama Hindu, namun tidak memiliki akta cerai karena pernikahandengan suami terdahulu tidak tercatat, Pemohon II sudah diserahkan kepadakeluarga disaksikan oleh pemuka adat di banjar setempat, cara seperti inimenurut saksi lumrah

mengenai pesan SMS yang dimaksud oleh penggugat itu berasal dariseorang lakilaki bernama xxxx rekan kerja tergugat sewaktu bekerja di KotaSorong.Bahwa tergugat tidak bersedia untuk bercerai dengan penggugat karenarumah tangga antara penggugat dan tergugat masih dapat rukun dan masihmenyayangi penggugat sebagai isteri.Bahwa gugatan penggugat masih terlalu dini dan tergugat masihmengupayakan damai di luar pengadilan, karena perselisihan yang terjadiantara penggugat dan tergugat adalah hal kecil dan lumrah

Pembanding yangtercantum dalam memori bandingnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pembanding menolak seluruh pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama yang pada pokoknya bahwa Pembandingtelah mengakui adanya perselisihan, dalam hal ini dipertimbangkan bahwasecara terus terang memang Pembanding tidak mengakui tentangperselisihan akan tetapi secara tidak langsung Pembanding telahmengakuinya yang tersimpul di dalam jawaban Pembanding di dalam sidangterjadinya ketidak harmonisan adalah lumrah

anak;3 Bahwa, semua alas an dan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon dalamsurat permohonannya semuanya adalah bohong dan tidak benar serta tidakberalasan, karena Termohon tidak pernah merasa mempunyai sifat curiga danmengekang kehidupan Pemohon, dan hal tersebut adalah fitnah serta tidak sesuaidengan fakta yang sebenarnya, karena antara Termohon dengan Pemohon dalamberumah tangga tidak ada permasalahan yang berarti, dan meskipun adapertengkaran itu hanya biasabiasa saja dan merupakan hal yang lumrah