BONDE (satu) unit mobil Suzuki karimun Estilo warna hitammilik terdakwa dengan harga Rp 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) yang manamobil tersebut masih mempunyai sisa angsuran selama 3 (tiga) tahun dan menurutterdakwa bahwa sisa angsurannya akan di lunasi oleh terdakwa dan nanti akan dibuatkankwitansi oleh terdakwa dan surat perjanjian jual beli, kemudian keesokan harinya saksikorban bersama saksi FADLIYANTO S.

BONDEmemperlihakan kepada saksi sebuah Mobil Suzuki Karimun Estilo , yangmana mobil tersebut di jual oleh temannya terdakwa seharga Rp.80.000.000; (delapan puluh juta), akan tetapi saksi FADLIYANTO S.BONDE mengatakan masih ada sisa angsuran selama 3 Tahun yangnantinya akan di lunasi oleh terdakwa ;Bahwa saat itu saksi masih menanyakan kepada saksi FADLIYANTO S.BONDE apakah hal tersebut tidak apaapa, dan saksi FADLIYANTO S.BONDE mengatakan nantinya akan dibuatkan Surat Perjanjian, danditambah lagi

FADLIYANT BONDE Alias FADLI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan masalahpenipuan yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa yang menjadi korban Penipuan tersebut adalah mantan Istri saksiyakni saksi NURAFNI WARDIN ;Bahwa awalnya Terdakwa menjual mobil kepada saksi dimana mobiltersebut masih harus dibayarkan sisa angsurannya selama 3 (Tiga)Tahun, akan tetapi Terdakwa membuat perjanjian yang mana sisaangsurannya akan Terdakwa lunasi

Putusan Pidana Nomor 287/Pid.B/2015/PN Gto16sisa angsuran selama 3 (tiga) tahun dan menurut Terdakwa bahwa sisa angsurannya akandi lunasi oleh Terdakwa dan nanti akan dibuatkan kwitansi oleh terdakwa dan suratperjanjian jual beli ;Bahwa kemudian keesokan harinya saksi korban NURAFNI WARDIN, SH bersamasaksi FADLITYANTO S.

Putusan Pidana Nomor 287/Pid.B/2015/PN Gto20menurut Terdakwa bahwa sisa angsurannya akan di lunasi oleh Terdakwa dan nanti akandibuatkan kwitansi oleh terdakwa dan surat perjanjian jual beli ;Menimbang, bahwa kemudian keesokan harinya saksi korban NURAFNI WARDIN, SHbersama saksi FADLIYANTO S.

barudiambilnya ke Bagan Batu dan begitulah seterusnya Terdakwaberjanjijanji sampai dengan sekarang belum diberikan kepada saksikorban surat perladangan sawit tersebut dan Terdakwa juga tidakmau mengembalikan uang saksi korban sehingga saksi korbanmerasa keberatan dan melaporkan Terdakwa kepada pihak kepolisiandengan kasus penipuan dan penggelapan ;Bahwa Janji Terdakwa harga tanah yang 3 Ha tersebut adalah Rp.65.000.000, lalu Terdakwa mendesak perlu uang Rp. 16.500.000,dan sisanya akan saksi korban lunasi

Terdakwaberjanjijanji sampai dengan sekarang belum diberikan kepada saksikorban surat perladangan sawit tersebut dan Terdakwa juga tidakmau mengembalikan uang saksi korban sehingga saksi korbanHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 90/Pid.B/2015/PN.SIMmerasa keberatan dan melaporkan Terdakwa kepada pihak kepolisiandengan kasus penipuan dan penggelapan ;Bahwa Janji Terdakwa harga tanah yang 3 Ha tersebut adalah Rp.65.000.000, lalu Terdakwa mendesak perlu uang Rp. 16.500.000,dan sisanya akan saksi korban lunasi

barudiambilnya ke Bagan Batu dan begitulah seterusnya Terdakwaberjanjijanji sampai dengan sekarang belum diberikan kepada saksikorban surat perladangan sawit tersebut dan Terdakwa juga tidakmau mengembalikan uang saksi korban sehingga saksi korbanmerasa keberatan dan melaporkan Terdakwa kepada pihak kepolisiandengan kasus penipuan dan penggelapan ;e Bahwa Janji Terdakwa harga tanah yang 3 Ha tersebut adalah Rp.65.000.000, lalu Terdakwa mendesak perlu uang Rp. 16.500.000,dan sisanya akan saksi korban lunasi

363.860.415,- (tiga ratus enam puluh tiga juta delapan ratus enam puluh ribu empat ratus lima belas ribu) dan jumlah bunga tertunggakdan denda masih akan bertambah terus sampai pada saat hutang tersebut di lunasi.

Menghukum TERGUGAT untuk membayar hutangnya baik hutangpokok, kewajiban bunga,bunga berjalan dan denda kepada Penggugatsebesar Rp. 363.860.415, (tiga ratus enam puluh tiga juta delapanratus enam puluh ribu empat ratus lima belas ribu) dan jumlah bungatertunggakdan denda masih akan bertambah terus sampai pada saathutang tersebut di lunasi. Sesuai dengan akta perjanjian kredit pasal 1Huruf (I) diatas..

AktaPerjanjian Kredit yang telah di SEPAKATI BERSAMA, dapat dikabulkan denganpertimbanganpertimbangan tersebut di atas;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 3 yang mohonmenghukum TERGUGAT untuk membayar hutangnya baik hutang pokok,kewajiban bunga,bunga berjalan dan denda kepada Penggugat sebesar Rp.363.860.415, (tiga ratus enam puluh tiga juta delapan ratus enam puluh ribuempat ratus lima belas ribu) dan jumlah bunga tertunggakdan denda masihakan bertambah terus sampai pada saat hutang tersebut di lunasi

Menghukum TERGUGAT untukmembayar hutangnya baik hutang pokok, kewajiban bunga,bunga berjalandan denda kepada Penggugat sebesar Rp. 363.860.415, (tiga ratus enampuluh tiga juta delapan ratus enam puluh ribu empat ratus lima belas ribu)dan jumlah bunga tertunggakdan denda masih akan bertambah terussampai pada saat hutang tersebut di lunasi. Sesuai dengan akta perjanjiankredit pasal 1 Huruf (I) diatas;5.

Aceh Tengah yang mana pada saatitu Saksi melakukan pendaftaran paket umroh promo dengan biaya Rp.18.500.000, (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) per orangnya, dansetelah melakukan pendaftaran saksi memberikan uang muka sebesar Rp.10.000.000, (dua puluh juta rupiah) sebagai DP (Down Payment)pembayaran lalu sisa nya akan saksi lunasi secara bertahap dan setelahsaksi melunasi biaya umroh tersebuta, terdakwa pada saat itu berjanji akanmemberangkatkan Umroh pada bulan Desember 2016 akan tetapi

TKNBin Sali memberikan uang muka sebesar Rp. 10.000.000, (dua puluh jutarupiah) lalu sisa nya akan saksi Muhammad Bin Sali lunasi secara bertahapdan setelah saksi Muhammad Bin Sali melunasi biaya umroh kepada terdakwa,terdakwa pada saat itu berjanji akan memberangkatkan saksi Muhammad BinSali dengan keberangkatan Umroh pada bulan Desember 2016 akan tetapisampai dengan saat ini terdakwa tidak juga memberangkatkan saksiMuhammad Bin Sali untuk umroh ataupun mengembalikan uang milik saksiMuhammad Bin

Muhammad Bin Sali;Menimbang, bahwa selanjutnya pada tanggal 21 Desember 2015 saksiZulkahiri pernah melakukan pendaftaran untuk keberangkatan Umroh melalui KantorPT Elsasya Mandiri Utama cabang Takengon yang mana pada saat itu saksiZulkahiri melakukan pendaftaran paket umroh promo dengan biaya Rp. 18.500.000,(delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) per orangnya dengan perjanjian saksiZulkahiri memberikan uang muka sebesar Rp. 10.000.000, (dua puluh juta rupiah)lalu sisa nya akan saksi Zulkahiri lunasi

ratus ribu rupiah) tidak pernah dikembalikanterdakwa sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa selanjutnya pada tanggal 21 Desember 2015 terdakwajuga telah menggerakkan saksi Zulkahiri untukmendaftarkan menjadi calon JemaahUmroh di Kantor Travel milik terdakwa dengan paket Umroh promo seharga Rp.18.500.000, (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) per orangnya dengankesepakatan saksi Zulkhairi memberikan uang muka sebesar Rp. 10.000.000, (duapuluh juta rupiah) lalu sisa nya akan saksi Zulkhairi lunasi

ratus ribu rupiah) tidak pernah dikembalikan terdakwa sampai dengansekarang;Menimbang, bahwa selanjutnya pada bulan Mei 2016 terdakwa juga telahmenggerakkan saksi Umar Dani untuk mendaftarkan menjadi calon Jemaah Umrohdi Kantor Travel milik terdakwa dengan paket Umroh Reguler seharga Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) per orangnya dengan kesepakatan saksiUmar Dani akan memberikan uang muka sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) untuk dua orang lalu sisa nya akan saksi Umar Dani lunasi

dengansaudara Suryatno (Alm);Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa menawarkan tanah dan bangunan kepada ibu Febe Sri Wahyunisekitar bulan September 2012;Bahwa Terdakwa berani menawarkan tanah dan bangunan kepada Ibu Febe SriWahyuni dengan perkiraan kalau terjadi pelunasan dari ibu Febe Sri Wahyuni pastiakan Terdakwa lunasi

pembelian tanah tersebut ;Bahwa pada mulanya ibu Febe Sri Wahyuni menanyakan sertifikat tanahnya,Terdakwa tidak bisa menujukkan karena tanah belum Terdakwa lunasi.

sewaktu terdakwa menunjukan fotocopy sertifikat tanah kepada saksiLASYURI DRAJAD, saat itu saksi LASYURI DRAJAD tidak menanyakan perihalpemegang hak / atas nama sertifikat tersebut karena terdakwa menyatakan akanmengurus proses balik nama sertifikat tanah tersebut hingga saksi LASYURIDRAJAD merasa percaya saja dan tidak menanyakan siapa pemilik tanah tersebut ;Bahwa pada mulanya ibu Febe Sri Wahyuni menanyakan sertifikat tanahnya, namunTerdakwa tidak bisa menujukkan karena tanah belum Terdakwa lunasi

Bahwa pada mulanya ibu Febe SriWahyuni menanyakan sertifikat tanahnya, namun Terdakwa tidak bisa menujukkan karenatanah belum Terdakwa lunasi.

Bahwa pada mulanya ibu Febe Sri Wahyuni menanyakan sertifikat tanahnya,namun Terdakwa tidak bisa menujukkan karena tanah belum Terdakwa lunasi.

nomor 4, benar; Posita nomor 5, tidak benar dan yang benar adalah Tergugat selalumemberikan nafkah terhadap Penggugat sebesar Rp. 1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah) setiap bulannya dan semua kebutuhan rumah tanggaserta biaya kuliah anakanak Tergugat yang menanggung, begitu juga semuahutanghutang Penggugat yang tanpa sepengetahuan Tergugat yangjumlahnya sekitar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) lebin denganjaminan sertifikat sawah, BPKB sepeda motor dan sawah telah Tergugatbayar dan lunasi

No 0821/Pdt.G/2020/PA.Slwrupiah) yang angsuranya setiap bulan sebesar Rp. 225.000, macet, telahTergugat bayar dan lunasi dari hasil penjulan sawah sebesar Rp. 140.000.000,(seratus empat puluh juta rupiah);Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A. Surat:1.

Tergugat adalah Posita nomor 5,tidak benar dan yang benar adalah Tergugat selalu memberikan nafkahterhadap Penggugat sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulannya dan semua kebutuhan rumah tangga serta biayakulian anakanak Tergugat yang menanggung, begitu juga semua hutanghutang Penggugat yang tanpa sepengetahuan Tergugat yang jumlahnyasekitar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) lebih dengan jaminan sertifikatsawah, BPKB sepeda motor dan sawah telah Tergugat bayar dan lunasi

juta rupiah); Gadai Sertifikat sawah sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Gadai BPKB sepeda motor sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan dupliknya yang pada intinya posita nomor 5 yang benar bahwasemua hutanghutang Penggugat berupa gadai sawah, gadai BPKB sepedamotor, bahkan hutang di BRI Unit XXXXX sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) yang angsuranya setiap bulan sebesar Rp. 225.000, macet, telahTergugat bayar dan lunasi

.@ Postingan yang Ketiga Pada hari senin, tanggal 28 September 2020 sekirapukul 08.41 wib mengunggah Postingan ke media social Facebook berupaFoto seseorang yang bernama Lismiayati als Susi yang merupakan saksikorban dengan di tambah caption Pakai Bagus apa guna ny hasilcurian Hutang tdk mau di bayar ini muka2 tdk tau malu mati pun tdk diterima Tuhan arwa ny gentayangan, di mana2 pun punya Hutang wajibdi lunasi sebelum ini orang mati @ Postingan yang Keempat Pada hari selasa tanggal 29 September

harus di bayar mati tidak di terima Tuhan istri udah maling Hutangtidak mau di bayar Teman2 semua di sebar kn muka2 yg tdk tau mallu iniTerima kasih .diposting Pada hari minggu, tanggal 27 September 2020sekira pukul 20.00 wibBahwa pada hari Senin tanggal 28 September 2020 pukul 08.41 wibterdakwa terdakwa posting katakata dengan caption Pakai Bagus apaguna ny hasil curian Hutang tdk mau di bayar ini muka2 tdk tau malu matipun tdk di terima Tuhan arwa ny gentayangan di mana2 pun punya Hutangwajib di lunasi

Sus/2021/PN Sgle ini istri sama Suami sama saja hutang tdk mau bayar teman2 semuadi sebar kn muka2 yg tdk tau malu hutang dimana2 harus di bayar matitidak di terima Tuhan istri udah maling Hutang tidak mau di bayarTeman2 semua di sebar kn muka2 yg tdk tau malu ini Terima kasih .e Pakai Bagus apa guna ny hasil curian Hutang tdk mau di bayar inimuka2 tdk tau malu mati pun tdk di terima Tuhan arwa nygentayangan di mana2 pun punya Hutang wajib di lunasi sebelum iniorang mati e ini lah manusia tdk punya

semua disebar kn muka2 yg tdk tau malu hutang dimana2 harus di bayar matitidak di terima Tuhan istri udah maling Hutang tidak mau di bayarTeman2 semua di sebar kn muka2 yg tdk tau malu ini Terimakasih .diposting Pada hari minggu, tanggal 27 September 2020 sekirapukul 20.00 wiHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN Sgl> Pakai Bagus apa guna ny hasil curian Hutang tdk mau di bayar inimuka2 tdk tau malu mati pun tdk di terima Tuhan arwa ny gentayangandi mana2 pun punya Hutang wajib di lunasi

istri Sama suami Sama saja hutang tdk mau bayar teman2 semua disebar kn muka2 yg tdk tau malu hutang dimana2 harus di bayar matitidak di terima Tuhan istri udah maling Hutang tidak mau di bayarTeman2 semua di sebar kn muka2 yg tdk tau malu ini Terimakasih .diposting Pada hari minggu, tanggal 27 September 2020 sekirapukul 20.00 wib> Pakai Bagus apa guna ny hasil curian Hutang tdk mau di bayar inimuka2 tdk tau malu mati pun tdk di terima Tuhan arwa ny gentayangandi mana2 pun punya Hutang wajib di lunasi

karena perjanjian kredit tersebutditandatangani oleh adik saksi yaitu RITA SIPAYOU MUHAMMAD,sehingga BPKB tersebut oleh pihak ACC Gorontalo tidak bisamenyerahkan kepada orang lain termasuk Pemohon;Bahwa karena RITA SIPAYOU MUHAMMAD tidak bisa mengambilBPKB mobil tersebut, sehingga untuk mengambil BPKB mobil tersebutdi ACC Gorontalo harus dengan Penetapan Pengadilan NegeriGOPONtalO;~~~= nnn nnn nnn nnn nen nnn nn nnnnn nnnBahwa proses jual beli mobil dan pindah tangan pelunasan cicilanhingga di lunasi

perjanjian kredit di tandatangani olehRita Sipayou Muhammad, maka BPKB yang berada di ACC Gorontalo hanyabisa di ambil oleh Rita Sipayou Muhammad, tidak bisa diambil oleh orang laintermasuk Pemohon)n2 nono nnn n nnn nn en ne ncn nee Bahwa benar Rita Sipayou Muhammad tidak bisa lagi mengambil BPKBmobil tersebut, sehingga untuk mengambil BPKB mobil tersebut di ACCGorontalo harus dengan Penetapan Pengadilan Negeri Gorontalo; Bahwa benar proses jual beli mobil dan pindah tangan pelunasan cicilanhingga di lunasi

Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi; Bahwabenar Terdakwa telah mengambil ayam milik bapak JOKO PRANOTO; Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta izin atau diberi izin terlebih dahulu untukmengambil ayam tersebut; Bahwa ayam yang Terdakwa ambil tersebut, Terdakwa jual dengan hargaRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mengambil ayam tersebut untuk Terdakwa jual gunamembayar hutang Terdakwa kepada ibu pengantin yang belum Terdakwa lunasi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diperlihatkan

SigiBiromaru, Kabupaten Sigi, Terdakwa ISWAN Alias ICAL telah mengambil ayammilik saksi JOKO PRANOTO dan saksi TAHA; Bahwa ayam yang Terdakwa ambil tersebut, Terdakwa jual dengan hargaRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 207/Pid.B/2017/PN DelBahwa Terdakwa mengambil ayam tersebut untuk Terdakwa jual gunamembayar hutang Terdakwa kepada ibu pengantin yang belum Terdakwa lunasi;Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta izin atau diberi izin terlebin dahulu untukmengambil

Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, TerdakwaISWAN Alias ICAL telah mengambil ayam milik saksi JOKO PRANOTO dansaksi TAHA, yang kemudian ayam tersebut Terdakwa jual dengan hargaRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), dan dipergunakan Terdakwaguna membayar hutang Terdakwa kepada ibu pengantin yang belumTerdakwa lunasi;Menimbang, bahwa perbuatan Terdaka tersebut adalah merupakansuatu perbuatan yang bertentangan dengan kemauan orang yang berhak danatau merupakan suatu perbuatan yang melawan hukum.

Bolaang Mongondow TimurJenis Kelamin : PerempuanPekerjaan : Swastayang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaandi antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian dan untuk itu telah mengadakan persetujuan berdasarkan suratperjanjian damai tertanggal Rabu, 25 September 2019 sebagai berikut:Leli Mamonto dan Nasri Mamonto dengan ini member pernyataan bahwa pinjamansaya di BRI Modayag yang sudah macet akan saya lunasi Sampai dengan bulanDesember

sekitar 5 (lima) ton;Bahwa terdakwa berjanji akan melunasi sisa uang penjualan sekitar 3 (tiga)hari lagi, namun setelah 3 (tiga) hari terdakwa tidak melunasinya;Bahwa oleh karena sering ditagih terdakwa kemudian membayarnyadengan menggunakan bawang merah seberat 19 (sembilan belas) kwintalyang kemudian laku terjual seharga Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa saksi MARTOYO selanjutnya memberikan discount sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), sehingga sisa pembayaran yang harusterdakwa lunasi

untuk melakukan jual beli bawangmerah dengan harga Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa terdakwa kemudian mengambil bawang merah saksi dan berjanjiakan melunasi pembayaran selama 3 (tiga) hari;Bahwa terdakwa berjanji akan melunasi sisa uang penjualan sekitar 3 (tiga)hari lagi, namun setelah 3 (tiga) hari terdakwa tidak melunasinya dan hanyamemberi janji;Bahwa terdakwa kemudian membayarnya secara mencicil hingga tersisasebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah) yang belum terdakwa lunasi

Bahwa pada saat terdawa datang untuk mengambil barang jualan, saksi pernahmeminta uang hasil jualan barang yang diambil oleh terdakwa namun terdakwaselalu berjanji akan memberikan uang hasil penjualan tersebut esok sehinggapada tanggal 1 Nopember 2017 saat saksi bertemu terdakwa dan menagihnya,terdakwa belum dapat menyanggupinya dan bahkan meminta waktu kepada saksiuntuk di lunasi.

Majene dengan jumlah Rp. 2.185.000, (dua juta lima seratusdelapan puluh lima ribu rupiah);Bahwa saksi SALMAH terakhir bertemu dengan Terdakwa pada tanggal 1November 2017 di Banggae, pada waktu saksi SALMAH bertemu denganTerdakwa itu. saksi SALMAH masih menagihnya namun Terdakwa belummenyanggupi dan bahkan meminta waktu kepada saksi SALMAH untuk Terdakwaakan lunasi.

Majene dengan jumlah Rp. 2.185.000, (dua juta lima seratusdelapan puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa saksi SALMAH terakhir bertemu dengan Terdakwa padatanggal 1 November 2017 di Banggae, pada waktu saksi SALMAH bertemu denganTerdakwa itu. saksi SALMAH masih menagihnya namun Terdakwa belummenyanggupi dan bahkan meminta waktu kepada saksi SALMAH untuk Terdakwaakan lunasi.

alias MAMAENGKRI dan menemui saksi YETI kemudian terdakwa memperkenalkandirinya sebagai pedagang beras, dan terdakwa bermohon kepada saksiYETI untuk diberikan hutang beras dengan mengatakan Bisakah sayaambil beras ta, tapi pembayarannya sebahagian dulu dan saksi YETImengatakan bisa ji tapi kita bayar sebahagian dulu dan kalau maumengambil lagi harus dilunasi pengambilan yang sebelumnya lalu terdakwa berkata kepada saksi YETI dengan kalimat tidak usah kita takut dengansaya, harga beras akan saya lunasi

beras namun mempunyai modal yang terbatas,sehingga terdakwa bermohon untuk diberikan hutang beras kepada saksiYETI dengan mengatakan Bisakah saya ambil beras ta, tapipembayarannya sebahagian dulu dan saksi YETI mengatakan bisa ji tapikita bayar sebahagian dulu dan kalau mau mengambil lagi harus dilunasipengambilan yang sebelumnya sehingga terdakwa mengatakan kepadasaksi YETI dengan kalimat tidak usah kita takut dengan saya, harga berasHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 100/Pid.B/2021/PN Blipakan saya lunasi

rumah saksi dan menemui istri Saksi kKemudian terdakwa memperkenalkan dirinya sebagai pedagang beras, dan terdakwa bermohon kepada istri Saksi untuk diberikan hutang beras denganmengatakan Bisakah saya ambil beras ta, tapi pembayarannyasebahagian dulu dan istri Saksi mengatakan bisa ji tapi kita bayarsebahagian dulu dan kalau mau mengambil lagi harus dilunasipengambilan yang sebelumnya lalu terdakwa berkata kepada istri Saksidengan kalimat tidak usah kita takut dengan saya, harga beras akansaya lunasi

setelah Terdakwa datang bersama Terdakwa II kekios atau tokokorban Yeti memperkenalkan diri dan korban pada saat itu memberikanTerdakwa pinjaman beras seberat 2 (dua) Ton dengan nilai sebesarRp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah) dan ketika itu Terdakwamembayarkan sebagai uang muka (DP) sebesar Rp1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah); Bahwa tidak berselang lama dalam bulan Juni juga Terdakwa langsungmembayar lunas sisa dari pengambilan pertama Terdakwa akan tetapisetelah Terdakwa lunasi

saksi Korbanbertempat di Lingkungan Damai, Kelurahan Padang Subur, KecamatanPonrang, Kabupaten Luwu memperkenalkan dirinya sebagai pedagangberas, dan terdakwa bermohon kepada Saksi untuk diberikan hutang berasdengan mengatakan Bisakah Saksi ambil beras ta, tapi pembayarannyasebahagian dulu dan Saksi menjawab bisa ji tapi kita bayar sebahagiandulu dan kalau mau mengambil lagi harus dilunasi pengambilan yangsebelumnya lalu terdakwa membalas tidak usah kita takut dengan saya,harga beras akan saya lunasi

., M.Kn pada tanggal 25 Maret 2021;

sedangkan saksi Tri Nur Hidayatmelayani pesanan nasi kotak dengan harga Rp. 25.000,00 (duapuluh lima riburupiah) perporsi dengan janji terdakwa mengalokasikan ke warung saksi Tri NurHidayat sebanyak 150 porsi setiap harinya, untuk itu saksi Tri Nur Hidayat harusmembeli rantang catering ditemannya terdakwa dengan harga Rp.3.600.000,00(tiga juta enamratus ribu rupiah) tetapi saksi Tri Nur Hidayat hanya menyerahkanuang Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan sisanya akan saksi TriNur Hidayat lunasi

melayani pesanan nasi kotakdengan harga Rp25.000,00 ( duapuluh lima ribu rupiah ) per porsi dengan janjiTerdakwa mengalokasikan ke warung saksi sebanyak 150 (seratus lima puluh)porsi setiap harinya; Bahwa terdakwa mengatakan saksi harus membeli rantang katering diteman Terdakwa dengan harga Rp3.600.000,00 ( tiga juta enam ratus riburupiah ) tetapi saya hanya menyerahkan uang Rp2.500.000,00 ( dua juta limaHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 353/Pid.B/2020/PN MIgratus ribu rupiah ) dan sisanya akan saksi lunasi

saksiTri Nur Hidayat melayani pesanan nasi kotak dengan harga Rp. 25.000,00(duapuluh lima ribu rupiah) perporsi dengan janji terdakwa mengalokasikan kewarung saksi Tri Nur Hidayat sebanyak 150 porsi setiap harinya, untuk itu Ssaksi TriNur Hidayat harus membeli rantang catering di temannya terdakwa dengan hargaRp.3.600.000,00 (tiga juta enamratus ribu rupiah) tetapi saksi Tri Nur Hidayathanya menyerahkan uang Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dansisanya akan saksi Tri Nur Hidayat lunasi

Terdakwa menjawab carikan uang Rp 2.000.000, (dua jutaHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2020/PN KLTrupiah) untuk DP nya, nanti dikirimkan shabu, lalu saksi SUPRIADI AliasSUPRI Bin GIWAR menjawab iya bang kemudian Terdakwa menghubungiSURYA (dpo) melalui HP untuk memesan shabu shabu denganpembayaran di cicil dan setelan shabushabu habis baru baru di lunasi laluSURYA (dpo) menyanggupi kemudian Terdakwa memesan sebanyak 5(lima) Jhi dan minta diantar kepada saksi SUPRIADI Alias SUPRI BinGIWAR

Surya (DPO) untuk memesanshabu shabu dengan pembayaran di cicil dan setelah barang yangdiduga shabu tersebut habis baru baru di lunasi. Setelah disanggupi olehSdr. Surya, Terdakwa memesan sebanyak 5 (lima) Jhi dan minta diantarKepada Saksi, selanjutnya Terdakwa datang kerumah Saksi danmengambil uang tersebut. Selanjutnya sekira pukul 20:00 WIB datangseorang lakilaki yang Terdakwa suruhan dari Sdr.

Surya (DPO) untuk memesanshabu shabu dengan pembayaran di cicil dan setelah barang yang didugashabu tersebut habis baru baru di lunasi. Setelah disanggupi oleh Sdr.Surya, Terdakwa memesan sebanyak 5 (lima) Jhi dan minta diantar KepadaSaksi, selanjutnya Terdakwa datang kerumah Saksi dan mengambil uangtersebut. Selanjutnya sekira pukul 20:00 WIB datang seorang lakilaki yangTerdakwa suruhan dari Sdr.

Lalu, Terdakwa menghubungi Sadr.Surya (DPO) untuk memesan shabu shabu dengan pembayaran di cicil dansetelah barang yang diduga shabu tersebut habis baru baru di lunasi. Setelahdisanggupi oleh Sdr. Surya, Terdakwa memesan sebanyak 5 (lima) Jhi danminta diantar kepada Saksi Supriadi. Selanjutnya sekira pukul 20:00 WIBdatang seorang lakilaki yang Terdakwa suruhan dari Sdr.

(tujuh juta rupiah) ;Bahwa sekitar bulan april setelah kendaraan berada pada terdakwa olehterdakwa karena ada sejumlah uang yang merupakan hutang terdakwadengan orang yang bernama KUSYADI dan tidak bisa di lunasi maka terdakwamenyerahkan satu unit Mobil Honda Jazz Nopol M1448E warna hijau mudametalik tahun 2011 sebagai jaminan hutang kepada saksi KUSYADI, dimanasetelah itu terdakwa kembali meminjam hutang kepada KUSYADI sejumlahRp. 10.000,000, (Sepuluh juta rupiah) ;10e Bahwa terdakwa sewaktu menggadaikan

(tujuh juta rupiah) melalui saksi ISHAK selaku pengelola ;e Setelah itu sekitar bulan april setelan kendaraan berada pada terdakwa olehterdakwa karena ada sejumlah uang yang merupakan hutang terdakwadengan orang yang bernama KUSYADI dan tidak bisa di lunasi maka terdakwamenyerahkan satu unit Mobil Honda Jazz Nopol M1448E warna hijau mudametalik tahun 2011 sebagai jaminan hutang kepada saksi KUSYADI ;Menimbang, bahwa persoalan hukum berikutnya adalah Apakah perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa tersebut

(tujuh juta rupiah) ;Bahwa sekitar bulan april setelah kendaraan berada pada terdakwa olehterdakwa karena ada sejumlah uang yang merupakan hutang terdakwadengan orang yang bernama KUSYADI dan tidak bisa di lunasi maka terdakwamenyerahkan satu unit Mobil Honda Jazz Nopol M1448E warna hijau mudametalik tahun 2011 sebagai jaminan hutang kepada saksi KUSYADI, dimanasetelah itu terdakwa kembali meminjam hutang kepada KUSYADI sejumlahRp. 10.000,000, (Sepuluh juta rupiah) ;Bahwa terdakwa sewaktu menggadaikan

Terdakwa baru membayarnya sejumlah Rp3.500.000,00 (tigajuta lima ratus ribu rupiah) sebagai uang muka dengan caramentransfernya melalui ATM BNI di depan Grand Hotel Jalan KaptenPattimura Kota Jambi ke nomor rekening yang diberikan oleh Yopi,sedangkan sisanya akan Terdakwa lunasi, apabila pil ekstasi tersebut telahHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2021/PN Jmblaku terjual.

Terdakwa baru membayarnya sejumlah Rp3.500.000,00 (tigajuta lima ratus ribu rupiah) sebagai uang muka dengan caramentransfernya melalui ATM BNI di depan Grand Hotel Jalan KaptenPattimura Kota Jambi ke nomor rekening yang diberikan oleh Yopi,Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2021/PN Jmbsedangkan sisanya akan Terdakwa lunasi, apabila pil ekstasi tersebut telahlaku terjual.

Terdakwa baru membayarnya sejumlah Rp3.500.000,00(tiga juta lima ratus ribu rupiah) sebagai uang muka dengan caramentransfernya melalui ATM BNI di depan Grand Hotel Jalan KaptenPattimura Kota Jambi ke nomor rekening yang diberikan oleh Yopi,Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2021/PN Jmbsedangkan sisanya akan Terdakwa lunasi, apabila pil ekstasi tersebut telahlaku terjual.

Terdakwa baru membayarnyasejumlah Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) sebagai uang mukadengan cara mentransfernya melalui ATM BNI di depan Grand Hotel JalanKapten Pattimura Kota Jambi ke nomor rekening yang diberikan oleh Yopi,sedangkan sisanya akan Terdakwa lunasi, apabila pil ekstasi tersebut telah lakuterjual.

beton dari Surabaya dengan tujuan ke Desa PerancakJembrana,kemudian terdakwa berangkat ke Surabaya dengan menggunakankendaraan Truck yang diberikan oleh saksi NYOMAN MUDANA, dankembali ke Desa Perancak pada tanggal 31 Oktober 2015 sekira pukul 10.00Wita; Bahwa setelah beton tersebut diturunkan, saksi KADEK SUDIASA Als.BETOK selaku penerima barang, memberikan Nota Tanda Terima Bonsebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal 31Oktober 2015 sebagai ongkos angkut, dan akan di lunasi

DK 9489 WI yang diberikan olehsaksi NYOMAN MUDANA, dan kembali ke Desa Perancak pada tanggal 31Oktober 2015 sekira pukul 10.00 Wita; Bahwa setelah beton tersebut diturunkan, saksi KADEK SUDIASA Als.BETOK selaku penerima barang, memberikan Nota Tanda Terima Bonsebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal 31Oktober 2015 sebagai ongkos angkut, dan akan di lunasi seminggukemudian, setelah itu terdakwa menemui saksi NYOMAN MUDANA di UDSuci untuk menyerahkan Nota tanda terima Bon

BETOK selakupenerima barang, memberikan Nota Tanda Terima Bon sebesar Rp. 5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal 31 Oktober 2015 sebagai ongkosangkut, dan akan di lunasi seminggu kemudian, setelah itu kKeesokan harinya,terdakwa menemui saksi NYOMAN MUDANA di UD Suci untuk menyerahkanNota tanda terima Bon, dan mengatakan kepada saksi bahwa ongkos angkuttersebut akan dilunasi seminggu kemudian, selanjutnya pada tanggal 12Nopember 2015 sekira pukul 15.00 Wita, terdakwa menemui saksi

FHITRAHMAHDANI dengan tujuan meminjam uang untuk menutupi atau melunasi hutangpada rentenir sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan Puluh Juta Rupiah), karena takutjangan sampai saksi korban memberikan uang kepada terdakwa dan saksi LODEWIKTANGON KOJONGIAN Alias LODI dan tidak di lunasi, saksi korban lalumengatakan kepada terdakwa dan saksi saksi LODEWIK TANGON KOJONGIANAlias LODI berikan nama dan dari orang yang kalian pinjam uang, biar sayayang pergi ke Bank BRI, mendengar pernyataan saksi korban tersebut

saksiLODEWIK TANGON KOJONGIAN Alias LODI lalu berkata Pak Haji dalamjangka waktu 1 (satu) bulan ini pinjaman dari Pak Haji akan kami lunasipernyataan saksi LODEWIK TANGON KOJONGIAN Alias LODI ini di kuatkanjuga oleh terdakwa yang mengatakan dalam jangka waktu I (satu) bulan inihutang akan kami lunasi, berhubung dari hasil penjualan tanah yang kami jualdalam jangka waktu 1 (satu) bulan ini akan di bayarkan.