mempertimbangkan lebih lanjut MajelisHakim perlu terlebin dahulu mempertimbangkan legal standing Penggugatdalam hubungannya dengan para Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12 akad murabahah Nomor22.238/MRB/15/01/15 Tanggal 15 Januari 2015 antara Pihak BMT (Baitul MaalHalaman 8 dari 10 halaman Putusan No 1021/Pdt.G/2019/PA.PtWat Tamwil Amanah) dengan Pihak II (Choirul Anwar, Sirahan 12/6 Cluwak Pati), ditemukan fakta bahwa akad murabahah adalah antara keduanya, yakniantara BMT (Baitul Maal

Pengesahan Akta Pendirian KSPPSPENGGUGAT;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antara KOPONTREN AMANAH danKSPPS PENGGUGAT adalah lembaga koperasi yang tidak ada hubunganhukum secara kelembagaan antara yang satu dengan yang lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimmenemukan fakta bahwa KSPPS PENGGUGAT tidak mepunyai legal standinguntuk menggugat para Tergugat sebagai pihak yang berakad murabahahdengan BMT (Baitul Maal

Uang Tunai pecahan Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, pecahan uang Rp20.000,- (Dua puluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar, pecahan Rp 10.000,-(sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar, dengan jumlah total Rp. 110.000,- (Seratus sepuluh ribu rupiah) dirampas untuk Baitul maal Kabupaten Bireuen.

Uang Tunai pecahan Rp 100.000,- (Seratus ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, pecahan uang Rp 20.000,- (Dua puluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar, pecahan Rp 10.000,-(sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, dengan jumlah total Rp 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) dirampas untuk Baitul maal Bireuen.

Bahwa saksi diajak oleh kakak ipar saya Pak Eko di rumah makan SolariaJava Maal, waktu itu Penggugat juga ikut hadir dalam musyawarahKeluarga Tergugat Tersebut dan Tergugat menyampaikan kepada adikadiknya Tergugat kalau seluruh tanah warisan tersebut mau dibeli olehPenggugat seharga Rp.500.000.000, tanpa diduga adik Tergugat yangbernama Arif Winarno marahmarah tidak akan pernah menyetujui terhadappenjualan tanah warisan tersebut. Bahwa Sertifikat tidak ditunjukkan.

Penggugat.Bahwa saksi tidak tahu, apa ada perjanjian atau tidak, Cuma sayaditunjukkan kwitansi.Bahwa yang menandatangani kwitansi tersebut yaitu Tergugat(Sudharmono).Bahwa sampai sekarang Penggugat belum jadi membeli tanah tersebut.Bahwa Uang yang Rp.50.000.000, itu uang perskot untuk membeli tanah.Bahwa saksi tidak tahu, untuk apa Penggugat membeli tanah.Bahwa tidak ada saran, kalau tidak jadi dibeli uang perskot di kembalikan.Bahwa saksi tidak tahu pada waktu penyerahkan uang.Bahwa tahunya setelah di Java Maal

, saya tidak tahu Tergugat(Sudharmono) apa sudah terima uang Rp.50.000.000,.Bahwa yang ditunjukan Bukti P1 dan P3 itu benar.Bahwa benar tandatangan yang di kwitansi itu tandatangan Tergugat.Bahwa saksi tidak tahu, apakah Penggugat pernah menagih atau tidak sayatidak tahu.Bahwa saksi tidak pernah ketemu lagi setelah ketemu di Java Maal, karenasudah diperingatkan oleh istri saya.Bahwa saksi tidak tahu berapa kerugiannya Penggugat.Bahwa saksi tidak tahu perkembangannya selanjutnya.Menimbang, bahwa untuk

Bahwa Penggugat adalah merupakan salah satu Dewan Pendiri padaKoperasi Jasa Keuangan Syariah Baitul Maal Wat Tamwiil Darul Rizgiatau disingkat KJIKS BMT DARUL RIZQI yang berkantor danberkedudukan di JI. Syailendra Raya No. 44 Borobudur KecamatanBorobudur Jawa Tengah.2.

denganekonomi syariah, mempergunakan sebagai pedoman prinsip syariah dalamkompilasi Hukum Ekonomi Syariah, Jadi, Suatu perkara menjadi perkaraekonomi syariah, bila didasarkan pada prinsip prinsip hukum syariah;Menimbang, bahwa setelah mencermati gugatan asal maupun gugatanrekonvensi para pihak, pada intinya baik gugatan asal, maupun gugatanrekonvensi keduaduanya dalam merumuskan dalildalilnya menggunakanketentuan yang ada dalam pasalpasal akta pendirian maupun AD/ARTKoperasi Jasa Keuangan Syariah Baitul Maal

Putusan Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Mkdmaupun Para Tergugat konvensi/ Para Penggugat rekonvensi melaluiKuasanya, Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan bukti surat yangrelevan dengan dijatuhnkan putusan sela mengenai kewenangan absolut yaknimengenai Akta Pendirian Koperasi Jasa Keuangan Syariah Baitul Maal WatTamwiil Darul Rizqi (P1), (T.1, T.I, T.1ll1) dan AD/ART Koperasi Jasa KeuanganSyariah Baitul Maal Wat Tamwiil Darul Rizqi (P2), (T.1, T.Il, T.Il2);Menimbang, bahwa dalam akta pendirian koperasi

Syariah, Hakim Pengadilan dalam lingkungan peradilanagama yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara yang berkaitandengan ekonomi syariah, mempergunakan sebagai pedoman prinsip syariahdalam kompilasi Hukum Ekonomi Syariah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, parapihak baik Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dan Para TergugatKonvensi/ Para Penggugat Rekonvensi menyatakan baik di dalam aktapendirian dan AD/ART nya pada intinya Koperasi Jasa Keuangan SyariahBaitul Maal

Ebon Bin Karta Disastra sebagaiManager pada Koperasi Baitul Maal WatTamwil (BMT) At Taawun, telahmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan H.

No. 128 PK/PID.SUS/2013merugikan keuangan negara atau perekonomian negara, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa Koperasi Baitul Maal WatTamwil (BMT) AtTaawun berdasarkanAkta Pendirian/Perubahan Badan Hukum Nomor 60/BH/PAD/KDK.10.15/IV/2001 tanggal 26 April 2001 berkedudukan di Jalan Pancaniti No. 3,RT 04 RW 06, Desa Pakemitan, Kecamatan Cikatomas, KabupatenTasikmalaya dan telah terdaftar pada Dinas Koperasi, Pengusaha Kecil danMenengah Kabupaten Tasikmalaya dengan

WatTamwil (BMT) AtTaawun dinyatakan layak sebagaiLembaga Penerbit Pembiayaan (LPP) dengan terbitnya Surat PerjanjianKerjasama Operasional (PKO) antara Deputi Menteri Negara PerumahanRakyat Bidang Pembiayaan dengan Koperasi Baitul Maal WatTamwil (BMT)AtTaawun Nomor 014/PKO/DP/2007 dan Nomor 10/KBMTAT/III/2007Hal. 3 dari 61 Put.

Ebon bin Karta Disastra sebagaiManager pada Koperasi Baitul Maal WatTamwil (BMT) At Taawun, telahmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan H.

No. 128 PK/PID.SUS/201370.Laporan penggunaan dana bantuan KPRS/KPRS Mikro syariahbersubsidi realisasi tanggal 22 Mei 2007 K BMT AtTaawun;71.Satu bundel akta pendirian koperasi BMT AtTaawun No. 60/BH/PAD/KDK. 10.15/IV 2001, tanggal 26 April 2001;72.Notula rapat KBMT AtTaawun;73.PKO antara Deputi Menteri Negara Perumahan Rakyat BidangPembiayaan dengan Lembaga Keuangan mikro Baitul Maal WatTamwil (LKM BMT) AtTaawun Kab.

Foto copy Slip Gaji Karyawan Baitul Maal Hidayatullah atas nama M.

GaniIrwansyah, SH. yang dikeluarkan oleh Keuangan Baitul Maal Hidayatullah, yangtelah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P.4); Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon juga mengajukan bukti lainyakni 2 (dua ) orang saksi yang setelah disumpah memberikan keterangan masingmasing sebagai berikut:Saksi 1 nama XXXX, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di XXXX Surabaya; menerangkan;e Bahwa saksi kenal dengan pihak berperkara sudah sejak lama

Penggugat:
NURHAYATI
Tergugat:
1.PT PERMODALAN NASIONAL MADANI CABANG MEDAN
2.KOPERASI SYARIAH BAITUL MAAL WAT TAMWIL EL HAFIZ
3.SYAFRIZAL
Turut Tergugat:
1.PPAT RUDY HAPOSAN SIAHAAN
2.Badan Pertanahan Nasional Kota Medan

x 51 mf dan saat ini terhadap tanah tersebut telahTergugat jual kepada pihak lain seharga Rp151.600.000, (seratuslima puluh satu juta enam ratus ribu rupiah) dan terhadap uangpenjualan tanah tersebut, telah Tergugat keluarkan biaya biayasebagai berikut :Zakat maal sebesar Rp3.800.000,Santunan anak yatim sebesar Rp1.000.000,Pembayaran penutupan kreditPenggugat dengan Tergugat sebesar Rp8.000.000,jumlah Rp12.800.000,Sehingga sisa uang penjualan tanah adalah sebesar Rp 151.600.000,Rp12.800.000, = Rp138.800.000

No. 0832/Pdt.G/2014 /PA.Jmb.e Bahwa saksi tidak tahu apakah penjualan tersebut diketahui dan disetujuioleh Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui karena di atas tanah tersebut telah di bangunrumah milik orang lain yaitu pak Amril; Bahwa saksi tidak tahu persis berapa hasil penjualan tanah tersebut namun dariketerangan Tergugat saksi tahu Tergugat telah mengeluarkan hasil penjualantanah tersebut untuk pelunasan hutang Penggugat dan Tergugat, zakat maal, dansantunan anak yatim sisanya sekitar 120 juta

telah dijual dan hasil penjualannya telah dipergunakan untukzakat maal sebesar Rp3.800.000,, santunan anak yatim sebesar Rp1.000.000,pembayaran penutupan kredit Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp. 8.000.000,jumlah Rp. 12.800.000,;Menimbang, sedangkan mengenai dalil gugatan yang dibantah adalah:1 Obyek sengketa sebagaimana tersebut pada dalil gugatan3.a., yaitu berupa sebidang tanah SHM Nomor 2725,dengan dalil barang tersebut merupakan harta warisandari orang tua Tergugat;2 Obyek sengketa sebidang

Nomor 3039 dan SHM.Nomor 2002telah dijual oleh Tergugat dan hasil penjualannya sebagian telahdipergunkan oleh Tergugat untuk zakat maal sebesar Rp3.800.000,,Hal. 29 dari 46 Put. HB. No. 0832/Pdt.G/2014 /PA.Jmb.santunan anak yatim sebesar Rp1.000.000,pembayaran penutupan kreditPenggugat dengan Tergugat sebesar Rp. 8.000.000, jumlah Rp.12.800.000,?;4 Benarkah tanah SHM.

saat ini telah Tergugat jual kepada pihak lain seharga Rp151.600.000,(seratus lima puluh satu juta enam ratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualan tanahtersebut telah Tergugat keluarkan biayabiaya sebagai berikut Zakat maal, santunan anakyatim, Pembayaran penutupan kredit Penggugat dengan Tergugat, dan sisa uangpenjualan tanah adalah sebesar Rp151.600.000, dikurangi Rp12.800.000, = Rp.138.800.000, (seratus tiga puluh delapan ribu delapan ratus ribu rupiah) sebagaimanatersebut diatas, Tergugat berkewajiban

KOPERASI WANITA BAITUL MAAL WAT TAMWIL USAHA MUAMMALAT MANDIRI JAWA TIMUR
2.HULIA FARIDA
3.NANIK SULISTYOWATI
4.SITI RAHMA KAMILA

Bahwa Penggugat adalah merupakan salah satu Dewan Pendiri padaKoperasi Jasa Keuangan Syariah Baitul Maal Wat Tamwiil Darul Rizgiatau disingkat KJIKS BMT DARUL RIZQI yang berkantor danberkedudukan di JI. Syailendra Raya No. 44 Borobudur KecamatanBorobudur Jawa Tengah.2.

denganekonomi syariah, mempergunakan sebagai pedoman prinsip syariah dalamkompilasi Hukum Ekonomi Syariah, Jadi, Suatu perkara menjadi perkaraekonomi syariah, bila didasarkan pada prinsip prinsip hukum syariah;Menimbang, bahwa setelah mencermati gugatan asal maupun gugatanrekonvensi para pihak, pada intinya baik gugatan asal, maupun gugatanrekonvensi keduaduanya dalam merumuskan dalildalilnya menggunakanketentuan yang ada dalam pasalpasal akta pendirian maupun AD/ARTKoperasi Jasa Keuangan Syariah Baitul Maal

Putusan Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Mkdmaupun Para Tergugat konvensi/ Para Penggugat rekonvensi melaluiKuasanya, Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan bukti surat yangrelevan dengan dijatuhnkan putusan sela mengenai kewenangan absolut yaknimengenai Akta Pendirian Koperasi Jasa Keuangan Syariah Baitul Maal WatTamwiil Darul Rizqi (P1), (T.1, T.I, T.1ll1) dan AD/ART Koperasi Jasa KeuanganSyariah Baitul Maal Wat Tamwiil Darul Rizqi (P2), (T.1, T.Il, T.Il2);Menimbang, bahwa dalam akta pendirian koperasi

Syariah, Hakim Pengadilan dalam lingkungan peradilanagama yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara yang berkaitandengan ekonomi syariah, mempergunakan sebagai pedoman prinsip syariahdalam kompilasi Hukum Ekonomi Syariah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, parapihak baik Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dan Para TergugatKonvensi/ Para Penggugat Rekonvensi menyatakan baik di dalam aktapendirian dan AD/ART nya pada intinya Koperasi Jasa Keuangan SyariahBaitul Maal

Penggugat:
Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah LPDBKUMKM
Tergugat:
1.PUSAT KOPERASI BAITUL MAAL WAT TAMWIL PUSKOP BMT BINA UMAT
2.Drs. MUHAMMAD HERI NGATIRI
3.Ir. AGUS BUDHIARTO QOSIM
4.Ir. H. SUYITNO, M.M

Alwi Namba dengan almarhumah Janamuntelah hidup rukun membina rumah tangga dan dikarunia 2 (dua)orang anak yakni Albar Alwi dan Maal Alwi; Bahwa almarhum M. Alwi Namba dengan almarhumah Janamuntidak ada hubungan kekeluargaan maupun sesusuan; Bahwa kedua orang tua Pemohon saat meninggal dunia dalamkeadaan beragama Islam; Bahwa M. Alwi Namba meninggal tahun 1988 sedangkanJanamun meninggal dunia tahun 2014; Bahwa almarhum M.

Alwi Namba dengan almarhumah Janamuntelah hidup rukun membina rumah tangga dan dikaruniai 2 (dua)orang anak yakni Albar Alwi dan Maal Alwi; Bahwa almarhum M. Alwi Namba dengan almarhumah Janamuntidak pernah bercerai; Bahwa almarhumah Janamun tidak pernah menikah sejakditinggal mati Suaminya;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada permohonannya untuk ditetapkan sah perkawinan M.

Saksi, ALIMUDDIN LATIF;22e Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara Penggugat dengan paraTergugat tentang adanya RUKO di jalan Lasandara dekat Maal Mandongayang semula milik Syarifuddin (Tergugat) yang dibeli oleh HairuddinMashuda (Penggugat);e Bahwa pada sekitar akhir tahun 2004 saksi dengar dari penggugat yaitu H.Hairuddin Mashuda bahwa ia telah membeli sebuah RUKO milik Syarifuddin(Tergugat I) yang terletak di jalan Lasandara ;e Bahwa jualbeli tersebut nilainya sebesar Rp. 300.000.000, (tigaratus

Saksi, MANSUR GANI.e Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara Penggugat dengan paraTergugat tentang RUKO di jalan Lasandara dekat Maal Mandonga yangsemula milik Syarifuddin (Tergugat I) yang dibeli oleh Haji HairuddinMashuda (Penggugat);e Bahwa saksi tidak tahu luas maupun batasbatas dari ruko tersebut,tetapiberada di jalan Lasandara disamping Maal Mandonga; Bahwa pada sekitar akhir tahun 2004 saksi dengar dari penggugat yaituH.

Saksi, PAEM.e Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara Penggugat dengan paraTergugat tentang RUKO di jalan Lasandara dekat Maal Mandonga yangsemula milik Syarifuddin (Tergugat I) yang dibeli oleh Haji HairuddinMashuda (Penggugat);e Bahwa saksi tidak tahu luas maupun batasbatas dari ruko tersebut tetapiberada dijalan Lasandara disamping Maal Mandonga ;26e Bahwa pada sekitar akhir tahun 2004 saksi dimintai bantuan olehSyarifuddin untuk mengangkat barangbarang keluar dari RUKO miliknya dijalan Lasandara

Saksi, SUMANTO LAPALILI.e Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara Penggugat dengan paraTergugat tentang RUKO di jalan Lasandara dekat Maal Mandonga yangsemula milik Syarifuddin (Tergugat I) yang dibeli oleh Haji HairuddinMashuda (Penggugat);e Bahwa saksi tidak tahu luas maupun batasbatas dari ruko tersebut tetapiberada dijalan Lasandara disamping Maal Mandonga ;e Bahwa pada sekitar akhir tahun 2004 saksi dimintai bantuan olehSyarifuddin untuk mengangkat barangbarang keluar dari RUKO miliknya dijalan

Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.bKetua Muda Pidana Khusus Mahkamah Agung Republik Indonesia No.1714/2012/S.694.Tah.Sus/PP/2012/MA tanggal 31 Mei 2012 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 26 Juni 2012 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Semarang karena didakwa :PRIMAIR :Bahwaia Terdakwa WAHANDI Bin DULKAHAR selaku General ManagerBaitul Maal Wat Tamwil (BMT) AlBarokah

Pemalang atau setidaktidaknya di tempat lain di manaPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarangberwenang mengadilinya, secara melawan hukum melakukan perbuatanmemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 11 Juli 2006 Deputi Bidang Pembiayaan KementrianNegara Perumahan Rakyat mengadakan Perjanjian Kerjasama Operasional(PKO) dengan Baitul Maal

puluh lima ribuseratus lima puluh rupiah) atau setidaktidaknya sekitar sejumlah tersebut ;Perbuatan Terdakwa di atas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2ayat (1) jo Pasal 18 huruf a dan b Undangundang Nomor 31 tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah danditambah dengan Undangundang Nomor 20 tahun 2001 tentang Perubahanatas Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Tindak Pidana Korupsi ;SUBSIDAIR :Bahwaia Terdakwa WAHANDI Bin DULKAHAR selaku General ManagerBaitul Maal

Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarangberwenang mengadilinya, dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau oranglain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 11 Juli 2006 Deputi Bidang Pembiayaan KementerianNegara Perumahan Rakyat mengadakan Perjanjian Kerjasama Operasional(PKO) dengan Baitul Maal

No. 1272 K/Pid.Sus/2012Laporan Hasil Audit Dalam Rangka Penghitungan Kerugian KeuanganNegara atas Kasus Dugaan Penyalahgunaan Dana SubsidiPerumahan Rakyat di Kabupaten Pemalang Tahun Anggaran 2006oleh Baitul Maal Tanwil (BMT) AlBarokah Nomor : SR2666/PW1 1/5/2011 tanggal 14 Juni 2011 ;1 (satu) buah buku A (Kwitansi Pengeluaran Biaya KPRS) bulanPebruari 2007 ;1 (satu) buah buku B (Kwitansi Pengeluaran Material) bulan Pebruari2007 ;1 (satu) buah buku C (Rencana Anggaran Belanja Perbaikan Rumah/Dinding

Pemasangan maal Berkisting cor704,000 26.232,42 18.467.863,68beton Jumlah 170.150.578,65 Halaman 8 dari 75 Putusan Nomor: 20/Pid.SusTPK/2019/PN.PIg Vi.VII. 3. Pengurugan dengan pasir urug4. Pemasangan plastic lapis beton5. Pek. Beton mutu K100 (FC = 7.4211,200 M2 17.250.00 3.643.200,00Mpa) Mt6 Labur aspal + taker pasir 176,000 54.050,00 9.512.800,00Ms35,200 M?

Pekerjaan jalan cor Beton;Pekerjaan pembersihan dan peralatan tanah;Pemasangan Maal Bekisting cor Beton;pengurugan dengan pasir urug;Pemasangan plastik lapis beton;Pekerjaan Beton Mutu K 250 FC 21,7 Mpa, sebelumnya K 100F. Lapur Aspal tambah tabus pasir; Bahwa yang saksi lakukan terhadap pemeriksaan semua jalanmMOOw>lingkungan usaha tani terhadap yang terpasang yaitu;1.

Pemasangan Maal Bekisting cor Beton;C. Pengurukan dengan pasir Urug;D. Pemasangan plastic lapis beton;E. Pekerjaan Beton Mutu K 100 FC 7,4 Mpa;F.

Pemasangan maal Bekisting;C. Pengurugan dengan pasir urug;D. Pekerjaan plastic lapis beton;E. Pekerjaan beton mutu K100 Fc 7,4 ;F.

Pemasangan Maal Bekisting cor beton;C. Penguruggan dengan pasir urug;D. Pemasangan plastic lapis beton;E. Labur Aspal ditambah tabur pasir;3. Pekerjaan lainlain terdiri dari :A. Biaya Pelaporan dan dokumentasi;B. Biaya Pembersihan akhir;Halaman 47 dari 75 Putusan Nomor: 20/Pid.SusTPK/2019/PN.PIgC. Biaya As Build Drawing;D.