Ditemukan 480 data
RATINI BINTI SALIM
Tergugat:
DARYANTO BIN MUKLAS
5 — 0
danberdasarkan bukti (P2) Penggugat berdomosili di wilayah Kabupaten Indramayumaka sesuai dengan pasal 49 dan pasal 73 UndangUndang nomor 7 tahun1989 yang di ubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 sertaperubahan ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
11 — 0
ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) terobukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
150 — 98
Bahwa Mahkamah Konstitusi melaluli putusannya yaitu Nomor69/PUUXII/2015 telah memperluas makna Perjanjian Kawin, dimanaHalaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 388/Pat.P/2020/PA.CbnPerjanjian kawin bukan hanya dapat dibuat sebelum adanya Perkawinan,tetapi juga bisa dibuat setelah perkawinan berlangsung (selama masihdalam ikatan Perkawinan yang sah)9. Bahwa Pemohon Il telah menandatangani Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah pada tanggal 25 Februari 2020 (Bukti P4,terlampir);10.
37 — 3
pengajuankredit mobil dump truck pada PT.Mayangsari Berlian Motor ; e bahwa uang muka sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) tersebut, telahdipergunakan oleh terdakwa untuk kepentingan terdakwa, diantaranya membayar BeaBalik Nama dari konsumen terdakwa sebesar Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) ;e bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa buktitransfer uang mukal (satu) unit mobil dump truck sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) dari Sukemi melaluli
Motor ; 7. bahwa uang muka sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang telahditerima oleh terdakwa dari Nur Amik, telah dipergunakan oleh terdakwa untukkepentingan terdakwa, diantaranya membayar Bea Balik Nama dari konsumenterdakwa sebesar Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) ; 8. bahwa saksisaksi dan terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan berupa bukti transfer uang mukal (satu) unit mobil dump trucksebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dari Sukemi melaluli
8 — 0
ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) terobukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
6 — 0
ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) teroukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
3 — 0
sertaperubahan ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) terbukti bahwa Penggugat adalah suamiistriyangsah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
9 — 0
ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) terbukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
6 — 0
sertaperubahan ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) terbukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak (Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
5 — 0
sertaperubahan ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) terbukti bahwa Penggugat adalah suami istriyang sah makaPenggugat mempunyai hak (Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
4 — 0
ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) terbukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
10 — 1
sertaperubahan ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) terbukti bahwa Penggugat adalah suami istriyangsah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
8 — 0
ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) teroukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
6 — 0
ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) terobukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
6 — 0
ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) teroukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
6 — 0
ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) teroukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
6 — 1
ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) teroukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
7 — 0
danberdasarkan bukti (P2) Penggugat berdomosili di wilayah Kabupaten Indramayumaka sesuai dengan pasal 49 dan pasal 73 UndangUndang nomor 7 tahun1989 yang di ubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 sertaperubahan ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
6 — 0
sertaperubahan ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) terbukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak (Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
10 — 6
permohonan Pemohon dan Pemohon II agar perkawinan mereka yangdilaksanakan pada tanggal 25 April 2008 di Desa Dasan Anyar, KecamatanJereweh, Kabupaten Sumbawa Barat ditetapkan keabsahannya, dinyatakandapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 tahun 2015 tentang Pelayanan Terpadu Sidang Keliling dan berdasarkanpenetapan ketua pengadilan Agama Taliwang maka Para Pemohon patut untukdibebaskan membayar biaya perkara yang kemudian biaya perkara itudibebankan kepada Negara melaluli