Ditemukan 480 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2843/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
RATINI BINTI SALIM
Tergugat:
DARYANTO BIN MUKLAS
50
  • danberdasarkan bukti (P2) Penggugat berdomosili di wilayah Kabupaten Indramayumaka sesuai dengan pasal 49 dan pasal 73 UndangUndang nomor 7 tahun1989 yang di ubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 sertaperubahan ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
Register : 06-06-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3563/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
110
  • ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) terobukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
Register : 06-03-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 388/Pdt.P/2020/PA.Cbn
Tanggal 23 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
15098
  • Bahwa Mahkamah Konstitusi melaluli putusannya yaitu Nomor69/PUUXII/2015 telah memperluas makna Perjanjian Kawin, dimanaHalaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 388/Pat.P/2020/PA.CbnPerjanjian kawin bukan hanya dapat dibuat sebelum adanya Perkawinan,tetapi juga bisa dibuat setelah perkawinan berlangsung (selama masihdalam ikatan Perkawinan yang sah)9. Bahwa Pemohon Il telah menandatangani Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah pada tanggal 25 Februari 2020 (Bukti P4,terlampir);10.
Putus : 10-11-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 890/Pid.B/2011/Pn.Sda
Tanggal 10 Nopember 2011 — NOR HARIANTO
373
  • pengajuankredit mobil dump truck pada PT.Mayangsari Berlian Motor ; e bahwa uang muka sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) tersebut, telahdipergunakan oleh terdakwa untuk kepentingan terdakwa, diantaranya membayar BeaBalik Nama dari konsumen terdakwa sebesar Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) ;e bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa buktitransfer uang mukal (satu) unit mobil dump truck sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) dari Sukemi melaluli
    Motor ; 7. bahwa uang muka sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang telahditerima oleh terdakwa dari Nur Amik, telah dipergunakan oleh terdakwa untukkepentingan terdakwa, diantaranya membayar Bea Balik Nama dari konsumenterdakwa sebesar Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) ; 8. bahwa saksisaksi dan terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan berupa bukti transfer uang mukal (satu) unit mobil dump trucksebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dari Sukemi melaluli
Register : 05-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3541/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
80
  • ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) terobukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
Register : 03-10-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6417/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 23 Oktober 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
60
  • ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) teroukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
Register : 08-02-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1024/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
30
  • sertaperubahan ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) terbukti bahwa Penggugat adalah suamiistriyangsah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
Register : 01-02-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0837/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
90
  • ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) terbukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
Register : 27-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2032/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 8 Mei 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
60
  • sertaperubahan ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) terbukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak (Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
Register : 23-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3348/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
50
  • sertaperubahan ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) terbukti bahwa Penggugat adalah suami istriyang sah makaPenggugat mempunyai hak (Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
Register : 09-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5865/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
40
  • ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) terbukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
Register : 13-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6685/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat vs Tergugat
101
  • sertaperubahan ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) terbukti bahwa Penggugat adalah suami istriyangsah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
Register : 26-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6227/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat vs Tergugat
80
  • ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) teroukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
Register : 05-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3561/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
60
  • ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) terobukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
Register : 21-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1269/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
60
  • ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) teroukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
Register : 31-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0790/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 27 Februari 2017 — penggugat vs Tergugat
60
  • ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) teroukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
Register : 02-05-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2786/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
61
  • ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) teroukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak ( Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
Register : 07-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3018/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • danberdasarkan bukti (P2) Penggugat berdomosili di wilayah Kabupaten Indramayumaka sesuai dengan pasal 49 dan pasal 73 UndangUndang nomor 7 tahun1989 yang di ubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 sertaperubahan ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
Register : 18-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6017/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat vs Tergugat
60
  • sertaperubahan ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud maupun relatifcompetensinya merupakan wewenang Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang di kuatkandengan bukti (P2) terbukti bahwa Penggugat adalah suami istri yang sah makaPenggugat mempunyai hak (Legal stending ) untuk mengajukan perkara ini.Menimbang , bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangann , maka upaya perdamaian melaluli
Register : 28-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0045/Pdt.P/2019/PA.TLG
Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
106
  • permohonan Pemohon dan Pemohon II agar perkawinan mereka yangdilaksanakan pada tanggal 25 April 2008 di Desa Dasan Anyar, KecamatanJereweh, Kabupaten Sumbawa Barat ditetapkan keabsahannya, dinyatakandapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 tahun 2015 tentang Pelayanan Terpadu Sidang Keliling dan berdasarkanpenetapan ketua pengadilan Agama Taliwang maka Para Pemohon patut untukdibebaskan membayar biaya perkara yang kemudian biaya perkara itudibebankan kepada Negara melaluli