Ditemukan 555 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN CALANG Nomor 6/Pid.Sus/2017/PN-Cag. Tanggal 8 Maret 2017 — LIE KHIE PHEN alias APEN dan
HELMI H. USMAN alias BEL bin. alm. H. USMANSYAH;
42 — 15
42 — 15
bertigaditemukan zat Amfetamina atau sabu;Bahwa setelah itu pihak Kepolisian meneruskan atau melanjutkan pemeriksaan terhadap paraterdakwa ke tahap penyidikan sedangkan saksi ferliandi tidak dilakukan pemeriksaan lanjutanmelainkan hanya wajib lapor (satu) kali seminggu sampai batas yang ditentukan pihakKepolisian, karena pihak kepolisian menyatakan ia pernah menjalani rehabilitasi di pusatRehabilitasi Lido Bogor Jawa Barat sehingga pemeriksaannya tidak dilanjutkan lagi;Bahwa terdakwa dan terdakwa II memeng
atau sabu;Bahwa setelah itu pihak Kepolisian meneruskan atau melanjutkan pemeriksaan terhadap paraterdakwa ke tahap penyidikan sedangkan saksi ferliandi tidak dilakukan pemeriksaan lanjutanmelainkan hanya wajib lapor (satu) kali seminggu sampai batas yang ditentukan pihakKepolisian, karena pihak kepolisian menyatakan ia pernah menjalani rehabilitasi di pusatRehabilitasi Lido Bogor Jawa Barat sebagai pecandu Narkotia sehingga pemeriksaannya tidakdilanjutkan lagi;Bahwa terdakwa I dan terdakwa II memeng
Register : 29-07-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3608/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 1 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tergugat sering minum minuman keras bahkan sampai sering mabuk dan haltersebut jelas terlinat sewaktu ia pulang entah darimana ;Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian , membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya istri atau juga membeli perobatrumah tangga yang memeng termasuk dala kebutuhan primer;. pada tahun 2010, Tergugat mulai tidak menghargai
Register : 14-03-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0332/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 1 Agustus 2012 — 1. Penggugat
2. Tergugat
12 — 2
12 — 2
satukhuli Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, sedang gugatan Penggugat tidak melawan hukum danberalasan, maka sesuai pasal 125 HIR, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dangugatan Penggugat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ; Hal ini sesuai pula dengan pendapat ahli hukum islam yang berbunyi : dill, ailil Ljl> autol sloigl jiats i523 old.Artinya: Apabila dia ( Tergugat ) enggan atau bersembunyi atau memeng
Register : 19-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 239/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 2 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
Tergugat menyatakan bahwa penyebab pertengkarankarena Penggugat memeng berselingkuh dengan lakilaki lain. Terhadap keinginanPenggugat untuk bercerai dengannya, Tergugat menyatakan sangat keberatan dan akanmempertahankan rumah tangganya ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknya menyatakantetap pada gugatannya dan membantah bahwa ia berselingkuh.
Register : 28-03-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0382/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 8 Agustus 2012 — 1. Penggugat
2. Tergugat
16 — 1
16 — 1
talak satu khuli Tergugatterhadap Penggugat; Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, sedang gugatan Penggugat tidak melawan hukum danberalasan, maka sesuai pasal 125 HIR, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dangugatan Penggugat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ; Hal ini sesuai pula dengan pendapat ahli hukum islam yang berbunyi : aud alal Gl autel ioigh pixie jist ol.Artinya: Apabila dia ( Tergugat ) enggan atau bersembunyi atau memeng
Register : 15-03-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0333/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 8 Agustus 2012 — 1. Penggugat
2. Tergugat
14 — 1
14 — 1
talak satukhuli Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, sedang gugatan Penggugat tidak melawan hukum danberalasan, maka sesuai pasal 125 HIR, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dangugatan Penggugat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ; Hal ini sesuai pula dengan pendapat ahli hukum islam yang berbunyi : auJL ailul Ul autel jloigl jis jist Ol.Artinya: Apabila dia ( Tergugat ) enggan atau bersembunyi atau memeng
Register : 16-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 271/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 15 Mei 2012 —
10 — 7
10 — 7
dan saling bersesuaian, pada pokoknya dapat disimpulkan bahwapenggugat dan tergugat adalah suami isteri, telah hidup bersama selama kurang lebih8 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak dan kini penggugat dengan tergugat telahhernisah tempat tinggal sudah kurang lebih 2 tahun tanpa saling menghiraukan lagi.Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa rumah tangga antaranengguuat dengan tergugat sudah tidak ada. haranan untuk hidun niktm kembalisebabsebelum pisah tempat tinggal yang terakhir ini memeng
Register : 22-01-2010 — Putus : 22-02-2010 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 141/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 22 Februari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
dengan Pemohon,karena saksi adalah ayah Pemohon.bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Termohon,mereka melangsungkan perkawinan pada 17 Oktober 2009, jadihingga saat ini telah berlangsung selama kurang lebih 3bulanbahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon selama 5 hari, setelahitu. kerumah saksi selama 5 hari, kemudian wira wiri hinggatanggal 09 Desember 2009, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang; bahwa penyebab mereka pisah karena memeng
Register : 26-08-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 858/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 14 Maret 2016 — PEMOHON, TERMOHON
14 — 2
14 — 2
danTermohon mulai goyah, Pemohon dan Termohon sering perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya:a) Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Pemohonyang sudah tua dan tinggal sendirian sehingga Pemohon yangharus mengurus serta merawatnya;b) Bahwa setiap Pemohon mengajak Termohon pulang ke rumahorang tua Pemohon seraya memberi pengertian terhadapTermohon mengenai beratnya beban Pemohon yang harusmengurus dan merawat orang tua bila harus pulang ke Cilacap,Termohon justru bilang kalau memeng
Register : 16-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 07-06-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2549/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
- Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Memeng Arman bin Tarma) terhadap Penggugat (Lia Marliantin binti Suhadi);
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mengirimkan
Register : 16-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN STABAT Nomor 105/Pdt.P/2017/PN STB Tanggal 18 September 2017 — Pemohon:
Suriadi Ginting
20 — 8
Suriadi Ginting
20 — 8
Asli Surat Keterangan Nomor:183/TK/2017VII/2017 yang menerangkan bahwaSURIADI GINTINg memeng benar telah memiliki 3 (tiga) orang anak, diberitanda( bukti P5) ;8. FotocopySertipikat Hak Milik No. 523 a.n. SURIADI GINTING, diberitanda ( buktiP6);9. FotocopySertipikat Hak Milik No. 111 a.n. SURIADI GINTING, diberitanda ( buktiP7);10. FotocopySertipikat Hak Milik No. 205 a.n. SURIADI GINTING, diberitanda ( buktiP8);11. FotocopySertipikat Hak Milik No. 2200 a.n.
Register : 26-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 121/Pid.B/2019/PN Wns Tanggal 30 September 2019 — Penuntut Umum:
1.Yuanawati, SH.
2.Edy Djuebang, SH.MH
3.Elga Nur Fazrin, S.H.
Terdakwa:
Sudirman Alias Sudi Bin Abu
63 — 5
1.Yuanawati, SH.
2.Edy Djuebang, SH.MH
3.Elga Nur Fazrin, S.H.
Terdakwa:
Sudirman Alias Sudi Bin Abu
63 — 5
dan Terdakwa mengatakan saya memeng mau bunuh kamu karenakamu punya salah kemudian Saksi HJ. ASIA keluar dari dalam kiosdan menyuruh Terdakwa untuk pulang.
dan Terdakwa mengatakan saya memeng mau bunuh kamu karenakamu punya salah kemudian Saksi HJ. ASIA keluar dari dalam kiosdan menyuruh Terdakwa untuk pulang. Setelah itu. terdakwamemasukkan parangnya kedalam sarungnya dan meninggalkan tempattersebut.
Register : 12-03-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0306/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 25 Juli 2012 — 1. Penggugat
2. Tergugat
7 — 0
7 — 0
talak satukhuli Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, sedang gugatan Penggugat tidak melawan hukum danberalasan, maka sesuai pasal 125 HIR, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dangugatan Penggugat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ; Hal ini sesuai pula dengan pendapat ahli hukum islam yang berbunyi : dil ailul lb autel ploigl jjav jini yls.Artinya: Apabila dia ( Tergugat ) enggan atau bersembunyi atau memeng
Register : 01-04-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 55/PDT/2015/PT PBR Tanggal 10 Juli 2015 — Pembanding/Tergugat : PABER BUTAR BUTAR Diwakili Oleh : UMIYATI
Pembanding/Tergugat : KINADY MANURUNG Diwakili Oleh : UMIYATI
Pembanding/Tergugat : LINCE Br. BUTAR BUTAR Diwakili Oleh : UMIYATI
Terbanding/Penggugat : SITI AISYAH
Turut Terbanding/Tergugat : SYAIFUL BAHRI HARAHAP
Turut Terbanding/Tergugat : PENGHULU PASIR PUTIH
Turut Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH KABUPATEN ROKAN HILIR Cq. CAMAT BAGAN SINEMBAH
35 — 26
Pembanding/Tergugat : KINADY MANURUNG Diwakili Oleh : UMIYATI
Pembanding/Tergugat : LINCE Br. BUTAR BUTAR Diwakili Oleh : UMIYATI
Terbanding/Penggugat : SITI AISYAH
Turut Terbanding/Tergugat : SYAIFUL BAHRI HARAHAP
Turut Terbanding/Tergugat : PENGHULU PASIR PUTIH
Turut Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH KABUPATEN ROKAN HILIR Cq. CAMAT BAGAN SINEMBAH
35 — 26
Memeng (Tukimin) /Sulastri, 245,625 Meter; sebelah Selatan berbatas dengan tanah Iwan Saputra, 207,625 Meter; sebelah Timur berbatas dengan PTPN V, 80 Meter; sebelah Barat berbatas dengan tanah Alm. Butet (Nur Aisah), 90Meter;3. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatigedaaa);4.
Register : 05-09-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 992/Pdt.G/2012/PA.Bi Tanggal 26 Desember 2012 — Perdata
36 — 1
36 — 1
tersebuttidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara, namun tidak berhasil; lalu dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lesan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar posita nomor 1,2, 3 dan 4; Bahwa tidak seluruhnya benar posita nomor 5, karena yang benar tidak pernah terjadipertengkaran dan perselisihan dan memeng
Register : 06-01-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 09-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 5/Pid.B/2012/PN.SBB. Tanggal 1 Maret 2012 — Muslimin Als Imin Ak.Zainuddin
32 — 17
32 — 17
Kecamatan Moyo Hulu Kabupatene Bahwa jumlah kuda yang dipelihara di dalam pekarangan tersebut sekitar30 (tiga puluh) ekor dan kuda tersebut merupakan milik masyarakat yangdipelihara secara bersamae Bahwa dari kuda yang hilang tersebut terdapat 2 (dua) kuda saksi yanghilang sedangkan 1 (satu) kuda milik saksie Bahwa saksi mengetahui kuda tersebut hilang setelah diberitahukan olehaparatkepolisian;e Bahwa salah satu kuda diamankan di kantor aparat kepolisian, selanjutnyasaksi mendatangi kantor polisi memeng
dipelihara di dalam pekarangan tersebut sekitar 30 (tigapuluh) ekor dan kuda tersebut merupakan milik masyarakat yang dipelihara secarabersamasama 222 enn n nnn nn nnnBahwa dari kuda yang hilang tersebut terdapat 2 (dua) kuda milik saksi H.Hamzahyang hilang sedangkan (satu) kuda milik saksi sendiri;Bahwa saksi mengetahui kuda tersebut hilang setelah diberitahukan oleh aparatkepolisian; Bahwa salah satu kuda diamankan di kantor aparat kepolisian, selanjutnya saksiH.Hamzah mendatangi kantor polisi memeng
Register : 05-06-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA SERANG Nomor 0809/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Kalau memeng demi anak Istri dan keluarga,mengapa selalu Egois/inginmenang sendiri dalam bertindak dan bersikap?Kalau. memeng ~ bertanggung jawad di ODunia,jmengapa tidakberusaha,berkarya,bekerja untuk memenuhi biaya hidup keluarga dan rumahtangga ?
Register : 08-09-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 1117/Pdt.G/2011/PA.Cbn. Tanggal 7 Nopember 2011 —
47 — 20
47 — 20
menyatakan bahwa saya tidak pernah berkata kasar terhadap isteri5 Dalam surat gugatan diterangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat hidup pisahrumah hingga sekarang yang sebenarnya pihak Penggugatlah yang telah keluar dari rumah;6 Tidak benar Penggugat berusah melainkan Tergugatlah yang telah berupaya keras untuk mengajak kembali kerumah;7 Dengan ini saya menyatakan bahwa pemicu perselisihan ini adalah akibat kesalahpahaman Penggugat dalam tugas Tergugat keluar pulau pada tanggal 18 Agustus 2011yang memeng
Register : 02-06-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0047/Pdt.P/2017/PA.Kdi Tanggal 19 Juni 2017 — PEMOHON
14 — 5
14 — 5
Memeng, Umur 34 tahun;4.3. Samsul, Umur 31 Tahun;4.4. Ririn, Umur 28 Tahun;4.5. Anca, Umur 25 Tahun;4.6.Nur Sita, Umur 21 Tahun;4.7.Asman, Umur 16 Tahun;. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian dan tidakmempunyai istri/suami lain;.
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 368/Pdt.G/2020/MS.Sgi Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 08 November 2005 dan telah memperoleh 2 (dua)orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yangterus menerus hingga terjadi perpisahan tempat tinggal sejak bulanSeptember tahun 2017 yang lalu hingga sekarang ini; Bahwa Tergugat telah tidak memperdulikan Penggugat, walaupun Penggugatdalam keadaan sakit; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat memeng