Bandin Pencatatan transaksi dengan menggunakan kodepada DO T/TI" dan kode pada kontrak NPT/TI NP seluruhnya belum dibuat Faktur Pajak dan belumdilaporkan dalam SPT Masa PPN oleh Pemohon== Banding sehingga dikoreksi oleh Terbanding, Bahwa di dalam Buku Pengawasan Delivery Order tidak terdapatinformasi mengenai harga jual produk sehingga untuk menentukankorcara.eksi nilai penjualan Pemohon Peninjauan Kembali menggunakana sebagai berikut:menghitung penjualan barang jadi yang belum dilaporkandengan cara mengalikan

harga produk denganukuran/spesifikasi sama yang terjadi pada bulan yang samadikalikan dengan kuantitas barang yang dijual,menghitung penjualan produk sampingan yang belumdilaporkan dengan cara mengalikan harga ratarata ataspenjualan waste/scrap dalam satu tahun dengan kuantitasbarang yang dijual.Halaman 11 dari 22 Halaman Putusan Nomor 1421 /B/PK/PJK/2016Bahwa harga jual produk sebagaimana Pemohon PeninjauanKembali jelaskan di atas adalah handal dan relevan untukdigunakan sebagai dasar untuk menghitung

anggota Polisi dengan berpakaian preman dan langsung mengamankansaksi, saksi Simson Toan Alias Adi bersama terdakwa beserta uang transaksiyang kami lakukan kemudian membawa saksi dan yang lainnya ke polda NTTuntuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa adapun cara permainan judi kupon putih/togel itu merupakan permainanuntunguntungan dimana calon pembeli memasang/membeli angka sesuai dengankeinginannya dapat membeli angka dengan cara langsung ataupun melalui telepon6(SMS) dengan ketentuan calon pembeli mengalikan

aliasDewa, anggota Polisi langsung melakukan penangkapan terhadap saksi SudirmanFali alias Dewa dan mengamankan uang serta handphone milik saksi SudirmanFali alias Dewa, dan kemudian saksi dan yang lainnya dibawa ke DitreskrimumPolda NTT untuk pemeriksan lebih lanjut;Bahwa permainan angka judi kupon putih tersebut bersifat untunguntungandimana calon pembeli memasang/membeli angka sesuai keinginan dan dapatmembeli angka dengan cara langsung ataupun melalui telephone (SMS) denganketentuan calon pembeli mengalikan

Pajak Keluaran dihitung dengan cara mengalikan nilai peredaran bruto danatau penerimaan bruto yang terutang Pajak Pertambahan Nilai pada MasaPajak yang bersangkutan dengan tarif Pajak Pertambahan Nilai;b. Nilai peredaran bruto dan atau penerimaan bruto sebagaimana dimaksuddalam huruf a, tidak termasuk Pajak Pertambahan Nilai;c. Besarnya Pajak Masukan yang dapat dikreditkan ditetapkan sebagaiberikut :1.

Bahwa oleh karena tenggang waktu yang telah diberikan tidak juga tetpadiabaikan, maka berdasarkan surat yang dikeluarkan oleh pihakPemohon untuk segera menjual dan atau mengalikan kendaraantersebut kepada pihak lain berdasarkan akta jaminanfidusiasebagaiamana yang disebutkan diatas.11.Bahwa atas dasar penjualan tersebut, pihak Termohon mengajukankeberatan tersebut ke Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)kota Makassar untuk dilakukan penyelesaian sengketa tersebut.12.

quo diketahui;Berdasarkan butir a dan b maka Pemohon Banding dikukuhkan sebagai PengusahaKena Pajak secara jabatan sejak Februari 2008;bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyampaikan bahwa PemohonBanding mengacu pada Pasal 3 dan Pasal 5 Peraturan Menteri Keuangan Nomor:45/PMK.03/2008 tanggal 31 Maret 2008 yang menyatakan:Pasal 3Terhadap Pengusaha Kena Pajak yang menggunakan Pedoman PenghitunganPengkreditan Pajak Masukan berlaku ketentuan sebagai berikut :Pajak Keluaran dihitung dengan cara mengalikan

quo diketahui;Berdasarkan butir a dan b maka Pemohon Banding dikukuhkan sebagai PengusahaKena Pajak secara jabatan sejak Februari 2008;bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyampaikan bahwa PemohonBanding mengacu pada Pasal 3 dan Pasal 5 Peraturan Menteri Keuangan Nomor:45/PMK.03/2008 tanggal 31 Maret 2008 yang menyatakan:Pasal 3Terhadap Pengusaha Kena Pajak yang menggunakan Pedoman PenghitunganPengkreditan Pajak Masukan berlaku ketentuan sebagai berikut :Pajak Keluaran dihitung dengan cara mengalikan

Bahwa karena PENGGUGATkhawatir Tergugat akan mengalikan,memindah tangankan, atau menjaual harta bersama tersebut, yangmana kekhawatiran tersebut terbukti dengan dari tindakan TERGUGATyang hingga sampai saat ini tidak ada etikat baik dari TERGUGATuntukmengembalikan 1(satu) unit mobil Merk TOYOTA YARRIS warna putih,bensin dengan nomor POLISI B 2420 AA yang diperoleh Pewarissebelum menikah/melakukan pernikahan dengan Tergugat,serta ATM,Ansuransi,ljasah serta suratsurat berharga lainya.

objek PPN atasjasa kena pajak yang dasar pengenaan pajaknya adalah penggantian, sehingga objeknya(penyerahan objek PPNnya) dihitung dengan menggunakan tarif efektif sebesar 40% (dalam SPTMasa dimasukkan dalam kolom 1.3.5) baru dikalikan dengan tarif PPN 10%;bahwa Terbanding menyatakan hal tersebut adalah sebagaimana disebutkan dalam Pasal 9 ayat 1UU Nomor18 Tahun 2000 tentang perubahan kedua UU Nomor8 tahun 1983 tentang PPN danPPn BM yang menyebutkan bahwa "PPN yang terutang dihitung dengan cara mengalikan

Metode pengukuran dengan konversi beratini adalah menghitung total berat dengan mengalikan jumlah piece billetdengan berat billet per piece.

Mengenai jumlah berat yangtercantum pada kolom "LPB" di lampiran surat Saudara yangberjumlah lebih sedikit dari jumlah pada kolom "Packing List",NTA japan menyatakan bahwa dalam hal jumlah potongan("Pieces") telah sama dengan invoice dan nota debitsebagaimana dinyatakan sebelumnya;bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding), perbedaan berat (kg) antara dokumeninvoice dan Laporan Penerimaan Barang disebabkan karenametode pengukuran dengan cara mengalikan jumlah piecesbillet dengan

melakukan pembayaran iuran Jaminan Hari Tua(selanjutnya disingkat JHT) fiktif karena ada diantara Penggugat yang upahApril 2016 dipotong Tergugat untuk membayar iuran JHT bulan April 2015(Bukti P3) itupun yang disetor Tergugat hanya iuran yang berasal daripotongan upah Para Penggugat (selaku pekerja) sebesar 2 % sedangkankewajiban Tergugat (selaku pengusaha) sebesar 3,7% Upah tidak disetorTergugat sama sekali ke BPJS Ketenagakerjaan untuk itu JHT ParaPenggugat harus tetap diperhitungkan dengan mengalikan

hal.Put.Nomor 1138 K/Pdt.SusPHI/201711.12.13.luran Jaminan Hari Tua sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) huruf b,sebesar 3,70 % ditanggung oleh pengusaha dan sebesar 2 %ditanggung oleh tenaga kerja.Bahwa Tergugat telah melanggar hakhak normatif Para Penggugat yangsepatutnya diperhitungkan ke dalam Penggantian hak Para Penggugatsesuai Pasal 156 ayat 4 UUK karena memberikan hak beristirahat dan cutikepada Para Penggugat sehingga telah menimbulkan kerugian bagi ParaPenggugat yang besarnya diperhitungkan dengan mengalikan

M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa TIMOTIUS KURNIAWAN WINANTYO BIN ALM SULISTYOyang identitasnya sebagaimana tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengalikan benda yang menjadi objek jaminan Fidusia sebagaimana dimaksud dalam pasal 23 ayat (2) yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari penerima Fidusia; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TIMOTIUS KURNIAWAN WINANTYO BIN ALM SULISTYOoleh karena itu dengan pidana

setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa dengan demikian dari keterangan saksisaksi danterdakwa serta dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, maka perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur yangterdapat dalam Pasal 36 UndangUndang RI Nomor 42 Tahun 1999 tentangJaminan Fidusia dan berdasarkan alat bukti yang sah dan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti melakukan tindakpidana Mengalikan

Unr.pidana Mengalikan benda yang menjadi objek jaminan Fidusiasebagaimana dimaksud dalam pasal 23 ayat (2) yang dilakukantanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari penerima Fidusia;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TIMOTIUS KURNIAWANWINANTYO BIN ALM SULISTYOoleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan dan denda Rp.1.000.000,(satujuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;e Menetapkan masa penangkapan dan

Selisin sebesar 7,64 %langsung dikoreksi oleh Terbanding sebagai penjualan tidak dilaporkan(dengan cara mengalikan 7,64% dengan Harga Beli/Harga Pokok darisparepart tersebut);Alasan Pemohon Bandin:Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dan keberatan dengan koreksi padapos peredaran usaha ini.

Selisin sebesar 7,64% langsung dikoreksi oleh Terbanding sebagaipenjualan tidak dilaporkan (dengan cara mengalikan 7,64% dengan HargaBeli/Harga Pokok dari sparepart tersebut). Koreksi tersebut sama sekali tidakdapat dibuktikan oleh Terbanding mengenai jenis sparepart apa yangdikoreksi sebagai penjualan, kemudian sparepart tersebut dijual kepadasiapa, dan juga tidak dapat dibuktikan adanya arus uang masuk dari koreksipenjualan tersebut.

bahwa menurut Terbanding Standard Investasi Tanaman (SIT) sebagai salah satu unsur yangdigunakan dalam penentuan Nilai Jual Objek Pajak Tanah mengacu pada Keputusan TerbandingNomor: KEP.14/WPJ.26/BD.03/2009 tanggal 3 Februari 2009 yang merupakan pelaksanaan dariSurat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor: SE.81/PJ/2008 tanggal 30 Desember 2008 tentangPetunjuk Pelaksanaan PER50/PJ/2008 tanggal 30 Desember 2008 tentang Pengenaan Pajak Bumidan Bangunan sektor Perkebunan, bahwa SIT dihitung dengan cara mengalikan

Menghitung penjualan barang jadi yang belum dilaporkandengan cara mengalikan harga produk denganukuran/spesifikasi sama yang terjadi pada bulan yang samadikalikan dengan kuantitas barang yang dijual,b.

Menghitung penjualan produk sampingan yang belumdilaporkan dengan cara mengalikan harga ratarata ataspenjualan waste/scrap dalam satu tahun dengan kuantitasbarang yang dijual.Bahwa harga jual produk sebagaimana Pemohon PeninjauanKembali jelaskan di atas adalah handal dan relevan untukdigunakan sebagai dasar untuk menghitung koreksi karena:a.

Menyatakan Tergugat II dengan mengalikan dan atau menjual sebagiantanah Milik Penggugat seluas kurang lebih 340 M2 ( tiga ratus empat puluhmeter persegi ) kepada Turut Tergugat adalah tidak sah dan atau bataldemi hukum dan merupakan perbuatan melawan hukum;7. Menghukum Turut Tergugat untuk segera mengembalikan tanah milikPenggugat objek sengketa II pada posisi semula.;8.

bahwa sebelum diadakan transaksi jual beli atas SHM No.97/DesaTantui dari ANTHON SOSELISA terlebin dahulu harus mengetahuikeberadaan letak dan kedudukan Desa Tantui dimaksud, namunberdasarkan permohonan pergantian blangko Sertifikat tanggal 18 Maret2010 saudara MARTHEN HENTIANA mohon KEPALA KANTORKEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHANNASIONAL KOTA AMBON dengan sengaja memutar balikan fakta hukumobjek Desa Tantui ke Negeri/Desa Batu Merah tanpa mempunyai alasanhukum yang sempurna untuk mengalikan

perjudian jenis togel yang diselenggarakan olehterdakwa WAYAN DARTA adalah dengan sistem untunguntungan, apabilaangka pasangan yang saksi naik sebagai pemenang maka saksi akanuntung, namun apabila tidak naik sebagai pemenang maka akan rugi ataukalah, dan sistem ataupun cara bermiannya adalah uang pasangan untuk 2(dua) angka dikalikan 60 (enam puluh), untuk 3 ( tiga) angka dikalikan 350(tiga ratus lima puluh) dan untuk 4 (empat) angka dikalikan 2.500,(dua ribulima ratus), demikian seterusnya tinggal mengalikan

setahu saksi perjudian yang diselenggarakan oleh WAYAN DARTAtersebut mengunakan sistem untunguntungan apabila angka pasangan yangsaksi naik sebagai pemenang maka saksi akan untung, namun apabila tidaknaik sebagai pemenang maka akan rugi atau kalah, dan sistem ataupun carabermiannya adalah uang pasangan untuk 2 (dua) angka dikalikan 60 (enampuluh), untuk 3 ( tiga) angka dikalikan 350 (tiga ratus lima puluh) dan untuk 4(empat) angka dikalikan 2.500,(dua ribu lima ratus), demikian seterusnyatinggal mengalikan

mengetahui sistem perjudian jenis togel yang diselenggarakanoleh WAYAN DARTA yaitu sistem untunguntungan apabila angka pasanganyang saksi naik sebagai pemenang maka saksi akan untung, namun apabilatidak naik sebagai pemenang maka akan rugi atau kalah, dan sistem ataupuncara bermiannya adalah uang pasangan untuk 2 (dua) angka dikalikan 60(enam puluh), untuk 3 ( tiga) angka dikalikan 350 (tiga ratus lima puluh) danuntuk 4 (empat) angka dikalikan 2.500,(dua ribu lima ratus), demikianseterusnya tinggal mengalikan

Berdasarkan butir a dan b maka Pemohon Banding dikukuhkan sebagai Pengusaha KenaPajak secara jabatan sejak Februari 2008;bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyampaikan bahwa Pemohon Bandingmengacu pada Pasal 3 dan Pasal 5 Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 45/PMK.03/2008tanggal 31 Maret 2008 yang menyatakan: Pasal 3Terhadap Pengusaha Kena Pajak yang menggunakan Pedoman Penghitungan PengkreditanPajak Masukan berlaku ketentuan sebagai berikut :I Pajak Keluaran dihitung dengan cara mengalikan nilai

Menyatakan Tergugat adalah ingkar Janji atau Wanpretasi maka Penggugatberhak untuk mengalikan Sertifikat Hak Milik No. 218 Sisa/Desa Huruf Bseluas 192M2 sesuai Surat ukur tanggal, 01 Juli 1972 tercatat beserta 2(dua) buah Ruko terletak di JIn. Imam Bonjol No. 18B dan 18C.atas namaPenggugat sebagaimana termuat dalam pasal 3 Akta Pengakuan Hutangtanggal 26 Januari 2018 Nomor 48 A..11.

Imam Bonjol No. 18B dan 18C.adalah sahmilik Penggugat.10.Menyatakan Tergugat adalah ingkar Janji atau Wanpretasi maka Penggugatberhak untuk mengalikan Sertifikat Hak Milik No. 218 Sisa/Desa Huruf Bseluas 192M2 sesuai surat ukur tanggal, 01 Juli 1972 tercatat beserta 2(dua) buah Ruko terletak di JIn.

Counter naik 0,1 kwh sebanyak 52 putaran, seharusnyanaik 0,1 kwh sebanyak 8 putaran sesuai name plate; Untuk membaca pencatatan atas temuan dimaksud lebih gampang,Penggugat mencoba untuk mengalikan setiap bilangan kali 10Halaman 14 dari 46 hal. Put. Nomor 577 K/Pdt/2017(sepuluh), sehingga diperoleh hasil: Setempat saat diperiksa segeltera kiri dan kanan ada.

Counter naik 0,1 kwh sebanyak 25 putaran, seharusnyacounter naik 0,1 kwh sebanyak 8 putaran sesuai name plate:b. dan Penggugat dikenakan biaya tagihan susulan sebesarRp252,505,946,00 (dua ratus lima puluh dua juta lima ratus limaribu sembilan ratus empat puluh enam ribu rupiah):Untuk membaca pencatatan atas temuan dimaksud lebih gampang,Penggugat mencoba untuk mengalikan setiap bilangan kali 10(sepuluh), sehingga diperoleh hasil: Counter naik 1 kwh sebanyak250 putaran, seharusnya counter naik 1 kwh

Nomor 577 K/Pdt/2017puluh dua juta lima ratus lima ribu sembilan ratus empat puluhenam ribu rupiah);Untuk membaca pencatatan atas temuan dimaksud lebih gampang,Penggugat mencoba untuk mengalikan setiap bilangan kali 10(sepuluh), sehingga diperoleh hasil: Setempat saat diperiksa segeltera kiri dan Kanan nada.

Biaya tagihan susulan P2TL, sebesar Rp260.030.976,00 (duaratus enam puluh juta rupiah tiga puluh ribu sembilan ratus tujuhpuluh enam rupiah);Untuk membaca pencatatan atas temuan dimaksud lebih gampang,Penggugat mencoba untuk mengalikan setiap bilangan kali 10(sepuluh), sehingga diperoleh hasil: pada name plate seharusnya 1kwh sebanyak 80 putaran, kenyataan 800 putaran sebanyak 1 kwh .Artinya, 800/80 = 10:atau dengan kata lain, dari hasil temuan counter Penggugat telahterjadi keterlambatan 10 kali