Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak 2 tahun setelah menikah, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan AntaraPemohon dan Termohon sering berbeda pendapat, terutama Termohonyang sering bohong kepada Pemhon seperti pulang malam tanpa jjinkepada Pemohon sebelumnya, kesibukan Pemohon sebagai pedagangmemang tidak bisa memantau Termohon secara langsung namun Pemohonsebisa mungkin menelpon Termohon dan menyakan

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 2 tahun setelah menikah , antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pendapat,terutama Termohon yang sering bohong kepada Pemhon seperti pulang malamtanpa ijin kepada Pemohon sebelumnya, kesibukan Pemohon sebagaipedagang memang tidak bisa memantau Termohon secara langsung namunPemohon sebisa mungkin menelpon Termohon dan menyakan

Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak 2 tahun setelah menikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan AntaraPemohon dan Termohon sering berbeda pendapat, terutama Termohonyang sering bohong kepada Pemhon seperti pulang malam tanpa ijinkepada Pemohon sebelumnya, kesibukan Pemohon sebagai pedagangmemang tidak bisa memantau Termohon secara langsung namun Pemohonsebisa mungkin menelpon Termohon dan menyakan

faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 tahunsetelah menikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Antara Pemohon danTermohon sering berbeda pendapat, terutama Termohon yang seringbohong kepada Pemhon seperti pulang malam tanpa ijin Kepada Pemohonsebelumnya, kesibukan Pemohon sebagai pedagang memang tidak bisamemantau Termohon secara langsung namun Pemohon sebisa mungkinmenelpon Termohon dan menyakan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa Paspor Nomor B 35734689 atas nama Nur Fadililah telah hilang ;
3. Menyakan bahwa Paspor Nomor B 35734689 yang tertulis atas nama Nur Fadililah diperbaiki menjadi atas nama Nur Fadlilah;
4. Menetapkan kepada Kantor Imigrasi Kota Bandar Lampung untuk membuat kembali dan memperbaiki kesalahan penulisan nama Pemohon tersebut ;
5. Membebankan kepada Pemohon

1Menyakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan Verstek

3Memberikan izin kepada Pemohon (Meriyanto bin Mulyono) untuk menjatuhkan Talak satu roj'i terhadap Termohon (Sukini binti Selamat) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;

4Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Menyakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;2. mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat); 4.

Menyakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan tidak hadir;2. mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Menyakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Eddy Suryanto bin Johansyah) terhadap Penggugat (Penggugat binti M. Amin); 4.

bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 31 Agustus 2006, dan selama pernikahandalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun 2011 yang lalu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkankarena waktu itu Tergugat pulang kerja sebagai tukang tebang tepu pulangdengan membawa HP dan ketika Penggugat menyakan

Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, dan selama ini keduanya memangsering bertengkar dan pertengkaran yang terahir terjadi karena waktu itu Tergugatpulang kerja sebagai tukang tebang tepu pulang dengan membawa HP dan ketikaPenggugat menyakan

saksimenyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak tahun 2011 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat pulangkerja sebagai tukang tebang tepu pulang dengan membawa HP dan ketikaPenggugat menyakan

1, lakilaki, lahir di KibangBudi Jaya, Xxxxxx;Anak 2, perempuan, lahir di Tangerang Selatan, Xxxxxx;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak xxxxxxxx keharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpercekcokan, disebabkan: Tergugat sering pulang malamsharibahkan tidak pulang kerumah dengan alasan lembur kerja, namun Tergugatmembohongi Penggugat ketika Penggugat mendatangi tempat kerjaTermohon untuk menyakan

Tergugat sering pulang malam hari bahkan tidakpulang kerumah dengan alasan lembur kerja, namun Tergugatmembohongi Penggugat ketika Penggugat mendatangi tempat kerjaTermohon untuk menyakan pekerjaan lembur Tergugat; b.

Kibang Budi Jaya, xxxxxx danAnak 2, perempuan, lahir di Tangerang Selatan, xxxxxx;; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Xxxxxx rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, sering berselisih serta bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena a Tergugat sering pulang malam hari bahkan tidakpulang kerumah dengan alasan lembur kerja, namun Tergugatmembohongi Penggugat ketika Penggugat mendatangi tempat kerjaTermohon untuk menyakan

Menyakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
Menjatuhkan talak satu bain sugra TergugatAbd. Latif Bin Bakriterhadap Penggugat Nurwahidah Binti Jumardia;
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.188.000,- (seratus delapan puluh delapanriburupiah);

Menyakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I ( NUR SULIKIN bin SUWARDJI ) dan Pemohon II ( PUJI LINA WATI binti YUSUF) terhadap anak yang bernama AHMAD ARYA NURDI PRASETYO bin SUNARTI yang lahir tanggal 22 Agustus 2013 ;------3. Membebankan kepada Pemohon i dan Pemohon II untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini sebesar Rp. 161.000,- ( seratus enam puluh satu ribu rupiah );-----------------------------------------

Menyakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon ( NUR SULIKIN bin SUWARDJI ) dan Pemohon II ( PUJI LINA WATIbinti YUSUF) terhadap anak yang bernama AHMAD ARYA NURDIPRASETYO bin SUNARTI yang lahir tanggal 22 Agustus 2013 ;3.

persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat hadir menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil;Halaman 3 dari 6 halaman PutusanNo 0622/Pat.G/2018/PA.SmpBahwa, selanjutnya Majelis telah memerintahkan para pihak untukmelakukan mediasi dengan bantuan mediator bernama Farug Abdil Haq, S.HI,M.HI namun tidak berhasil;Bahwa, pada persidangan selanjutnya tanggal 02 Juli 2018 Penggugatdan Tergugat datang menghadap di persidangan dan menyakan

telah berusaha mendamaikan parapihak yang berperkara namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 6 dan 7 Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan melalui mediasi danbantuan mediator Hakim yang bernama Farug Abdil Haq, S.HI.M.HI, agar tidakterjadi perceraian, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 02 Juli 2018 Penggugatdan Tergugat hadir dalam persidangan dan menyakan

Galaxy Grand Prime warnaputin lalu memperlihatkan kepada terdakwa sambil menyimapannya di atasetalase berdekatan dengan HP ASUS dan saksi ANGGA mengatakan kepadaterdakwa bahwa harga Handphone tersebut Rp 2.400.000, (dua juta empatratus ribu rupiah) lalu terdakwa menawar kembali seharga Rp 2.100.000, (duajuta seratus ribu rupiah) yang akhirnya terdakwa berpura/berpura sepakat akanmembeli 2 (dua) buah Hp tersebut dengan harga Rp 4.1000.000, (empat jutaseratus ribu rupiah) setelah itu terdakwa kembali menyakan

Galaxy Grand Prime warnaputih lalu memperlihatkan kepada terdakwa sambil menyimapannya di atasetalase berdekatan dengan HP ASUS dan saksi ANGGA mengatakan kepadaterdakwa bahwa harga Handphone tersebut Rp 2.400.000, (dua juta empatratus ribu rupiah) lalu terdakwa menawar kembali seharga Rp 2.100.000, (duajuta seratus ribu rupiah) yang akhirnya terdakwa berpura/berpura sepakat akanmembeli 2 (dua) buah Hp tersebut dengan harga Rp 4.1000.000, (empat jutaseratus ribu rupiah) setelah itu terdakwa kembali menyakan

SamsungGalaxy Grand Prime warna putih lalu memperlinatkan kepadaterdakwa sambil menyimpannya di atas etalase berdekatan denganHP ASUS dan saksi ANGGA mengatakan kepada terdakwa bahwaharga Handphone tersebut Rp 2.400.000, (dua juta empat ratus riburupiah) lalu terdakwa menawar kembali seharga Rp 2.100.000, (duajuta seratus ribu rupiah) yang akhirnya terdakwa sepakat akanmembeli 2 (dua) buah Hp tersebut dengan harga Rp 4.1000.000,(empat juta seratus ribu rupiah);Bahwa setelah itu terdakwa kembali menyakan

Grand Prime warna putih lalu memperlinatkan kepadaterdakwa sambii menyimpannya di atas etalase berdekatan denganHP ASUS dan saksi ANGGA mengatakan kepada terdakwa bahwaharga Handphone tersebut Rp 2.400.000, (dua juta empat ratus riburupiah) lalu terdakwa menawar kembali seharga Rp 2.100.000, (duajuta seratus ribu rupiah) yang akhirnya terdakwa berpura/berpurasepakat akan membeli 2 (dua) buah Hp tersebut dengan harga Rp4.1000.000, (empat juta seratus ribu rupiah);Bahwa setelah itu terdakwa kembali menyakan

Setelah itu terdakwa kembali menyakan charger Ho OPPOyang kemudian saksi Angga mengambil charger OPPO tersebut ke belakang,selanjutnya dikarenakan pada saat itu pelayanan toko sedang sendiri danpelayanan toko tersebut sedang berjalan mengambil charger yang beradadibelakang maka kemudian terdakwa tanpa sepengetahuan/seizin pemiliknyalangsung mengambil 1 (satu) buah Hp merk Samsung Galaxy Grand Primewarna putih dan 1 (satu) buah Hp merk ASUS Zenfone 2 Laser warna hitam danberlari kKeluar dan berlari

Menyakan sah perkawinan Pemohon (Ujang bin M.Yunus) denganPemohon II (Sonya binti Yusuf) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juni1996 dirumah orang tua Pemohon II di Komp.BTN. Kecamatan PadangSelatan,Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Selatan, Kota Padang;4.

Menyakan jatuh talak satu ba'in sughra Tergugat (MORA SOILANGON DONGORAN bin MANGARAJA LOTUNG) terhadap Penggugat ( NURLINA HARAHAP binti BAGINDA MAKMUR HARAHAP);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padangsidimpuan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sosa Kabupaten Padang Lawas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Menyakan syah perkawinan Penggugat (--------------------------) dengan Tergugat(------------------------------) yang dilaksanakan tanggal 07 Juni 2011 di Kecamatan Pringgarata Kabupaten Lombok Tengah;4. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugraa Tergugat ( ----------------------------) kepada Penggugat ( ---------------------------- ) 5.

Menyakan syah perkawinan Penggugat ( ) denganTergugat( ) yang dilaksanakan tanggal 07 Juni 2011di Kecamatan Pringgarata Kabupaten Lombok Tengah;4. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugraa Tergugat ( )kepada Penggugat ( )5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mengirimsalinan Penetapan lIkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan tempat perkawinan dan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu;116.

MENGADILI

1. Menyakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(JunaedibinUceh) terhadap Penggugat(Iyay NurbayantibintiAsun);
4. Membebankan kepada Pengguagt untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 471.000,- ( Empat ratus tujuhpuluh saturibu rupiah

Kejayan, Kabupaten Pasuruan;~e Bahwa awal mula saksi bersama dengan suami dan anak saksibermaksud pergi ke Balai Desa, namun sesampainya dijalan OrooroPule, Kecamatan Kejayan tibatiba saksi SUUDAHmenyemprotkan cairan kimia ke arah saksi sehingga mengenaisaksi dan selanjutnya suami saksi turun dan menyakan apa yangsebenarnya terjadi namun belum selesai berbicara saksidipukul oleh terdakwa SUUDAH dengan menggunakkan gagangsemprotan hama, kemudian terdakwa NULIS mencakar dan memukulwajah saksi sedangkan

Kejayan, KabupatenPASULUAN oFe Bahwa awal mula saksi bersama dengan istri dan anak saksibermaksud pergi ke Balai Desa, namun sesampainya dijalan OrooroPule, Kecamatan Kejayan tibatiba saksi SUUDAHmenyemprotkan cairan kimia ke arah saksi dan istri saksiserta anak saksi sehingga mengenai saksi dan selanjutnyasaksi turun dan menyakan apa yang sebenarnya terjadi namunbelum selesai berbicara istri saksi dipukul oleh terdakwaSUUDAH dengan menggunakkan gagang semprotan hama, kemudianterdakwa NULIS mencakar

korban bernama ROBIATUL ADAWIYAH dan REYZA ZAMZANI padahari Selasa, tanggal 09 Juli 2013 sekitar jam 17.00 Wibbertempat di jalan di Dusun Orooro Pule, Kecamatan Kejayan,Kabupaten PaSuruany 77 rrre Bahwa awal mula kejadian saksi ROBIATUL AWADIYAH bersamadengan suami dan anaknya bermaksud pergi ke Balai Desa, namunsesampainya dijalan OrooroPule, Kecamatan Kejayan tibatibasaksi SUUDAH menyemprotkan cairan kimia ke arah saksi korbansehingga mengenai saksi dan selanjutnya suami saksi korbanturun dan menyakan

pada hari Selasa, tanggal 09 Juli 2013 sekitar jam17.00 Wib bertempat di Jalan di Dusun Orooro Pule, KecamatanKejayan,Kabupaten Pasuruan, awal mula kejadian tersebut olehkarena Para terdakwa dengan saksi korban ROBIATUL ADAWIYAHterjadi kesalah pahaman pada saat saksi korban beserta suami dananaknya akan menuju ke balai desa untuk mengambil BLT dan padasaat itu tibatiba saksi SUUDAH menyemprotkan cairan kimia kearah saksi korban sehingga mengenai saksi dan selanjutnya suamisaksi korban turun dan menyakan

MENGADILI:

1. Menyakan terdakwa Adam Permana Aprifirstanto Alias Tuwek tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN Dengan keadaan PEMBERATAN sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

3.

MENGADILI
1. Menyakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Menjatuhkan Putusan Perkara ini tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima atau Niet Ontvankelijkverklaard;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar Ongkos Perkara yang diperhitungkan sebesar Rp. 3.457.000,00 (tiga juta empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);

mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di pertama di rumah orang tua Termohon kemudianpindah kerumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonberani pada orang tua Pemohon dan yang paling Pemohon tidaksukai dari Termohon dimana Termohon menyakan

memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Pemohon terbukti fakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat pernikahan yang sah,dan namun belum dikaruniai keturunane Bahwa benar awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sejak bulan 0083 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon berani pada orang tua Pemohon dan yang palingPemohon tidak sukai dari Termohon dimana Termohon menyakan

saksiadalah orangtua Pemohon;(1 Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2017;(1 Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon, dan telah dikaruniai seorang anak;(1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon = selingkuh dengan lakilaki lain, Pemohon pernahmemergoki Termohon dengan lakilaki tersebut bermesraan di rumahTermohon, pada saat itu Pemohon baru pulang kerja dan ketikaPemohon menyakan

(1 Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon, dan telah dikaruniai seorang anak;(1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon telah mempunyai Pria Idaman Lain (PIL), Pemohon pernahhalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1034/Pdt.G/2017/PA.Bgl.memergoki Termohon dengan Pria Idaman Lain tersebut bermesraandi rumah Termohon, dan pada saat itu Pemohon pulang kerjakemudian Pemohon menyakan

Agama, sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan Termohonselingkuh dengan lakilaki lain, Pemohon pernah memergoki Termohondengan lakilaki tersebut bermesraan di rumah Termohon, pada saat ituPemohon baru pulang kerja dan ketika Pemohon menyakan