1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MUKHLISON bin SUYITNO) terhadap Penggugat (MUNIK ALIYAH binti MUJI)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).;

nikah sesuai dengan permohonannya bertanggal 04 Oktober2016 yang telah terdaftar pada tanggal 05 Oktober 2016 dalam Buku RegisterInduk Perkara Permohonan Pengadilan Agama Maninjau Nomor108/Pdt.P/2016/PA.Min dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1974 di rumah Pemohon II di Birah Tinggi, Jorong JalanBantiang Selatan, Kenagarian Malalak Barat, Kecamatan IV Koto,Kabupaten Agam, dihadapan Pembantu Pegawai Pencatat Nikah yangbernama Munik

dan Pemohon II menikah pada tahun 1974;Halaman 5 dari 15 halaman Penetapan Nomor 108/Padt.P/2016/PA.MinBahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah Pemohon Il diBirah Tinggi, Jorong Jalan Bantiang Selatan, Kenagarian Malalak Barat,Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat menikah beragama Islam;Bahwa saksi menghadiri proses pernikahan Pemohon dan Pemohonll;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dihadapanPembantu Pegawai Pencatat Nikah yang bernama adalah Munik

Memberi izin kepada Pemohon (Misdiyono bin Bejoyono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Munik Fitriastutik binti Slamet Marsudi) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Fotokopilazah SD Negeri Ujung Munik 01 Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap atas nama Apri Livana Nindi Charolin, yang telahdinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup. (BuktiP.4);5. Surat Pengantar Keterangan nama Pemohon, Nomor tanggal 19 Januari2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ujungmanik, KecamatanKawunganten Kabupaten Cilacap.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Afid Saputra bin Udin Sarifudin) terhadap Penggugat (Munik binti Saeman) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 417000,- ( empat ratus tujuh belas ribu rupiah) ;

Di atas areal tanah garapan milikPelawan (Ibu Munik Binti Mustat) sejumlah luas 6 Ha, sedangkan Join BinOnem tidak memilik tanah seluas tersebut dan oleh karena itu gugatanHal. 7 dari 11 hal. Put. No. 403 K/Pdt/2009berikut Sita Eksekusi yang telah dilakukan oleh Pengadilan NegeriKarawang tersebut adalah keliru/salah alamat objek sitanya tidak tepat,karena menguasai tanah garapan orang lain yang tidak ikut digugat dantidak dieksekusi dalam perkara ini semula.

Akan tetapi masih terdapat kekeliruan dalampenerapan hukumnya yakni Terbantah telah meletakkan Sita Eksekusi(SE) kepada areal tanah garapan milik orang lain (lbu Munik Binti Mustar)yang pada mulanya tidak dijadikan pihak dalam perkara ini justruPembantah (Join Bin Onem) yang tidak mempunyai tanah seluas tersebutdalam perkara ini tidak dilaksanakan Sita Eksekusi hal ini aneh tapinyata dan tidak lebih rasional lagi tanah milik Terbantah selaku pemeganghak dengan Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) No.

Afandi Mishbahul Munik bin Machfudz Hasyim, umur 39 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS, alamat di Dusun Kecipik RT. 003 RW. 001 DesaBoteng, Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik, memberikan keterangandi bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, dan telah dikaruniai 1 orang

Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P1 P2 dan P.3, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama: Afandi Mishbahul Munik

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (MAT IKSAN bin KARMNO)terhadap Penggugat (MUNIK binti WUI UTAMI);3.

Menjatuhnkan talak satu bain shughro Tergugat (MAT IKSAN binKARMIJO) terhadap Penggugat (MUNIK binti WIJI UTAMI);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa 08 Mei 2018 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 22Syaban 1439 Hijriyah, oleh Drs. MUHAJIR, S.H.,M.Hum. sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj. SAWALANG, M.H. dan Drs. A.

Pamekasan atau setidaktidaknya disuatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pamekasan,tanpa Hak Membawa, mempunyai persediaan atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusukdengan caracara sebagai berikut :Pada awalnya saksi MUNIK AI. SIMAH curiga pada terdakwa atas kejadianpencurian di rumah MOH.

Mastum memintamemory Card tersebut ke anaknya terdakwa itu dan ditukar denganmemory yang lain dan benar memory card tersebut ada namanya AbdulWafi, setelah ditanyakan ke isterinya terdakwa yang bernama Hamidahkatanya ia membeli di Pamekasan ;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan ;3.Saksi MUNIK Al. P. SIMAH ;e Bahwa saksi tahu diperiksa sehubungan dengan adanya pencurian yangterjadi pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2014 sekira jam 16.00 dirumahMOH.

BUK HAMIDAH, saksi ABDUL WAFI, saksi MUNIK Al. P SIMAH, saksiPUSAMAN dan Saksi HAMIDAH dihubungkan dengan keterangna Terdakwa HOLIKBIN BAHARI didapat fakta sebagai berikut :Bahwa benar kejadian hilangnya barangbarang milik dari Saksi MOH.

Terbanding X XXIII;Eeng Sahroni Bin Marudin, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kampung Kabayan, R.T.07, R.W. 02, Desa Mekar Baru, Kecamatan Kopo, KabupatenSerang, selanjutnya disebut Turut Tergugat XXXVI/TurutTerbanding XXXIV;Enik Binti Rasim, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakkerja, bertempat tinggal di Kampung Kabayan, R.T. 07, R.W. 02,Desa Mekar Baru, Kecamatan Kopo, Kabupaten Serang, selanjutnyadisebut Turut Tergugat XXX VII/Turut Terbanding XXXV;Munik

Satria / Piok bin Kaisan adalah:1PrN DOU BR WN6Usup bagiannya jatuh pada munik binti H. Satria mendapatbagian 1/10 dari 2/9;Muning mendapat bagian 1/10 dari 2/9;Ipit mendapat bagian 1/10 dari 2/9;H. Tamami mendapat bagian 2/10 dari 2/9;Cicih mendapat bagian 1/10 dari 2/9;Entin mendapat bagian 1/10 dari 2/9;Oyong bin H. Satria mendapat bagian 2/10 dari 2/9;.

Satria (Piok) bin Kaisan, (Turut TergugatXXXVIII);Munik bin Usup bin H. Satria bin Kaisan, (Turut Tergugat XX XIX)Nunung binti Usup bin H. Satria bin Kaisan, (Turut Tergugat XL)Ipit binti Usup bin H. Satria bin Kaisan, (Turut Tergugat XLI);H. Tamami bin Usup bin H. Satria bin Kaisan, ( Turut TergugatXLI);Encih binti Usup bin H. Satria bin Kaisan, (Turut Tergugat XLII)Entin binti Usup bin H.Satria bin H.Kaisan, (Turut Tergugat XLIV);Oyong bin Usup bin H. Satria H. Kaisan,(Turut Tergugat XLV);H.

Satria (alias Piok) binKaisan, ahli waris yang mendapat bagian 10/360 atau12600/453600 ; (Turut Tergugat XX X VIII/Pembanding IV);Munik bin Usup bin H. Satria bin Kaisan, ahli waris penggantiyang mendapat bagian 14/360 atau 17640/453600 , (TurutTergugat XX XIX/Turut Terbanding XXXVI);48).49).50).51).52).53).54).55).56).57).58).Nunung binti Usup' bin H.

Tergugat diketahui telah menjalin hubungan cinta dengan seorangwanita bernama Munik berasal dari Probolinggo, dan Tergugat jarangpulang kerumah bersama6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi7. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;8.

Mustakim, bukan memaksa inginmengambil Tanah milik Para Tergugat dan Para Turut Tergugat, KarenaTanah milik Para Tergugat dan Para Turut Tergugat diPeroleh dari orangtua dan/atau kakek buyut Para Tergugat dan Para Turut Tergugat yangdengan susah payah membuka tanah negara ( Munik ) pada Tahun1967, dan disahkan oleh Negara menjadi Hak Milik Pada tahun 1970melalui surat keputusan Gubernur Nusa Tenggara Barat ( NO:SK.05/DA/1c.A/1970 ). serta sudah menempati selama 53 tahun;Bahwa TIDAK benar Penggugat

kakekbuyut Tergugat dan sebagian dari turut Tergugat;Bahwa TIDAK benar tanah yang seluas + 50 Are dalam surat gugatanPenggugat yang dijadikan Obyek sengketa, milik Penggugat yangdikuasai oleh Tergugat dari tahun 1970, YANG BENAR adalah tanahyang menjadi obyek sengketa adalah Sah Milik Para Tergugat dan Paraturut Tergugat yang dikuasai oleh Orang tua dan/atau kakek buyut ParaTergugat dan Para turut Tergugat sejak tahun 1967, yang luasnya + 41Are yang diperoleh dengan cara membuka tanah Negara ( Munik

);Bahwa TIDAK BENAR tanah obyek sengketa diambil paksa oleh KepalaDesa Pijot pada Tahun 1970 dengan alasan dipinjamkan sementara,YANG BENAR adalah Orang tua dan/atau Kakek buyut, Para Tergugatdan Para Turut Tergugat ( Amak Jumiin, Amak Isah dan Amak Sari ),telah menguasai tanah obyek sengketa sejak Tahun 1967 dengan caramembuka Tanah negara ( Munik );Bahwa tindakan Kepala Desa Pijot saat itu yang tidak mau memberikanTanah obyek sengketa kepada Penggugat Sangat Tepat dan Benar,Karena bagai mana mungkin

Sel.12.13.14.15.dan Para Turut Tergugat adalah Telah menguasai Tanah obyek sengketadari tahun 1967 dengan cara membuka Tanah negara ( munik ),kemudian pada tahun 1970 diberikan oleh Mentri Dalam Negeri melaluiDirektorat Agraria ( sekarang Kanwil BPN ) Provinsi Nusa TenggaraBarat, diberikan Sebagai Hak Milik kepada Amak Jumiin, Amak Isah, danAmak Sari, serta diperkuat olen Gubernur Kepala Daerah Tingkat 1 NusaTenggara Barat dengan Surat Keputusannya Nomor:SK.05/DA/1c.A/1970, oleh karena sudah menjadi

Sari, Amak Jumiin dan Amak Isah yang merupakanPemilik yang Sah dari tanah obyek sengketa, maka Para Tergugat dansebagian Para Turut Tergugat Membangun Rumah diatasnya;Bahwa setelah Amak Jumiin, Amak Sari dan Amak Isah Meninggaldunia, Tanah yang dijadikan obyek sengketa, wajib hukumnya tetapdikuasai dan akan dipertahankan oleh T.1.S/D, T.16,karena tanahtersebut adalah sah milik para Tergugat yang diperoleh dari orang tuadan/atau kakek buyut Tergugat. yang dengan susah payah membukaTanah negara ( munik

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TUMINO bin KAMTO MULYONO) terhadap Penggugat (MUNIK WIDAYATI binti SUNASAN) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (SUGENG PRIYONO bin SAMARI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MUNIK HARIASIH binti MUKSIN) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 617000 ( enam ratus tujuh belasribu rupiah

Fotokopilazah SD Negeri Ujung Munik 01 Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap atas nama Apri Livana Nindi Charolin, yang telahdinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup. (BuktiP.4);5. Surat Pengantar Keterangan nama Pemohon, Nomor tanggal 19 Januari2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ujungmanik, KecamatanKawunganten Kabupaten Cilacap.

Sati karena saat itu ayah kandung Pemohon II dalam keadaan sakit; Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi lakilakidewasa bernama MUNIK dan IJON dengan mahar berupa uang sebesarRp. 12.000, (dua belas ribu rupiah) tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkan PemohonIl berstatus Perawan, dan antara Pemohon dengan Pemohon II tidakmempunyai hubungan sedarah, sesusuan, Semenda dan lainlain yang dapatmenghalangi sahnya perkawinan; Bahwa sampai sekarang antara Pemohon

berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II, makaMajelis menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahsecara agama Islam pada tanggal 24 Juni 1991 di Jorong Pasar Manggilang,Nagari Manggilang, Kec amatan Pangkalan Koto Baru; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II ( Asan Basri ) dan disaksikan oleh 2 orang saksi( Munik

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MUNIK ASTRIA NATASARI Binti SANTOSO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama MIKHA ALDO NANDA Bin SUPRYANTO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

Fotokopilazah SD Negeri Ujung Munik 01 Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap atas nama Apri Livana Nindi Charolin, yang telahdinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup. (BuktiP.4);5. Surat Pengantar Keterangan nama Pemohon, Nomor tanggal 19 Januari2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ujungmanik, KecamatanKawunganten Kabupaten Cilacap.