Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan padatanggal 14 Juli 2001 di Desa Jatitamban Kecamatan Wringin KabupatenBondowoso, dengan wali nikah bernama ayah kandung Pemohon II bernamaJusup dan yang menikahkan (munakih) guru ngaji bernama KH. Ali Wafadengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dandengan disaksikan oleh kerabat dekat serta tetangga kanan dan kiri antara lainHal 1 dari 11 hal. Pen No.0114 /Pdt.P/2015/PA.Bdw.

Sedang yangmengakadnikahkan adalah guru ngaji bernama KH. Ali Wafa, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Hal 3 dari 11 hal.

Sedang yangmengakadnikahkan adalah guru ngaji bernama KH. Ali Wafa, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah). Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadisaksi pada waktu pernikahan itu.

Akadnikahnya dilakukan oleh guru ngaji bernamaKH. Ali Wafa.

Yang mengakadkan guru ngaji bernama KH. AliWafa. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahanantara Pemohon dan Pemohon Il yang dilakukan pada tanggal 14 Juli 2001 diDesa Jatitamban Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso, yang disaksikan olehdua orang saksi, dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Jusup danmaskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah). Akad nikahnyadilakukan oleh guru ngaji bernama KH.

Rasid (Sebagai guru ngaji), yang diaqadoleh K. Marsad, ( sebagai sebagai guru ngaji ), dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) tunai, dan disaksikan oleh banyakorang dalam acara walimah terutama dua orang saksi bernama Abd. Rasiddan Matrais;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:..../Pdt.P/2016/PA.Smp2.

/Pdt.P/2016/PA.SmpPemohon II Dusun Gapurana Laok RT.002 RW. 015 Desa GapuranaKecamatan Talango Kabupaten Sumenep dengan wali ayah bernama Abd.Rasid (sebagai guru ngaji) dan maskawin berupa uang uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) serta disaksikan 2 orang saksi yang bernamaAbd.

kediaman di Dusun Gapurana Laok RT.002 RW. 015, DesaGapurana, Kecamatan Talango, Kabupaten Sumenep ;, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Paman Pemohon ; bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada 10 Agustus 1993 di rumah orangtuaPemohon Il Dusun Gapurana Laok RT.002 RW. 015 Desa GapuranaKecamatan Talango Kabupaten Sumenep dengan wali ayah bernama Abd.Rasid (sebagai guru ngaji

Rasid (sebagai guru ngaji) serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama Abd. Rasid dan Matrais, dengan maskawin berupa uang uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

Tergugat, tidak pernah membimbing Penggugat dan anak anakuntuk melaksanakan ibadah,seperti sholat,ngaji dansebagainya;4. Tergugat dalam memberi nafkah lahir (uang belanja) masihkurang.5. Tergugat sering tidak jujur pada Penggugat jika keluar rumah;6. Tergugat diketahui telah menghamili wanita lain, dan akhirnyaharus menikahi wanita tersebut pada bulan November 2019;5. Bahwa, Sejak bulan Januari Tahun 2020 Tergugat tidak pernah lagi memberinafkah lahir dan Bathin pada Penggugat dan anakanak;6.

rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, karena sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar lebih dari 1 (Satu) kali karena Penggugat danTergugat di rumah saksi; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah Tergugatsering keluar malam dan pulang sampai jam 1 pagi, Tergugat tidakpernah membimbing Penggugat dan anakanak melaksanakan ibadahseperti sholat, ngaji

Bahwa penyebabpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan Tergugat seringkeluar malam dan pulang sampai jam 1 pagi, Tergugat tidak pernahmembimbing Penggugat dan anakanak melaksanakan ibadah seperti sholat,ngaji, Tergugat kurang memberikan nafkah, Tergugat diketahui telahmenghamili wanita lain dan akhirnya harus menikahi wanita tersebut November2019.

No. 44/Pdt.G/2020/PA.Bkysholat, ngaji, Tergugat kurang memberikan nafkah, Tergugat diketahui telahmenghamili wanita lain dan akhirnya harus menikahi wanita tersebut November2019.

No. 44/Pdt.G/2020/PA.Bky Bahwa setelah berjalan 5 tahun pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun sehingga rumah tangga tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat sering keluar malam dan pulangnya jam 1pagi, Tergugat tidak pernah membimbing Penggugat dan anakanak ibadahseperti sholat, ngaji, Tergugat kurang memberikan nafkah, Tergugatmenghamili wanita lain dan akhirnya menikahi

Lafad ljab dilakukan oleh Ustad Abdul Kadir (guru ngaji) setelah mendapatkuasa dari wali nikah (pasrah wali), sedangkan gobul dilafadkan sendirioleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Bahwa pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidakada hubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah sertatelah memenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuanhukum Islam maupun

dengan Para Pemohon karena saksi kakak kandungPemohon Il; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 03 Maret1993 di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember karena saksi waktu ituikut hadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh Para undanganlainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Sukarman binSulaeman (kakak kandung Pemohon Il) dengan maskawin berupa uang tunaisebesar Rp. 5.000, telah dibayar tunai; Yang menikahkan Ustad Abdul Kadir (guru ngaji

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan Para pihak karena saksi kakak kandung PemohonIl; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatanggal 03 Maret 1993, di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialahSukarman bin Sulaeman (kakak kandung Pemohon Il) dengan maskawinberupa uang tunai sebesar Rp. 5.000, telah dibayar tunai; Yang menikahkan Ustad Abdul Kadir (guru ngaji

bahwa berdasarkan keterangan Para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 03 Maret 1993, diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember; Pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Sukarman bin Sulaeman (kakak kandung Pemohon Il), lafad ijab olehwali dikuasakan kepada Ustad Abdul Kadir (guru ngaji

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak awal bulan Agustus 2010rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak tentram,sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak mau diajak pindah ikut kerumah Pemohondengan alasan tidak kerasan sedangkan Pemohon juga tidakbetah ikut bersama dirumah orang tua Termohon karenadirumah Pemohon mempunyai tanggungan merawat Ibu Pemohonyang tinggal sendirian serta mempunyai' tanggungan untukmengajar ngaji

JebungKidul kurang lebih selama 19 tahun sampai saat inidikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan yangdisebabkan oleh suatu~ pertengkaran karena Termohontidak mau diajak pindah ikut kerumah Pemohon denganalasan tidak kerasan sedangkan Pemohon juga tidak betahikut bersama dirumah orang tua Termohon karena dirumahPemohon mempunyai tanggungan merawat Ibu Pemohon yangtinggal sendirian serta mempunyai tanggungan untukmengajar ngaji

JebungKidul kurang lebih selama 19 tahun sampai saat inidikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohontidak mau diajak pindah ikut kerumah Pemohon denganalasan tidak kerasan sedangkan Pemohon juga tidak betahikut bersama dirumah orang tua Termohon karena dirumahPemohon mempunyai tanggungan merawat Ibu Pemohon' yangtinggal sendirian serta mempunyai tanggungan untukmengajar ngaji

keluarga atauorang dekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengandalil dalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulanyang disebabkan oleh pertengkaran karena Termohon tidak maudiajak pindah ikut kerumah Pemohon dengan alasan tidakkerasan sedangkan Pemohon juga tidak betah ikut bersamadirumah orang tua Termohon karena dirumah Pemohon mempunyaitanggungan merawat Ibu Pemohon yang tinggal sendirian sertamempunyai tanggungan untuk mengajar ngaji

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan oleh Termohon tidak mau diajak pindah ikutkerumah Pemohon dengan alasan tidak kerasan sedangkanPemohon juga tidak betah ikut bersama dirumah orang tuaTermohon karena dirumah Pemohon mempunyai' tanggunganmerawat Ibu Pemohon yang tinggal sendirian sertamempunyai tanggungan untuk mengajar ngaji anak anakdirumah Pemohon sehingga merasa tidak sanggup apabilaharus pulang pergi kerumah

Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan karena pernikahan Penggugat danTergugat merupakan hasil perjodohan dari guru ngaji Penggugat, namun demikianPenggugat tetap berusaha menjadi istri yang baik dan mencoba untuk memulaihubungan baik dengan Tergugat akan tetapi Tergugat bersikap dingin dan tidak pernahmerespon niat baik Penggugat tersebut;5.

Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugatmerupakan hasil perjodohan dari guru ngaji Penggugat, namun demikianPenggugat tetap berusaha menjadi istri yang baik dan mencoba untukmemulai hubungan baik dengan Tergugat akan tetapi Tergugat bersikapdingin dan tidak pernah merespon niat baik Penggugat tersebut;d.

Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugatmerupakan hasil perjodohan dari guru ngaji Penggugat, namun Tergugatbersikap dingin dan tidak pernah merespon niat baik Penggugat tersebut;d.

halangan yang sah menurut hukum, maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah terjadi keharmonisan disebabkan karena pernikahan Penggugatdan Tergugat merupakan hasil perjodohan dari guru ngaji

dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugattidak pernah terjadi keharmonisan disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugatmerupakan hasil perjodohan dari guru ngaji

Subahri (Sebagai guru ngaji), dengan maskawin berupa uangRp.100.000, dibayar lunas, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acarawalimah terutama dua orang saksi bernama Muni P. Mus dan Abd. Salam;2. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri hingga sekarang tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama :a. Muflihah binti Sahudi, Tanggal lahir 19 Juni 1989 ;b. Jofan Maulana bin Sahudi, Tanggal lahir 20 Mei 2005 ;3.

Subahri (Guru Ngaji) dan saksisaksinya Saksi sendiri dan Abd.

Subahri (Guru Ngaji) dan saksisaksinya saksi sendiri dan Abd.

Subahri (Guru Ngaji) dan saksisaksinya saksi sendiri dan Abd. Salam ; Benar, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Muflihah dan Jofan Maulana ;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No.: 01108/Pdt.P/2017/PA.Smp Benar, wali pernikahan tersebut adalah wali ayah Pemohon Ilbernama Satomo, dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), yang diagad oleh K. Subahri (Guru Ngaji) dan saksisaksinya saksi sendiri dan Abd.

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;

2. Menetapkan ahli waris dari Tajuddin bin Cege adalah:

• SURIYANTI Binti MAMING (istri);
• ALBY ANDI ZEROUN TAJSU Bin TAJUDDIN (anak laki-laki);
• CEGE bin NGAJI (ayah kandung)
• MINI binti MADDU (ibu kandung)

3. Menetapkan pula dana deposito sebesar Rp.200.000.000

Bahwa saat ini ayah almarhum TAJUDDIN bin CEGE yangbernama CEGE bin NGAJI dan ibu almarhum TAJUDDIN binCEGE yang bernama MINI binti MADDU masih hidup danbertempat tinggal di Desa Wawangrewu, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo, Provinsi Sulawesi Selatan;Bahwa semasa hidupnya, Suami pemohon yakni almarhum TAJUDDIN binCEGE ada memiliki harta peninggalan berupa dana deposito sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) yang berada di Bank NasionalIndonesia (BNI) Cabang Samarinda, berdasarkan bukti

Bapak Ketua / Majelis Hakim Pengadilan AgamaSamarinda di Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenetapkan sebagai berikut;Mengabulkan permohonan pemohon SURIYANTI binti MAMING;Menetapkan menurut hukum bahwa: SURIYANTI binti MAMING (pemohon/ istri); ALBY ANDI ZEROUN TAJSU bin TAJUDDIN (anak kandung); CEGE bin NGAJI (ayah kandung); MINI binti MADDU (ibu kandung);Adalah Ahli Waris yang sah dari almarhum TAJUDDIN bin CEGE;Menetapkan pula bahwa dana deposito sebesar Rp200.000.000,00

Tajuddin bin Cege;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dapat diketahui adanyahubungan hukum antara pemohon dengan almarhum Tajuddin bin Cege, yaknipemohon (Suriyanti binti Maming) adalah istri dari Tajuddin bin Cege yangselama pernikahannya dengan Tajuddin bin Cege mempunyai satu orang anaklakilaki bernama Alby Andi Zeroun Tajsu bin Tajuddin;Menimbang, bahwa selain meninggalkan satu orang istri dan satu oranganak lakilaki, Tajuddin bin Cege juga meninggalkan kedua orang tua bernamaCege bin Ngaji

Cege bin Ngaji (ayah kandung);4.

Menetapkan ahli waris dari Tajuddin bin Cege adalah: SURIYANTI binti MAMING (istri); ALBY ANDI ZEROUN TAJSU bin TAJUDDIN (anak lakilaki); CEGE bin NGAJI (ayah kandung) MINI binti MADDU (ibu kandung)2. Menetapkan pula dana deposito sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) yang berada di Bank NasionalIndonesia (BNI) Cabang Samarinda, berdasarkan bukti Slip BNI DepositoNo.

SALINAN PUTUSANNomor 177/Pdt.G/2017/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan cerai talaksebagai berikutini dalam perkara antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanGuru Ngaji, bertempat tinggal di Kecamatan NgoroKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBordir

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah ekonomi yang berupa tidak tercukupinya belanja sehari hari,dimana pendapatan/penghasilan Pemohon sebagai guru ngaji yang tidakmenentu, Termohon tidak mau hidup dalam kekurangan.dan akhirnyapada tanggal 08 Oktober 2016 Pemohon Pulang ke rumah Orang tuaPemohon..

2017/PA.Bgl.(1 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah keponakan;( BahwaPemohon dan Termohon menikah padatahun 2015;(1 Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon, dan telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK, 5 bulan;(1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, dimana tidak tercukupinya belanja seharihari,penghasilan Pemohon sebagai guru ngaji

keterangan sebagai berikut :(1 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga;( BahwaPemohon dan Termohon menikah pada tahun 2015;(1 Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon, dan telah dikaruniai seorang anak ;(1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, dimana tidak tercukupinya belanja seharihari,penghasilan Pemohon sebagai guru ngaji

Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihanhalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 0177/Pdt.G/2017/PA.Bgl.dan pertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan masalahekonomi, dimana tidak tercukupinya belanja seharihari, penghasilanPemohon sebagai guru ngaji

Pen.No.10/Pdt.P/2016/PA.Sgrrumah Datuk Pemohon di Kabupaten Buleleng dengan wali nikahPemohon bernama TOKOH MASYARAKAT (guru ngaji), mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan ijabqobul antara Pemohon dengan wali nikah Pemohon Il adalah langsungtanpa berselang waktu, dengan disaksikan 2 orang saksi masingmasingbernama SAKSI1 dan SAKSI2 serta dihadiri beberapa kerabat dantetangga berjumlah kurang lebih 10 orang;2.

Pen.No.10/Pdt.P/2016/PA.Sgr Bahwa karena ayah kandung Pemohon II memeluk agama Hindu akhirnyakeluarga Pemohon memohon TOKOH MASYARAKAT (guru ngaji mushollasetempat/oukan petugas KUA setempat) untuk menjadi wali Pemohon Il; Bahwa status Pemohon Il yang benar saat menikah dengan Pemohon adalah janda cerai dari suami sebelumnya bernama MANTAN SUAMIPEMOHON II dan dengan suami sebelumnya Pemohon Il telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama ANAK PEMOHON II DENGAN MANTANSUAMI PEMOHON II, umur 10 tahun

bertempat tinggal diKabupaten Buleleng, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Idan Pemohon Il, saksi ibukandung Pemohon I;Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il adalah suami isteri sah;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II menikah 6 tahun lebih yang lalu dirumah saksi di Kabupaten Buleleng;Bahwa yang menikahkan dan menjadi wali nikah Pemohon Ilbernama Bapak TOKOH MASYARAKAT, masih kerabat saksi,seorang guru ngaji

No. 10/Padt.P/2016/PA.SgrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua saksi tersebut di atas,terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut:1;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10 Februari 2009di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Buleleng, dan yang menjadiwali nikah Pemohon II adalah TOKOH MASYARAKAT, kerabat Pemohon dan seorang guru ngaji (bukan pegawai KUA setempat), disaksikan duaorang saksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2, dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu

rupiah) dibayar tunai;Bahwa sewakiu akad nikah ayah kandung Pemohon II masih hidup danberagama Hindu, oleh karenanya keluarga Pemohon meminta kerabatnyayang juga seorang guru ngaji bernama TOKOH MASYARAKAT untukmenjadi wali nikah Pemohon IlBahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Pemohon beragama Islam danberstatus jejaka, sedangkan Pemohon II memeluk Islam beberapa harisebelum akad nikah dan mengaku sebagai janda cerai hidup dari suamisebelumnya yang bernama MANTAN SUAMI PEMOHON II akan tetapi didalam

Sedang yang mengakadnikahkan adalah MAIL (guru ngaji),dengan mas kawin berupa Cincin emas 1 gram.e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karenahac:lr sendiri pada waktu itu.

Sedang yang mengakadnikahkan adalah MAIL (guru ngaji),dengan mas kawin berupa Cincin emas 1 gram.e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karenahadir sendiri pada waktu itu.e Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah Duda Mati,sedang Pemohon Ill Janda Mati.e Bahwa selain para Pemohon, wali, s6:Ksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yang ikut hadir pada acara tersebut adalah para tetanggadan saudarasaudara para Pemohon.e Setelah menikah Para Pemohon tinggal di Kemuningan RT.02 RW

Akadnikahnya dilakukan oleh MAIL (guru ngaji).Permohonan ini diajukan untuk mendapatkan kepastian hukum dan Para Pemohonmemperoleh Kutipan Akta Nikah.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti yang berupa surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.1). yang diajukan oleh Pemohon kepersidangan adalah surat keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TegalAmpel yang menerangkan bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat dalam

Yang mengakadkan MAIL(guru ngaji).

Akad nikahnya dilakukan olehMAIL (guru ngaji).Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa tidak ada hubunganantara para Pemohon yang menyebabkan dilarangnya pernikahan antara keduanya, baikmenurut peraturan perundangundangan maupun menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa selama ini tidakseorang pun yang menyatakan bahwa hubungan para Pemohon sebagai suami isteritidak diikat oleh perkawinan yang sah dan para Pemohon selama menikah tidak pernahbercerail dan tidak

;Bahwa Saksi tidak tahu, namun menurut Terdakwa ia mengambil kotak amaltersebut dengan cara menggunakan tangan kosong lalu masuk ke Musholamelalui pintu bagian utara dimana pada saat itu kunci dalam keadaan rusaklalu masuk ke dalam Mushola lalu mengambil kotak amal yang berada didepan mimbar yang berada di atas meja ngaji, Kemudian diangkat dan dibawakeluar dan ditaruh di atas tangki sepeda motor selanjutnya dibawa pergi olehTerdakwa;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 230/Pid B/2018/PN Nik.Bahwa pada

Nganjuk dengan ciriciri Satu kotak amal rangka dari aluminium berbahankaca, bentuk kotak segi empat, ukuran 25X25X37 cm terdapat tulisan ISILAHAKU, berisi uang tunai sejumlah Rp390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh riburupiah); Bahwa sebelum hilang barang berupa kotak amal jariyah milik MusholaBaitussalam yang berisi uang sebesar Rp390.000,00 (tiga ratus Sembilanpuluh ribu rupiah) tersebut, berada di dalam Mushola tepatnya di depanmimbar di atas meja tempat ngaji; Bahwa Saksi tidak tahu, namun menurut

Terdakwa ia mengambil kotak amaltersebut dengan cara menggunakan tangan kosong lalu masuk ke Musholamelalui pintu bagian utara dimana pada saat itu kunci dalam keadaan rusaklalu masuk ke dalam Mushola lalu mengambil kotak amal yang berada didepan mimbar yang berada di atas meja ngaji, Kemudian diangkat dan dibawakeluar dan ditaruh di atas tangki sepeda motor selanjutnya dibawa pergi olehTerdakwa; Bahwa pada saat itu situasinya malam hari, tempat kejadian dalam keadaansepi, Keadaan terang karena

;Bahwa Saksi tidak tahu, namun menurut Terdakwa ia mengambil kotak amaltersebut dengan cara menggunakan tangan kosong lalu masuk ke Musholamelalui pintu bagian utara dimana pada saat itu kunci dalam keadaan rusakHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 230/Pid B/2018/PN Nijk.lalu masuk ke dalam Mushola lalu mengambil kotak amal yang berada didepan mimbar yang berada di atas meja ngaji, Kemudian diangkat dan dibawakeluar dan ditaruh di atas tangki sepeda motor selanjutnya dibawa pergi olehTerdakwa;Bahwa pada

Kertosono,Kab.Nganjuk, Terdakwa telah melakukan pencurian barang berupa Kotak AmalJariyah yang berisi uang tunai sebesar Rp390.000,00 (tiga ratus sembilan puluhribu rupiah) milik Julianto, selaku Takmir Mushola Baitussalam tersebut;Bahwa sebelum Terdakwa ambil, barang berupa kotak amal jariah milik MusholaBaitussalam yang berisi uang sebesar Rp390.000,00 (tiga ratus Sembilan puluhridbu rupiah) tersebut, berada di pojok selatan yang berada di depan mimbar diatas meja tempat ngaji yang letaknya didalam

FatimatuzzahrahTempat Tanggal Lahir : Negara, 25091998Jenis Kelamin : PerempuanTempat Tinggal : Banjar Ketapang, Desa Pengambengan,Kecamatan Negara , Kabupaten Jembrana.Pekerjaan : WiraswastaHalaman 1 dari 4 halaman, Akta Perdamaian Nomor: 2/PDT.G.S/2018/PN.NgaSelanjutnya disebut Para Tergugat;yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaandi antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tersebut, denganjalan perdamaian melalui mediasi dengan Mediator FAKHRUDIN SAID NGAJI

PeraturanMahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana serta ketentuan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;Mengadili: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untukmentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujuitersebut;weeeeeeesees Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis, tanggal 23 Agustus 2018 olehFakhrudin Said Ngaji

, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Negara, putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim tersebut, Nyoman Sutrisna, S.H., sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Negara dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan paraTergugat.Hakim,Halaman 3 dari 4 halaman, AKTA PERDAMAIAN PUTUSAN Nomor: 2/PDT.G.S/2018/PN.NgaFakhrudin Said Ngaji, S.H.Panitera Pengganti, Nyoman Sutrisna, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: Pendaftaran Rp. 30.000, BiayaATK Rp. 50.000, Panggilan

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat PASIKIN bin KARJONO terhadap Penggugat MUSRIPAH binti NGAJI ;---------------------------------4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Suparji Bin Ngaji) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Parsi Binti Subakir (alm)) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Bahwa yang menikahkan (munakih) adalah nguru ngaji bernamaUstad Saman;. Bahwa waktu menikah status pemohon sebagai janda matisedangkan suami pemohon adalah jejaka;. Bahwa antara pemohon dan suami pemohon tidak ada laranganuntuk melaksanakan perkawinan baik menurut peraturanperundangundangan maupun syar!;. Bahwa dari pernikahan pemohon dan termohon tersebut dandikaruniai 1 orang anak bernama: yaitu Termohon danTermohon Il;.

Akad nikahnya dilakukan oleh guru ngaji yangbernama ustad Saman, di mana permohonan ini dilakukan untuk kepastianhukum, perlindunagan hukum dan memperoleh akta nikah dari Pejabat yangberwenang;Menimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim menilainya sebagai berikut:A. Bukti Tertulis:1.

Akad nikahnya dilakukanoleh guru ngaji yang bernama ustad Saman,bahwa para saksi juga menerangkan bahwa tidakada hubungan keluarga antara Pemohon dansuaminya yang menyebabkan dilarangnyapernikahan antara keduanya, baik menurutperaturan perundangundangan maupun menuruthukum;Bahwa saksi kedua yang bernama Moh.

Akadnikahnya dilakukan oleh guru ngaji yangbernama ustad Saman, bahwa para saksi jugamenerangkan bahwa tidak ada hubungankeluarga antara Pemohon dan suaminya yangmenyebabkan dilarangnya pernikahan antarakeduanya, baik menurut peraturan perundangundangan maupun menurut hukum;.

Akadnikahnya dilakukan oleh guru ngaji yangbernama ustad Saman, bahwa para saksi jugadari 20 hal.

dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohon tidakkerasan tinggal di rumah Pemohon dengan alasan karena Termohon sudah punyarumah sendiri dan tidak ada yang menempati karena kedua orang tuanya sudahmeninggal begitu juga sebaliknya Pemohon tidak kerasan juga di rumah Termohonkarena mempunyai murid ngaji

sendiri selama 4 bulan kemudian pindah ke rumah Pemohon selama 4bulan namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama 6 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon tidakkerasan tinggal di rumah Pemohon dengan alasan karena Termohon sudah punyarumah sendiri dan tidak ada yang menempati karena kedua orang tuanya sudahmeninggal begitu juga sebaliknya Pemohon tidak kerasan juga di rumah Termohonkarena mempunyai murid ngaji

sendiri selama 4 bulan kemudian pindah ke rumah Pemohon selama 4bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama 6 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon tidakkerasan tinggal di rumah Pemohon dengan alasan karena Termohon sudah punyarumah sendiri dan tidak ada yang menempati karena kedua orang tuanya sudahmeninggal begitu juga sebaliknya Pemohon tidak kerasan juga di rumah Termohonkarena mempunyai murid ngaji

namun belum dikaruniai keturunan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Termohon tidakkerasan tinggal di rumah Pemohon dengan alasan karena Termohon sudah punya rumahsendiri dan tidak ada yang menempati karena kedua orang tuanya sudah meninggal begitujuga sebaliknya Pemohon tidak kerasan juga di rumah Termohon karena mempunyaimurid ngaji

keterangan pihak keluarga atau orang dekat denganPemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Termohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohondengan alasan karena Termohon sudah punya rumah sendiri dan tidak ada yangmenempati karena kedua orang tuanya sudah meninggal begitu juga sebaliknya Pemohontidak kerasan juga di rumah Termohon karena mempunyai murid ngaji

PUTUSANNomor 1453/Pdt.G/2015/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru ngaji, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan,pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo

Dan pertengkaranterakhir terjadi sekitar bulan April 2015 yang lalu disebabkan saat ituPenggugat terlambat pulang dari mengajar ngaji, sesampai dirumah,Tergugat langsung marah dan ketika Penggugat menjelaskan kalauPenggugat baru selesai mengajar mengaji, Tergugat tidak percayasehinga terjadi pertengkaran dan Tergugat pulang kerumah orangtuaTergugat ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lag ;SAKSI Il, umur 31 tahun, agama

Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan April 2015 yanglalu disebabkan saat itu Penggugat terlambat datang dari mengajarngaji, dan sesampainya dirumah, tergugat langsung marahmarah laluPenggugat berusaha menjelaskan kepada tergugat kalau Penggugatbaru saja selesai mengajar ngaji namun tergugattidak percaya sehinggaterjadi pertengkaran, setelah itu tergugat pulang kerumah orangtuaTergugat hingga sekarang; Bahwasaksi sudah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugatagarkembali rukun, namun tidak

terungkap fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumahsekitar 5 bulan diakibatkan sejak bulan Desember 2014 yang lalu antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering cemburu buta dan menuduh Penggugat adahubungan cinta dengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas; dan pertengkaranterakhir terjadi sekitar bulan April 2015 yang lalu disebabkan saat itu Penggugatterlambat pulang dari mengajar ngaji

No : 1453/Pdt.G/2015/PA.Krs Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar bulanDesember 2014 yang lalu mulai goyah akibat dari seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering cemburu butadan menuduh Penggugat ada hubungan cinta dengan lakilaki lain tanpaalasan yang jelas; ; Bahwa puncak pertengkaran terjadi sejak sekitar bulan April 2015 yang laludisebabkan saat itu Penggugat terlambat pulang dari mengajar ngaji,sesampai dirumah, Tergugat langsung marah dan

Yang menikahkan (munakih) adalahMUNAKIH (guru ngaji) .e Bahwa pada waktu menikah status Pemohon I adalah jejakaberusia 21 tahun tahun, sedang Pemohon II perawan berusia16 tahun tahun.e Bahwa antara Para Pemohon tidak ada larangan untukmelaksanakan perkawinan baik menurut peraturan perundangundangan maupun syari.e Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut dikaruniai duaorang anak bernama ANAK I DAN ANAK II PARA PEMOHONe Bahwa pelaksanaan perkawinan antara Para Pemohon tersebuttidak di bawah pengawasan

Sedang yang mengakad nikahkanadalah MUNAKIH (guru ngaji) , dengan mas kawin berupauang Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) .e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikahtersebut karena waktu itu saksi menjadi saksi akadnikah.e Bahwa status Pemohon I pada waktu menikahadalah jejaka, usia 21 tahun tahun, sedang Pemohon IIperawan, usia 16 tahun tahun.e Bahwa selain para Pemohon, wali, saksi saksidan yang mengakad nikahkan, yang ikut hadir pada acaratersebut adalah sebagian tetangga Pemohon II.e Bahwa

Sedang yang mengakad nikahkanadalah MUNAKIH (guru ngaji) , dengan mas kawin berupauang Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) .e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebutkarena waktu itu saksi menjadi saksi akad nikah.e Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalahjejaka, usia 21 tahun tahun, sedang Pemohon IIperawan, usia 16 tahun tahun.e Bahwa selain para saksi, Para Pemohon, wali dan yangmengakadkan, yang ikut hadir pada acara tersebutadalah sebagian tetangga Pemohon II.e Bahwa setelah

Akadnikahnya dilakukan oleh MUNAKIH (guru ngaji) . Permohonanini diajukan untuk memenuhi persyaratan pengurusan aktakelahiran anak para Pemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan alat bukti yang berupa duaorang saksi.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh paraPemohon tersebut menurut Majlis Hakim telah memenuhisyarat, baik formil maupun materil sebagai saksi.

Yangmengakadkan MUNAKIH (guru ngaji) . Dengan demikian dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antarapara Pemohon yang dilakukan pada tanggal 12 Februari 1997di rumah Pemohon II di Kecamatan Tlogosari, KabupatenBondowoso, yang disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI I DAN SAKSI II, dengan wali ayahPemohon II bernama sudara kandung Pemohon II bernama AYAHPEMOHON II dan maskawin berupa uang Rp 10.000, (sepuluhribu rupiah) .

di masjid Al Mahmudi KotaMalang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Malang, setiap orang di larang melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul dengan cara sebagai berikut : Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 362/Pid.Sus/2018/PN.MIg Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas terdakwa menjadiguru ngaji

di masjid Al Mahmudi Kota Malang, terdakwa mengajar anak anakkecil mengaji di antaranya adalah Saksi 2, Saksi 4 dan Saksi 1 terdakwamengajar ngaji di dalam masjid namun anak anak termasuk korban saksi 2yang berusia 9 Tahun sering di ajak menginap di kamar terdakwa di dalammasjid dengan alasan utuk mepermudah menghafal al quran.

di masjid Al Mahmudi Kota Malang, terdakwa mengajar anak anakkecil mengaji di antaranya adalah saksi 2, saksi 4 dan saksi 1 terdakwamengajar ngaji di dalam masjid namun anak anak termasuk korban saksi 2yang berusia 9 Tahun sering di ajak menginap di kamar terdakwa di dalammasjid dengan alasan utuk mepermudah menghafal al quran.

Saksi 1, tidak disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Terdakwa karena terdakwaadalah guru ngaji saksi; Bahwa yang mencabuli saksi adalah terdakwa dan saksi 9 ; Bahwa saksi sudah 20 (dua puluh) kali dicabuli oleh TerdakwaTerdakwa sedangkan Saksi 9 beberapa kali; Bahwa saksi lupa waktunya seingat saksi Saksi 9 mencabuli saksisekira Tahun 2017 sedangkan Terdakwa Terdakwa seingat saksi yangterakhir pada hari Jumat tanggal 4 Mei 2018 sekira jam 18.00 Wib