M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Mengijinkan Pemohon untuk memperbaiki nama pemohon (Penambahan Nama Keluarga) didalam Akta Kelahiran, yang semula tertulis dan tersebut JESSLYN NATHANIA yang benar adalah JESSLYN NATHANIA LEOTOMO anak dari JUNAEDY TIRTA LEOTOMO dan HANDJANI DEWI NJOTO;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan salinan Putusan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil setempat untuk bisa dicatat atau

dilakukan perbaikan nama pemohon dari nama semula yang tertulis dan tersebut JESSLYN NATHANIA yang benar adalah JESSLYN NATHANIA LEOTOMO anak dari JUNAEDY TIRTA LEOTOMO dan HANDJANI DEWI NJOTO;

., Pejabat Pembuat Akta Tanah Dikembalikan kepada saksi OSCAR NJOTO SUHARDJO- 1(satu) lembar Surat Pengajuan Permohonan untuk dapat melakukan penyelesaian sisa pinjaman PT. Basugito Karya, tanggal 19 Maret 2012.- 1 (satu) lembar Surat Pernyataan atas nama PT. Basugito, tanggal 28 Maret 2012.- 1 (satu) lembar Tanda Terima Penyerahan Agunan atas nama PT. Basugito Karya yang dibuat di Semarang, tanggal 10 April 2012.

ZAENI pada tanggal 5 Juni2012 di kantor variasi mobil milik saksi OSCAR NJOTO SUHARDJO yangberalamat di Jl. KH.Mansyur No. 156 A Pekalongan dan tanggal 16 April 2015,tanggal 24 Agustus 2015 di rumah saksi M. RIKZA MARZUKI di JI.

OSCAR NJOTO SUHARDJOBahwa hutang suami (WITJAKSONO ANGKI WIDIASWORO) yang harusdibayar sejumlah Rp. 1.694.000.000, (satu milyar enam ratus sembilanpuluh empat juta rupiah) kemudian petugas Bank bilang kalau suamidisuruh tanda tangan Akta Jual Beli (AJB) yang katanya hutangnya sudahdilunasi oleh 2 orang pembeli, tetapi tidak menjelaskan total harga terhadap4 bidang tanah yang dijual dan intinya saat itu baik petugas Bank, Notarisdan Sdr.

Pekalongan timur(dahulu Kecamatan Warungasem), Kota Pekalongan (Dahulu KabupatenBatang) Provinsi Jawa Tengah, untuk SHM No. 29 itu diatas namakan keatas nama Saksi.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Saksi OSCAR NJOTO SUHARDJO,.Bahwa saksi yang telah membeli obyek tanah dengan SHM No. 3 luas +400 m2 terletak di Kel. Sukorejo Kec. Pekalongan timur dan SHM no. 13luas + 350 m2 terletak Kel. Sukorejo, Kec.

OSCAR NJOTO SUHARDJO,SE pembeli terhadap Obyektanah bersertifikat Hak Milik No. 3 (tiga) berdasarkan Akta Jual Belinomor : AJB 222/2012 tanggal 8 Mei 2012 .dan Obyek tanahbersertifikat Hak Milik No. 13 (tiga belas) sesuai akta jual belino:AJB 221/2012 tanggal 8 Mei 2012 b). M. RIKZA MARZUKI pembeli terhadap obyek tanah bersertipikatHak Milik No. 4 (empat): berdasarkan akta jual beli no: AJB306/2012 tanggal 14 Juni 2012. c). Sdri.

Oscar Njoto Suhardjo,SE, untuk pajakpenjual (PPh) sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan untukthak milik No.04, dan No. 29 lokasi Sokorejo Pekalongan Timur KotaPekalongan, dari penjual atas nama WITJAKSONO ANGKI WIDIASWOROdan pembelinya adalah Sdr. M. RIKZA MARZUKI dan Sdri.

Fotocopy/salinan kutipan akta perkawinan JUDIANTOROESTAMADJI dan NJOTO DEWI INDAHSARI nomor66/WNI/1986 tanggal 8 Juli 1986.11). Fotocopy/salinan kutipan akta kelahiran nomor2282/WNI/1987 atas nama JEANNY YUDIANTO tanggal 25September 1987.12). Fotocppy yang telah dilegalisir kutipan akta kematian nomor :3578KM040220130016 atas nama JUDIANTO ROESTAMADJItanggal 4 februari 2013.13). Fotocopy/salinan penetapan pengadilan negeri Surabayanomor : 12121/Pdt.P/1988/PN.Sby tanggal 28 Mei 1988.14).

NJOTO DEW! INDAHSARI, BERMATERAI CUKUP DIBERI TANDABUKTI P8;Foto copy dari salinan resmi PENGADILAN NEGERI DENPASAR PUTUSANPerdata No. 141/Pdt.G/PN. Dps tanggal 17 Nopember 2014 PenggugatJEANNY YUDIANTO Tergugat A. FUNG, DK.

Saksi NJOTO DEWI INDAHSARI, dalam persidangan tanpa diambil sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon JEANNY YUDIANTO sebagai anak kandung;Halaman 27 dari 47 hal Putusan No.1/Pid.Pra/2018/PN DpsBahwa saksi pernah mempunyai suami bernama JUDIANTO RUSTAMADJImenikah pada tahun 1986;Bahwa status saksi janda cerai ketika menikah dengan JUDIANTORUSTAMADJI ;Bahwa suami saksi yang dulu namanya Go Giok Ka alias Harjono Gunawan;Bahwa selanjutnya saksi bercerai

yakni Jeanny Yudianto dan tidak ada anak lain lagi;Bahwa setelah saksi bercerai dengan JUDIANTO RUSTAMADJI, saksi tidaktahu dia kemana;Bahwa JUDIANTO RUSTAMADJI tetap kasih biaya hidup ke anaknya JeannyYudianto;Bahwa pada tahun 2000 JUDIANTO RUSTAMADJI datang lagi ke rumahsaksi di Surabaya untuk menjemput saksi dan anaknya Jeanny Yudianto untukdibawa liburan di Bali dan pada saat itu Jeanny Yudianto masih sekolah SMA;Bahwa saksi mau ke Bali ketika dijemput dan selanjutnya saksi bertiga yakniSaksi (NJOTO

kalau surat dari Pengadilan tidak pernah saksi terima;Halaman 31 dari 47 hal Putusan No.1/Pid.Pra/2018/PN DpsBahwa dulu saksi dan juga bapak Hartono dan Jeanny Yudianto pernah buatKipem di Banjar Kwanji;Bahwa saksi tidak paham tentang Jalan Tubung Sari, Banjar Kwanji itu masukDenpasar atau Badung, saksi kurang mengerti dan kurang paham;Bahwa seingat saksi tahun 2010 saksi kerja disitu dan Pak Hartono danJeanny Judianto duluan ada disitu;Bahwa saksi tidak kenal dengan yang namanya Dony;Bahwa Ibu Njoto

HARYANTO NJOTO Sp. PK, MARS, MH,Spesialis Patologi Klinik, berkantor di Jalan Taman Ade Irma Suryani Nasution nomor :5 Surabaya, tertanggal 12 September 2013 ;3. Bahwa karena Ayah dan Ibu kandung Pemohon membutuhkan biaya hidup danbiayabiaya perawatan serta pengobatan yang cukup mahal, oleh karena itu Ayahkandung Pemohon berkeinginan untuk menjual harta perkawinan yang diperolehnyabersama Ibu kandung Pemohon, yaitu SAPEKJAH ;4.

HARYANTO NJOTO Sp. PK, MARS, MH, Spesialis Patologi Klinik,tertanggal 12 September 2013 diterangkan bahwa Ny.

JOHNY BINTORO NJOTO tersebut;

Ahmad Yani No. 286 Surabaya ; Selanjutnya disebut sebagai, TURUT TERGUGATIV6 NOTARIS HANDJANI DEWI NJOTO, SH, beralamat di J1.

Diwakili Oleh : HENDRIK HARSONO NJOTO, S.H.,M.H., DKK

WIDJIONO NURHAD)I) tidakmengetahui adanya kewajiban lain setelah dinyatakan sebagai pemenang yaitumembiayai pengosongan para penghuni, maka WIDJIONO NURHADIsecepatnya menjual / mengalihnkan hak atas tanah dan bangunan hasil lelangdimaksud kepada PIEKO NJOTO SETIADI ;Bahwa oleh karena itu perbuatan terdakwa adalah merupakan perbuatanmelawan hukum bertentangan dengan ketentuan yaitu : Pasal 3 sub a Keputusan Menteri Badan Usaha Milik Negara No : KEP117/MMBU/2002 tanggal 31 Juli 2002, yang menyebutkan

Pieko Njoto Setiadi serta memperkaya para penghuni Gedung ex BioskopIndra yang mendapatkan uang pesangon (ganti rugi) sebesarRp. 9.342.393.000, (Sembilan milyar tiga ratus empat puluh dua juta tiga ratussembilan puluh tiga ribu rupiah) ;Akibat perbuatan terdakwa Negara Cq. PT. Bank Mandiri (Tok) dirugikansebesar Rp. 9.342.393.000, (Sembilan milyar tiga ratus empat puluh dua jutatiga ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah) atau kurang lebih sejumlah uangtersebut ;Perbuatan terdakwa Drs. H.

Sudirman No.2 Surabaya, proses pelelangan dimaksud ,diikuti oleh 9 (Sembilan) peserta yaitu : PIEKO NJOTO SETIADI, KHUSWOROSINYO WIBISONO, TIKNO GIANTO ANANTA, WIDJJONO NURHADI, HIOESUTIKNO HUSADA, TONY GUNARTO, TANU HINDIA LAUTAN, FRANCISCAdan JOHAN WHAYA ;Kemudian dalam proses lelang tersebut telah ditentukan sebagai pemenangnyayaitu Sdr.

No. 2016 K/Pid/2010.secepatnya menjual/mengalinkan hak atas tanah dan bangunan hasil lelangdimaksud kepada PIEKO NJOTO SETIADI ;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas telahmenyalah gunakan kewenangannya selaku Group Head Asset managementGroup (AMG) yaitu : Inventarisasi, persiapan dan pelaksanaan pelepasan/penjualan assetassettanah bangunan Bank Mandiri yang tidak dipergunakan dan atau bermasalah ; Pemeliharaan dan perbaikan bangunan kantor, gudang dan perumahan BankMandiri yang dipergunakan

Pieko Njoto Setiadi serta memperkaya para penghuni Gedung exBioskop Indra yang mendapatkan uang pesangon (ganti rugi) sebesarRp. 9.342.393.000, (Sembilan milyar tiga ratus empat puluh dua juta tiga ratussembilan puluh tiga ribu rupiah) ;Akibat perbuatan terdakwa Negara Cq. PT. Bank Mandiri (Tok) dirugikansebesar Rp.9.342.393.000, (Sembilan milyar tiga ratus empat puluh dua jutatiga ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah) atau kurang lebih sejumlah uangtersebut ;Perbuatan terdakwa Drs. H.

Nomor 1424 K/Pid/2010permanen yang terletak di Surabaya, setempat dikenal dengan nama JalanLebak Arum 6/95 yang dibuktikan dengan akta ikatan jual beli yang dibuat olehNotaris Surabaya, IRAWATY NJOTO, SH.

Surabaya dengan Nomor Akta : 95dan Akta Kuasa Nomor : 96 yang kesemuanya dibuat pada tanggal 28 Agustus2009 dengan nilai sebesar + Rp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)dan adanya tambahan 1 (Satu) sepeda motor merk Yamaha, 1 (satu) setkomputer, 1 (Satu) AC dan 1 (satu) TV dengan nilai + Rp 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah), sehingga total nilai yang sudah diserahkan kepada PT.Bintang Fajar Jaya, Surabaya (NJOTO HARTANTO) adalah sebesar Rp180.000.000,00 .Bahwa atas pembayaran dari

terdakwa tersebut kepada NJOTO HARTANTO,menurut hukum sudah jelas sekali Terdakwa/Pemohon Kasasi tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melanggar Pasal 374KUHP atau sama sekali tidak melakukan tindak pidana penggelapan, melainkanhanya melakukan perbuatan Wanprestasi yang masuk dalam perkara hukurnperdata.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, judex facti tidaksalah menerapkan hukum karena sudah

NJOTO,S.H., M.H., dkk, Para Advokat & Konsultan Hukum dari Kantor Hukum Harsono & Rekan berkantor di JI.

Almarhun NJOTO HADI (dahulu bernama NJO KIAT HO) dalam hal ini diwakilioleh Para Ahli Warisnya bernama a. GOENAWATI dan b.SINGGIH NYOTOHADI, beralamat di Jalan Kertajay Indah II/14Blok F Nomor 208 Surabaya;Selanjutnya disebut Sebagdi..................:.0eeeee TERGUGAT IV;5. YAYASAN PENDIDIKAN INSTITUT PEMBANGUNAN SURABAYA, beralamat diJalan Ngagel Nomor 89 Surabaya;Selanjutnya disebut sebagdi....................:eeeee TERGUGAT V;6. TJOENG HING DUIN, beralamat di Jalan Dr.

Njoto,SH., MH.Dr. Mrr. Tri Retno H., SH., M.Hum. Joko Tri Laksono, SH.,MH., Para Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum Harsono&Rekan, berkedudukan di Jalan Pandegiling No. 196, Telp.

Harsono Njoto, S.H., M.H.,dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, paraAdvokat pada Kantor Hukum Harsono & Rekan,Halaman 1 dari 14 halaman. Putusan Nomor 72 PK/TUN/2020beralamat di Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Desember 2019;lll. ENGE KUSUMA HENDRA, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Pakis Tirtosari 6Nomor 61 RT 007/ RW 005, Kelurahan Pakis,Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya, pekerjaan swasta;IV.

Harsono Njoto,S.H., M.H., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Kantor Hukum Harsono &Rekan, beralamat di Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 16 Desember 2019;V. PT STELLA NOVA, tempat kedudukan di Jalan JawaNomor 36 RT 002 RW 009 Kelurahan Gubeng,Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya, yang diwakili olehLinda Otting, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Pl.

Penggugat:
1.TIMAN HARTONO bin Untung
2.TIWAR binti Untung
3.TINING binti Untung
Tergugat:
1.DJUMIRAN
2.NJOTO HADI
3.VINCENT JENSEN WIGUNAWAN
4.JAINURIFAN, SH

Nama : NJOTO HADITempat / tgl lahir Jenis kelamin lakilakiAgama Pekerjaan PengusahaKewarganegaan Warga Negara IndonesiaStatus marital Alamat JI. Semut 2 /1 D KeluraanBongkaran, KecamatanPabean Cantikan, KotaSurabaya; Selanjutnyadisebut : TERGUGAT 2;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 65/Pdt.G/2020/PN Gsk3.

ANTON ADI NJOTO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman ; Bahwa saksi tahu Pemohon pernah menikah seorang perempuanbernama Tanti Kusumadewi ; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Tanti Kusumadewi tersebuttelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama : HARRISKRISTANTO ALIM, ADITYA KRISTANTO ALIM, dan JESSICA NOVIA ALIM ; Bahwa saksi tahu ketiga anak Pemohon tersebut belum dewasa ;e Bahwa saksi tahu istri Pemohon bernama Tanti Kusumadewi telah meninggal dunia padabulan Agustus

Istrinya, hal tersebut berdasarkan pada SuratKeterangan Hak Mewaris No.10/I/10 tanggal 29 Januari 2010, sebagaimanabukti P6 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yongki Susilo dan saksi Anton Adi Njoto,ternyata benar bahwa Pemohon adalah suami sah dari almh.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUWARDI WIJAYA bin SENAPI) kepada Penggugat (RUHAYATI binti NJOTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu