Tergugat sering menggunakan narkoba, dan pada tahun 2012Tergugat masuk penjara karena memakai norkoba dan baru bebaspada bulan Sepember 2016;. Bahwa, puncak dari ketidak harmonis tersebut pada tanggal 03 April2017, terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh permasalah tersebutdiatas, sehingga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama, sedangkanTergugat pulang kerumah orang tuanya;.

di bawah sumpah yang telahmenerangkan halhal yang saling bersesuaian dan mendukung dalilpermohonan Pemohon, karena itu) Majelis Hakim berpendapatketerangan para saksi tersebut telah memenuhi syarat formil maupunmateriil kesaksian dan karenanya dapat dipertimbangkan; Menimbang bahwa dari dalil permohonan Pemohon yang dikaitkandengan keterangan para saksi tersebut telah dipeoleh fakta hokumbahwa semula Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun danharmonis, yang kemudian Pemohon tertangkap kasus norkoba

denganPRIMAIR:123TERGUGAT telah rukun baik sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 (Dua) orang anak yang masingmasing bernama:a ANAK, (Jakarta 15 Desember 1999);b ANAK JU, (Jakarta 2 Juli 2002);Bahwa sejak Tahun 1998, rumah tangga PENGGUGAT denganTERGUGAT sudah mulai goyah dikarenakan adanya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus hingga kini semakin memburuk yangkiranya sangat sulit untuk dirukunkan kembali dikarenakan halhal sebagaiberikut:a TERGUGAT sering menggunakan norkoba

Asril Manurung, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020, sekira pukul 19.00 WIBbertempat di Jalan Pattimura Ujung Kelurahan Tomuan Kecamatan SiantarTimur kota Pematangsiantar, Saksi bersama rekanrekan Saksi dariSatuan Norkoba Polres Pematangsiantar melakukan penangkapanterhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap karena berhubungan dengan narkotikaganja; Bahwa berawal Saksi sedang melaksanakan piket di Kantor SatuanNarkoba Polres Pematangsiantar

saat melakukan penggeledahan telah berkoordinasidengan RT setempat; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin terhadap narkotika sabu tersebut; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangmembenarkan keterangan Saksi;Edgar Sipayung, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020, sekira pukul 19.00 WIBbertempat di Jalan Pattimura Ujung Kelurahan Tomuan Kecamatan SiantarTimur kota Pematangsiantar, Saksi bersama rekanrekan Saksi dariSatuan Norkoba

Bahwa Terdakwa tidak ada ijin terhadap narkotika sabu tersebut; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangmembenarkan keterangan Saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 18 dari 34 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2020/PN Pms Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020, sekira pukul 19.00 WIBbertempat di Jalan Pattimura Ujung Kelurahan Tomuan Kecamatan SiantarTimur kota Pematangsiantar, Para Saksi dari Satuan Norkoba

Uang sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020, sekira pukul 19.00 WIBbertempat di Jalan Pattimura Ujung Kelurahan Tomuan Kecamatan SiantarTimur kota Pematangsiantar, Para Saksi dari Satuan Norkoba PolresPematangsiantar melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, karenaberhubungan dengan narkotika ganja; Bahwa berawal Para Saksi dari Kepolisian

kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya membina rumah tangga dirumah orang penggugat dan terakhir tinggal di rumah kontrakan diKelurahan belakang pondok Kota Bengkulu selama lebih kurang 3 bulansampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunial ;Bahwa rumah tangga Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran rumah tangga Penggugat, karenaTergugat tidak memenuhi nafkah Penggugat dan memukul sertaTergugat pemakai norkoba

Meranti Riau, Selanjutnya sekitar jam11.00 Wib Anggota sat sat Norkoba polres Dumai yang saat itu di pimpin olehkasat Narkoba datang dan langsung dilakukan serah terima DPO atas namaterdakwa AYAU dan langsung dibawa ke Polres Dumai untuk diserahkan KeBNN Jakarta.

Meranti Riau, Selanjutnya sekitar jam Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 395/PID.Sus/2016/PT.Mdn Halaman 1511.00 Wib Anggota sat sat Norkoba polres Dumai yang saat itu di pimpin olehkasat Narkoba datang dan langsung dilakukan serah terima DPO atas namaterdakwa AYAU dan langsung dibawa ke Polres Dumai untuk diserahkan KeBNN Jakarta.Sedangkan mengimport barang menurut pengertian UndangundangNarrkotika adalah kegiatan memaasukkan Narkotika dan Prekusor Narkotikakedalaam daerah Pabean dan terdakwa

Meranti Riau, Selanjutnya sekitar jam11.00 Wib Anggota sat sat Norkoba polres Dumai yang saat itu di pimpin olehkasat Narkoba datang dan langsung dilakukan serah terima DPO atas namaterdakwa AYAU dan langsung dibawa ke Polres Dumai untuk diserahkan KeBNN Jakarta.Dan terdakwa telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukantindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika yang tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman

Lab1408/NNF/IV/2018, tanggal 06 April 2018, dimana perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut : Awal mula kejadian ketika Tim Sat Norkoba Polres Palu memperoleh informasidari informen bahwa terdakwa yang sebelumnya merupakan Daftar PencarianOrang (DPO) dalam perkara atas nama Gugun.

Lab : 1408/NNF/IV/2018, tanggal 06April 2018, dimana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara dankeadaan sebagai berikut: Awal mula kejadian ketika Tim Sat Norkoba Polres Palu memperoleh informasidari informen bahwa terdakwa yang sebelumnya merupakan Daftar PencarianOrang (DPO) dalam perkara atas nama Gugun.

perdamaianmelalui mediasi sebagaimana ketentuan Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, mediasitersebut tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa pada awalnya rumah tanggarukun dan harmonis, namun kemudian terjadi perselisihan disebabkan karena Tergugatdihukum penjara selama 5 tahun lebih atas tuduhan penggunaan norkoba

melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat bertempat tinggal bersama di rumah Penggugat dari April1993 sampai sekarang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya baik akan tetapiberjalan sepuluh tahun sejak Desember 2003 terjadi pertengkaranyang disebabkan; Tergugat jarang memberi nafkah dan tidak memiliki pekerjaan tetapdan menggantung Penggugat maupun keluarga Penggugat; Tergugat sering minumminuman keras sampai sekarang danTergugat telah dijatuhi hukuman Pidana penjara di PengadilanNegeri Sragen kasus Norkoba

Tergugat suka mengkonsumsi barang haram (Norkoba) sehingga membuatTergugat sering marah marah tanpa alasan yang jelas;f. Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas bahkan Tergugat jarangpulang kerumah;g.Tergugat tidak jujur dan tidak transparan dalam masalah keuangan keluarga;5.

pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik kepolisian; Bahwa Saksi pernah diperiksa masalah Narkoba; Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Senin tanggal 6 Januari 2020sekitar Pukul 18.30 Wib di rumah Terdakwa di Jalan Mesatip KelurahanGunung Ayu Kecamatan Kota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan;Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2020/PN MnaBahwa kejadiannya berawal dari pihak kami mendapat informasi dariwarga bahwa di alamat tersebut ada orang memiliki Norkoba

pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik kepolisian;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2020/PN MnaBahwa Saksi pernah diperiksa masalah Narkoba;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Senin tanggal 6 Januari 2020sekitar Pukul 18.30 Wib di rumah Terdakwa di Jalan Mesatip KelurahanGunung Ayu Kecamatan Kota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan;Bahwa kejadiannya berawal dari pihak kami mendapat informasi dariwarga bahwa di alamat tersebut ada orang memiliki Norkoba

berpindahpindah danterakhirkembali ke rumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar 3 kali; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering pulang larut malam, minumminuman yangmemabukkan, berjudi dan norkoba

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat pemakaisekaligus Pengedar Norkoba sehingga sejak bulan September tahun2018 Tergugat ditangkap Polisi dan dijatuhi hukuman penjara 10 tahun.

dilengkapi dengan sumpahsupletoir sehingga secara formil dan materil pembuktian Penggugat dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai seorang anak, bernama Airin Indira Humaira(perempuan) umur 3tahun; Bahwa Tergugat sering mengkonsumsi norkoba

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikahpada tanggal 31 Oktober 2013 dan belum dikaruniai anak;Be Bahwa, sejak awal perkawinan, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dalam rumah tangga disebabkan Tergugat suka minumminuman keras, memakai Norkoba dan sering memukul Penggugat,sehingga pada bulan Juni 2015, Penggugat dan Tergugat sudah tinggalpisah sampai dengan sekarang dan sudah berjalan 3 tahu 4 bulan;3.

Pinrang sering terjadi penyalahgunaanNarkotika jenis shabu maka saksi bersama dengan BRIGPOLSYAHRIL. dan Anggota sat Norkoba Polres Pinrang lansungmelakukan penyelidikan di lokasi Jalan Bulu Paleteang Pinrang;= Bahwa setelah tiba di lokasi saksi bersama tim menemukanTerdakwa yang sedang dibonceng sepeda motor dengan gerak gerikyang mencurigakan sedang melintas mengendarai sepeda motorberboncengan kemudian saksi bersama tim langsung menghentikansepeda motor tersebut; Bahwa sepeda motor tersebut jatuh

Pinrang sering terjadi penyalahgunaanNarkotika jenis shabu maka saksi bersama dengan BRIGPOLFIRMAN dan Anggota sat Norkoba Polres Pinrang lansungmelakukan penyelidikan di lokasi Jalan Bulu Paleteang Pinrang;Bahwa setelah tiba di lokasi saksi bersama tim menemukanTerdakwa yang sedang dibonceng sepeda motor dengan gerak gerikyang mencurigakan sedang melintas mengendarai sepeda motorberboncengan kemudian saksi bersama tim langsung menghentikansepeda motor tersebut;Bahwa sepeda motor tersebut jatuh miring

Norkoba Polres Kota Jayapura ;Page 7 of 21 Putusan no. 272/ Pid.B/2012/PNJPRBahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya penjualan/peredarannarkotika jenis Shabu oleh terdakwa TATANG SUTARIO alias TATANG ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 15 April 2012, sekitar jam 15.00Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di KPRBPD Blok VI/270 Kotaraja, Kelurahan Wai Mhoroch, Distrik Wahno, KotaJayapura, tepatnya dirumah terdakwa TATANG SUTARIO alias TATANG ;Bahwa

Norkoba Polres Kota Jayapura ; Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya penjualan/peredarannarkotika jenis Shabu oleh terdakwa TATANG SUTARIO alias TATANG ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 15 April 2012, sekitar jam 15.00 Witatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di KPR BPDBlok VI/270 Kotaraja, Kelurahan Wai Mhoroch, Distrik Wahno, Kota Jayapura,tepatnya dirumah terdakwa TATANG SUTARIO= alias TATANG ;Bahwa setelah mendapat informasi dari saudara

;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2011 yang lalu, sebab sejak saat itu Tergugat di penjara karena kasus sebagaipenjual norkoba. ; Bahwa untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagaimarketing elektronik.;e Bahwa Tergugat keluar dari penjara pada bulan April 2014, akan tetapi 1minggu setelah keluar dari Penjara, Tergugat pergi lagi entah kemana tidakkembali sampai sekarang.

KURNIA DANI CAHYOKO Bin GIYONO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi selaku anggota Satuan Norkoba Kepolisian ResorGunungkidul;Bahwa saksi Kurnia Dani Cahyoko Bin Giyono menyatakanpenangkapan terdakwa Harfiyan Agus Yulianto Bin Agus Suyanto,berawal saksi Kurnia Dani Cahyoko dan saksi Hendri Istanto (anggotaKepolisian Resor Gunungkidul) yang sedang melaksanakan patroli diDesa Hargosari, Kec. Tanjungsari, Kab.

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar dan tidak keberatan;HENDRI ISTANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:3.Bahwa saksi selaku anggota Satuan Norkoba Kepolisian ResorGunungkidul;Bahwa saksi Hendri Istanto menyatakan penangkapan terdakwaHarfiyan Agus Yulianto Bin Agus Suyanto, berawal saksi Hendri Istantodan saksi Kurnia Dani Cahyoko (anggota Kepolisian Resor Gunungkidul)yang sedang melaksanakan patroli di Desa Hargosari

Amar dan sewaktu mau di pulang terdakwa ditangkap oleh Sat Norkoba Polresta Tegal tepatnya di DepanMusholah Mujahidin Jalan Abadi Rt. 1, Rw. V Desa PepedanKecamatan Dukuhturi Kabupaten Tegal selanunya sayadigeldang ke tempat tingggal atau kost dan diketamukanbong (alat pengisap beserta perlengkapannya.2. Bahwa benar 2 (dua) paket sabu tersebut diperoleh dari Sdr.Amar yang tidak ketahui alamatnya.3.

kedapatanmembawa 2 (dua) paket sabu Paket cacing seberat sekita 0, 187gram dan dilanjutkan penggeledahan di tempat tingggal atau kostterdakwa di temukan bong = (alat penghisap sabu besertakelengkpannya)Bahwa, mula mula pada saat kejadian sekitar jam 15.30. wibterdakwa melakukan transaksi dengan Sdr Amar di ATM BRIKomplek Paccific Mal Kota Tegal seharga 800.000, (delapanratus rib u rupiah ) yang tidak diketahui tempat tinggalnya.Bahwa, kemudian setelah terjadi transaksi terdakwa ditangkapoleh Sat Norkoba