Menyatakan tanah objek sengketa yang terletak di KelurahanMasale ( Dahulu Desa Panaikang ), KecamatanPanakkukang Kotamadya Makassar dengan Persil 44 S.II ; KohirNomor 1071 C.I dengan batasbatas :Semula berbatasan dengan sebelah :Utara : Tanah Adat milik An.

, Surat Ukur tanggal 18 Oktober 1988 No. 4025 CqSertifikat hak Guna Bangunan No. 1060/Panaikang, Gambar Situasitanggal 26 Maret 1992 No. 2320 an.

Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam positagugatannya pada point 4 halaman adalah keliru yangmenyatakan bahwa SHGB No. 1060/Panaikang denganGS tanggal 26 Maret 1992 No. 2320 dengan luas29.980 m2 (dua puluh Sembilan ribu Sembilan ratusdelapan puluh meter persegi) telah cacat formil olehkarena sampai saat ini terhadap Sertifikat Hak GunaBangunan No. 1060/Panaikang GS tanggal 26 Maret1992 No. 2320 yang terbit berdasarkan penggabunganantara lain dari Sertifikat Hak Milik No. 2745/PanaikangSurat

Bahwa pemilikan Tergugat atas tanah objek sengketayaitu. berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 2745/Panaikang Surat Ukur tanggal 18 Oktober 1988 No.4025 Cq. Serifikat Hak Guna Bangunan No. 1060/Panaikang, Gambar Situasi tanggal 26 Maret 1992 No.2320 an.

Putusan Pengadilan3738Tinggi Makassar No. 430/Pid/2012/PT.Mks. tanggal 10 Januari 2013atas nama terdakwa Andi Zainuddin, BP.B.Sw.e Bahwa kepemilikan Tergugat atas tanah obyek sengketa yaituberdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 2745/Panaikang cq. SertifikatHak Guna Bangunan No. 1060/Panaikang an. AsindoindahGriyatama dimana berdasarkan putusan PTUN Makassar No. 51/G.TUN/97/P.TUN.U.Pdg jo. Putusan PTTUN No. 28/BDG.TUN/1998/PT.TUN.U.Pdg jo.

BECCE NURSIANA, bertempat tinggal diJalan Urip Sumoharjo Nomor 44 RT/RW005/002, Kelurahan Panaikang, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar;2. H. ABD. GAFFAR MILE, S.E., bertempattinggal di Jalan Urip Sumoharjo Nomor 42/44KM. 7 RT/RW 006/002, Kelurahan Panaikang,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar;3. HAMISAH MILE, DR, bertempat tinggal diJalan Dr. J. Leimena Nomor 84 A RT/RW001/006, Kelurahan Tello Baru, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar;4. Hj.

NURSIAH DS, bertempat tinggal di JalanUrip Sumoharjo Nomor 12 Km. 17 RT/RW005/002, Kelurahan Panaikang, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar;5. Dra. Hj. FATMAWATY MILE, S.H.,bertempat tinggal di Jalan G. Merapi F 338RT/RW 007/002, Kelurahan Magani,Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur;6. MAEMUNA MILE, S.E., bertempat tinggal diCambajawaya Nomor 4 RT/RW 005/010,Kelurahan Tello Baru, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar;7.

Nomor 2023 K/Pdt/2019Kelurahan Panaikang, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar;8. HASLINDA MILE, bertempat tinggal di JalanUrip Sumoharjo Nomor 44 RT/RW 005/002,Kelurahan Panaikang, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar;9.

YUSUF, bertempat tinggal di Jalan AspolTello Baru Kelurahan Panaikang, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar;Para Turut Termohon Kasasi/Para TurutTerlawan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Pelawan dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan NegeriMakassar untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Rasyid seperti diuraikan dalamSertifikat Hak Milik Nomor 20200/Panaikang seluas 673 m? atas namaHj.

TKAMenimbang, bahwa terhadap pembelaan secara lisan yang diajukanTerdakwa, penuntut umum menyatakan tetap dengan tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan tertanggal 14 April 2016 sebagai berikut:Bahwa terdakwa RANDI DG LATE Bin LUHURU DG LEWA pada hari Rabu tanggal 9Maret 2016 sekitar pukul 23.50 Wita di Panaikang Kelurahan PattallassangKabupaten Takalar atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri

SAKSI PARDI BIN GAPPA DG TOJENG di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan masalah Terdakwayang membawa, memiliki, menyimpan dan menguasai senjata tajam berupaanak busur beserta ketapel pelontarnya;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 09 Maret 2016 sekitarpukul 23.50 Wita depan penjual jagung di Panaikang Kelurahan PattallassangKecamatan Pattallassang Kabupaten Takalar;Bahwa awalnya saksi bersama dengan Terdakwa salah satu

rekannyasedang dudukduduk diatas motor didepan penjual jagung di panaikang olehkarena mau makan jagung, kemudian pada saat itu petugas dari Polrestakalar sedang melakukan Patroli kKemudian melihat saksi dan terdakwasedang duduk diatas sepeda motor kami tepatnya dipinggir jalan lalu petugaslangsung melakukan penggeledahan dan ditemukan terdakwa sedangmembawa anak busur beserta pelontarnya kemudian pada saat itu Terdakwaditanyakan menyangkut ijin membawa senjata tersebut namun pada saat ituTerdakwa

Saksi ARDI DG SERANG BIN ARIFIN DG NAI di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan masalah Terdakwayang membawa, memiliki, menyimpan dan menguasai senjata tajamberupa anak busur beserta ketapel pelontarnya;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 09 Maret 2016 sekitarpukul 23.50 Wita depan penjual jagung di Panaikang KelurahanPattallassang Kecamatan Pattallassang Kabupaten Takalar;Bahwa awalnya saksi bersama dengan Terdakwa salah

Sus/2016/PN.TKA Bahwa awalnya Terdakwa bersama dengan rekannya sedang dudukdudukdiatas motor didepan penjual jagung di panaikang oleh karena mau makanjagung, kemudian pada saat itu petugas dari Polres takalar sedangmelakukan Patroli kemudian melihat terdakwa sedang duduk diatas sepedamotor kami tepatnya dipinggir jalan lalu petugas langsung melakukanpenggeledahan dan ditemukan terdakwa sedang membawa anak busurbeserta pelontarnya kemudian pada saat itu.

ZainuddinKepala Dusun Bawakaraeng untuk menanyakan apakah betul Ahmadberada di Panaikang tapi dia juga tidak mengetahuinya, lalu saksikerumah Mattu Dg. Labbang dan Labbiri Dg.

Palawa duduk di mobil tersebutTerdakwa tidak perhatikan ;Bahwa setelah itu mobil menuju ke Panaikang tapi saya tidakmengetahui siapa pemilik rumah yang dituju di Panaikang, setelahsampai dirumah tersebut Terdakwa turun dari mobil tapi jaraknyamasih jauh dari rumah tersebut ;Hal. 25 dari 37 hal. Put.

Nabamembicarakan masalah korban ;Bahwa tujuan saksi ikut ke Panaikang waktu itu) cumainginmemastikan apakah betul korban berada di Panaikang untuk dibawake Polisi ;Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan korban ;Bahwa jarak jembatan merah dengan tempat kejadiant 50 meter, tapikalau kita berada dijembatan kita tidak bisa melihat tempat kejadiankarena jalanannya naik turun ;Bahwa sebelum kejadian saksi tidak mengetahui adanya pertemuanantara Tokoh Adat saksi cuma mendengar kabar kalau H.

Pallawa berangkat kekampung Panaikang untuk menjemput Ahmad Bin H. SyarifuddinDg.Ngempo yang sedang berada dirumah lelaki Dg. Saguni ;Bahwa setibanya di rumah Lelaki Dg. Saguni di kampung Panaikang,selanjutnya Mattu Dg. Labang masuk kedalam rumah dengan membawa talirotan dan mengikat tangan Anmad dan membawawanya keluar rumah dandinaikan keatas mobil dan didudukan didepan ditengahtengah antaraMuhammad Arief Bin Sempo dengan Mattu Dg.

Ngempo yang beradadi Panaikang ;Bahwa setelah sampai di panaikang, korban Ahmad Bin H. SyarifuddinDg. Ngempo ternyata berada di dalam rumah Dg. Saguni sehingga MattuDg. Labang masuk kedalam rumah Dg. Saguni dengan membawa talirotan dan mengikat tangan korban Ahmad Bin H. Syarifuddin danmembawanya keluar rumah ;Bahwa selanjutnya korban Ahmad Bin H. Syarifuddin oleh Mattu Dg.Labang dinaikan keatas mobil Suzuki carry warna hitam DD 8808 BBdan didudukan dibagian depan ditengah antara Mattu Dg.

apakah betulada Ahmad di Panaikang kalau ada dia mau dibawa kekantorPolisi ;e Bahwa saksi kenal dengan korban karena pernah bertemudirumah H.

Nabamembicarakan masalah korban ;e Bahwa tujuan saksi ikut ke Panaikang waktu itu cuma ingin memastikanapakah betul korban berada di Panaikang untuk dibawa ke Polisi ;e Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan korban ;e Bahwa jarak jembatan merah dengan tempat kejadian+ 50 meter, tapi kalaukita berada dijembatan kita tidak bisa melihat tempat kejadian karenajalanannya naik turun ;e Bahwa sebelum kejadian saksi tidak mengetahui adanya pertemuan antaraTokoh Adat saksi cuma mendengar kabar kalau H.

Enang harusdiusir dari kampung dan tidak bisa kembali selama tujuh turunan dan kalaumereka sudah diluar kampung tidak bisa diganggu lagi ;Bahwa hasil keputusan tersebut diumumkan di Mesjid ;Bahwa selanjutnya yang terjadi Pada hari Rabu banyak orang yang lewatdidepan rumah saksi dan mengatakan kalau Ahmad berada di Panaikang ;Bahwa jarak rumah saksi dengan Panaikang + 4 km ;Bahwa setelah saksi mendengar kalau Ahmad masih ada di Panaikang yangsaksi lakukan saksi kemudian naik motor kerumah H.

Parau tiba di Panaikang untuk menjemputkorban Ahmad Bin H. Syarifuddin Dg. Ngempo ; Bahwa setelah sampai di panaikang, korban Ahmad Bin H. SyarifuddinDg. Ngempo ternyata berada di dalam rumah Dg. Saguni sehingga MattuDg. Labang masuk kedalam rumah Dg. Saguni dengan membawa talirotan dan mengikat tangan korban Ahmad Bin H. Syarifuddin, sedangTerdakwa berada di dekat Jendela rumah Saguni ;e Bahwa selanjutnya korban Ahmad Bin H.

Ngempo yang berada di Panaikang ;Bahwa setelah sampai di panaikang, korban Ahmad Bin H. SyarifuddinDg. Ngempo ternyata berada di dalam rumah Dg. Saguni sehingga MattuDg. Labang masuk kedalam rumah Dg. Saguni dengan membawa talirotan dan mengikat tangan korban Ahmad Bin H. Syarifuddin sedangTerdakwa berada dekat jendela berjagajaga ;Bahwa selanjutnya korban Ahmad Bin H.

SAPARUDDIN; warga negara Indonesia; tempat tinggal di Jalan KallaIl Campagaya No. 30, Rt/Rw. 003/006, Kelurahan Panaikang,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar; pekerjaan Wiraswasta;2. RUGAYYA; warga negara Indonesia; tempat tinggal di Jalan KallaIl Campagaya No. 30, Rt/Rw. 003/006, Kelurahan Panaikang,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar; pekerjaan tidak ada;3.

HALIMAH; warga negara Indonesia; tempat tinggal di Jalan Kalla IlCampagaya No. 30, Rt/Rw. 003/006, Kelurahan Panaikang, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar; pekerjaan lbu Rumah Tangga;berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 28 April 2017, dalam hal inidiwakili oleh:+OTTO de RUITER, S.H.; warga negara Indonesia; berkedudukan kantor diJI. Muh.

Depu bin Baso namun tidak disebutkan luasnya,dalil gugatan ini sudah dikemukakan dalam perkara No.74/G/2017/PTUN.Mks, pada waktu Saparuddin, dkk mengajukangugatan terhadap Sertipikat Hak Pakai No. 4/Panaikang an.Departemen Pertahanan Keamanan/Badan Pembina HukumAngkatan Bersenjata RI (Babinkum TNI) berkedudukan di Jakarta,diterbitkannya sertipikat hak pakai tersebut adalah SK. GubernurKDH Tk.I Prop. SulSel Tgl. 1561077 No.SK.36/..

PP No. 36 Tahun 2005 adalahSAMA SEKALI TIDAK BENAR, sebab yang menjadi persyaratanadministrasi dalam peraturan tersebut adalah status hak atas tanahadalah jelas, yakni Sertipikat Hak Pakai No. 4/Panaikang a.n.Dephankam Cq.

Bahwa terhadap petitum gugatan adalah sama sekali tidakberdasar, sebab diterbitkannya objek sengketa adalah Tergugatmempunyai kewenangan yang sudah diatur dalam Perda KotaMakassar No.5 Tahun 2012 serta Peraturan Walikota Makassar No.60 Tahun 2015 yakni Permohonan Izin Mendirikan Bangunan diatastanah Sertipikat Hak Pakai No.4/Panaikang adalah memenuhisyarat administrasi karena didasarkan atas alas hak yang sah dansempurna yakni Sertipikat Hak Pakai No.4/Panaikang, apalagiterbukti dalam proses sengketa

PUTUSANNomor 2280 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:ZAINUDDIN BIN TAKKE, bertempat tinggal di Dusun BiringRomang RTI.00 RW.00, Desa Panaikang, KecamatanPattallassang, Kabupaten Gowa;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding;LawanHAJIR BIN MINING, bertempat tinggal di Bu'rungBu'rungRT.002/RW.002, Desa Patallassang, Kecamatan PatallasangKabupaten Gowa, dalam hal ini memberi

Bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Almarhum Gassing Bin Miningselaku Saudara Kandung dari Penggugat yang mana merupakan Pemiliksebidang tanah yang terletak di dusun Biring Roman, Desa Panaikang,Kecamatan Pattallassang Kabuapten Gowa sebagaimana dimaksud dalamRincik/IPEDA persil 49 D IV kohir 884 Cl seluas 0,53 Ha atau 5300 m?,dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 1 dari 18 hal. Put.

Nomor 2280 K/Pdt/201710.Roman, Desa Panaikang, Kecamatan Pattallassang Kabuapten Gowasebagaimana dimaksud dalam Rincik/IPEDA Persil 49 DIV Kohir 884 Clseluas 3000 m?

dan Tergugat II atau pun orang/ pihakpihak atauSiapapun juga yang mendapat hak dari padanya dalam bentuk dan dalihapapun juga untuk menyerahkan tanah objek sengketa kepada Penggugatdalam keadaan kosong, sempurna, bebas dari segala ikatan dan dalihapapun juga yaitu sebidang tanah yang terletak di dusun Biring Roman,Desa Panaikang, Kecamatan Pattallassang Kabuapten Gowa sebagaimanaHalaman 8 dari 18 hal. Put.

Majelis hakim Judex Facti luar biasa, memutus perkara ini, sebabPenggugat hanya modal Pembayaran Pajak (vide P1 s/d P10) JudexFacti Membatalkan Surat Keterangan Domicili No.02/SK/DPN/X/ 2015yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Panaikang Tanggal 3 September 2015(vide T.1.29), sehingga dengan Putusan Judex Facti Tergugat Tidakdiakui sebagai penduduk Asli Desa Panaikang Kecamatan PattallassangKabupaten Gowa begitu saktinya pembayaran pajak dimata MajelisHakim;4.

Giling ;Tempat lahir :Pangkep ;Umur/tanggal Lahir :35 Tahun / 31 Desember 1975 ;Jenis Kelamin :Lakilaki ;Kewarganegaraan :Indonesia ;Tempat tinggal :Kampung Biring Ere, Desa Panaikang,Kecamatan Minasatene, KabupatenPangkep ;Agama :Islam ;Pekerjaan :Swasta ;Pendidikan :SMP ;Terdakwa telah ditahan dengan jenis penahanan RumahTahanan Negara berdasarkan surat perintah / penetapan penahananoleh1. Penyidik sejak tanggal 27 Maret 2011 sampai dengantanggal 15 April 2011 ;2.

GILING pada hariSabtu tanggal 26 Maret 2011 sekitar pukul 09.30 wita atausetidaktidaknya di bulan Maret tahun 2011, bertempat di kampungBiringere Desa Panaikang Kec.Minasate'ne Kab.Pangkep atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pangkep, dengan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa seorang untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul terhadap saksi RAHMATIA,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikute

GILING pada hariSabtu tanggal 26 Maret 2011 sekitar pukul 09.30 wita atausetidaktidaknya di bulan Maret tahun 2011, bertempat di kampungBiringere Desa Panaikang Kec.Minasate'ne Kab.Pangkep atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pangkep, melakukan penganiayaanterhadap saksi RAHMATIA, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diatas terdakwamendatangi saksi RAHMATIA dengan

Saksi Rahmatia, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikute Bahwa benar kejadiannya pada hari sabtu tanggal 26 Maret2011, sekitar jam 09.30 wita, bertempat dikampung BiringEre, Desa Panaikang, Kecamatan Minasatene, KabupatenPangkep ;e Bahwa benar awalnya saksi sedang berada di rumahnya, laluterdengar ada tamu, saat saksi membuka pintu ternyataterdakwa datang, kemudian terdakwa menagih utang sebesarRp.750.000,, kemudian terjadi adu mulut karena saksimenolak membayar karena tidak

Saksi Muh.Amir, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikute Bahwa benar kejadiannya pada hari sabtu tanggal 26 Maret2011, sekitar jam 21.30 wita, bertempat dikampung BiringEre, Desa Panaikang, Kecamatan Minasatene, KabupatenPangkep ;e Bahwa awalnya Polsek Minasatene menerima laporan terdakwamelakukan tindak pidana terhadap saksi Rahmatia, kemudianpada malam harinya dilakukan penangkapan terhadap terdakwa,saksi berangkat menuju rumah terdakwa bersama tiga orangpetugas, saat sampai

apakah betulada Ahmad di Panaikang kalau ada dia mau dibawa kekantorPolisi ;Bahwa saksi kenal dengan korban karena pernah bertemudirumah H.

Nabamembicarakan masalah korban ;Bahwa tujuan saksi ikut ke Panaikang waktu itu) cumainginmemastikan apakah betul korban berada di Panaikang untuk dibawake Polisi ;Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan korban ;Bahwa jarak jembatan merah dengan tempat kejadiant 50 meter, tapikalau kita berada dijembatan kita tidak bisa melihat tempat kejadiankarena jalanannya naik turun ;Bahwa sebelum kejadian saksi tidak mengetahui adanya pertemuanantara Tokoh Adat saksi cuma mendengar kabar kalau H.

ZainuddinKepala Dusun Bawakaraeng untuk menanyakan apakah betul Ahmadberada di Panaikang tapi dia juga tidak mengetahuinya, lalu saksikerumah Mattu Dg. Labbang dan Labbiri Dg.

Ngempo yang beradadi Panaikang ;Bahwa setelah sampai di panaikang, korban Ahmad Bin H. SyarifuddinDg. Ngempo ternyata berada di dalam rumah Dg. Saguni sehingga MattuDg. Labang masuk kedalam rumah Dg. Saguni dengan membawa talirotan dan mengikat tangan korban Ahmad Bin H. Syarifuddin danmembawanya keluar rumah ;e Bahwa selanjutnya korban Ahmad Bin H. Syarifuddin oleh Mattu Dg.Labang dinaikan keatas mobil Suzuki carry warna hitam DD 8808 BBdan didudukan dibagian depan ditengah antara Mattu Dg.

Ngempo yang beradadi Panaikang ;e Bahwa setelah sampai di panaikang, korban Ahmad Bin H. SyarifuddinDg. Ngempo ternyata berada di dalam rumah Dg. Saguni sehingga Mattu49Dg. Labang masuk kedalam rumah Dg. Saguni dengan membawa talirotan dan mengikat tangan korban Ahmad Bin H. Syarifuddin danmembawanya keluar rumah ;e Bahwa selanjutnya korban Ahmad Bin H.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganPenggugat di Jalan Leang Lonrong RT 002 RW 001 Kampung Biringere,Desa Panaikang, Kecamatan Minasatene, Kabupaten Pangkep padahari Selasa tanggal 12 September 2017 sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor 0205/026/IX/2017, tanggal 12 September2017 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 1 dari 16 Put. No.318/Pdt.G/2020/PA.PkjMinasatene, Kabupaten Pangkep;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga sebagai suami istri bertempat tinggal saling bergantian dirumah orang tua Penggugat di Jalan Leang Lonrong, RT 002 RW 001,Kampung Biringere, Desa Panaikang, Kecamatan Minasatene,Kabupaten Pangkep dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Jalan Pertanian Kampung Batulappa, Desa Panaikang, KecamatanMinasatene, Kabupaten Pangkep, selama kurang lebih 2 bulan, danbelum dikaruniai anak;3.

Bahwa tergugat pergi meninggalkan penggugat pada tahun 2017setelah itu tergugat tinggal di rumah orang tuanya di batulappadesa panaikang, kecamatan minasatene, Kab. Pangkep. Bahwa setelah berpisah tempat tinggal penggugat dan tergugattidak saling menghiraukan lagi. bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan penggugat dantergugat, namun tidak berhasil.Hal. 5 dari 16 Put.

Bahwa tergugat pergi meninggalkan penggugat pada tahun 2017setelah itu tergugat tinggal di rumah orang tuanya di BatulappaDesa Panaikang, kecamatan minasatene, Kab. Pangkep. Bahwa setelah berpisah tempat tinggal penggugat dan tergugattidak saling menghiraukan lagi. Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan penggugatdan tergugat, namun tidak berhasil.2.

Bahwa tergugat pergi meninggalkan penggugat pada tahun 2017setelah itu tergugat tinggal di rumah orang tuanya di batulappadesa panaikang, kecamatan minastene, Kab. Pangkep.

Gading yang dilaksanakan pada tahun 1957 di Jalan Pendidikan No. 220, Lingkungan Panaikang, Kelurahan Pattallassang, Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar.

PUTUSANNomor 7/Pdt.G/2018/PN.Snj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sinjai yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:RAHMATULLAH BIN KUTA, Umur 39 Tahun, Pekerjaan Nelayan, Agama Islam,1.Bertempat Tinggal di Jalan Dusun Bangko, Desa Panaikang, KecamatanSinjai Timur, Kabupaten Sinjai. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Dalam hal ini memberikan kuasa AMIN RUSDIN.

Kutamembeli dari lelaki bernama Tondceng seharga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah), pada tahun 1961 di Desa panaikang Kecamatan Sinjai Timur KabupatenSinjai, kKemudian tanah tersebut oleh H.

Bahwa kemudian Tergugat II menemui Tergugat agar membeli tanah sengketatersebut, singkat cerita Tergugat menyanggupi untuk membeli dan PemerintahDesa Panaikang Kecamatan Sinjai Timur Kabupaten Sinjai, menerbitkan SuratKeterangan Jual Beli, sehingga penguasaan dan kepemilikan telah beralin keTergugat sebagai Pemilik yang sah.

Surat Keterangan Tanah Nomor : 03 PN/STM/X/2017 Tanggal 17 Oktober 2017yang dibuat oleh Kepala Desa Panaikang diberi tanda TI, TII1;2. Surat Pernyataan tertanggal Panaikang 5 Desember 2011, diberi tanda TI, TII2;3. Surat Keterangan Jual Beli Nomor : PN.01/STM/V/2011 tertanggal Panaikang 5Desember 2011 diberi tanda TI, TII3;4. Foto copy Duplikat Rincik tanah sengketa, Lompo Biribiri, diberi tanda TI, TII4;5.

atas nama RAHE KUTA adalahtanah yang tertera dalam Buku Rincik Desa Panaikang, Lompo Biribiri Persil 24 atasnama Tondceng.

PENETAPANNomor 712/Pdt.P/2021/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:XXXXXXXXXXXX, uMur 66 tahun (Makassar 23 September 1955), agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Kelurahan Panaikang, Kecamatan Panakkukang,Kota Makassar, sebagai Pemohon

;XXXXXXXXXXXX, uMur 62 tahun (ParePare, 12 Desember 1958), agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Panaikang, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut.Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 24 November 2021 yang terdaftar

Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2021 atas nama XXXXXXXXXXXX,telan meninggal dunia di Dubai berdasarkan Surat Kematian yangdikeluarkan oleh Kelurahan Panaikang, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar, Nomor: 474.3/124/LP/X/2021, dan selanjutnya disebutsebagai Pewaris;Hal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.712/Pdt.P/2021/PA.Mks2.

Fotokopi Surat Kematian No. 474.3/124/LP/X/2021, atas namaXXXXXXXXXXXX yang diterbitkan oleh Lurah Panaikang, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, bermerterai cukup, telah dicocokkan dansesuai aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;5. Fotokopi Surat Keterangan Belum Menikah yang dikeluarkan olehimam Kelurahan Panaikang Lurah Panaikang, Kecamatan Panakkukang,Hal. 3 dari 10 Hal.

Penetapan No.712/Pdt.P/2021/PA.MksKota Makassar, No. 24/IKP/SKN/XI/2021, tertanggal 16 November 2021diketahui oleh Lurah Panaikang, telah dicocokkan dengan aslinyabermeterai cukup, olen Ketua Majelis diberi tanda P.5;6. Fotokopi Silsilah Keturunan Almarhum XXXXXXXXXXXX yang dibuatoleh XXXXXXXXXXXX, diketahui oleh Ketua RT, Ketua RW dan LurahPanaikang yang telah dicocokkan dengan aslinya bermeterai cukup, olehKetua Majelis diberi tanda P.6;7.

MARIATI BINT BACO, keduanya bertempat tinggal di KampungPanikang, Desa Panaikang, Kecamatan Minasatene, KabupatenPangkep,Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I, II/Pembanding;melawan:SAMSIA BINTI RANRU, bertempat tinggal di RT. 002 RW. 002,Kampung Panaikang, Desa Panaikang, Kecamatan Minasatene,Kabupaten Pangkep,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;dan:1 SUEBA BINTI BACO,HAMEDING BIN BACO,HJ.

HANI BINTI BACO, ketiganya bertempat tinggal di KampungPanaikang, Desa Panaikang, Kecamatan Manasatene,Kabupaten Pangkep,Para turut Termohon Kasasi dahulu turut Tergugat , Il, I!

l/turutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratSurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraPemohon Kasasi sebagai Tergugat I, Il dan para turut Termohon Kasasi sebagaiturut Tergugat , Il, IIldi muka persidangan Pengadilan Negeri Pangkajene padapokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat adalah pemilik atas tanah perumahan yang terletak diKampung Panaikang, Desa Panaikang, Kecamatan

adalah milik Penggugat yang diperoleh sebagai warisan dari orang tuanyayang bernama Ranru Bin Sakka;Bahwa pada mulanya pada sekitar tahun 1965 orang tua PenggugatLelaki Ranru Bin Sakka memberi ijin kepada orang tua TergugatTergugat yaituLelaki Baco (almarhum) untuk menempati tanah objek sengketa, sedangkanselebihnya tetap dikuasai oleh Lelaki Ranru Bin Sakka;Bahwa setelah Lelaki Ranru Bin Sakka meninggal dunia pada tahun 1970di Panaikang maka terhadap tanah objek sengketa selanjutnya dikuasai olehLelaki

Penggugat; 10 Bahwa oleh karena sesuai informasi dimaksud mengenai SertipikatHak Milik Nomor 472/DesaPanaikang adalah merupakanhasilperalihan hak yang bidang tanahnya terletak di Kelurahan Panaikang.

;Sertipikat Hak Milik No.472/Panaikang direferensiberdasarkan Surat Keputusan Bupati/WalikotaMakassar menjadi Sertipikat Hak Milik No. 22533/Kelurahan Tamamaung Kecamatan Panakukang,Surat Ukur No. 02210/2014 tanggal 19032014;3 Bahwa Tergugat menolak dengan tegas apa yangdidalilkan Penggugat dalam gugatannya dengan alasansebagai berikut: aBahwa penggugat mendalilkan bahwaSertipikat Hak Milik No.472/ Panaikang(reff.

FACHRUL SJAHLIS ST ;3) Nyonya SYLVIA juga bernama SYLVIA SJARIR melaluikuasanya yang bernama Tuan SULTAN ARIEF, Sebidang Tanahterurai dalam Sertifikat Hak Milik No. 472/Panaikang, surat ukurtanggal 6 Mei 1980 No. 00892/1980 seluas 935 M2 atas nama :DRS.

SJARLI ILYAS, sebagaimana dapatdibaca dalam Akta Perjanjian Perdamaian yang dibuatdihadapan Notaris MARDIANA KADIR SH tanggal 8April 2013 No. 79 yang Pokok isinya ialah Tanah dalamSertifikat Hak Miulik No. 472/Panaikang, surat ukurtanggal 6 Mei 1980 No. 00292/1980, luas 935 M2 tetapsebagai tanah milik DRS.

Panaikang, tanggal 07 Oktober 2013, atas nama AmiruddinRustan; Bukti T2 : Foto copy sesuai asli Buku Tanah Hak Milik (sertipikatpegganti) Nomor: 472/Kel. Panaikang, tanggal 07 Oktober 2013, atasnama Drs. Syarli Ilyas ;Bukti T3 : Foto copy sesuai asli Permohonan Balik Nama Waris,tanggal 28 Oktober 2013 yang dibuat oleh Sultan Arief ;4 Bukti T4 : Foto copy sesuai asli Surat Keterangan Ahli Waris,tanggal 19 April 2011 yang dibuat oleh para ahli waris dari Drs.

Sjarli Ilyas;Bahwa Sertipikat Hak Milik nomor 472/Desa Panaikang, Makassar, tanggal 7Mei 1980 atas nama Drs. Sjarli llyas, dengan luas lebih kurang 935(sembilan ratus tiga puluh lima) meter persegi tersebut pada saat ini masihdan sedang dalam proses sidang di Pengadilan Tata Usaha NegaraHalaman 3 dari 17 halaman.

Bahwa oleh karena sesuai informasi dimaksud mengenai Sertipikat Hak MilikNomor 472/Desa Panaikang adalah merupakan hasil peralihan hak yangbidang tanahnya terletak di Kelurahan Panaikang, Kecamatan Panakkukang,Kota Makassar, dengan lebih kurang 935 (sembilan ratus tiga puluh lima)meter persegi, maka Penggugat berkeyakinan dan memastikan bahwasanyaHalaman 4 dari 17 halaman.

Djauhariah Sjarlis, MS., dkk,selaku Tergugat Il Intervensi/Terbanding tertanggal 09 Agustus 2012Juncto Putusan Kasasi No. 26K/TUN/2013/Perkara Mahkamah Agung RI,tanggal 25 Juni 2013 berupa Informasi Print Out telah ternyata:Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik No.472/Panaikang, tanggal 7 Mei 1980, Surat Ukur Nomor 892, tanggal 6Mei 1980 atas nama Drs.

Sjarlis Ilyas seluas lebih kurang 935 M2(sembilan ratus tiga puluh lima meter persegi) telah dinyatakan Batal.Bahwa dengan dibatalkannya Sertipikat Hak Milik Nomor 472/Panaikang,tanggal 7 Mei 1980, Surat Ukur Nomor 892, tanggal 6 Mei 1980 atasnama Drs.

Menyatakan Batal atau Tidak Sah Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Pendaftaran Peralihan Hak atau Sertipikat Hak Milik No.472/Panaikang, Makassar, tanggal 7 Mei 1980, Gambar Situasi tanggal16 Mei 1980, Nomor 8921980, seluas 935 M2 (sembilan ratus tiga puluhlima meter persegi), yang semula tercatat atas nama Drs. Sjarlis IlyasHalaman 12 dari 17 halaman.

PANAIKANG MOTOR PERKASA
Terbanding/Tergugat II : BUDI KARYANTO ISA
Terbanding/Tergugat III : BUDI SUTOMO ISA
Terbanding/Tergugat IV : BUDI CAHYADI ISA
Terbanding/Tergugat V : BUDI PRIBADI ISA
Terbanding/Tergugat VI : MEILY LEWA
Terbanding/Tergugat VII : SANDY WIRAHADIY
Terbanding/Tergugat VIII : PT. ISWANTO
Terbanding/Tergugat IX : PT.

PANAIKANG MOTOR PERKASA: berkedudukan di JalanA.P.Pettarani Nomor ; 21 Makassar, selanjutnya disebutTERBANDING semula sebagai : TERGUGAT ;2. BUDI KARYANTO ISA , Selaku Pemegang saham PT. PANAIKANGMOTOR PERKASA bertempat tinggal di Jalan A.P.Pettaran!Nomor : 21 Makassar, dan juga beralamat di KompleksCrysant Blok K Nomor 20, Kelurahan Pandang, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, selanjutnya disebutTERBANDING II semula sebagai : TERGUGAT IL ; 3. BUDI SUTOMO ISA, selaku pemegang saham PT.

PANAIKANG MOTORPERKASA , bertempat tinggal di Jalan A.P.Pettarani Nomor21 Makassar, dan juga beralamat di Jalan GunungKandora Nomor 106 , Kelurahan Tanjung Merdeka,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, selanjutnya disebutTERBANDING Ill semula sebagai : TERGUGAT IIL; 4. BUDI CAHYADI ISA, selaku pemegang saham PT. PANAIKANGMOTOR PERKASA, bertempat tinggal di Jalan A.P.

PANAIKANG MOTORPERKASA , bertempat tinggal di Jalan A.P.PettaraniNomor : 21 Makassar, dan juga beralamat di JalanMonginsidi Baru, Kompleks Puri Mutiara III/18, KelurahanTanjung Maricayya Baru, Kecamatan Makassar, KotaMakassar, selanjutnya disebut TERBANDING V semulasebagai : TERGUGAT V ;6. PMEILY LEWA, selaku pemegang saham PT.

PANAIKANG MOTORPERKASA , bertempat tinggal di Jalan A.P.PettaraniNomor : 21 Makassar, dan juga beralamat di JalanMonginsidi Baru, Nomor 40, Kelurahan Rappocini,Kecamatan Makassar, Kota Makassar, selanjutnya disebutTERBANDING VI semula sebagai : TERGUGAT VI ; 7. SANDY WIRAHARDIY, selaku pengurus PT.

PANAIKANG MOTOR PERKASA , beralamat di Jalan A.P.Pettarani Nomor : 21 Makassar, danjuga bertempat tinggal di Jalan Monginsidi Baru Nomor40, Kelurahan Rappocini, Kecamatan Rappocini, Makassar,selanjutnya disebut TERBANDING VI semula sebagai :TERGUGAT V1 ; 8. PT. ISWANTO, berkedudukan di Jalan A.PPettarani Nomor : 21Makassar, selanjutnya disebut TERBANDING VIII semulasebagai : TERGUGAT VIII ; 9. PT.

Kanang binti Co'de) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juli 2012 di Dusun Panaikang, Desa Su'ru Langi, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar.

SjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :ee, Umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Dusun Baringeng, Desa Panaikang,Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanDn, Umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan nelayan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 5 November 1997, di Dusun Baringeng, Desa Panaikang,Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Timur,Kabupaten Sinjai sebagaimana tercatat dari Kutipan Akta Nikah Nomor250/34/XI11/1997 tanggal 13 Desember 1997;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagai suami istri dengan baik, dan keduanya tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Baringeng, Desa Panaikang,Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai, selama 2 (dua) minggu danterakhir tinggal bersama di rumah kediaman bersama di Muara AngkeBlok H.6.S/22 RT 004, RW 001, Kelurahan Pluit, KecamatanPanjaringan, Kota Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta selama kuranglebih 20 (dua puluh) tahun;3.

EE uur 45 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diDusun Bangko, Desa Panaikang, Kecamatan Sinjai Timur,Kabupaten Sinjai, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisepupu dua kali Penggugat;Hal. 7 dari 20 hal.

Ei 49 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diDusun Baringeng, Desa Panaikang, Kecamatan Sinjai Timur,Hal. 10 dari 20 Putusan No. 160/Pdt.G/2018/PA.hal.

(limapuluh satu ribu tujuh ratus sembilan puluh tujuh meter persegi) yang terletak diDesa Panaikang, Kecamatan Panakkukang, Kotamadya Ujung Pandang,Provinsi Sulawesi Selatan, atas nama Andi Maddusila Bin Andi Idjo;Adapun duduk perkaranya dalam gugatan ini didasarkan pada halhalpokok berikut ini:1.

(lima puluh saturibu tujuh ratus sembilan puluh tujuh meter persegi) sebagaimana yangtersebut dalam objek tersengketa yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 45 Tahun1971, tanggal 13 Agustus 1971, Gambar Situasi Nomor 222, tanggal 12Agustus 1971 yang terletak di Desa Panaikang, Kecamatan Panakkukang,Halaman 3 dari 18 halaman.

Putusan Nomor 499 K/TUN/2012tanah seluas 51.797 M@ (lima puluh satu ribu tujuh ratus sembilan puluh tujuhmeter persegi) yang terletak di Desa Panaikang, Kecamatan Panakkukang,Kotamadya Ujung Pandang, Provinsi Sulawesi Selatan, atas nama AndiMaddusila bin Andi ldjo;5.

Bahwa Hakim Tinggi tidak mencermati awal perkara Peradilan Tata UsahaNegara, dalam gugatan Penggugat terhadap Tergugat Il Intervensi dengancara intimidasi terhadap Penggugat dengan menempatkan Sertifikat HakMilik Nomor 45/Desa Panaikang milik Tergugat II Intervensi yang tidak jelasHalaman 15 dari 18 halaman.

Sehingga Tergugat II Intervensi penerbitan Sertifikat HakMilik Nomor 45 Desa Panaikang atas nama Andi A. Maddusila bin Andi djosangat jelas bertentangan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor10 Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah Pasal 3 (2) hurufadanb, Pasal3(3), Pasal 3 (4), Pasal 4 (1), Pasal 4 (2), Pasal 4 (3);8.