Tahun 2009 tertanggal 09 Juli 2009.Bahwa Bidang Usaha yang Penggugat lakukan dan atau usahakan danatau tekuni, adalah di Bidang Budi Daya Peternakan yang meliputipembukaan Lahan, Pembiakan, Penggemukan, Pemeliharaan sertamelakukan kegiatankegiatan lain yang berhubungan dengan PengusahaanBudi Daya Peternakan.Bahwa dalam pengusahaan Budi Daya Peternakan ini, Penggugat telahmelakukan kegiatan usaha dengan melakukan Pembangunan InfrastrukturPeternakan, berupa Pembangunan Kandang Ternak, Pembelian Mesinpengolahan

Halhal lainnya yang berhubungan dengan Budi Daya Peternakan danatau Penggemukan Anakan Sapi, diantaranya pembuatan pengolahanLimbah dan atau kotoran ternak menjadi Pupuk Kompos.8. Bahwa dalam melakukan Usaha Peternakan ini, Penggugat memilikibeberapa Izin antara lain berupa Angka Pengenal Importir Umum (APIU)dari Menteri Perindustrian dan Perdagangan Republik Indonesia denganhal 6 dari 57 hal put.

Melakukan persiapan, dan atau penanaman dan pengolahan tanamanPakan Ternak, dan melakukan kontak dengan supplier pakan ternak,agar sesampainya Anakan Sapi di Peternakan Penggugat, prosesusaha penggemukan dapat berjalan dengan baik;e.

No. 224/PDT/2017/PT.DKI16.17.pastian perpanjangan Fasilitas Pinjaman/ kredit KMK, KMKI/PJI ini tanpakejelasan.Bahwa akhirnya Tergugat dengan cara yang tidak elegan menghentikan,dan atau tidak memperpanjang Fasilitas Pinjaman/Kredit secara tibatibayang membuat Usaha Peternakan Penggugat Kelimpungan karena tidakmemiliki Anakan sapi yang akan di lakukan penggemukan, sehingg usahaPenggugat sekarat dan akhirnya harus ditutup, oleh karena Penggugattidak memiliki kKesempatan untuk mencari dana baru dan

PENGGUGAT telahmenggunakan seluruh plafond Fasilitas Kredit Modal Kerja Impor /Penangguhan Jaminan Impor (PJl / KMKI) sebagaimanapengakuan PENGGUGAT dalam suratnya nomor : 077/RAMHO/2008 perihal : Permohonan Perubahan Syarat Kredit PJ/KMKItanggal 5 September 2008 yang menyebutkan:Mengingat perkembangan usaha penggemukan sapi saat ini ...sehingga credit line sebesar Rp. 33 milyar tidak cukup untuk 2 kalihal 41 dari 57 hal put. No. 224/PDT/2017/PT.DKIbuka L/C.

PN Pag.terdakwa dengan ISA AIDIL, sedangkan sisanya sekitar Rp. 50.000.000,menjadi bagian terdakwa dan terdakwa pun membuat pertanggungjawabanpenggunaan dana hibah dengan cara memalsukan kuitansi dan fakturpembelian dari toko dan pedagang, akibat perbuatannya terdakwa telahmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara senilai Rp.350.000.000, karena penggunaan dana hibah yang telah dicairkan terdakwatidak sesuai dengan peruntukan yang tertuang pada proposal yang diajukanyakni :Pembelian sapi penggemukan

Akibatnyaterdakwa telah merugikan keuangan negara atau perekonomian negarasenilai Rp. 350.000.000, karena penggunaan dana hibah yang telah dicairkanterdakwa tidak sesuai dengan peruntukan yang tertuang pada proposal yangdiajukan yakni :Pembelian sapi penggemukan 20 ekor Rp. 198.000.000,Biaya perlengkapan kandang Rp. 14.870.000,Sarana dan prasarana mendirikan kandang Rp. 89.330.000,Pakan dan Konsentrat Rp. 47.800.000,Hal ini sesuai pula dengan Laporan Audit perhitungan kerugian KeuanganNegara ( PPKN

kandang sapinya sendirisendiri ;Bahwa Pada tahun 2013 saksi pernah melihat Terdakwa membuatkandang sapi baru ;Bahwa kalau kandang milik kelompok tegar mandiri berdirinya tahun20062007;Bahwa sepengetahuan saksi setelah ada bantuan hibah ditahu 2013terdakwa membuat kandang baru;Bahwa kandang milik Terdakwa ada 3;Bahwa pada tahun 20062007 dibuat dua kandang, tahun 2013 ada satulos ;Bahwa tadi saksi membicarakan mengenai sapi simental, sapi simentalini untuk peranakan ;Bahwa kalau untuk peranakan dan penggemukan

samajenis sapinya;Bahwa kemudian sapi yang dimiliki oleh kelompok tani tegar mandiri ada50 ekor ;Bahwa pada tahun 2013 tidak ada sapi penggemukan masuk kelompoktani tegar mandiri;Halaman 27 dari 61 Putusan Nomor 03/Pid.SusTPK/2019.

Bahwa tadi Terdakwa mengatakan kandang yang lama 1 (satu) dankandang baru 2 (dua), ada ekitar 20 (dua puluh) ekor sapi simental atausapi penggemukan dikandang; Bahwa sebelum mendapatkan dana pokir, Terdakwa mempunyai sapiTerdakwa mempunyai sapi 10 (ekor;.

selama 1 (satu) tahun dan Denda Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) bila tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 1(satu) bulan;

Takalar Tahun Anggaran2007 serta Daftar Nama Kelompok dan Ketua Kelompok Ternak,Penerima Ternak Sapi (Penggemukan) Bergulir Kab. Takalar TahunAnggaran 2007.. Photo Copy yang sudah di legalisir, Surat Perintah Tugas No.35a/P2IPIndag/V2008 dari Dinas Perindustrian Perdagangan InvestasiPertambangan dan Energi Kab. Takalar..

Photo copy yang sudah di legalisir, Petunjuk Pelaksana KegiatanPengembangan dan Penggemukan Sapi Potong Dinas Pertanian RakyatBidang Peternakan Kab. Takalar Tahun 2007.10.Photo copy yang sudah di legalisir, Surat Tugas Kepala Dinas PertanianKab.

Takalar TahunAnggaran 2007 serta Daftar Nama Kelompok dan Ketua KelompokTernak, Penerima Ternak Sapi (Penggemukan) Bergulir Kab. TakalarTahun Anggaran 2007.Phot Copy yang sudah dilegalisir, Surat Perintah Tugas No.35a/P2IPIndag/V2008 dari Dinas Perindustrian Perdagangan InvestasiPertambangandan Energi Kab.

No. 1589 K/Pid.Sus/2011Photo Copy yang sudah dilegalisir, Petunjuk Pelaksanaan KegiatanPengembangan dan Penggemukan Sapi Potong Dinas Pertanian RakyatBidang Peternakan Kab. Takalar Tahun 2007.Photo Copy yang sudah dilegalisir, Surat Tugas Kepala Dinas PertanianKab.

tersebut ditetapkan melaluiKeputusan Nomor : 520 / 603/ NAK/ 2011 tanggal 20 Mei 2011 tentang PenerimaManfaat Bantuan Sosial Kegiatan Prasarana dan Sarana Pertanian pada UnitPengolahan Pupuk Organik (UPPO); Bahwa yang menerima bantuan pada Unit Pengolanan Pupuk Organik(UPPO)adalah Kelompok Tani Bukit Carano yang diketuai oleh Terdakwa Tarmizi Pgl Tardan Terdakwa Il Sumiati Akib sebagai bendahara dengan anggota kelompoksebagaimana tercantum di dalam proposal Pengembangan Usaha Agrobisnis SapiBibit dan Penggemukan

Bahwa dana bantuan sosial atas kegiatan UPPO sejumlah Rp. 340.000.000,(tiga ratus empat puluh juta rupiah) tersebut ditransfer ke rekening BRI CabangKota Solok dengan Nomor Rekening : 009101002431539 atas nama KelompokTani Bukik Carano melalui SP2D Nomor : 734026S/090/110 tanggal 01 Juli 2011,sebagaimana diatur didalam proposal Pengembangan Usaha Agrobisnis Sapi BibitDan Penggemukan Kelompok Tani Bukik Carano ; Bahwa dana bantuan sebanyak Rp. 340.000.000, (tiga ratus empat puluh jutarupiah) pada

tersebutditetapkan melalui Keputusan Nomor : 520 / 603/ NAK/ 2011 tanggal 20 Mei 2011tentang Penerima Manfaat Bantuan Sosial Kegiatan Prasarana danSaranaPertanian pada Unit Pengolanan Pupuk Organik (UPPO); Bahwa yang menerima bantuan pada Unit Pengolahan Pupuk Organik (UPPO)adalah Kelompok Tani Bukit Carano yang diketuai olen Terdakwa Tarmizi Pgl Tardan Terdakwa Il Sumiati Akib sebagai bendahara dengan anggota kelompoksebagaimana tercantum di dalam proposal Pengembangan Usaha Agrobisnis SapiBibit dan Penggemukan

Foto Copy (legalisir) Proposal USAHA PENGGEMUKAN SAPIPOTONG KELOMPOK TANI TERNAK (KTT) GIRI MAKMUR DesaSemedo Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas.2. Foto Copy AD ART Kelompok Tani Ternak Giri Makmur di DesaSmedo Kecamatan Pekuncen.3. Rekening koran Bank BRI a.n KTT GIRI MAKMUR nomorrekening 15101005306535.4. 4 (empat) buah Laporan Penggunaan Dana KTT Giri MakmurDesa Semedo Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas.5.

dengan maksud supaya sapi lokal dapatberkembang biak dan penggemukan sapi potong atau sap!

Foto Copy (legalisir) Proposal USAHA PENGGEMUKAN SAPIPOTONG KELOMPOK TANI TERNAK (KTT) "GIRI MAKMUR DesaSemedo Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas.2. Foto Copy AD ART Kelompok Tani Ternak Giri Makmur di Desa SmedoKecamatan Pekuncen.3. Rekening koran Bank BRI a.n KTT GIRI MAKMUR nomor rekening15101005306535.4. 4 (empat) buah Laporan Penggunaan Dana KTT Giri Makmur DesaSemedo Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas.Halaman 176 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2019/PN Smg5.

Foto Copy (legalisir) Proposal USAHA PENGGEMUKAN SAPIPOTONG KELOMPOK TANI TERNAK (KTT) GIRI MAKMUR DesaSemedo Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas.Z. Foto Copy AD ART Kelompok Tani Ternak Giri Makmur di DesaSmedo Kecamatan Pekuncen.3.

ADdengan pangkat Serka Nrp. 21990091980980.Bahwa pada tanggal 30 Juli 2012 sampai dengan tanggal 14 Agustus 2012Terdakwa mendapat cuti lebaran, kemudian Saksi bersama keluargamelaksanakan cuti di Boyolali Jawa Tengah.Bahwa setelah masa cuti habis, seharusnya pada tanggal 15 Agustus 2012Terdakwa sudah harus berdinas lagi, tetapi Terdakwa dengan kemauansendiri tidak kembali ke kesatuan karena Terdakwa merasa malu akibatTerdakwa belummempunyai uang untuk membayar pinjaman dana yang diperuntukanbisnis penggemukan

SerkaNrp. 21990091980980.2 Bahwa benar pada tanggal 30 Juli 2012 sampai dengan tanggal 14 Agustus2012 Terdakwa mendapat cuti lebaran, kemudian Saksi bersama keluargamelaksanakan cuti di Boyolali Jawa Tengah.3 Bahwa benar setelah masa cuti habis, seharusnya pada tanggal 15 Agustus2012 Terdakwa sudah harus berdinas lagi, tetapi Terdakwa dengankemauan sendiri tidak kembali ke kesatuan karena Terdakwa merasa maluakibat Terdakwa belum mempunyai uang untuk membayar pinjaman danayang diperuntukan bisnis penggemukan

penyerapan danaatas pelaksanaan kegiatan tahap telah mencapai 90 % atausisa dana tahap maksimal 10 %.Adapun kelengkapan pencairan dana tahap Il sebagai berikut :> Surat Permohonan Pencairan Dana Tahap Il> Rencana Penggunaan Dana (RPD) Tahap Il> Surat pertanggungjawaban (SPUJ) Tahap Il> Laporan Penggunaan Tahap e Dana ADD tahun 2008 sebesar Rp.102.325.832,76 itu, berdasarkan DURKdan RAB, yang dibuat dalam forum Musrenbangdes, diantaranyaharusdigunakan untuk :o Pengadaan Komputer Rp. 5.000.000,00o Penggemukan

sapi, dan setahusaksi juga tidak ada pembentukan kelompok penggemukan sapi diDesa Asinan;Bahwa sepengetahuan saksi, dana ADD tahun 2008 Tahap Il untukpembelian 1 (satu) unit komputer dipegang oleh Kepala Desa, danpengelolaan dana dilakukan oleh sdr.

SUBERKAH sejumlah Rp.6.000.000,00;Bahwa saksi bukan anggota kelompok penggemukan lembu dana ADDtahun 2008 Desa Asinan, dan setahu saksi pada tahun 2008 sampaisekarang tidak ada pembentukan kelompok penggemukan lembu danaADD tahun 2008 Desa Asinan; 104 Perkara KorupsiBahwa aturan maupun perjanjian secara tertulis untuk pemeliharaansapi tersebut tidak ada, dan hanya saja Kepala Desa pernahmenyampaikan kepada saksi secara lisan bahwa sapi tersebut untukdipelinara kemudian setelah mendapatkan keuntungan

Pemeriksaan kepada terdakwa diperolehketerangan bahwa terdakwa meminta kuitansi kosong yang telahditandatangani oleh penjual bibit ikan leleBahwa berdasarkan fakta dan data/dokumen yang ada maka dilakukanpenghitungan kerugian keuangan negara, dengan metode :1) Menghitung jumlah pengeluaran sesuai dengan pertanggungjawaban/SPJ pengelolaan dana ADD dari tahun 2008 s.d. tahun 2011 untukKegiatan Pengadaan Komputer, Penggemukan Sapi, Pembelian BibitTeh dan Pembelian Bibit Mahoni serta Peternakan Lele.2

Sapi Rp.40.000.000,00o Pengadaan Komputer Rp. 5.000.000,00e Bahwa untuk pengadaan/pembelian dan penggemukan sapi, didalam DURK telah ditentukan bahwa sapi yang akan dibeli sehargaRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) per ekor, namun saksiSUBERKAH memerintahkan untuk membeli sapi dengan hargaRp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) per ekor, sehingga terdapatselisih sejumlah Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah) yangdikuasai oleh saksi SUBERKAH.e Bahwa selanjutnya, sapisapi tersebut telah dibagikan tidak

Bahwa benar yang menjadi korban penggelapan tersebut adalahsaksi SUPARMAN ; Bahwa saksi kenal dengan saksi SUPARMAN sejak bulan juli2012 dimana saksi bekerja di tempat usahanya yaitu tempatpenggemukan sapi, dan tugas saksi adalah merawat hewan sapi danmencari makanan rumput ; Bahwa tempat penggemukan sapi tersebut di Kp.

bulanSeptember2018 seetlah lebaran haji 2018 saksi diberi tahu oleh saksi SUPARMANbahwa Terdakwa tidak menyerahkan uang hasil penjualan 17 (tujuhbelas) ekor sapi tersebut yang saksi antar bersama dengan saksi ABUNyang diterima langsung oleh Terdakwa dan juga dari keterangan saksiSUPARMAN Terdkawa telah dicaricari tidak pernah ada di rumahnyahingga sekarang ; Bahwa sebelum 17 (tujuh belas) ekor sapi jantan jenis limosintersebut saksi serahkan, kepada Terdakwa, sapisapi tersebut pernahsaksi rawat di tempat penggemukan

Juang Jaya Abdi Alam; Bahwa Saksi yang menyarankan Tergugat untuk membuat suratpernyataan kesanggupan untuk bertanggungjawab kepada semua pihakyang dirugikan (bukti P.25);Evi Surahmawati Bahwa Saksi mengenal Penggugat karena Saksi menjadi supplier pakansapi ke Penggugat sejak tahun 2013 hingga sekarang; Bahwa Saksi mengetahui Tergugat; Bahwa Penggugat bergerak di bidang penggemukan sapi dan pembelianpakan ternak sapi; Bahwa untuk menjadi supplier pakan sapi, Penggugat mengharuskanSaksi membuat dan

General Manager PT.Juang Jaya Abdi Alam; Bahwa bisnis Penggugat adalah penggemukan Sapi dan pembelianpakan ternak ke supplier di Lampung Selatan dan Bandar Lampung; Bahwa untuk pengadaan pakan sapi, Penggugat selalu membeli dariSupplier, dan tidak pernah melalui investasi modal dari pihak ketiga; Bahwa Saat itu, posisi Tergugat pada PT.

Tergugat tidak bisa mngembali kan modal yang dipinjam untukusaha penggemukan sapi baik yang dipinjam dari orang tuaPenggugat maupun emas perhiasan Penggugat ;b. Tergugat jarang memberikan nafkah dan kebutuhan keluarga ;c. Tergugat suka marahmarah dan melakukan KDRT ;d.

Tergugat tidak bisa mngembali kan modal yang dipinjamuntuk usaha penggemukan sapi baik yang dipinjam dariorang tua Penggugat maupun emas perhiasanPenggugat ;b. Tergugat jarang memberikan nafkah dan kebutuhankeluarga.c. Tergugat suka marahmarah dan melakukan KDRT ;Him.9 dari 23 him./Put.No.543/Padt.G/2020/PA. Mtr.d.

Kuningan Jawa Barat dalamrangka penggemukan untuk hari raya Idul Fitri.e Bahwa ternyata uang yang ditransfer oleh saksi Lilia Heryuni S.Sos tidakdipergunakan oleh terdakwa untuk penggemukan sapi akan tetapidipergunakan untuk kepentingan terdakwa dan ditransfer ke rekening pihakpihak lain yang tidak ada kaitannya dengan usaha seperti ke rekening Madon(Alm) sebesar Sin $ 25.000, (dua puluh lima ribu Singapur) setara denganRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) untuk kerjasama pembebasan lahandan

Cibingbin Kab.Kuningan Jawa Barat dalam rangka penggemukan untuk hari raya IdulFitri.e Bahwa ternyata uang yang ditransfer oleh saksi Lilia Heryuni S.Sos tidakdipergunakan oleh terdakwa untuk penggemukan sapi akan tetapidipergunakan untuk kepentingan terdakwa dan ditransfer ke rekeningpihakpihak lain yang tidak ada kaitannya dengan usaha seperti kerekening Madon (Alm) sebesar Sin $ 25.000, (dua puluh lima ribuSingapur) setara dengan Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) untukkerjasama pembebasan

dengandiketahui oleh Camat Lawe Alas dan Kepala BPMD Tingkat II serta disetujui oleh Sekda,selanjutnya diajukan ke BPMD Propinsi NAD melalui Surat Nomor : 414.2/231/BPMD/2007tanggal 01November 2007, BPMD Propinsi NAD bersama dengan pelaksana program dikemukiman setelah melakukan evaluasi dan koreksi selanjutnya menetapkan kegiatan yangakan dilaksanakan dalam program PEMK tahun 2007 di Kemukiman Ladang Misik, yangmeliputi kegiatan bidang / sektor :Ekonomi,.......1) Ekonomi Produktif : Bantuan modal usaha penggemukan

terdakwa) dengandiketahui oleh Camat Lawe Alas dan Kepala BPMD Tingkat II serta disetujui oleh Sekda,selanjutnya diajukan ke BPMD Propinsi NAD melalui Surat Nomor : 414.2/23 1/BPMD/2007tanggal 01November 2007, BPMD Propinsi NAD bersama dengan pelaksana program dikemukiman setelah melakukan evaluasi dan koreksi selanjutnya menetapkan kegiatan yangakan dilaksanakan dalam program PEMK tahun 2007 di Kemukiman Ladang Misik, yangmeliputi kegiatan bidang / sektor :2) Ekonomi Produktif : Bantuan modal usaha penggemukan

Tahun 2009 tertanggal 09Juli 2009.Bahwa Bidang Usaha yang Penggugat lakukan dan atau usahakan danatau tekuni, adalah di Bidang Budi Daya Peternakan yang meliputipembukaan Lahan, Pembiakan, Penggemukan, Pemeliharaan sertamelakukan kegiatankegiatan lain yang berhubungan denganPengusahaan Budi Daya Peternakan.Bahwa dalam pengusahaan Budi Daya Peternakan ini, Penggugat telahmelakukan kegiatan usaha dengan melakukan PembangunanInfrastruktur Peternakan, berupa Pembangunan Kandang Ternak,Pembelian Mesin

Halhal lainnya yang berhubungan dengan Budi Daya Peternakandan atau Penggemukan Anakan Sapi, diantaranya pembuatanpengolahan Limbah dan atau kotoran ternak menjadi PupukKompos.Bahwa dalam melakukan Usaha Peternakan ini, Penggugat memilikibeberapa Izin antara lain berupa Angka Pengenal Importir Umum (APIU) dari Menteri Perindustrian dan Perdagangan Republik Indonesiadengan Izin No.; 041000073P tertanggal 17 Januari 2011, Izin UsahaPeternakan dari Walikota Pekanbaru dengan Izin No. 147 Tahun 2007tertanggal

Melakukan persiapan, dan atau penanaman dan pengolahantanaman Pakan Ternak, dan melakukan kontak dengan supplierpakan ternak, agar sesampainya Anakan Sapi di PeternakanPenggugat, proses usaha penggemukan dapat berjalan denganbaik;Melakukan kegiatan lainnya di Peternakan agar proses usahapenggugat dapat berkembang, dan atau bisa melakukan perbaikanusaha dengan berdasarkan pengalaman sebelumnya.11.

Dalam perkembangan selanjutnya, PENGGUGAT telah menggunakanseluruh plafond Fasilitas Kredit Modal Kerja Impor / PenangguhanJaminan Impor (PJl / KMKI) sebagaimana pengakuan PENGGUGATdalam suratnya nomor : 077/RAMHO/2008 perihal : PermohonanPerubahan Syarat Kredit PJI/KMKI tanggal 5 September 2008 yangmenyebutkan:Mengingat perkembangan usaha penggemukan sapi saat ini ...sehingga credit line sebesar Rp. 33 milyar tidak cukup untuk 2kali buka L/C.

AHLIBahwa Saksi mengetahui Pabrik Pupuk tersebut belum pernahdigunakan, karena stok sapi kurang jadi bahan baku untuk pabrikpupuk tersebut tidak ada;Bahwa Saksi mengetahui pengapalan terakhir bulan Januari 2011;Bahwa Saksi mengetahui penggemukan sapi dilakukan selama 3bulan;Bahwa Saksi tidak tahu adanya kunjungan dari BRI pada BulanMaret 2011;Bahwa Saksi mengetahui Sapi dijual mulai Bulan April 2011 danterakhir di bulan Desember 2011;Prof. DR.

Bahwa Pemohon mampumemenuhi kebutuhan hidup istriistri Pemohon berserta anakanakkarena Pemohon mempunyai usaha penggemukan sapi dan usahapemerahan susu sapi, Pemohon mempunyai penghasilan setiap bulanratarata sebesar kurang lebih Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).6. Bahwa Pemohon bersediaberlaku adil terhadap istriistri Pemohon;7. Bahwa Termohon menyatakanrela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikah lagi dengan calonistrikedua Pemohon tersebut;8.

Copy slip penarikan uang sejumlah Rp 3.000.000,- ( tiga juta rupiah) dengan tanda tangan spesimen pengambil kelompok tani ternak sapi Mahesa Jenar pada tanggal 03 Maret 2010 , telah dilegalisir Bank BRI Cab Ajibarang.74. 1 bh fotocopy Proposal program SMD Usaha Ternak Penggemukan Sapi Potong Gabungan Kelompok tani Ternak Sapi Mahesa Jenar .75. 1 lembar fotocopy bagian dari buku induk registrasi calon SMD dilegalisir Dekan Fakultas Peternakan Unsoed, tertulis Sdr WAKHYONO, SPt dengan

Proposal program SMD Usaha Ternak Penggemukan Sapi Potong Gabungan Kelompok tani Ternak Sapi Mahesa Jenar76. 1 (satu) bh buku catatan kelompok Tani Ternak Sapi Mahesa Jenar.77. 1 (satu) buah buku salinan catatan kelompok tani ternak sapi Mahesa Jenar.

Copy slip penarikan uang sejumlah Rp 91.000.000, ( sembilan puluh satu jutarupiah) dengan tanda tangan spesimen pengambil kelompok tani ternak sapiMahesa Jenar pada tanggal 25 Januari 2010, telah dilegalisir Bank BRI CabAjibarang.73.Copy slip penarikan uang sejumlah Rp 3.000.000, ( tiga juta rupiah) dengantanda tangan spesimen pengambil kelompok tani ternak sapi Mahesa Jenarpada tanggal 03 Maret 2010 , telah dilegalisir Bank BRI Cab Ajibarang.74.1 bh fotocopy Proposal program SMD Usaha Ternak Penggemukan

SapiPotong Gabungan Kelompok tani Ternak Sapi Mahesa Jenar .75.1 lembar fotocopy bagian dari buku induk registrasi calon SMD dilegalisirDekan Fakultas Peternakan Unsoed, tertulis Sdr WAKHYONO, SPt denganProposal program SMD Usaha Ternak Penggemukan Sapi Potong GabunganKelompok tani Ternak Sapi Mahesa Jenar76.1 (satu) bh buku catatan kelompok Tani Ternak Sapi Mahesa Jenar.77.1 (Satu) buah buku salinan catatan kelompok tani ternak sapi Mahesa Jenar.Barang bukti point 1 s/d point 77 terlampir dalam

SapiPotong Gabungan Kelompok tani Ternak Sapi Mahesa Jenar .1 lembar fotocopy bagian dari buku induk registrasi calon SMD dilegalisirDekan Fakultas Peternakan Unsoed, tertulis Sdr WAKHYONO, SPt denganProposal program SMD Usaha Ternak Penggemukan Sapi Potong GabunganKelompok tani Ternak Sapi Mahesa Jenar1 (satu) bh buku catatan kelompok Tani Ternak Sapi Mahesa Jenar77.1 (satu) buah buku salinan catatan kelompok tani ternak sapi MahesaJenar.Barang bukti point 1 s/d point 77 terlampir dalam berkas

Bahwa benar dasar dari dibuatnya Rencana Usaha Kelompok (RUK)SMD di Desa Cikembulan kec Pekuncen Kab Banyumas, adalah melihatharga pasaran sapi BX dan sapi lokal, karena program dari DirjenPeternakan dan Kesehatan Hewan Pusat adalah SMD dan kelompok agarmengembangkan bibit sapi dan penggemukan dengan maksud supaya SapiBX dapat berkembang biak dan penggemukan sapi potong atau sapi lokalsebagai agribisnis kelompok.

Usaha Ternak Penggemukan Sapi Potong Gabungan Kelompok taniTernak Sapi Mahesa Jenar76.1 (satu) bh buku catatan kelompok Tani Ternak Sapi Mahesa Jenar.77.1 (satu) buah buku salinan catatan kelompok tani ternak sapi Mahesa Jenar.Barang bukti point 1 s/d point 77 terlampir dalam berkas Perkara.78.Uang tunai sejumlah Rp 8.300.000, (delapan juta tiga ratus ribu rupiah).16679.Uang tunai sejumlah Rp 3.842.000, (tiga juta delapan ratus empat puluh dua riburupiah).80.Uang tunai sejumlah Rp 3.500.000.

Bu Suhardiyah(Penggugat) di kandang sapi tempat tinggal Tergugat danPenggugat ceritera kepada saksi 3 (tiga) bulan yang lalu bahwaTergugat (Teguh Arifianto) punya hutang sejumlahRp.13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah);Putusan Nomor 4/Pdt.GS/2017/PN Wat, Halaman 6 dari 11 Bahwa Penggugat ceritera kepada saksi sekitar Penggugat maumeminjamkan uang kepada Tergugat karena Penggugat merasakasihan; Bahwa setahu saksi hubungan antara Penggugat dan Tergugatadalah pernah samasama kerja di kandang sapi (penggemukan

Bahwa pada awal bulan Agustus 2011, terjadi pertengkaran yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggal dirumah Penggugat di kampung Margo Mulyo sedangkan Tergugat tinggal diperumahan tempat penggemukan sapi di Kampung Margo Mulyo, sampaidengan saat ini telah berjalan lebih kurang 1 tahun;. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar bahkan keluarga Penggugattelah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;.

Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiYogyakarta ;Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungan dengan berkasperkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Telah membaca gugatan Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal13 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Slemantanggal 13 Oktober 2016 dengan Nomor 212/Pdt.G/2016/PN Smn, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat menyelenggarakankerjasama bagihasil dalam usaha penggemukan

Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT poin 3 dan 4dikarenakan usaha penggemukan ternak kurban yang yang dijalankan olehTERGUGAT banyak mengalami kerugian dari sejak tahun 2011 sampaidengan tahun 2013 dikarenakan biaya operasional yang membengkak,hewan ternak yang belum laku dan beberapa hewan ternak yang sakit danmati, hal mana kerugian tersebut menyebabkan dana yg keluarmembengkak tidak sesuai harapan yang mengakibatkan TERGUGATsampai dengan saat ini belum dapat mengembalikan uang

tertanggal 23 Januari 2017;

Domba jumlah 5 (lima) ekor sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) yang ditandatangani oleh PETRA NENE SEKAR L, tertanggal Salatiga, 27 Januari 2017;