Ditemukan 695 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugatn
penggugati
Register : 09-08-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1262_Pdt.G_2010_PA.Kdl Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
58 — 7
58 — 7
eececeececeeececeeeeeeneeeeneeeenseeeesMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya, sedangkan Termohon telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut,...............Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir Majelis Hakim tidak dapatmengupayakan perdamaian, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratGugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugats
Register : 05-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 206/Pdt.G/2020/PA.Tlg Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (aaaBD) terhadap Penggugats.
Register : 13-12-2011 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 261/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 24 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
50 — 6
50 — 6
Tukang Piyat,bertempat tinggal di Kapung Kebonpolo Rt.02 RW. 10, Kelurahan Wates,Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT; LAWANXXXXXXXXXxX, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Pelayaran, Semulabertempat tinggal di Kampung Kebonpolo RT. 02 RW. 10, KelurahanWates, Kecamatan Magelang Utara, Kodya Magelang, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugats
Register : 13-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 23/Pdt.Sus.PHI/2015/PN Tte Tanggal 6 Juli 2015 — AMIR HALIL lawan STANY CISILIA
55 — 16
55 — 16
Menyatakan Penggugat berhak mendapatkan hakhak PenggugatS@lUPUNNYA 1 2 o= non nnn nnn non non ron nnn nnn nn nen nnn nnn nn nen nee nee nnn nn nnn3. Menyatakan Perbuatan Tergugat merupahkan perbuatan melawan hukum : 4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya kerugian para Penggugatselama : pengurusan kasus PHK selama 3 bulan biaya transportasi danuang makan ke Perusahaan dan ke Dinas Tenaga Kerja dan Sosial masingmasing para Penggugat yaitu Penggugat sebesar Rp. 450.000,:5.
Menolak atau menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menanggapi jawaban Tergugat (Replik)secara lisan dipersidangan dengan menyatakan Tetap pada gugatan PenggugatS@MUIa
Putus : 08-06-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN SERUI Nomor 09/PDT.G/2011/PN.Sri Tanggal 8 Juni 2011 — LOHRINA SULO VS YONAS CHRISTIAN HEIPON
59 — 16
59 — 16
setahu Saksi yang biaSa menjadi pemicu pertengkarandiantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat sukamabukmabukan dan juga Tergugat telah mempunyai WanitaBahwa Saksi sering mengunjungi rumah/tempat tinggalPenggugat danTergugat 222Bahwa akibat sering dipukul oleh Tergugat, maka Penggugatmengalami gangguanpendengaran ; 292 nn nnn nace nnn nnn nn ncn nncncnaneBahwa Saksi tidak pernah melihat secara langsung Tergugatmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, namun Saksimengetahuinya dari cerita PenggugatS
Saksi yang biasa menjadi pemicu pertengkarandiantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat sukamabukmabukan dan juga Tergugat telah mempunyai Wanita laine Bahwa Saksi sering mengunjungi rumah/tempat tinggalPenggugat dane Bahwa akibat sering dipukul oleh Tergugat, maka Penggugatmengalami gangguanpendengaran ; 29 29 n nnn nnn nn nnn n nn nn nc nnecncncnee Bahwa Saksi tidak pernah melihat secara langsung Tergugatmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, namun Saksimengetahuinya dari cerita PenggugatS
Register : 27-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0264/Pdt.G/2015/PA.Pspk Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
sidang selanjutnya Penggugat tidakhadir hadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah diperintahkan untukhadir menghadap ke persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugattidak cukup untuk memanggil Penggugat dan Tergugat, maka wakil PaniteraPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan telah mengirimkan surat tegurankepada Penggugats
Register : 27-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Tlg Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 14
86 — 14
replik Penggugat tersebut denganduplik tertanggal 06 Nopember 2018;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan buktibukti Surat sebagai berikut :Halaman 10 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pat.G/2018/PN TigBukti P.1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Provinsi Jawa TimurKabupaten Tulungagung, NIK : 3504116810770003, atas namaPenggugats, tertanggal 02122012;Bukti P.2 berupa : fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No.62/C.1/2000,tercatat perkawinan antara Tergugat dan Penggugats
Penggugats tanggal 15 januari 2014;Bukti T.4 berupa : Fotok opi Asuransi jiwa bersama (mutual life insurancecompany) Bumiputra 1912 di Jakarta nomor polis:213103386632 a.n.ny.
Penggugats tanggal 15 januari 2014;Menimbang, bahwa bukti surat tertanda T1 s/d T4 tersebut telahdicocokan dengan aslinya dan sudah cocok serta telah bermaterai cukup,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang bahwa selain bukti tertulis diatas Tergugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah didengar keterangannya dibawahsSumpah dengan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi Yohanes HandriyantoHalaman 14 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pat.G/2018
Register : 10-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0469/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa saksi melihat Penggugat pulang ke rumah orangtua PenggugatS@NUIPAN 722 22 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa saksi tidak mengetahul apa yang menjadi sebab Penggugat Bahwa saksi mengetahui selama 1 tahun itu) Tergugat tidak pernahdatang menjemput Penggugat dan sudah tidak ada komunikasi Bahwa saksi mengetahui selama 1 tahun itu Penggugat tidak pernahdatang menemui TerguQal;3. SAKSI Ill.
Register : 16-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 37 / B / 2015 / PT.TUN.SBY Tanggal 17 Maret 2015 — BONIVASIUS KRISTANTO ARIWIBOWO, VS KEPALA KEPOLISIAN DAERAH NUSA TENGGARA BARAT
32 — 11
32 — 11
Menolak Permohonan Banding dari Pembanding / PenggugatS@IUPUNNY A; nnn nnn nn nnn nnn ncn ncn ncn ccncceHal 7 dari 10 hal Putusan No.37/B/2015/PT.TUN.SBY3. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MataramNomor :20/ G/2014/ PTUN . MTR, tanggal 3 Desember 2014; 4. Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar segalabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini.
Register : 03-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1772/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 7 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di desaharjomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugats;; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugat sudah mempunyai anak , umur 2 tahun; ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya
Register : 13-11-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 473/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
diperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak 2 tahun, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Bahwa 2 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugatuntuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia, TergugatPutusan Nomor 0473/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 6 dari 10 abar dan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugats
Register : 03-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA MALANG Nomor 0053/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
di rumah orang tua Penggugat di MalangBahwa awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis,namun akhir akhir ini mereka sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi , sering terjadipertengkaran dan perselisihanBahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkankarena masalah ekonomi keluarga yang kurang,selain itu karena Tergugat orangnya sangategois serta tidak percaya dengan pengelolaankeuangan untuk kebutuhan rumah tangga yangdilakukan Penggugats
Register : 15-07-2009 — Putus : 03-08-2009 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1397/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 3 Agustus 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Berdasarkan diatas, Penggugat masa sudah tidak tahan lagi tmtukmeneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat, olehkarenanya Penggugat mohon agar Ketua Pengachlan AgamaBojonegoro memenisa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatubkan putusan yang amarnya berbtmyi: PRIMER: .54 Mengabuikan gugattm Penggugats 2. Menyatakan syarat talk talak telah terpenuhi ;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat atas Penggugatdengan iwadl Rp. 10.000, (Septduh ribu rupiah);4.
Register : 17-06-2009 — Putus : 20-08-2009 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1209/Pdt.G/20091PA.Bjn Tanggal 20 Agustus 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Bahwa Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugatagar meninggalkankebiasaan buruknya, akan tetapi tidak berhasil bahkan Tergugat marahmarah lalu pergi meninggalkan Penggugats ..............ccccccsssscssssscssserssssseesseeesd. Bahwa aldbat kejadian tersebut, kemudian Juli 2006 Tergugat pergimeninggallcan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat dan terjadiperpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 11 bulan e.
Register : 16-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1350/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat kurang lebih + 2tahun; Bahwa saksi tidak pernah berjumpa dengan Tergugat, dan saksi tidaktahu keberadaan Tergugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat denganmenanyakannya pada keluarga dan teman Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa saksi sebagai Ibu kandung telah berusaha untuk memberikannasehat kepada Penggugats aenunggu kedatangan Tergugat, & Islam, Pekerjaan12 Desa Jiwut MJ JaQgugivdengan Tergugat dalama Lo 2016, rumah tanggaPenggugat
Register : 08-11-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 24-06-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1533/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 5 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
SAKSI I PENGGUGATs"nmsaksiI">, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: 222 eee eee eeee Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah . Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri. Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat. Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpuldi rumah selama dan dikaruniai anak bernama .
Register : 23-01-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan MS KUTACANE Nomor 26/Pdt.G/2017/MS.KC Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 11
68 — 11
Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat I, Penggugat Il,Penggugat Ill, Penggugats#) Befenbatvdan Tergugat mentaati isikesepakatan yang telah disepakati tersebut di atas;2.
Register : 08-09-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 1775/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 7 Februari 2012 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;n Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak Februari 2006 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat senang berjudi bola sodoksehingga penghasilannya hanya digunakan untuk kesenangannya sendiri danmelalaikan kewajibannya menafkahi Penggugat yang kemudian Tergugat kerja keArab saudi tanpa pernah kirim kabar pada Penggugats
Register : 14-05-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2342/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 21 Agustus 2018 —
8 — 8
8 — 8
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugats);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir.
Register : 08-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 846/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 11 Desember 2012 —
9 — 4
9 — 4
kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat seringdiwarnai percekeokan disebabkan adanva kebiasaan Tergugat yang sering keluar malam danmarah apabila diingatkan oleh Penggugat agar kebiasaan Tergugat tersebutCiting Valk an 5... eee eeeecceesseceesseceesneceeseceenaecse ee seaaeee caeecueeeeseeeeeeaeees seeeeseeeeeseeeeeeeeeeeee Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah retak karena tergugat telahmeninggalkan penggugat sudah lebih 4 tahun lamanva dan tidak pemah kembali/Memperdulikan penggugats