Ditemukan 14236 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-08-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PT PALU Nomor 46/PID/2014/PT.PALU Tanggal 22 Agustus 2014 — SALIM JOHRAH alias SALIM VS Jaksa Penuntut Umum
61 — 21
61 — 21
ULAMA AliasANTON selaku bendahara PNPMMP Desa Tayokan mengalami kerugian materiil yangditaksir sekitar Rp. 800.000,00 (delapan ratus ribu Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidanaNomor : Reg.Perkara: PDM03/PLLH/05/2014, tertanggal 03 Juni 2014 dengan tuntutansebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SALIM JOHRAH Alias SALIM, bersalah melakukan tindakpidana Pengrusakan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat(1) KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut
terhadap Terdakwa SALIM JOHRAH Alias SALIM berupapidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan perintah terdakwa segera ditahan ;3 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Negeri Buoltelah menjatuhkan putusan Nomor : 20/Pid.B/2014/PN.Buol tanggal 17 Juni 2014 yangamarnya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SALIM JOHRAH Alias SALIM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan
PN.Bul tanggal 17 Juni 2014 yang dimohonkan bandingtersebut serta memori banding, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa alasandan pertimbangan hukum yang dikemukakan serta kesimpulan dari Majelis Hakim TingkatPertama sudah tepat dan benar sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, oleh karenanyaMajelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama yang menyatakan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan
yudex factie Pengadilan Negeri Buoldijatuhkan Jaksa Penuntut Umum ~~ menyatakan tidak #=memenuhi rasakeadilan ;Saeed Menimbang, bahwa dalam menentukan berat ringannya suatu hukuman kepadaseseorang, disamping sifat kejahatan itu sendiri, juga diperhatikan kepentingan terdakwa dankorban, karena hukuman yang dijatuhkan tidak bertujuan sebagai balas dendam, tetapi sejauhmana hukuman tersebut dimaknai, sehingga terdakwa tidak mengulangiperbuatannya ;~ Menimbang, bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatan pengrusakan
Putus : 07-10-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 PK/PID/2014 Tanggal 7 Oktober 2014 — SUNARDI bin NGASRIPAN
37 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 28-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 80/Pid.B/2014/PN.Mu Tanggal 14 Mei 2014 — Siregar alias Regar Bin Toe
26 — 13
26 — 13
Menyatakan terdakwa Siregar Alias Regar Bin Toe terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang secara bersama-sama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Siregar Alias Regar Bin Toe dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan baha pidana penjara tersebut dikurangi seluruhnya dengan lamanya terdakwa berada dalam tahanan;4. Memerintahkan agara terdakwa tetap ditahan;5.
Menyatakan terdakwa (Siregar Alias Regar Bin Toe), terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan secara bersamasamasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa (Siregar Alias Regar Bin Toe) selama 3(tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.
;bahwa kejadiannya hari Jumat tanggal 17 Januari 2014 sekitar pukul 21.30 wita diDusun Mora, Desa Karossa, Kecamatan Karossa, Kabupaten Mamuju Tengah;bahwa saksi tahu yang melakukan pengrusakan adalah Ansari Latif dan beberapaorang temannya termasuk terdakwa;bahwa saksi tidak tahu nama dan siapa saja bersama Ansari latif melakukanpengrusakan;bahwa pada saat terjadi pengrusakan saksi tidak berada di rumah;bahwa saksi tahu kejadian tersebut setelah diberitahu oleh Udi, dimana Ansari latifmenyuruh temantemannya
ke rumah saksi untuk melakukan pengrusakan dan menyuruh orang untukmemukul Udin dan Agung alias Om Jek;bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan Udin dan Agung mengalami lukamemar di kepala dan luka di bagian jari tangan kiri;bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengamali kerugian sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah);Saksi 2 Nurhayati Alias Nur Binti Imam Mutolib: bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun memiliki hubungan keluarga danpekerjaan;bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan
menandatangani berita acarapemeriksaan;bahwa saksi mengerti di hadirkan dipersidangan ini karena ada masalah pelemparanrumah saksi;bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2014 sekitar pukul 21.30 witabertempat di Dusun Mora, Desa Karossa, Kecamatan Karossa, Kabupaten MamujuTengah;bahwa saksi tahu yang melakukan pengrusakan adalah terdakwa;bahwa pada saat terjadi pengrusakan terhadap rumah saksi, saksi berada didalamrumah;bahwa saksi tahu cara terdakwa melakukan pengrusakan yakni dengan
Menyatakan terdakwa Siregar Alias Regar Bin Toe terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang secara bersamasama* ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Siregar Alias Regar Bin Toe dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan baha pidana penjara tersebut dikurangi seluruhnya dengan lamanyaterdakwa berada dalam tahanan;4. Memerintahkan agara terdakwa tetap ditahan;5.
Putus : 10-01-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1406 K/Pid/2012 Tanggal 10 Januari 2013 — SULTAN, S.Si. bin TALLASI
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa Sultan S.Si. alias Sultan bin Tallasi bersalahmelakukan tindak pidana pengrusakan sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 406 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 3(tiga) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah papan bicara / papan pengumuman yang terbuat darikayu dan kain balino yang bertuliskan Tanah Milik Dra. ANDINURBAYA MOHADI, S.H.
Menyatakan Terdakwa Sultan, S.Si. bin Tallasi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan terhadapbarang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah papan pengumuman yang terbuat dari kayu dan kainbalino yang bertuliskan Tanah Milik Dra. ANDI NURBAYA MOHADI,S.H.
Said (Kepala Dusun);e Pukul 15.40 Wita : datang saksi Sangkala menanyakan masalahpercikan air;e Pukul 17.30 Wita : Terdakwa bersama saksi Sangkal pamit kepadasaksi H.Said karma waktu untuk berbuka puasa hampir tiba,Terdakwa belok ke kiri menuju Dusun Sabantang sedangkan saksiSangkala belok ke kanan menuju Dusun Abbekae;Kejadian pengrusakan sekitar pukul 17.00 Wita di kebun yang jaraknyakurang lebin 700 meter dari rumah Kepala Dusun, jadi fakta hukum tidakmungkin Terdakwa berada di dua tempat pada
waktu yang sama;Penuntut umum berusaha merangkai benang merah yang kusut darisaksisaksi, di mana setiap keterangan saksi yang tidak melihat Terdakwamelakukan pengrusakan selalu dimasukkan keterangan saksi Sangkala (saksiSangkala bersama Terdakwa berada di rumah saksi H.
Upload : 17-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 410 K/PID/2010 Terdakwa; Mikael Bataona bin Sinu Hode Bataona
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-10-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 782 K/Pid/2012 Tanggal 24 Oktober 2012 — PEKSI GURUSINGA
22 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
memori kasasinya telah diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 14 November 2011,dengan demikian permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi /Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa/Pemohon Kasasi didakwa telah melanggar Pasal 406 ayat (1)KUHP, tentang "Pengrusakan
Putus : 27-04-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 505 K/PID/2010 Tanggal 27 April 2011 — BANGUN TAMPUBOLON
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa BANGUN TAMPUBOLON, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan,melanggar Pasal 406 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, dalamsurat dakwaan tunggal ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) bulan dan dengan perintah supaya Terdakwa ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) buah batu bata bekas pakai dan1 (satu) buah batu bata bekas pakai dikembalikan kepada saksi dr.
Menyatakan Terdakwa BANGUN TAMPUBOLON, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BANGUN TAMPUBOLON denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan ;4. Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah batu bata bekas pakai dan 1(satu) buah batu bata bekas pakai dikembalikan kepada saksi dr. DiklantoSilaen ;5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000.
berikut : Menerima permintaan banding dari Pembanding Terdakwa atau PenasihatHukumnya maupun Penuntut Umum tersebut ; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 30 Juli 2009Nomor : 39/Pid.B/2009/PN.Sim. yang dimintakan banding, sekedarmengenai bunyi amar putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut point 3untuk ditiadakan, sehingga amar selengkapnya adalah sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa BANGUN TAMPUBOLON, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan
Menyatakan Terdakwa BANGUN TAMPUBOLON telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BANGUN TAMPUBOLON denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 2(dua) buah batu bata bekas pakai, dan 1 (satu) buah batu bata bekas pakaiDikembalikan kepada Pemiliknya yaitu : dr.
Putus : 16-04-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 K/Pid/2014 Tanggal 16 April 2014 — HUNG YIP TAM
70 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 23-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 15 /Pid.B/2014/PN.PSB Tanggal 5 Maret 2014 — AFRIZAL Pgl AF Bin LUJUA, dkk
72 — 18
72 — 18
Putus : 08-01-2009 — Upload : 25-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 757 K/Pid/2008 Tanggal 8 Januari 2009 — TENGKU SAID ALMAH DALI alias SAID
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa Tengku Said Almah Dali alias Said terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pengrusakan pohon kelapa sawit milik PT. Bahrunisebagaimana pada dakwaan kesatu melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPdalam surat dakwaan kesatu diatas ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Tengku Said Almah Dalialias Said dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, denganperintah Terdakwa ditahan di Rutan Tanjung Pura :3.
Putus : 06-12-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 60 / Pid / 2017 / PT DPS Tanggal 6 Desember 2017 — I WAYAN TIGANA
72 — 0
72 — 0
Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 107 /Pid.B/2017/PN.Gin tanggal 19 September 2017, yang dimintakan banding, sekedar mengenai kualifikasi, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :2.1 Menyatakan Terdakwa I WAYAN TIGANA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang ;2.2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;2.3 Menetapkan pidana penjara tersebut tidak
Putus : 10-01-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 781 K/Pid/2012 Tanggal 10 Januari 2013 — I NYOMAN HAKIM, DKK
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 14-08-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 394/Pid.B/2012/PN.Psp Tanggal 14 Agustus 2012 — H. ZAINAL ARIFIN RITONGA Als. H. KOCU
31 — 3
31 — 3
yang dilakukanterdakwa sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Bahwa penyebab terdakwa melakukan pengrusakan tersebut karena terdakwamenuduh suami saksi yang bernama RUDI HARTONO RAMBE telahmencuri buah kelapa sawit milik terdakwa;Bahwa alat yang digunakan terdakwa untuk membacok barangbarang miliksaksi adalah sebilah parang yang merupakan milik saksi yang diambilterdakwa dari dapur rumah saksi;Bahwa selain saksi, ada orang lain yang mengetahui kejadian tersebut yaituHabibah Hasibuan, Usup
barangbarang milik saksi Irmayasari Batubara yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu tanggal 07 Maret 2012 sekira pukul18.30 Wib, tepatnya didalam rumah saksi Irmayasari Batubara di DesaHatiran Kecamatan Dolok Sigompulon Kabupaten Padang Lawas Utara;Bahwa saksi tidak melihat kejadian pengrusakan tersebut;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahu oleh saksiIrmayasari Batubara bahwa terdakwa (H.
No.394/Pid.B/2012/PN Psp.Kocu) telah melakukan pengrusakan terhadap barangbarang yang ada dirumahnya seperti TV, steleng jualan dan lemari hias, barangbarangkelontong serta batok sepeda motor;e Bahwa saksi tidak mengetahui alat yang digunakan terdakwa untukmelakukan pengrusakan terhadap barangbarang tersebut;e Bahwa setahu saksi sebabnya terdakwa melakukan pengrusakan barangbarang milik saksi Irmayasari Batubara karena terdakwa menuduh suamiIrmayasari Batubara yang bernama Rudi Rambe mencuri buah
Labuhan Batu dan sekarang sepeda motor tersebutberada di Polres Labuhan Batu;Bahwa saksi tidak ada melihat terdakwa memegang parang;Bahwa setahu saksi, terdakwa melakukan pengrusakan barangbarang dirumah saksi Irmayasari Batubara karena ada masalah dengan suamiIrmayasari Batubara yang bernama Rudi Rambe dimana Rudi rambemencuri buah kelapa sawit milik terdakwa;Bahwa saksi tidak ada ijin dari saksi Irmayasari Batubara untuk membawasepeda motor tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kerugian
tempatjualan, kaca buffet televisi, kaca lampu sepeda motor dan membacok gagang sapulidi adalah parang milik saksi Irmayasari Batubara yang terletak di kedai saksiIrmayasari Batubara;e Bahwa yang melakukan pengrusakan barangbarang milik saksi IrmayasariBatubara dengan cara memecahkan kaca steling tempat jualan, kaca buffet televisi,kaca lampu sepeda motor dan membacok gagang sapu lidi adalah terdakwa;e Bahwa akibat pengrusakan oleh terdakwa, kaca steling tempat jualan, kaca buffettelevisi, kaca lampu
Register : 28-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 576/Pid.B/2014/PN Llg. Tanggal 23 September 2014 — (TERDAKWA)
Nama Lengkap : SUYATMI alias YATMI binti ATMO;
Tempat Lahir : Sumber Harta;
Umur / Tgl Lahir : 46 tahun / 12 Maret 1968;
Jenis Kelamin : Perempuan;
Kebangsaan : Indonesia;
Alamat : Kelurahan Sumber Harta Rt.17 Kecamatan Sumber Harta Kabupaten Musi Rawas;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;
31 — 10
31 — 10
Putus : 08-05-2012 — Upload : 23-04-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 68/Pid/2012/PT.Smg Tanggal 8 Mei 2012 — SUNARWAN Bin SODIQ
25 — 11
25 — 11
Putus : 14-02-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/Pid/2019 Tanggal 14 Februari 2019 — EDWARD BUDIMAN GO, S.T.
42 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 14-11-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 128/PID/2014/PT YYK Tanggal 1 Desember 2014 — DIDEN RAMADITYA ADIKARA Bin WARSINO
78 — 35
78 — 35
Rumini, Alamat Tegalrejo, Rt.02, Rw.09, Sariharjo, Ngaglik,Sleman, Yogyakarta, dikembalikan kepada saksi Nursahid Setyabudi;4 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor 347/Pid.B/2014/PN.Smn tanggal 16 Oktober 2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Diden Ramaditya Adikara bin Warsino telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan
Register : 12-09-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 98/Pid.B/2017/PN. Wgp. Tanggal 23 Nopember 2017 — - YOHANES HABAITA HALANG alias HANIS
95 — 27
95 — 27
Putus : 18-06-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1909 K/Pid/2012 Tanggal 18 Juni 2013 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sijunjung ; H. KHAIDIR Pgl H. KHAIDIR,DK
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ali Amran Pgl Bokek secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana pengrusakan seperti termuat dalamsurat dakwaan Pasal 406 KUHP jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. H. Khaidir Pgl H. Khaidir danTerdakwa 2. Ali Amran Pgl Bokek masing masing selama 5 (lima) bulandengan masa percobaan selama 10 ( sepuluh ) bulan.3.
Terdakwa harus dipulinkan haknya dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dan Terdakwa II dilepaskandari tuntutan hukum, maka berdasarkan Pasal 222 ayat 1 KUHAP biaya perkaradibebankan kepada Negara;Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini tidak sependapatdengan apa yang telah diputuskan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Muarotersebut dengan alasan :Bahwa dalam perkara ini kami telah mendakwakan Pasal 406 Jo pasal 55ayat (1) KUHP, tentang Pengrusakan
Sijunjung.Semua unsurunsur dari dakwaan melanggar Pasal 406 Jo Pasal 55 ayat(1) KUHP telah terpenuhi maka para Terdakwa dinyatakan bersalah melakukantindak pidana Pengrusakan dan harus dihukum setimpal dengan perbuatannya.Menurut hemat kami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Muaro telah salahmenerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya yakni :Majelis Hakim Pengadilan Negeri Muaro dalam pertimbangan hukumnyamenyatakan : perkara ini adalah murni sengketa batasbatas tanah yangmenjadi
Putus : 07-05-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 624/Pid.B/2012/PN.PSP Tanggal 7 Mei 2013 — H. DAHRUM SIREGAR
32 — 5
32 — 5
Dahrum Siregar adalah sebagaimana yang tercantum dalamAkta Jual Beli Nomor 101/2001 dan sebelumnya tidak pernah Marahalimmemperjualbelikan lahan tersebut kepada Asmei Sitompul adalah lahan yangmerupakan tempat kejadian perkara pengrusakan ;e Bahwa JABONAN DOLOK adalah ayah dari MARAHALIM SIREGAR ;e Bahwa Asmei Sitompul ada 4 kali membeli tanah di dekat tempat kejadianperkara ;n Menimbang, bahwa Majelis Hakim memeriksa dan memperlihatkan Barang Buktiyang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum kepada
Rudi ;e Bahwa menurut saksi Asmei Sitompul, tanaman cengkeh, nenas, pisang, nangka,kopi, kulit manis, melinjo milik saksi Asmei Sitompul yang telah dirusak, terletakdi lahan miliknya yang dibeli dari Jabonan Dolok Siregar sesuai dengan Surat JualBeli Tanah dan telah dibuat Sertifikat Hak Milik Nomor : 4 tanggal 26 Maret 2003nama pemegang Hak ASMEI SITOMPUL (bukti surat terlampir) ;e Bahwa menurut terdakwa, saksi Mara Halim, saksi Nur Anni Harahap, yaitu lahanyang merupakan tempat kejadian perkara pengrusakan