Ditemukan 1253768 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 58/ PDT.G/ 2016/ PN.Blb.
Tanggal 19 Mei 2016 — - SRI MULIANI TJANDRA; ( penggugat ) - S U K I A N T O ( tergugat )
67 — 9
  • DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :SRI MULIANI TJANDRA; Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di JI.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 27-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN AMBON Nomor 18/Pdt.P/2015/PN Amb
Tanggal 9 Maret 2015 — ELSINA TUMANSERY
31 — 16
  • PENETAPANNomor 18/Pdt.P/2015/PN AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonantelah memberikan Penetapan seperti tersebut dibawah ini dalam permohonan pemohon:ELSINA TUMANSERY, Umur 37 tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (bidan), Bertempattinggal di Dusun Airlouw Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon Propinsi Maluku.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut :e Telah membaca Surat Permohonan
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 14-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 19/Pdt.P/2016/PN Jbg
Tanggal 25 Januari 2016 — SUKRIN SK.
30 — 8
  • PENETAPANNomor : 19/Pdt.P/2016/PN.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara perdata permohonan padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas pemohon:SUKRIN SK, tempat lahir : Mataram, umur/tanggal lahir : 56 tahun/19 Agustus 1959,jenis kelamin : Lakilaki, alamat : Jl.Mubarrok RT.002 RW.004, DesaGadingmangu, Kecamatan Perak, Kabupaten Jombang, agama : Islam,pekerjaan : Swasta.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ; Pengadilan Negeri
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-01-2022 — Putus : 01-09-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PN CIANJUR Nomor 7/Pdt.G/2022/PN Cjr
Tanggal 1 September 2022 — Penggugat: ARDIAN YOGASWARA Tergugat: 1.Direktur Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kabupaten Cianjur 2.PT . PARADISE SEERA ABADI Turut Tergugat: Bupati Kabupaten Cianjur (H. Herman Suherman)
65 — 24
Pengadilan PN AMBON Perdata Permohonan
Register : 04-10-2017 — Putus : 27-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN AMBON Nomor 147/Pdt.P/2017/PN Amb
Tanggal 27 Oktober 2017 — INDRAWATI, Tempat tanggal lahir : Ambon, 14 April 1978, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Batu Merah Dalam RT 001/ RW 012 Kecamatan Sirimau Kota Ambon, disebut sebagai Pemohon ;--------
58 — 24
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-09-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3097 K/Pdt/2014
Tanggal 22 September 2015 — H. MARZUKI A. KARIM VS KOMANDAN PANGKALAN TENTARA NASIONAL INDONESIA – ANGKATAN UDARA (TNI-AU)
56 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 3097 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:H. MARZUKI A.
    PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.NIP. 19610313 198803 1 003Hal. 23 dari 23 Hal. Putusan Nomor 3097 K/Padt/2014
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 06-10-2016 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 07-06-2018
Putusan PN CIREBON Nomor 56/Pdt.G/2016/PN CBN
Tanggal 20 Juli 2017 — Perdata: - P.ALEXANDER Tergugat: - PT.QINTANI MUSTIKA TEKNIKINDO - BENCO MARITIME PTE.LTD - PT PERTAMINA Persero - MENTERI BADN USAHA MILIK NEGARA
191 — 71
  • Perdata:- P.ALEXANDERTergugat:- PT.QINTANI MUSTIKA TEKNIKINDO- BENCO MARITIME PTE.LTD- PT PERTAMINA Persero- MENTERI BADN USAHA MILIK NEGARA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-03-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262 K/Pdt/2015
Tanggal 24 Maret 2015 — HUTOMO WIJAYA ONGOWARSITO, ; KOESTANTO HARIYADI WIDJAYA,
56 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 262 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat Kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:HUTOMO WIJAYA ONGOWARSITO, selaku Direktur PT BuanaTambang Jaya bertempat tinggal di Jalan Thalib Il Nomor 9RT.010/RW 05, Krukut, Taman Sari, Jakarta Barat dalam hal inimemberi kuasa kepada Jimmy Stevanus Mboe,SH, dan kawan,Advokat, berkantor di Jalan K.H.Wahid Hasyim Nomor 10, KebonSirih, Menteng, Jakarta Pusat 10340
    No.262 K/Pdt/201510.Bahwa oleh karena Tergugat tidak mau menyerahkan IUP (Izin UsahaPertambangan) sebagaimana yang disyaratkan dalam Perjanjian, sehinggaPenggugat tidak dapat melakukan pembayaran termin keIl dan perbuatanTergugat tidak mau menyerahkan IUP tersebut merupakan perbuatan ciderajanji (ingkar janji) sehingga Penggugat sangat dirugikan baik secara materiilmaupun immaterial;11.Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 1239 KUH Perdata dan pasal 1243KUH Perdata, maka Penggugat patut dan wajar menuniut
    Kewajiban atau prestasi untuk tidak melakukan atau untuk tidakberbuat sesuatu;Dalam kaitannya dengan sengketa perdata a quo, kewajiban Tergugatadalah menyerahkan perubahan legalitas IUP kepada Penggugatsetelah perubahan legalitas dimaksud selesai diproses Muspidasetempat i.c Muspida Kampar Riau atas permohonan Tergugat;Pengurusan perubahan legalitas dimaksud tidak terlaksana akibatadanya suatu keadaan memaksa yang sebelumnya sudah diduga olehPenggugat sendiri sehingga keadaan memaksa a quo telah
    terhadappertimbangan hukum dari Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Nomor137/Pdt.G/2012/PN Jkt.Ut, tanggal 17 Desember 2012, yang secara mutatismutandis juga merupakan tanggapan atas pertimbangan hukum dari PutusanBanding Nomor 481/PDT/2013/PT DKI, Tanggal 18 Februari 2014;Bahwa permohonan kasasi dan Memori Kasasi ini diajukan karenaalasanalasan sebagai berikut:Judex Facti Tidak Cukup Memberikan Pertimbangan Hukum (OnvoldoendeGemotiveerd/Insufficient Judgement) Terkait Dengan Ketentuan Pasal 1320KUH Perdata
    Nomor 137/Pdt.G/2012/PN Jkt.Ut, tanggal 17 Desember2012 pada halaman 42 alines 4 dan 5, Judex Facti tidak cukup atau kurangmemberikan alasan dan pertimbangan dalam mempertimbangkan syaratsyarat sahnya suatu perjanjian, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1320KUH Perdata, yang berbunyi:1) Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;2) Cakap untuk membuat suatu perjanjian;3) Mengenai sesuatu hal tertentu;4) Suatu sebab yang halal;2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-02-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 120/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Agustus 2012 — PT. SUZUKI INDOMOBIL MOTOR dahulu PT. INDOMOBIL SUZUKI INTERNATIONAL, M E L A W A N NY. MINTJE SARTJE MALEKE, NY. HERMI VEIBE SIWY, NY. HETTY SIWY, NY. HELLY DEBBY DESSY SIWY, TUAN HARRY YOPPY SIWY, BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq KANTOR PERTANAHAN WILAYAH DKI JAKARTA cq KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN,
136 — 110
  • PUTUSANNomor : 120/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PT. SUZUKI INDOMOBIL MOTOR dahulu PT. INDOMOBILSUZUKI INTERNATIONAL, sebagaimana telah diubah berdasarkanPernyataan Keputusan di luar Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPT.
    yaitu jual belisebagaimana termaksud pada butir 2 di atas dan yang hingga saat ini masihmelekat menjadi hilang di muka hukum, karena aspek hukum perdata danaspek hukum administrasi Negara adalah merupakan dimensi hukum yangberbeda.Sehingga oleh dan karenanya, dengan ini PENGGUGAT dalam perkaraaquo tetap menggunakan hak nya yang dijalani dan dilindungi oleh hukumguna mengajukan Gugatan aquo guna mempertahankan dan / ataumemperjuangkan Hak Keperdataan PENGGUGAT atau TANAH OBYEKSENGKETA tersebut.Bahwa
    dibuatnya AKTA HIBAH. tersebut,PT.SATRIA DIAN KENCANA tidak pernah mengalihkan Hak atasTANAH OBYEK SENGKETA tersebut kepada Ny.Annatje MagdalenaRombot (orangtua/Ibu dari PEWARIS PARA TERGUGAT) selaku PemberiHibah.Bahwa dengan diketahui secara tegas pada saat AKTA HIBAH termaksuddibuat, OBYEK HIBAH yang salah satunya merupakan Hak atas TANAHOBYEK SENGKETA (Tanah Kav.20) adalah bukan barang milik/hak dariNy.Annatje Magdalena Rombot selaku Pemberi Hibah, maka sesuai denganketentuan Pasal 1667 KUHP Perdata
    menyatakan Hak milik atas barangbarang yangdihibahkan meskipun diterima dengan sah, tidak beralih kepada orang yangdiberi Hibah, sebelum diserahkan dengan cara penyerahan menurut Pasal612, 613, 616 dan seterusnya.Pasal 616 KUHP Perdata menyatakan penyerahan atau penunjukan barangtak bergerak dilakukan dengan pengumuman akta yang bersangkutandengan cara yang seperti yang ditentukan dalam Pasal 620 KUHP PerdataPasal 620 KUHP Perdata menyatakan dengan mengindahkan ketentuanketentuan yang tercantum
    MBA (Selaku Pemberi Kuasa berdasarkan SuratNo.SHAKMO 03.16/SPm/X/2011 tanggal 25 Oktober 2011).5 Bahwa dengan demikian dalil penggugat pada angka 6 halaman 3haruslah ditolak karena tidak berdasar kepada fakta hukum yangsebenarnya, maka sudah sepatutnya gugatan penggugat tidak dapatditerima (Niet Onvanklijke verklaard).6 Mengenai Gugatan Ne Bis In Idem1 Bahwa penggugat dalam surat gugatan angka 35 dan 36 balaman 12dan 13, menyatakan bahwa Penggugat sudah pernah mengajukangugatan perdata atas tanah
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-04-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 13-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 355/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 9 Maret 2011 — DAVID DIKI, 2. MARYUSUF, 3. SAIP, 4. MASNAN, 5. MISRA, 6. SYAHRONI, 7. KANJAN, 8. SAMSURI, 9. REBING, 10. RAKMAN, 11. SAIPULLAH, 12. SAPRUDIN.MS, 13. JANAMAN, 14. NASTILAH dan 15. NURMAENAH, M e l a w a n PT. PLN PUSAT (Persero), PT. PLN (Persero) Cq. PENYALURAN DAN PUSAT PENGATUR BEBAN REGION JAKARTA BANTEN PT. PLN (Persero) Cq. PENYALURAN DAN PUSAT PENGATUR BEBAN JAWA-BALI, PT. BALFOUR BEATTY SAKTI INDONESIA (PT.BBS), PT. LEKTRIKA KARYATAMA PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI ENERGI SUMBER DAYA MINERAL Cq. DIREKTUR TEKNIK DAN LINGKUNGAN KETENAGALISTRIKAN DITJEN LPE
104 — 42
  • untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT VI ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca SuratSurat dalam berkas perkara ;Telah membaca dan memperhatikan gugatan Penggugat serta jawab menjawab parapihak ;Telah membaca dan memperhatikan SuratSurat Bukti dan Saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 April 2010yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 6 Mei 2010tersebut dengan register perkara perdata
    Sehingga terhadaptuntutan Para Penggugat tersebut harus ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak diterima ;Bahwa Tergugat VC menolak dengan tegas tuntutan biaya advokasiPara Pengugat sebesarRp.100.000.000, Bahwa dalam mengajukangugatan perdata sesuai dengan tata cara hukum acara tidak adaperaturan yang mengharuskan menggunakan jasa advokat, disampingitu dalam hal gugatan diajukan dengan menggunakan jasa advokat,Putusan No.355/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.Hal. 77 dari 123maka biaya advokasi bukanlah
    bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan mencermati bunyi dan isisurat gugatan Para Penggugat dikaitkan dengan bukti bukti yang diajukan maka atas eksepsiPara Tergugat tersebut diatas Majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa salah satu prinsip yang mendasar atas sahnya gugatan secaraformal, gugatan harus diajukan oleh pihak yang memiliki kapasitas bertindak sebagaiPenggugat; Menurut hukum acara orang yang memiliki kapasitas mengajukan gugatan dalamsuatu perkara perdata
    untuk menilai apakah suatu gugatan obscuur libel/kabur, Hakimdapat berpedoman pada beberapa putusan Mahkamah Agung diantaranya :1 Posita(Fundamentum petendi) tidak menjelaskan dasar hukum dan kejadian yangmendasari gugatan (pasal 8 RV)2 Tidak jelas obyek yang disengketakan: tidak menyebutkan lokasi, tidak jelasbatas,ukuran dan luas,tidak ditemukan obyek sengketa (MA Nomor 1149K/Sip/1975 tanggal 17 April 1971)3 Posita Petitum bertentangan4 Petitum tidak terinci(Vide *Bunga Rampai makalah Hukum Acara Perdata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 22-12-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2870 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — Ny. SRI MULYATHIE, S.H., vs. Ny. SITI HALIMAH, dkk
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-09-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2144 K/Pdt/2017
Tanggal 28 September 2017 — H. UDIN MULYONO VS KAMIN SITUMORANG
112 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 2144 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:H. UDIN MULYONO, bertempat tinggal di Jalan GunungKambuna, Nomor 21 BSD, Rt 36, Kelurahan Gunung Elai,Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Juniansyah, S.H., Advokat, berkantor diJalan. KH.
    ;Hal tersebut tidak diuraikan secara jelas;Bahwa merujuk pasal 1320 Kitab Undangundang Hukum Perdata(KUHPerdata) menyatakan, Supaya terjadi persetujuan yang sah, perludipenuhi 4 syarat :Halaman 6 dari 23 hal. Put.
    SudiknoMertokusumo dalam bukunya Hukum Acara Perdata Indonesia, Liberty,Yogyakarta, 1993, Hal.84, dinyatakan bahwa, "Jika gugatan tidakbersandar hukum maka gugatan akan dinyatakan tidak diterima (Nietontvantkelijk verklaard);Bahwa dengan demikian Gugatan Penggugat posita atau fundamentumpetendi tidak menjelaskan dasar hukum (rechtsgrond) dan kejadian atauperistiwa yang mendasari gugatan. Dasar hukum tidak jelas dan tidakdijelaskan dasar fakta (fatelijkke grond).
    pertama, oleh karena dalam pertimbangan pertimbangan hukumnyatelah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaanserta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telahtercantum pula dalam putusan ditingkat banding dan Judex Facti juga telahmempertimbangkan bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dandijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri,sehingga putusan Bontang dalam Perkara Perdata
    PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 23 dari 23 hal. Put. Nomor 2144 K/Pdt/2017
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 28-11-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor 64/Pdt.P/2011/PN. Ngjk
Tanggal 1 Desember 2011 — Nama : SAIFUL ARIFIN Jenis kelamin : Laki - Laki Umur : 54 Tahun Pekerjaan : Tani Alamat : Desa Babadan Kecamatan Patianrowo, Kabupaten Nganjuk Agama : - Warga Negara : Indonesia Nama : SUPARTI Jenis kelamin : Perempuan Umur : 50 Tahun Pekerjaan : Tani Alamat : Desa Babadan Kecamatan Patianrowo, Kabupaten Nganjuk Agama : - Warga Negara : Indonesia
49 — 5
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 31-12-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 144/Pdt.G/2014/PN.Plg
Tanggal 31 Desember 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
80 — 38
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 12-09-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor 578/PDT.P/2012/PN.NGJK
Tanggal 18 September 2012 — Nama : SRI ANDARI Jenis kelamin : Perempuan Umur : 48 Tahun Pekerjaan : Perawat Alamat : Dsn Jamusan Desa Sonopatik Kecamatan Berbek, Kabupaten Nganjuk Agama : - Warga Negara : Indonesia
73 — 18
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-06-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 279/PDT/G/2015/PN.BDG .
Tanggal 22 September 2015 — S U M I Y A N I lawan RUDYANTO
53 — 11
  • SUWANTO.SH.PENGADILAN NEGERI KL.I BANDUNG .BERITA ACARA :Nomor : 279/PDT/G/2015/PN.Bdg.Persidangan tertutup Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksa danmengadili perkara Perdata dalam tingkat pertama, yang dilangsungkan dalamgedung yang teklah disediakan untuk itu bertempat di Jl. LL. RE.
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 09-04-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor 172/PDT.P/2013/PN.NGJK
Tanggal 16 April 2013 — Nama : SYAMSUDIN Jenis kelamin : Laki - Laki Umur : 47 Tahun Pekerjaan : Wiraswasta Alamat : Dusun Bulu RT.003/RW.001 Desa Putren Kecamtan Sukomoro Kab. Nganjuk Agama : Islam Warga Negara : Indonesia Status : Kawin
21 — 2
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 18-05-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 28/Pdt.P/2020/PN Njk
Tanggal 14 April 2020 — Pemohon: NANIK ASTUTI
42 — 15
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-04-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2953 K/Pdt/2012
Tanggal 17 April 2014 — RADEN SUROSO vs. SAIDAH
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 2953 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:RADEN SUROSO, bertempat tinggal di Dusun Bungur, RT. 01/RW. 01, Desa Bungur, Kecamatan Sukomoro, KabupatenNganjuk, dalam hal ini memberi kuasa kepada Rahmad YuliPurnomo Maksoem, S.H., M.H., Advokat, berkantor di JalanMegantoro, No. 38, Nganjuk, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 03 Agustus 2012;Pemohon Kasasi dahulu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-11-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2063 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Nopember 2016 — ROHAYA, vs. ERNAWATI, B.A.,
48 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 2063 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:ROHAYA, bertempat tinggal di Gampong/Desa Tambon Baroh,Kecamatan Dewantara, Kabupaten Aceh Utara;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanERNAWATI, B.A., bertempat tinggal di Gampong/UteunGeulinggang, Kecamatan Dewantara, Kabupaten Aceh Utara;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca