ARI ASMANAH vs KOPERASI SIMPAN PINJAM WIJAYA KUSUMASEJAHTERA,

KOPERASI SIMPAN PINJAM ANUGERAH MANDIRI VS HADI KUSMANTO, dk.

PUTUSANNomor 208 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:KOPERASI SIMPAN PINJAM ANUGERAH MANDIRI,berkedudukan di Jalan Ambulu Nomor 8, Desa Tanjungrejo,Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember, diwakili oleh RinoSutan Jaya, selaku Ketua Koperasi Simpan Pinjam AnugerahMandiri, dalam hal ini memberi kuasa kepada Rully S.Titaheluw, S.H., dan kawankawan, Para Advokat/PenasihatHukum

/Pdt/2019Bahwa benda jaminan Sertifikat Hak Milik Nomor 341 milik Penggugattelah diroya dan kemudian telah dijual kepada Jan Kong Arifin;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak memasukkan pelunasan hutangPenggugat kedalam pembukuan Tergugat II adalah perouatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi KOPERASI SIMPAN PINJAM

- TRI AGUS- PT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM (PERSERO) Tbk

PENETAPANNomor : 14/Pdt.G/2013/PN.BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Brebes yang memeriksa danmengadili perkara perdata Nomor : 14/Pdt.G/2013/PN Bbs telahmenetapkan sebagai berikut dalam perkara antara:TRI AGUS, beralamat di Desa Tanjung RT 05 RW O04 KecamatanTanjung Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANPT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM (PERSERO) Tbk.

Kantor CabangPembantu (KCP) Bank Danamon Simpan Pinjam Unit Ketanggungan,yang beralamat di Jalan Pangeran diponegoro No. 13 DesaKetanggungan RT 01 RWMajelis Hakim tersebut,1. Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Brebestertanggal 10 Juli Nomor : 5178/Pen.Pdt/G/2013/PN.BBs tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini;2.

Penggugat:
IRVANI MERI PRATAMA
Tergugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA Kantor Cabang Wonosobo Cq. KPO KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA

DANAMON SIMPAN PINJAM Tbk. JAKARTA Cq. PIMPINAN PT. DANAMON SIMPAN PINJAM UNIT SENGKANG

BANK DANAMOND SIMPAN PINJAM Tbk. Di JakartaCq.PIMPINAN DANAMON SIMPAN PINJAM UNIT SENGKANG, Berkedudukan /berkantor di Jalan Andi Magga Amirullah Sengkang, Kabupaten Wajo, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya ;keoo Neg fF & YP PFERIK J. SAGALA ;YUDI EDWIRA ;ERNIYATI ;ADRIE PRIMERA NUARI ;NURAENI LESTARI NINGSIH ;SENOAJI ; PUTU S ADIPUTRA ;KUNTO DWI LAKSONO ;DINA MARTINA NAINGGOLANHal 1 dari 6 hal No.363/PDT/2017/PT.Mks1112.13.14.15.16.17.1. M.

Danamon Simpan Pinjam Unit Pasar Sentral Sengkang yangberalamat di Jalan Andi Magga Amirullah No. 57 Sengkang,Kelurahan Teddaopu, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Januari2017dibawah Register Kepaniteraan Pengadilan NegeriSengkang Nomor 31/SK.PDT/2017/PN.SKG tanggal 01Februari2017dan didukung oleh Surat Tugas Nomor : tanggal 13 Januari2017, selanjutnya di sebut sebagai ;TERBANDING SemulaTERGUGAT ; PENGADILAN TINGGI tersebut :Telah membaca :Penetapan Ketua

KUSNALI bin WARTAM,lawanPT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM (Persero) Tbk. PUSATJAKARTA cq PT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM UNITPASAR KERSANA

., dan kawan,Para Advokat, Berkantor di Griya Lurah Asri Blok A.3 Nomor 5,Desa Lurah RT.08 RW.03, Kecamatan Plumbon, KabupatenCirebon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Oktober2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanPT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM (Persero) Tbk.

PUSATJAKARTA cq PT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM UNITPASAR KERSANA, berkedudukan di Desa Ciampel RT.04 RW.02,Kecamatan Kersana, Kabupaten Brebes, diwakili oleh MochamadDarmawan dan Irwantoko, selaku Litigation Group Head danLitigation Counsel Head 2, dalam hal ini memberi kuasa kepada Fx.Indarko Kunto dan kawan, Para Karyawan PT Bank Danamon qqDanamon Simpan Pinjam Pasar Model Unit Pasar Kersana,berkantor di Jalan SLamet Riyadi Nomor 28, Kersana, Brebes,Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) SAHABAT MITRASEJATI Cq. KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) SAHABATMITRA SEJATI CABANG PEMATANGSIANTAR

., dankawankawan, para advokat pada kantor Lembaga BantuanHukum SiantarSimalungun (LBH SS), berkantor di JalanPahlawan/S.Parman, Nomor 25, (Depan Makam Pahlawan),Pematangsiantar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7Agustus 2019;Pemohon Kasasi/Penggugat;LawanKOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) SAHABAT MITRASEJATI Cq.

KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) SAHABATMITRA SEJAT CABANG PEMATANGSIANTAR, yangdiwakili oleh Pengurus, Ceppy Yana Mulyana, Ondi GokkokYanuar Saragih, Yoel Gennedy, berkedudukan SampoernaStrategic Square, North Tower, Lantai 17, Jalan JenderalSudirman Kavling 45, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada Fajar Syahnan Damanik, S.H., dan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Advokat Fajar Syahnan Damanik (FSD) &Rekan, berkantor di Jalan Mustafa/Nusa Indah, Nomor 3,Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

PENGGUGAT- Eni Hidayati- TaryonoTERGUGATPT.Bank Danamon Simpan Pinjam (Persero) Tbk Pusat Jakarta Cq. PT.Bank Danamon Simpan Pinjam Unit Pasar Ketanggungan

Berdasarkan Surat Kuasa KhususTertanggal 06 Juli 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Brebestertanggal 22 Juli 2014 Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Bbs selanjutnya disebut sebagaig RNUEVEI 2 SEVERIN 4 2G GRANNRURENRS 2 & E ORNUREVEINS 2 4 2 E GRRENEIRERSN 2 2 es SEMMENRSNAS FE Sou 2 44 2 PE AT;PT.Bank Danamon Simpan Pinjam (Persero) Tbk Pusat Jakarta Cq.

PT.BankDanamon Simpan Pinjam Unit Pasar Ketanggungan di Jalan Pangeran DiponegoroNomor 14 Desa Ketanggungan RT.01 RW.05 Kecamatan Ketanggungan KabupatenBrebes, yang dalam hal ini di wakili khuasanya yang salah satunya bernama Aji Susantoberdasarkan surat khuasa khusus No.SKHKM408 yang telah di daftarkan di KepanitraanPN.Brebes Nomor : W12U11/66/HK.01/9/2014 tertanggal 6 Agustus 2014 selanjutnyadalam hal ini disebut sebagai oo... eee eee cceeeee ence eee eee eeeeeenaeeeaeensTERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI

Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sama sama mengakui pernah ada kontrak Perjanjian kredit nomor0000120/PK/02750/1000/0413 Tertanggal 18 April 2013 (bukti T2),Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan bukti surat yangdiajukan oleh Tergugat berupa Foto copy perjanjian kredit nomor 0000120/PK/02750/1000/0413 Tertanggal 18 April 2013 (T.2) tersebut dapat dilihat bahwahubungan hukum antara penggugat dan tergugat adalah hubungan hukum keperdataandalam hal perjanjian pinjam

PT.Bank Danamon Simpan Pinjam Unit PasarKetanggungan sebagai Tergugat belum mempunyai kekuatan hukum tetap, karenaPenggugat melalui Kuasanya Moh.Yaser Arafat, SH pada tanggal 30 Maret 2015menyatakan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Brebes berdasarkan AktaPenyataan Permohonan Banding Nomor : 4/Pdt.G.BD/2015/PN Bbs;Brebes, 30 Maret 2015Panitera Pengadilan Negeri BrebesNUR SYAEFUL MUKMIN., S.H.MMNIP. 19670501 198603 1 001Untuk salinan pertama yang sah sesuai bunyi asli Putusan perkara perdataNomor

KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) INTI DANA VS HERMAWAN, DKK

PUTUSANNomor 2866 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:KOPERASI SIMPAN' PINJAM (KSP) INTI DANA,berkedudukan Kantor Pusat di Jalan Setiabudi Nomor 147149,Kelurahan Srondol Kulon, Kecamatan Banyumanik, KotaSemarang yang diwakili oleh Budiman Gandi Suparman dankawankawan selaku Pengurus Koperasi Simpan PinjamIntidana dalam hal ini memberi kuasa kepada Wahyu RudyIndarto,

Kalpataru Il Nomor 4 BPurwokerto;Para Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, Paradalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan Gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat mempunyaisimpanan tabungan dan deposito pada Koperasi Simpan Pinjam

2017 yangpada pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan olehkarena putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Semarang yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Purwokerto tidak salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa yang digugat oleh Para Penggugat dalam perkara a quo adalahuang simpanan Para Penggugat yang disimpan di Koperasi Simpan Pinjam

merupakan kewenanganPengadilan Negeri untuk memeriksa dan mengadili, dalam hal ini PengadilanNegeri Purwokerto karena sebahagian Tergugat bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadilan Negeri Purwokerto ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Semarang yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Purwokerto dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi KOPERASI SIMPAN PINJAM

., DKKmelawanKOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA

VS KOSPIN (KOPERASI SIMPAN PINJAM) SEKARTAMA

DJUMAR HS, bertempat tinggal di Dusun Tegalrejo, RT02/RW 07, Desa Penaruban, Kecamatan Weleri, KabupatenKendal;Para Pemohon Kasasi dahulu) Para Penggugat/ParaPembanding;LawanKOSPIN (KOPERASI SIMPAN PINJAM) SEKARTAMAberkedudukan di Jalan Utama Tengah Nomor 141, KecamatanWeleri, Kabupaten Kendal, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSubur Isnadi, S.H., dan kawan, Para Advokat, berkantor di JalanUtama Timur 63 Weleri, Kendal, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 Maret 2014;Termohon Kasasi dahulu Tergugat

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dalampertimbangannya berbunyi:Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti Surat P1 yaitu berupa fotokopiKuitansi Koperasi Simpan Pinjam Sekartama BH Nomor12001b/BH/PAD/KDK112/X/2000 dan fotokopi slip perincian potonganpinjaman dari Koperasi Simpan Pinjam Sekartama Nomor PMP10.0114.005 Majelis Hakim menilai bahwa surat bukti tersebut tidakHalaman 11 dari 16 hal. Put.

Nomor 1301 K/Pdt/2014merupakan suatu ikatan sepihak di bawah tangan, karena kwitansi tersebutmemuat tandatangan kedua belah pihak yang menyatakan suatupersetujuan yang memuat sejumlah uang yang telah diterima, bahwa sesuaiyang tertera didalam kuitansi/tanda terima pinjaman (Bukti P1) tanggal6 Februari 2012 yang ditandatangani oleh Penggugat dan juga petugaskasir Koperasi Simpan Pinjam Sekartama Eko Umiyati.

Koperasi Simpan Pinjam Restu Indo Agung lawan R. ANDRI HIMAWAN

PUTUSANNomor 30/Pdt/2019/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:Koperasi Simpan Pinjam Restu Indo Agung, yang berkedudukan diJalan Sriwijaya No. 55, Semarang; selanjutnya mohonDisebut sebagai Pembanding semula Tergugat ;Melawan:R.

Memerintahkan kepada TURUT TERGUGAT untuk mencabut izindari TERGUGAT sebagai Koperasi Simpan Pinjam ;. Menyatakan kerugian yang diderita oleh PENGGUGAT akibat dariperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGATadalah sebagai berikut :Kerugian Materiil :e Yaitu 2 ( dua ) sertifikat Hak Milik No. 12864 dan Sertifikat HakMilik No. 12843, kKeduanya atas nama Raden SinardhonoDwisunu, yang terletak di kelurahan Sendangmulyo, kecamatanTembalang, kota Semarang. senilai @.

Menyatakan bahwa pada perjanjian pinjam meminjam antaraPenggugat dengan Tergugat dengn adanya perbuatanmelawan hukum yang dilakukan Tergugat sepanjang perjanjianbunga, dianggap Tergugat sebagai pemberi pinjaman telahmemperjanjikan bunga dengan tidak menentukan berapabesarannya bunga;5.

,M.H. di Semarang;Menimbang, bahwa pada prinsipnya Penggugat selaku Debituratau pihak yang berhutang kepada Tergugat sebagai Kreditur(Koperasi Simpan Pinjam Restu Indo Agung) harus membayar danmengembalikan uang yang dipinjamnya sesuai perjanjian Kredit No.06 tanggal 03 Desember 2016 yang dibuat dihadapan NotarisChatarina Mulyani Santoso, S.H.,M.H.

Tergugat tersebut, telah banyak yang laku terjual,Halaman 28 dari 30 halaman, Putusan No.30/Pat/2019/PT SMGdisinilah letak itikad buruk Penggugat, karena tidak mempunyai itikadbaik untuk membayar pinjamannya tersebut padahal telah mendapatkeuntungan dari menjual perumahan yang dibangunnya tersebut;Menimbang, bahwa dari kasus ini jelasjelas nampakPenggugat ingin terlepas dan menghindar dari tanggung jawabmembayar hutangnya kepada Tergugat;Menimbang, bahwa orang berhutang kepada koperasi samadengan pinjam

MARIA SIWI MEINTATI PN VS KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA KANTOR PUSATSEMARANG cq KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANACABANG AMBARAWA DK

KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA KANTOR PUSATSEMARANG cq KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANACABANG AMBARAWA, berkedudukan di Jalan JenderalSudirman Ruko Kupang Plasa Blok A Nomor 2, Ambarawa,diwakili Rojo Susilo, selaku Pimpinan/Manager KoperasiSimpan Pinjam INTIDANA Kantor Cabang Ambarawa, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Wahyu Rudy Indarto, S.H.

UMI RAHMAWATI NOOR melawan KOPERASI SIMPAN PINJAM (INTIDANA) Cab. Kudus

PUTUSANNomor : 318/Pdt/2014/PT SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa danmengadili perkara perkara dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antaraBertempat tinggal di Desa Pedawang RT.002/RW.002Kecamatan Bae Kabupaten Kudus ;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaPENGGUGAT ; MELAWANKOPERASI SIMPAN PINJAM (INTIDANA) Cab.Beralamatkan di Jalan A.

Bahwa Surat bukti T 2 yaitu Surat KuaSa menjualtertanggal 15 Juli 2008 menunjukkan bahwaPenggugat / Pembanding telah memberikan Kuasakepada Tergugat (Koperasi Simpan Pinjam Intidana)untuk menjual agunan berupa Surat Hak Milik Nomor914/Desa Pedawang sebagai Jaminan Kredit Penggugat /Pembanding tersebut :2.

KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA (Kospin Jasa) vs BUDI INDRARTO, S.T.

PUTUSANNomor 3167 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA (Kospin Jasa),berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 1A1B,Tanjung Karang Pusat, Kota Bandar Lampung, dalam hal inidiwakili oleh H.M. Andy Arslan Djunaid, S.E., H.

AgusHartanto, S.H., M.H. dan kawankawan, konsultan hukum dankaryawan Koperasi Simpan Pinjam Jasa, beralamat di Jalan Dr.Cipto 84, Pekalongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 31 Mei 2018:Pemohon Kasasi:LawanBUDI INDRARTO, S.T., bertempat tinggal di JalanPurnawirawan Swadaya IV Gang Ibrahim Lingkungan Il,Kelurahan Gunung Terrang, Kecamatan Langkapura, KotaBandar Lampung, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSukarmin, S.H., M.H. dan kawankawan, Para Advokat padaKantor Advokat dan Konsultan Hukum

Pemohon Kasasi:Menimbang, bahwa setelah meneliti memori kasasi yang diterimatanggal 6 Juni 2018 dan kontra memori kasasi yang diterima tanggal 10 Juli2018, dihubungkan dengan pertimbangan judex facti/Pengadilan TinggiTanjungkarang, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasanalasan kasasi sebagaimana termuat dalam memorikasasi dapat dibenarkan oleh karena judex facti/Pengadilan TinggiTanjungkarang telah salah menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa dalam perjanjian kredit/pinjam

Nomor 3167 K/Pdt/2018Negeri Tanjungkarang pertimbangannya tidak tepat dan tidak benar karenaseharusnya Pengadilan Negeri Tanjungkarang dinyatakan tidak berwenanguntuk mengadili perkara a quo;Bahwa oleh karena itu) putusan judex facti/Pengadilan TinggiTanjungkarang harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadilisendiri perkara ini:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, terdapatcukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiKOPERASI SIMPAN PINJAM JASA (Kospin Jasa

karena Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KOPERASISIMPAN PINJAM

Koperasi Simpan Pinjam Intidana Kantor Pusat Semarang cq. Koperasi Simpan Pinjam Intidana Cabang Ambarawa, dkk

Koperasi Simpan Pinjam Intidana Kantor Pusat Semarang cq.Koperasi Simpan Pinjam Intidana Cabang Ambarawa, berkedudukan diJL Jend.

Danamon Simpan Pinjam (DSP) SEMM Sengkang. Cq. Danamon Simpan Pinjam (DSP) Unit Pasar Siwa.

Danamon Simpan Pinjam (DSP)SEMM Sengkang. Cg. Danamon Simpan Pinjam (DSP) Unit Pasar Siwa,alamat Jalan Andi Muh. Tinri No. 9, Kelurahan Siwa, Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten Wajo, SulawesiS06 STAM cesses ssc eerie eeeBerdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:SKHKM422, dengan LegalisasiNomor : 78/SK.PDT/2012/PN.SKG, yang telah didaftar di kepaniteraan PengadilanNegeri Sengkang pada tanggal 08 November 2012, yang dalam hal ini diwakili olehKuasanya yaitu Ahmad Farid, SH.MH., Machbub, SH., Nuraeni M.

ENI HIDAYATI, dk vs PT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM (Persero), Tbk, PUSATJAKARTA cq. PT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM UNITPASAR KETANGGUNGAN

., dan Rekan, Para Advokat, beralamat diGriya Lurah Asri Blok A.3, Nomor 5, Plumbon, Cirebon,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 September 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;Lawan:PT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM (Persero), Tbk, PUSATJAKARTA cq.

PT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM UNITPASAR KETANGGUNGAN, yang diwakili oleh Khoe MinhariHandikusuma dan Muliadi Rahardja masingmasing sebagaiDirektur, berkedudukan di Jalan Pangeran Diponegoro Nomor 14,Desa Ketanggungan RT 01 RW 05, Kecamatan Ketanggungan,Kabupaten Brebes, dalam hal ini memberikan kuasa kepada AdiPurwantoro dan Rekan, Para Karyawan PT Bank DanamonIndonesia, Tbk, qq.

PT Bank Danamon Simpan Pinjam PasarModel Unit Pasar Ketanggungan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 6 Agustus 2014;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/T erbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang ParaPemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Pembanding telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Brebes pada pokoknya atas dalildalil:1.

M E N G A D I L I:- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KOPERASI SIMPAN PINJAM SEPAKAT JAYA MANDIRI, tersebut;- Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Gto tanggal 27 Maret 2018;

KOPERASI SIMPAN PINJAM SEPAKAT JAYA MANDIRI VS ADAM LAIMA

PUTUSANNomor 883 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:KOPERASI SIMPAN PINJAM SEPAKAT JAYA MANDIRI,berkedudukan di Desa llotidea, Kecamatan Tilango, KabupatenGorontalo, yang diwakili oleh Marten Mursali selaku Ketua,dalam hal ini memberi kuasa kepada Mansur N Lamalango,S.H., M.H., Advokat berkantor di Jalan Achmad A.

Menyatakan perbuatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yangtelah menyelewengkan uang milik koperasi Simpan Pinjam Sepakat JayaMandiri sebesar Rp39.583.000,00 (tiga puluh sembilan juta lima ratusdelapan puluh tiga ribu rupiah) adalah merupakan perbuatan yangmelawan hukum;3.

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk segeramembayar/mempertanggungjawabkan dana sebesar Rp39.583.000,00(tiga puluh sembilan juta lima ratus delapan puluh tiga ribu rupiah) yangtelah diselewengkan oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensitersebut kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebagaiKetua Koperasi Simpan Pinjam Sepakat Jaya Mandiri Desa llotideaKecamatan Tilango Kabupaten Gorontalo;4.

Nomor 883 K/Pdt.SusPHI/2018tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KOPERASISIMPAN PINJAM SEPAKAT JAYA MANDIRI, tersebut: Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Gorontalo Nomor 6/Pdt.SusPHI

- AHMAD ZAINURI- KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) CENTRAL ARTHA GRAHA