81/Pid.B/2012/PN.AB

Menyatakan terdakwa ARIANTJE IAWALATAterbukti melakukantindak pidana "dengan maksud menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, menjual,menukarkan atau membebani dengan credietverbandsesuatu hak tanah yang belum bersertifikat, sesuatugedung, bangunan, penanaman atau pembenihan diatasPutusan No. 200/Pid.B/2010/PN.AB Hal. 1tanah yang belum bersertifikat padahal diketahui bahwayang memnpunyai atau turut mempunyai hak diatasnyaadalah orang Iain".2.

Udin sehargaPutusan No.81/Pid.B/2011/PN.AB Hal. 3Rp.17.500 (Tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) dengan luas 15 x25 m dan proses penjualan terjadi dengan cara terdakwa langsungmendatangi saksi kemudian menawarkan tanah tersebut dansetelah saksi dan terdakwa sepakat dengan harga penjualankemudian saksi langsung menyerahkan uang yang menjadi hargapenjualan kepada terdakwa.Bahwa setelah membayar harga tanah kepada terdakwa sampaiSampai Saat ini saksi Syarifudin Polanunu al.Udin belum menerimasuratsurat

hukum (Wederrechttlijk) maupununsur kesalahan (schuld) dalam arti Juridisc maka atas dasarActus Faciti Nisi Mensirea yang mana merupakan asasutama hukum pidana maka untuk itu terdakwa harusdinyatakan tidak bersalah dan dibebaskan dari segalatuduhan tersebut;Menimbang bahwa terhadap Eksepsi tersebut Majelis telahmenjatuhkan Putusan Sela tertanggal 9 April 2012 yang amarnyasebagai berikut :e Menolak Eksepsi/Keberatan Penasihat Hukum terdakwa.e Memerintahkan agar pemeriksaan perkara No.81/Pid.B/2012/PN.AB

Tehapon;Putusan No.81/Pid.B/2011/PN.AB Hal. 5Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah utara berbatas dengantanah milik kel.

GLENNY J.L de FRETES,SH..Putusan No.81/Pid.B/2011/PN.AB Hal. 132. BETSY MATUANKOTA, SH.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon Pengadilan Negeri Ambon tanggal 04 September 2013 Nomor : 254/Pid.B/2013/PN.AB, yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan sedangkan dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500 (dua ribu lima ratus rupiah);

hukum/Kantor Advokat/Pengacaradan Konsultan Hukum Herman Hattu,SH.MH dan Rekan yangberkedudukan di Jalan Iman Bonjol No.42 Kota Ambon berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Juni 2013 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IA Ambon dalam Register Nomor:198/SKC/2013 tanggal 19juni 2013 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 04 September 2013Nomor : 254/Pid.B/2013/PN.AB

Dirampas untuk dimusnakan,;4) Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000(dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permohonan banding dihadapan Panitera pengadilan NegeriScanned by CamScannerAmbon tanggal 10 September 2013 sebagimana ternyata dari Akta Permintaannanding NOMOT 11/Akta pid.B/2013/PN.AB;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa

padatanggal 16 September 2013 sebagimana ternyata dari Akta pemberitahuanpermintaan banding Nomor 11/Akta pid.B/2013/PN.AB;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut umum maupun terdakwatelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara sebagaimana Suratpanitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Ambon masingmasing tertanggal 10September 2013 Nomor : W27U1/1104/HK.01/1X/2013;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam

tenggang waktudan cara serta memenuhui syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang,maka permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan pengadilan Negeri Ambontanggal 27 Februari 2013 Nomor : 388/Pid.B/2012/PN.AB, Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyabahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana

sebagaimana yang didakwakan kepadanya dan pertimbangan HakimTingkat Pertama diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding; Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi memutus perkara ini, menguatkan putusanPengadilan Negeri Ambon tanggal 04 September 2013 Nomor954/PidR/7013/PN.AB. vana dimnhankan handina tersehut:Scanned by CamScannerYr : teeee Menimbang, bahwa oleh karena

MARTHEN HENTIANA telah melanggarketentuan peraturan perundangundang terkait, seperti UndangUndangNomor : 5 tahun 1960 tentang UndangUndang Pokok Agraria (UUPA) danUndangUndang Nomor 26 tahun 2007 tentang Penataan Ruang (UUPR) ;Bahwa fakta tersebut semakin menguatkan keyakinan sertipikat tersebutditerbitkan dan rubah blangko sangat sarat dengan tipu muslihat melaluicara merekayasa datadata yuridis maupun data fisik sedemikian rupa ;Bahwa sebagai Penggugat dalam perkara perdata Nomor76/Pdt.G/2012/PN.AB

tersebut ternyata palsu/dipalsukan, makasemestinyalah Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor76/Pdt.G/2012/PN.AB tersebut dinyatakan tidak dapat dieksekusi ( nonexecutable ) ;Bahwa terdapat Sertipikat hak milik lain yang letak tanahnya sama persisdi Jl.

;Bahwa baik sebagai akibat dari pemalsuan tersebut maupun dari halhallainnya maka tentang lokasi tanah dan juga batasbatas tanah yang akandieksekusi tersebut menjadi tidak jelas pula, sehinga makin kuat alasanuntuk menyatakan bahwa Putusan Pengadilan Ambon Nomor76/Pdt.G/2012/PN.AB adalah nonexecutable.BERDASARKAN HALHAL, ALASANALASAN DAN DALILDALIL YANGDIKEMUKAKAN DIATAS TERSEBUT KAMI MOHON KEPADA KETUA KETUAPENGADILAN NEGERI AMBON UNTUK BERKENAN MENJATUHKANPUTUSAN SEBAGAI BERIKUT :Menerima dan

tertanggal 4 April 1996adalah hak Pelawan, bukan hak Terlawan ;Menyatakan bahwa Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor :9/Pen.Pdt.Eks/2018/PN Amb Jo Nomor : 76/Pdt.G/2012/PN Ab tanggal 9JULI 2018 haruslah dibatalkan ;Halaman 7 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 136/Pat.Plw/2018/PN Ambe MENYATAKAN Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor76/Pdt.G/2012/PN.AB tanggal 04 Maret 2013 tersebut tidak dapatdieksekusi (nonexecutable) ;e MENANGGUHKAN eksekusi Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor :76/Pdt.G

/2012/PN.AB tanggal 04 Maret 2013 tersebut sampai denganEksekusi Pengosongan dilakukan secara sempurna yang dimohonkan olehPELAWAN ;e MENANGGUHKAN eksekusi Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor :76/Pdt.G/2012/PN.AB tanggal 04 Maret 2013 tersebut sampai dengan objekeksekusi diletakkan lokasinya secara tepat.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan yaitutanggal 29 Agustus 2018 Pelawan hadir kuasanya, sedangkan Terlawan tidakhadir meskipun telah dipanggil dengan patut ;Menimbang,

130/PDT.G/2010/PN.AB

yangbersangkutan .Setelah membaca Jawaban Tergugat, dan Repliek Penggugat serta DupliekTergugat ;Setelah meneiliti dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan oleh keduabelah pihak berperkara ;Setelah mendengar saksisaksi yang diajukan ke depan persidangan oleh keduabelah pihak berperkara :TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan tertanggal 20 Oktober2010, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon dengan registerperkara Nomor : 130/PDT.G/2010/PN.AB

Bahwa Pemberi Hibah Wasiat SOPHIE ANNA CATHERINA GASPERSZsebagaimana dimaksud dalam Akta Wasiat tanggal 10 Juni 1994 No. 10tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 7 Juli4 Bahwa dalam Akta Wasiat tanggal 10 Juni 1994 No. 10 tersebut , PemberiHibah Wasiat Almarhumah SOPHIE ANNA CATHERINA GASPERSZ telahmengangkat pula PENGGUGAT sebagai PELAKSANA WASIAT dengan HakUtama untuk memegang/menguasai dan mengurus segala Harta PeninggalanPemberi Hibah Wasiat tersebut;5 Bahwa dalam perkara No. 81/Pdt.G/2005/PN.AB

, tanggal 15 DesemberMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah mengupayakan agarpersengketaan antara kedua belah pihak berperkara dapat diselesaikan denganperdamaian dengan memberdayakan Peraturan Mahkamah Agung RI (PERMA) Nomor :1 Tahun 2008 tentang Upaya Perdamaian melalui Mediasi, dengan menunjuk Sdr.Glennyde Fretes ,SH,Hakim Pengadilan Negeri Ambon berdasarkan Penetapan Majelis HakimNomor : 130/Pdt.G/2010/PN.AB tertanggal 21 Desember 2010, agar dapatmengupayakan penyelesaian persengketaan

No. 18/Pdt.G/2005/PN.AB yang telah berkekuatan hukum tetap telahdijelaskan bahwa Para Tergugat adalah Ahli Waris Pengganti yang sah dariAlmarhumah SOPHIE ANNA CATHERINA GASPERSZ , dengan demikiandalil ini haruslah dikesampingkan olehPengadilan;Bahwa dalil gugatan Penggugat point 5 dan point 6 , a Neb is dalah jelasjelasmembuat gugatan Penggugat ini Nebis in Idem dikatakan demikian karenaterhadap Obyek Sengketa yang dipersoalkan oleh Penggugat telah ada putusanyang telah berkekuatan hukum tetap, hal

Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 81/PdtG/2005/PN.AB tanggal 12 September 2006 pada pertimbangan hukum halaman 10alinea ke enam , alinea ke tujuh dan alinea ke delapan menyatakan bahwa saudara kandung dari almarhumah NONA SOPHIE ANNACATHERINA GASPERSZ sudah tidak ada lagi dan berdasarkan bukti P7tentang surat wasiat dari suami penggugat bahwa seluruh hartaoepeninggalannya diberikan kepada penggugat (aline ke enam)bahwaoleh karena penggugat berhak atas harta peninggalannya

M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut----------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 27 Februari 2013 Nomor : 390/Pid.B/2012/PN.AB, yang dimintakan banding;---------------------------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);---

2012Nomor : 390/Pid/2012/PNAB sejak tanggal 02 Desember 2012 sampai dengan tanggalJanuari 2012;e Pengalihan Penahanan Kota oleh Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri KelasIA Ambon tanggal 05 Desember 2012 Nomor :309/Pid.B/2012/PNAB sejak tanggal05 Desember 2012 sampai dengan tanggal 02 Februari 2012;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, serta turunanResmi Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 27 Februari 2013 Nomor : 390/Pid.B/2012/PN.AB

Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar barang bukti berupa : 33 (tiga puluh tiga) lembar buku kupon putihDirampas untuk dimusnakan5 Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermohonan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal O05 Maret2013 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor : 02/Akta.Pid.B /2013/PN.AB

;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa, pada 7 Maret 2013 sebagaimana AktaPemberitahuan Permintaan Banding Nomor : 02/Akta.Pid.B/2013/PN.AB;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut Jaksa PenuntutUmum Mengajukan Memori Banding, Tertanggal 13 Maret 2013, sebagaimana Tanda TerimaMemori Banding Nomor : 02/Akta.Pid.B/2013/PN.AB tanggal 13 MaretMenimbang, bahwa Memori Banding dari Jaksa Penuntut

dalam putusannya bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah10melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dan pertimbangan HakimTingkat Pertama diambil alih serta dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkatMenimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim Tingkat Pertama, makaPengadilan Tinggi memutus perkara ini, menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambontanggal 27 Februari 2013 Nomor : 390/Pid.B/2012/PN.AB

dimohonkan bandingtersebut ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhui Pidana maka kepadanya dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat : UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981, UndangUndang R.I Nomor : 48tahun 2009, UndangUndang Nomor 49 tahun 2009 serta Peraturan PerundangUndangan lainyang bersangkutan; MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebute Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 27 Februari 2013Nomor : 390/Pid.B/2012/PN.AB

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonanPemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama Hengky Soetanto yang tertera di Kartu Tanda PendudukNIK8171020202550003 dan Kartu Keluarga No. 8171022802090008, dan nama Tan Hengky Soetanto yang tertera diAkta kelahiran Catatan Sipil Warga Negara Indonesia Nomor 735 (Tujuh Ratus Tiga puluh lima) / 1984, Keputusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 281/Pdt.P/1984/PN.AB

Bahwa Pemohon menjadi Warga Negara Indonesia dengan menukar nama darinama Cina yaitu TO HEAN menjadi nama Indonesia yaitu TAN HENGKYSOETANTO, sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Ambon Nomor:281/Pdt.P/1984/PN.AB tanggal 20 Oktober 1984.4. Bahwa kemudian pada Kartu Keluarga Nomor : 8171022802090008, maupunpada Kartu Penduduk (KTP) Nomor : 871020202550003, Nama dari Pomohondi cetak bukan dengan nama TAN HENGKY SOETANTO, tetapi di cetak dengannama HENGKY SOETANTO.5.

Bahwa Pemohon mempunyai kekuatiran tentang nama Pemohon yang terdapatpada Akta kelahiran Catatan Sipil Warga Negara Indonesia Nomor 735 (tujuhratus tiga puluh lima) / 1984 dan Keputusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor :281/Pdt.P/1984/PN.AB tanggal 20 Oktober 1984, adalah TAN HENGKYSOETANTO, dan dalam Kartu Keluarga Nomor : 8171022802090008, maupunpada Kartu Penduduk (KTP) Nomor : 871020202550003 berbeda, akanmenimbulkan masaalah bagi Pemohon sendiri, maupun bagi anakanak danIsteri yang merupakan ahliwaris

tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan = dalildalil permohonannya,pemohon di persidangan telah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa :Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 58/Pdt.P/2021/PN Amb.1. fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Hengky Soetanto dengan NIK8171020202550003, selanjutnya diberi tanda P1 ;2. fotokopi petikan akte kelahiran nomor tujuh ratus tiga puluh lima/1984 atasnama Tan Hengky Soetanto, selanjutnya diberi tanda P2 ;3. fotokopi ketetapan No: 281/Pdt.P/1984/PN.AB

meminta penetapan pemohon sebagai orang yang sama dariadanya perbedaan nama yang tertulis dalam beberapa dokumen pemohon ;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohon,bukti P 4 berupa Kartu Keluarga tertera nama Pemohon yang ditulis HengkySoetanto, kemudian bukti P2 Akta kelahiran Catatan Sipil Warga NegaraHalaman 4 dari 6 Putusan Nomor 58/Pdt.P/2021/PN Amb.Indonesia Nomor 735 (Tujuh Ratus Tiga puluh lima) / 1984, bukti P3 KeputusanPengadilan Negeri Ambon Nomor : 281/Pdt.P/1984/PN.AB

Menyatakan bahwa nama Hengky Soetanto yang tertera di Kartu TandaPenduduk NIK 8171020202550003 dan Kartu Keluarga No.8171022802090008, dan nama Tan Hengky Soetanto yang tertera di Aktakelahiran Catatan Sipil Warga Negara Indonesia Nomor 735 (Tujuh RatusTiga puluh lima) / 1984, Keputusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor :281/Pdt.P/1984/PN.AB tanggal 20 Oktober 1984 dan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 28/S/1986 adalah orang yang sama;Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 58/Pdt.P/2021/PN Amb.3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon, tanggal 04 Maret 2015 Nomor 283 /Pid.B/2014/PN.AB atas nama terdakwa Sulra Suryanthe Als.Sura ,yang dimintakan banding tersebut dengan perbaikan yang menyangkut lamanya pemidanaan sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa SULRA SUYANTHE Alias SURA terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana PENCURIAN ; 2.

Diperpanjang Wakil Ketua Pengadilan Negeri Ambon,berdasarkan suratpenetapan Nomor 283/Pid.B/2014/PN.AB tanggal 23 September 2014,sejak tanggal 02 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 07 Nopember2014;8. Penahanan terdakwa dibantarkan dengan penetapan Ketua MajelisHakim Pengadilan Negeri Ambon Nomor 283/Pid.B/2014/PN.AB tanggal10 Nopember 2014 sejak tanggal 08 Nopember 2014 sampai dengantanggal 14 Nopember 2014;9.

Terdakwa ditahan lagi di Rumah Tahanan Negara Klis Il A Ambonberdasarkan penetapan pencabutan pembantaran Ketua Majelis HakimPengadilan Negeri Ambon Nomor 283/Pid.B/2014/PN.AB tanggal 14Nopember 2014 sejak tanggal 14 Nopember 2014 sampai dengantanggal 19 Nopember 2014;10.Penahanan terdakwa ditangguhkan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Ambon berdasarkan penetapan Nomor 283/Pid.B/2014/PN.ABtanggal 20 Nopember 2014 sejak tanggal 20 Nopember 2014 sampaisekarang;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh

tertanggal 17 Nopember 2014;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Hal 2 dari 9 hal putusan No.14 /PID/.2015/PT.AMBSetelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi AmbonNomor 14 /PID/2015/PT.AMB tanggal 09 April 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Setelah membaca berita acara dan turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Ambon Nomor 2898 /Pid.B / 2014/PN.AB

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,00 ( Dua ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Ambon telah menjatuhkan putusanNomor 283 /PID.B /2014/PN.AB, tanggal 04 Maret 2015 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa SULRA SUYANTHE Alias SURA terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana PENCURIAN ;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon, tanggal 04 Maret 2015Nomor 283 /Pid.B/2014/PN.AB atas nama terdakwa Sulra SuryantheAls.Sura ,yang dimintakan banding tersebut dengan perbaikan yangmenyangkut lamanya pemidanaan sehingga amar putusan selengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa SULRA SUYANTHE Alias SURA terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindakpidana PENCURIAN * ;2.

Pengadilan Negeri Ambon No:21/Pdt.G/2009/PN.AB, antara JOHANIS MATURBONGS semula sebagaiPenggugat, sekarang sebagai Terlawan , melawan Ny.

Bahwa dalam perkaraPerdata No: 21/Pdt.G/2009/PN.AB Jo PengadilanTinggi Maluku No: 45/PDT/2009/PT.MAL Jo Mahkamah Agung RepublikIndonesia No: 1848/PDT/2010 antara JOHANIS MATURBONGS semulasebagai Penggugat, sekarang sebagai Terlawan , melawan Ny. AGUSTINATARIBUKA semula sebagai Tergugat, sekarang sebagai Terlawan II, dimanaobjek sengketa adalah sebidang tanah seluas 112 m? (seratus dua belasmeter persegi) terletak di Jl. Dr.

Bahwa tanpa sepengetahuan Pelawan ternyata yang menjadi objeksengketa dalam perkara No.21/Pdt.G/2009/PN.AB Jo Pengadilan TinggiMaluku No: 45/PDT/2009/PT.MAL Jo Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo: 1848/PDT/2010 diantara para Terlawan adalah sebahagian tanah milikPelawan seluas 112 M? (seratus dua belas meter persegi) yang terletak di Jl.Dr.

Bahwa dalam perkara No. 21/Pdt.G/2009/PN.AB, Jo. Perkara No.45/Pdt/2009/PT.Mal, Jo. Mari. 1848/PDT/2010 tanah yang disengketakanyang terletak di Jl. Dr.

Menyatakan batal demi hukum Putusan perkara perdata pada PengadilanNegeri Ambon No. 21/Pdt.G/2009/PN.AB, Jo. Perkara No.45/Pdt/2009/PT.Mal, Jo. Mari. 1848/PDT/2010 beserta berita acara yangberupa perintah untuk melaksanakan putusan tersebut, yakni penetapanBapak Ketua Pengadilan Negeri Ambon, tertanggal 26 September 2017sepanjang mengenai harta benda yang menjadi milik Pelawan;8.

Hakim pemeriksa perkara Permohonan Nomor 02/Pdt.P/2013/PN.AB dengan dasar alat bukti serta pembuktian yang penuh denganrekayasa yang dilakukan oleh Tergugat tersebut telah mengacu padaketentuan Pasal 11 ayat (1) huruf a Anggaran Dasar jo, Pasal 28 dan PasalHal. 8 dari 30 hal. Put.

Yayasan AlHilaal(bukti P12);Bahwa dengan mencermati konstruksi pertimbangan Hakim dalamPenetapan perkara Permohonan Nomor 02/Pdt.P/2013/PN.AB tertanggal 31Januari 2013 khususnya halaman 17 telah dinyatakan secara eksplisitHal. 9 dari 30 hal.

, sehingga secara mutatis mutandis Penetapan Nomor02/Pdt.P/2013/PN.AB tertanggal 31 Januari 2013 seharusnya dinyatakanbatal demi hukum atau tidak memiliki kekuatan hukum (bukti P2, P8 danP9 J;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Ambon supaya memberikan Putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan dan menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal dan tidak memiliki kekuatan hukum Penetapan Nomor02/Pdt.P/2013/PN.AB tertanggal 31 Januari 2013;Menyatakan

Jika di dalam gugatan, para Penggugat menetapkan petitum, maka yangmenjadi soal adalah, yang menjadi obyek sengketa dalam gugatan ParaPenggugat, apakah Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor02/Pdt.P/2013/PN.AB dengan semua apa yang ditetapkan di dalamnya?Ataukah yang menjadi obyek sengketa adalah, Keputusan Rapat Penggugattanggal 13 November 2012 nomor 01?

Menyatakan batal dan tidak memiliki kKekuatan hukum Penetapan Nomor02/Pdt.P/2013/PN.AB tertanggal 31 Januari 2013;3. Menyatakan secara hukum Keputusan Rapat Pembina Yayasan AlHilaalPusat Nomor 01 tanggal 13 November 2012 tentang Penggantian PengurusYayasan AlHilaal adalah sah secara hukum;4.

Abubakar Sapsuha atas Dusun Ketel Karangsebagaimana yang diuraikan pada Poin 1 (satu) di atas berdasarkanSoerat Hoetang, tertanggal 1 Desember 1936 dan telah dikuatkan denganPutusan Pengadilan Negeri Ambon dengan Nomor716/1982/Perd.G/PN.AB, Tanggal 14 Mei 1983 yang telah memilikkekuatan hukum tetap;.

Dimana hal itu dilakukan di atas tanahobjek sengketa Milik Sah Penggugat Intervensi sebagaimana yangtercantum dalam Putusan Pengadilan Negeri Ambon, Nomor716/1982/Perd.G/PN.AB, Tanggal 14 Mei 1983 yang telah memilikkekuatan hukum tetap;14.

Fijarilan Kasih Utama Group Namlea) Yang TanpaHak dan Melawan Hukum Di Atas Tanah Milik Sah Ahli Waris DariAlmarhum Abubakar Sapsuha berdasarkan Putusan Pengadilan YangTelah Memiliki Kekuatan Hukum Nomor 716/1982/Perd.G/PN.AB, Tanggal14 Mei 1983. Dengan Surat bernomor: 09/Sk/KA.WT/Eks/X/2013,Tertanggal 11 Oktober 2013;15.

Bahwa Penggugat Intervensi juga telah keliru dan salah dalam mengajukangugatan karena perkara pokok yang disidangkan di Pengadilan Negeri Ambonantara Ferry Tanaya sebagai Penggugat melawan Sudirman Bessy sebagaiTergugat , dkk, terdaftar dan telah diregistrasi dengan Nomor Perkara162/Pdt.G/2013/PN.AB, namun dalam kenyataannya Penggugat Intervensimengajukan gugatan intervensi dalam perkara perdata Nomor161/Pdt.G/2013/PN.AB, hal ini dapat terlihat jelas dalam gugatannya dankalaupun Penggugat Intervensi

bahwa Pemohon Kasasi, dahulu Pembanding Il, semulaPenggugat Intervensi adalah pemilik yang sah atas objek sengketa dalamperkara dengan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor31/Pdt.G/2008/PN.AB, tertanggal 29 Juli 2008 tersebut, dan mengenaisalah penerapan hukum ini Judex Facti Pengadilan Tinggi Maluku adalahbahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Maluku tidak pernahmempertimbangkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor31/Pdt.G/2008/PN.AB, tertanggal 29 Juli 2008 yang telah jelasmenyebutkan faktafakta

KEPALA KANTORWILAYAH BadanPertanahan NasionalProvinsi Maluku, JalanJendral SudirmanTantui, KecamatanSirimau, Kota Ambon =;Semula sebagaiTERGUGAT.IT ;SekarangTERBANDING .IT ;dan surat surat yangperkaraTENTANG DUDUKPERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan wuraian uraian tentanghal hal yang tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Ambon tanggal 27 Juli 2009 Nomor137/Pdt.G/2008/PN.AB. yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut : Dalam Provisi Menolak oe funtutan Provisi Penggugat :Dem

p Tergugat.11 ,Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 741.000, (tujuh ratus empat puluh satu riburupiah) ;5 22 eee ee ee ee ee ee eeeMembaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Ambon yang menyatakanbahwa pada tanggal 31 Juli 2009, Kuasa Penggugat telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Ambon tanggal 27 Juli 2009 Nomor137/Pdt.G/2008/PN.AB

/Terbanding.I tertanggal24 Agustus 2009 dan untuk Tergugat II/Terbanding.IItertanggal 7 September 2009 dan Surat Kontra Memori Bandingtersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksamakepada pihak Penggugat/Pembanding pada tanggal 14September 2009; Membaca Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan BerkasPerkara (inzage) Nomor : 137/Pdt.G/2008/PN.AB yang dibuatoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Ambon ,telah memberi kesempatan kepada pihak Penggugat/Terbandingpada tanggal 26 Agustus 2009, kepada

.. dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama Surat Memori Banding yangdiajukan oleh Penggugat/Pembanding tertanggal 10 Agustus2009 dan Surat Kontra Memori Banding yang diajukan olehpihak Tergugat I/Terbanding I tertanggal 25 Agustus 2009dan Tergugat II /Terbanding II tertanggal 20 Agustus 2009 ,berpendapat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa alasan alasan dan pertimbangandalam Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 27 Juli2009 Nomor : 137/Pdt.G/2008/PN.AB sebagai Putusan Hakimdalam

Ambontanggal 27 Juli 2009 Nomor : 137/Pdt.G/2008/PN.AB sebagaiPutusan Hakim dalam peradilan tingkat pertama yang dalamEksepsi pada pokoknya telah menolak untuk ~~ seluruhnyaEksepsi dari pihak Tergugat /Terbanding , menurutPengadilan Tinggi Maluku adalah juga sudah tepat dan benar, maka oleh karena itu Putusan dalam Eksepsi tersebut demihukum juga dapat dipertahankan dandikuatkan; Dalam PokokPerkara : 22222 eee ee ee ee eee eeeMenimbang, bahwa mengenai' pertimbangan hukum dankesimpulan dalam Putusan

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 30 Oktober 2013, Nomor : 44/Pdt.G/2013/PN.AB yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ini ditetapkan sebesar Rp. 150.000 ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

LARTUTUL, Pekerjaan Pendeta, Agama Kristen Protestan, beralamat diJalan Wolter Mongonsidi Latta RT/RW 005/002, Desa Latta, KecamatanSirimau, Kota Ambon, Semula Tergugat / Sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dan teruraidalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 30 Oktober 2013 , Nomor:44/Pdt.G/2013/PN.AB

sebagai berikut :MENGADILI:1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 499.000,(empat ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) ;Membaca risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Ambon yang menyatakan bahwa pada tanggal 04 Nopember 2013 Penggugat /Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Ambon, tanggal 30 Oktober 2013 Nomor : 44/Pdt.G/2013/PN.AB

karena pertimbangan hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yangmenjadi dasar dalam putusannya dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan tingkatbanding ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum HakimTingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar didalam pertimbanganpertimbanganputusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 30Oktober 2013, Nomor : 44/Pdt.G/2013/PN.AB

perubahan kedua atas UndangUndang Nomor : 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum ;3 Reglemen Tot Regeling van Het Recht Wezen De Gewesten Buiten Java En MaduraStb Nomor : 1947/227 ( R.bg / Reglemen Hukum Acara Perdata Daerah luar Jawa danMadura ( khususnya 199255 ) ;4 UndangUndang Nomor : Tahun 1974 dan Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun1975 ;MENGADILI: e Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 30 Oktober 2013, Nomor : 44/Pdt.G/2013/PN.AB

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Penggugat/Pembanding ;DALAM POKOK PERKARA :- Menerima permohonan banding dari Pengugat/Pembanding ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 158/Pdt.G/2012/PN.AB tanggal 10 Maret 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pengugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan dan ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

No.36/PDT/2014/PT.AMBMembaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Ambon pada tanggal 19 Maret 2014, Nomor : 158/Pdt.G/2012/PN.AB,yang menyatakan bahwa Para Penggugat/Pembanding telah mengajukan banding agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 158/Pdt.G/2012/PN.ABtanggal 10 Maret 2012 diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding danpermohonan banding tersebut telah diberitaukan kepada Para Tergugat/Terbanding NV,Tergugat

V/Terbanding dan Tergugat VI/Terbanding ;Membaca Risalah Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ambon, tanggal 28 Mei 2014 Nomor158/Pdt.G/2012/PN.AB, tanggal 10 Maret 2012 kepada Kuasa Tergugat IV/Terbanding,Tergugat V/Terbanding dan kepada Tergugat VI/Terbanding ;Membaca Risalah Pemberitahuan Dan Penyerahan Kontra Memori Banding yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada tanggal 10 Juli 2014, Nomor : 158/Pdt.G/2012/PN.ABtanggal 10 Maret 2012

kepada Kuasa Para Penggugat/Pembanding ;Menimbang bahwa, membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara(Inzage) yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada tanggal 08 Mei 2014, Nomor :158/Pdt.G/2012/PN.AB tanggal 10 Maret 2014 kepada Kuasa Penggugat/Pembanding,kepada Tergugat/Terbanding IV, dan pada tanggal 02 April 2014 kepada TergugatV/Terbanding dan Tergugat VV/Terbanding ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM.Menimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat/Pembanding tersebutdiajukan dalam tenggang

wakiu dan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukandalam peraturan Perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secarafomal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti secara cermatdan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambontanggal 10 Maret 2014 Nomor : 158/Pdt.G/2012/PN.AB yang memutus menyatakan gugatanHal 3 dari 5 Put.

Atas pengakuan ini, Tergugatmerasa dirugikan karena surat hibah tersebut sama sekali tidak pernah adadi tangan Orias Hitijanubessy, namun surat tersebut dijadikan alasan olehNicolas Rugebregt dan kawankawan semula para Penggugat/Pembandinguntuk menggugat Orias Hitijanubessy ke Pengadilan Negeri Ambon denganregistrasi No. 120/Pdt.G/2008/PN.AB;Kemudian bersambung pada bukti P.16 putusan No. 120/Pdt.G/2008/PN.AB yaitu surat keterangan dari mantan Raja Soya periode 19942003an.

Hal mana telah membuat Termohon semula Penggugatmengajukan banding dengan mengajukan permohonan agar Majelis Hakimtingkat banding yang memeriksa perkara No. 120/Pdt.G/2008/PN.AB untukdapat memeriksa ulang saksisaksi Penggugat/Pembanding sekarangTermohon Kasasi, khususnya keterangan saksi mengenai batasbatasDusun Wermatang yang menjadi objek sengketa, karena Penggugatberanggapan bahwa keterangan saksi Penggugat knusus mengenai batas batas obyek sengketa dalam putusan No. 120/Pdt.G/2008/PN.AB yangtertulis

dari tanahtanah adat yangkepemilikannya sudah terjadi pada tahun 1954, dengan adanyaperalinan hak dari Simon Latumalea kepada Dominggus Hitijaubessydan bukti kepemilikan ini telah pula dikuatkan dalam suatu perkaraperdata yakni perkara No. 217/Pdt.G/1986/PN.AB yang kini sudahmempunyai kekuatan hukum tetap dan kemudian sebagian dari objeksengketa perkara No. 217/Pdt.G/1986/PN.AB tersebut dikonversi olehHal. 29 dari 36 hal.

Sebab sudah jelas tidak terdapatpersesuaian tantang batasbatas objek sengketa perkara perdata No.120/Pdt.G/2008/PN.AB antara dalil gugatan dengan keteranganketerangan, kesaksian para saksi Penggugat kini Termohon Kasasi,demikian pula ketidaksesuaian ini terbukti pada saat pemeriksaan objekHal. 32 dari 36 hal. Put. No. 2774 K/Pdt/2010sengketa.

Sopacua;Sementara yang menjadi objek sengketa perkara ini adalah 21 bidangtanah dengan batasbatasnya sebagaimana yang disebutkan dalamgugatan perkara, dengan demikian seharusnya ada 21 Tergugat dalamperkara perdata No. 120/Pdt.G/2008/PN.AB yang masingmasing berdirisebagai subjek hukum.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah )Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Ambon tersebut,PenasihatHukum terdakwa telah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Ambon pada tanggal 08 Nopember 2013 sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor : 17/Akta Pid.B/2013/PN.AB tanggal 08 Nopember 2013, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 04 Desember 2013

pemohon yang bersangkutan,Menimbang , bahwa dari ketentuan pasal 233 KUHAP tersebut telah diatursecara Limitatif mengenai tenggang waktu mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Tingkat Pertama yaitu permintaan banding diajukan selamatlambatnyadalam waktu 7 ( tujuh ) hari sesudah putusan dijatuhkan atau 7 ( tujuh ) hari setelah putusandiberitahukan kepada Terdakwa yang tidak hadir pada saat pengucapan putusan;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 311/Pid.B/2013/PN.AB

dalam perkara atas nama terdakwa DARWIS alias DAR dijatuhkandan diucapkan pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2013 dengan hadirnya terdakwabersama Penasihat Hukumnya;Bahwa atas putusan tersebut Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding pada hari Jumat tanggal 08 Nopember 2013 dihadapan Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Ambon, sesuai Akta permintaan Banding Nomor: 17/Akta.Pid.B/2013/PN.AB tanggal 08 Nopember 2013 yang ditandatangani oleh Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Ambon

dan LATTIEF LAHANE, SH selaku Penasihat HukumTerdakwa ( Pembanding );Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 311/Pid.B/2013/PN.AB dijatuhkan dan diucapkan pada tanggal 22 Oktober 2013 denganhadirnya terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa, dan terdakwa melalui PenasihatHukumnya baru mengajukan permintaan banding pada tanggal 08 Nopember 2013 sesuaiAkta permintaan banding Nomor 17/Akta Pid.B/2013/PN.AB tanggal 08 Nopember 2013,dengan demikian permintaan banding yang diajukan

oleh Penasihat Hukum Terdakwaterhadap putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 311/Pid.B/2013/PN.AB tanggal 22Oktober 2013 telah melampaui tenggang waktu 7 ( tujuh ) hari sebagaimana ditentukandalam pasal 233 ayat (2 ) KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding yang diajukan oleh PenasihatHukum terdakwa telah melampaui tenggang waktu sebagaimana yang ditentukan dalampasal 233 ayat (2 ) KUHAP, maka permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingdari terdakwa tersebut haruslah dinyatakan

TURUTTERGUGAT;sekarangTERBANDING ;Pengadilan TinggiTelah membaca berkas' perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkaraTENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentanghal hal yang tercantum dan terurai dalam turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 29 Maret 2011,Nomor : 11/Pdt.G/2010/PN.AB, yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikutA. Dalam Provisi Menolak tuntutan ProvisiTergugat ;B. Dalam Pokok Perkara1.

Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding ~~ yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Ambon yangmenyatakan bahwa pada tanggal O7 April 2011 Penggugat telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Ambon tanggal 29 Maret 2011 Nomor11/Pdt.G/2010/PN.AB diperiksa dan diputus dalam peradilantingkatbanding;..... ee ee eeMembaca, Risalah pemberitahuan pernyataan Bandingyang dibuat oleh jurusita pengganti pada Pengadilan NegeriAmbon yang menyatakan bahwa pada tanggal 18

GB esisws aot wes es RHA RHI A ME ASME SHH SHH ES HHT SHH ESMembaca Surat Memori Banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding tertanggal 18 Mei 2011 dan SuratMemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkandengan secara sah dan seksama kepada Pihak TergugatI/Terbanding I1,Tergugat II/Terbanding II dan TergugatIlI/Terbanding III serta Turut Tergugat/Turut Terbanding,masing masing pada tanggal O1 JuniMembaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkasperkara (inzage) nomor 11/Pdt.G/2011/PN.AB

2011;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukanoleh Penggugat/Pembanding, telah diajukan dalam tenggangwaktu) dan menurut tata cara serta memenuhui' persyaratanyang ditentukan oleh Undang Undang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapatGiterima;.. eee eee eeeMenimbang, bahwa setelah memeriksa dan menelitisecara cermat dan seksama berkas' perkara beserta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 29 Maret 2011Nomor : 11/PDT.G/2010/PN.AB

AB., tanggal 09 Maret 2004 (Bukti T.118);Penetapan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 03/Pen.Eks/2004/ PN.AB. tanggal 23 Maret 2004 (Bukti T.119);Berita Acara Eksekusi tanggal 07 April 2004 (Bukti T.120);Surat dari Nurdin Nurlette tanggal 16 April 2004 PerihalPermohonan Eksekusi (Bukti T.121);Penetapan Pengadilan Negeri Ambon Perkara Nomor 03/Pen.Eks/2004/PN.AB., tanggal 23 Maret 2004 (Bukti T.122);Berita Acara Eksekusi Nomor 03/BA.Eks/2004/PN.AB., tanggal 20April 2004 (Bukti T.123);Gambar Hasil Pemeriksaan

Setempat dalam Perkara Nomor 99/Pdt.G/1997/PN.AB.

Nomor 305 PK/Pdt/2016Pengadilan Negeri Ambon Perkara Nomor juncto PutusanPengadilan Negeri Ambon Perkara Nomor 99/Pdt.G/1997/PN.AB.(Bukti T.113) yang telah berkekuatan hukum tetap dan telahdilaksanakan eksekusi pada tanggal 20 April 2004 berdasarkanBerita Acara Eksekusi Penyeraahan Nomor 03/BA.Eks/2004/PN.AB.

01/Pen.KPN/2004/PN.AB., tanggal 05 Maret 2004;Penetapan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 08/Pen.Som./2004/PN.AB. tanggal 9 Maret 2004);Penetapan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 03/Pen.Eks/2004/PN.AB., tanggal 23 Maret 2004;Berita Acara Eksekusi tanggal 7 April 2004;Surat dari Nurdin Nurlette tanggal 16 April 2004 perihalPermohonan Eksekusi;Penetapan Pengadilan Negeri Ambon Perkara Nomor 03/Pen.Eks./2004/PN.AB., tanggal 23 Maret 2004;Berita Acara Eksekusi Nomor 03/BA.Eks./2004/PN.AB.

,tanggal 20 April 2004);Gambar Hasil Pemeriksaan Setempat dalam PerkaraNomor 99/Pdt.G/1997/PN.AB.

M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Tergugat II / Pembanding ; DALAM POKOK PERKARA : - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon 10 September 2012, Nomor : 41/Pdt.G/2012/PN.AB yang dimohonkan banding tersebut ; DENGAN MENGADILI SENDIRI : - Menyatakan gugatan Penggugat / Terbanding tidak dapat diterima ; - Menghukum Penggugat / Terbanding untuk membayar biaya yang timbul dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima

TergugatIll Sekarang Turut Terbanding ;3 SEKRETARIS NEGERI WAAL, beralamat Negeri Waai, Kecamatan Salahutu,Kabupaten Maluku Tengah, Propinsi Maluku, Semula Sebagai Tergugat IVsekarang Turut Terbanding ;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantum dan terurai dalamturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Ambon, Tanggal 10 Nopember 2012, Nomor :41/Pdt.G/2012/PN.AB

Rp.101.250.000, (seratus satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) , secaratanggung renteng ;10 Menolak gugatan PENGGUGAT untuk selebihnya ;Membaca Akta Permohonan banding yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanNegeri Ambon, yang menyatakan bahwa pada tanggal 18 September 2012 Tergugat II /Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Ambon tanggal 10 September 2012, Nomor : 41/Pdt.G/2012/PN.AB,diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding

Penggugat / Terbanding pada tanggal 30 Nopember 2012 danKepada Pihak Tergugat I, Il, IV / Turut Terbanding masingmasing tertanggal 13Desember 2012 dan tanggal 14 Desember 2012 ;Membaca Surat Kontra memori Banding yang diajukan oleh Penggugat /Terbanding tertanggal 17 Desember 2012 dan surat kontramemori banding tersebut telahdiberitahukan secara sah pada tanggal 18 Desember 2012 kepada pihak Tergugat II /Pembanding ;Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara ( Inzage ) Nomor :41/Pdt.G/2012/PN.AB

2012 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat II / Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memriksa dan meneliti secaracermat dan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriAmbon tanggal 10 September 2012, Nomor : 41/Pdt.G/2012/PN.AB

adalah cacat hukum dantidak mempunyai kekuatan daya laku dan mengikat secara hukum ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas ternyata antara antarapertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya tidak bersesuain / salingbertentangan dengan amar putusan sehingga putusan yang demikian tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 10 September 2012, Nomor : 41/Pdt.G/2012/PN.AB

Bahwa Perlawanan ini Pelawan ajukan terhadap Putusan verstekPutusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 02/Pdt.G/2016/PN.ABTanggal 06 Juni 2016 karena Pelawan baru mengetahui sejak panggildan untuk di tegor oleh Ketua Pengadilan Negeri Ambon untukmentaati Putusan Pengadilan sehubungan dengan Putusan PengadilanNegeri Ambon Nomor : 02/Pdt.G/2016/PN.AB Tanggal 06 Juni 2016,pada tanggal 13 Oktober 2016 sesuai Risalah Panggilan PeneguranNomor : 02/Pdt.G/2016/PN.AB dan hingga Perlawanan terhadapPutusan verstek

Pengadilan Negeri Ambon Nomor02/Pdt.G/2016/PN.AB Tanggal 06 Juni 2016 ini diajukan kepadaPengadilan Negeri Ambon, perlawanan ini masih berada dalamtenggang wakiu yang di tentukan oleh Undang Undang, ( pasal 129(1),(2) sehingga patut menurut Hukum Perlawanan ini dapat di terima..

Bahwa sebagai Pelawan mempunyai Kepentingan Hukum Atas bidangtanah Objek sengketa sebagaimana yang telah diputuskan olehPengadilan Negeri Ambon dibawah Register perkara Nomor02/Pdt.G/2016/PN.AB Tanggal 08 Januari 2016.

Bahwa sejak perkara Nomor : 02/Pdt.G/2016/PN.AB Tanggal 06 Juni2016 didaftarkan hingga diperiksa dan diputuskan oleh Mejelis Hakimyang Memeriksa dan Mengadili Perkara a quo Pelawan Tidak pernahMengetahuinya, padahal sesungguhnya Pelawan sejak Tahun 2002hingga sekarang beralamat dan bertempat tinggal di RT.002/01Kelurahan Rijali Kecamatan Sirimau Kota Ambon dimana ObjekSengketa Perkara Nomor : 02/Pdt.G/2016/PN.AB Tanggal 08 Januari2016 diperiksa tidak pernah Pegawai Pengadilan dan Atau JurusitaPengadilan

Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor02/Pdt.G/2016/PN.AB Tanggal 06 Juni 2016 tidak mengikat dan tidakmempunyai kekuatan Eksekutorial.4. Menyatakan Perikatan jual beli antara pelawan dan Adi Purnomomelalui Kuasanya Ade Maitimu adalah sah menurut hukum.Halaman 5 dari 19 hal Putusan Perdata Perlawanan Nomor 02/Pdt.Plw/2016/PN.Amb.5.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; ---------------- Merubah Putusan Pengadilan Negeri Ambon, Tanggal 15 Maret 2012 Nomor : 255/Pid.B/2011/PN.AB, yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga berbunyi sebagai berikut ; ------------------------------------------------ - Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan dan pidana

denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan jika denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ; ------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 15 Maret 2012 Nomor : 255/PID.B/2011/PN.AB, tersebut untuk selebihnya ; ---------------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,- ( lima