keras ) serta uang Bon ( uang tagihan ) dari pelanggan.Saksi selaku kernet dari terdakwa JONI NARTO Panggilan JON tidak pernahmenerima uang dari hasil penjualan barang barang milik MUCHLIANDOPanggilan ANdari terdakwa JONI NARTO Panggilan JON tersebut.Bahwa setahu saksi uang sebesar Rp32.136.000,00 ( Tiga puluh dua jutaseratus tiga puluh enam ribu rupiah ) dari hasil penjualan barang barang milikMUCHLIANDO Panggilan ANtersebut dipergunakan JONI NARTO PanggilanJON untuk bersenang senang ( berpoya poya

Uang tersebut terdakwa pergunakan atau saya habiskanuntuk bersenang senang ( berpoya poya ) didaerah Air Molek prov riaubersama EDI KOMAR.Bahwa yang memegang atau menguasai uang sejumlah Rp32.136.000,00 (Tiga puluh dua juta seratus tiga pulun enam ribu rupiah ) tersebut adalahterdakwa sendiri JONI NARTO Panggilan JON.Bahwa terdakwa tidak ada memberitahukan atau meminta izin kepadaMUCHLIANDO Panggilan AN selaku majikan.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa tidak menyerahkan/ menyetorkan uanghasil dari

selama 7bulan walaupun masih satu rumah dengan orang tuaPenggugat namun tidurnya masing masing bersebelahankamar , bahkan jika keluar rumah sampai larut malam dan10.11.12.13.14.tidak mau bekerja sebagaimana layaknya seorang suamiyang bertanggung jawab ; Sejak Pernikahan Penggugat dan Tergugat lakukan nyarispelum pernah memberikan nafkah lahir semuaketergantungan terhadap orang tua Penggugat, jika diberikepercayaan untuk mengurus keuangan usaha orang tuaPemohon, malah telah dihabiskan dan untuk poya

Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat sering keluar berpoya poya besertatemen temennya bahkan Tergugat sering pulang hingga larut malam;b. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti menampar, menendang, menarik narik baju Penggugat bahkansampai sobek;C.

Bahwa hasil dari penjualan sepeda motor milik korban berupa uangtunai sebesar Rp. 400.000 (Empat ratus ribu rupiah) tersebut sudah habisdipakai poyapoya serta 1 (Satu) unit Handphone merk/typeEVERCROOS Terdakwa jual secara COD (Cash On Delevery) melaluimedia facebook kepada orang yang mengaku dari daerah Jatiwangi didaerah Bantrangsana Kecamatan Panyingkiran Kabupaten Majalengkasebesar Rp. 210.000,00 (Dua ratus sepuluh ribu rupiah ) dan uang darihasil penjualannya sudah dihabis dipakai poya poya.Bahwa

Bahwa benar hasil dari penjualan sepeda motor milik korban berupauang tunai sebesar Rp. 400.000,00 (Empat ratus ribu rupiah) tersebutsudah habis dipakai poyapoya serta 1 (Satu) unit Handphone merk/typeEVERCROOS Terdakwa jual secara COD (Cash On Delevery) melaluimedia facebook kepada orang yang mengaku dari daerah Jatiwangi didaerah Bantrangsana Kecamatan Panyingkiran Kabupaten Majalengkasebesar Rp. 210.000,00 (Dua ratus sepuluh ribu rupiah ) dan uang darihasil penjualannya sudah dihabis dipakai poya

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi ibu kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang sah, menikah pada bulan Marettahun 2010 dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak, sekarang anak tersebut ikut Penggugat =;Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugattelah hidup rukun dan sekarang Penggugat danTergugat tidak rukun lagi ;penyebabnya awalnya karena saksi pernah memberiuang untuk modal usaha kepada Tergugat namunuang tersebut hanya dipakai berpoya poya

1993 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan, Kabupaten Balangan;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi kediaman bersama di Kabupaten Balangan;4kumpul baik selama 20 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak, yaitu anakpertama, lahir 18 Mei 1995 dan anak kedua, lahir 13 Februari 2001;Bahwa sejak akhir 2012 , Tergugat :telah menjual kebun Karet tanpa kompromi kepada Penggugat sebagai istridan uang hasil menjual karet tersebut telah di gunakan Tergugat untukberpoya poya

isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telahmengajukan jawabannya secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa mengenai surat gugat saya telah terima, danmengenai gugatan poin 1 dan 2 benar saja, tapipoin 3 tidak benar ada pertengkaran, saya tidak adamemilih pekerjaan dan = saya selalu menghargaiPenggugat dan selalu memperhatikan anak, danmasalah campur tangan keluarga benar saja dan sayasudah nasehati agar jangan lagi, dan masalahberpoya poya

Poya Sangadji.d. Ahmad Sangadj.e, Bokihais Sangadji.f. Galana Sangadji.dan anakanak tersebut tidak keberatan jika pemohon dan pemohon IImengajukan permohonan isbath nikah ini.3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah BapakImam Basalanggap Sangadji selaku Penguhulu Masjid di Rohomonidanyang menjadi Wali Nikah adalah Jalipati Tuheteru (Ayah Kandung)Pemohon II dengan Mas Kawin berupa seperangkat alat sholat dibayartunai;4.

Wukarsari terdakwa dan saksi wahyudiono Bin Misnan dansaksi Handoko Bin Mardi langusung berhentikan dan saksi wahyudiono BinMisnan memberikan kantong plastik yang berisikan uang kepada terdakwalalu terdakwa membagikan uang tersebut masing masing kepada saksiwahyudiono Bin Misnan dan saksi Handoko Bin Mardi sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) , sedangkan sisanya sebesar Rp.27.250.000,(dua puluh tujuh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) digunakan terdakwauntuk membayar hutang dan berpoya poya

Wukarsari terdakwa dan saksi wahyudiono Bin Misnan dansaksi Handoko Bin Mardi langusung berhentikan dan saksi wahyudiono BinMisnan memberikan kantong plastik yang berisikan uang kepada terdakwa laluterdakwa membagikan uang tersebut masing masing kepada saksiwahyudiono Bin Misnan dan saksi Handoko Bin Mardi sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) , sedangkan sisanya sebesar Rp.27.250.000, (dua puluh tujuhjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) digunakan terdakwa untuk membayarhutang dan berpoya poya

Pada bulan Juni 2010, terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat berbohong dengan membawa uang sejumlahRp.13.000.000, (Tiga belas juta rupiah) untukmembeli motor tetapi uang tersebut dihabiskanTergugat untuk berpoya poya akhirnyaterjadi pertengkaran yang membuat Penggugattidak tahan lagi dengan kelakuan Tergugat yangselalu) mengingkari janji untuk berubah;.

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan baik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpa ijin kepadaPemohon, padahal Termohon tidak memiliki kegiatan atau usaha atau kerja diluar rumah, kemudian Termohon selalu menuntut masalah ekonomi yangberlebihnan sering berpoya poya, padahal pekerjaan Pemohon adalah bekerjadi bengkel

sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan Majelis Hakim telahberusaha menasihati Penggugat agar mau bersabar dan membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalildalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah rumah tangga Penggugat danTergugat sejak Desember 2012 mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah ekonomi rumah tangga, Tergugat hidup berpoya poya

Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikarunia keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Nopember tahun2016, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat yangdisebabkan uang hasil kerja Tergugat di gunakan untuk poya

Bahwa terhadap hasil penjualan sepeda motor hasil curian tersebutdibagi dengan pembagian, saksi mendapatkan Rp. 500.000, sedangkanterdakwa dan sdr. setiawan mendapatkan bagian sebesar Rp. 300.000,sedangkan sisanya sebesar Rp. 400.000 digunakan untuk berpoya poya bersama sama.

Setiawan Jodi (DPO) saat akan mengambil motor hasil curian.Bahwa terhadap hasil penjualan sepeda motor hasil curian tersebutdibagi dengan pembagian, saksi mendapatkan Rp. 500.000, sedangkanterdakwa dan sdr. setiawan mendapatkan bagian sebesar Rp. 300.000,sedangkan sisanya sebesar Rp. 400.000 digunakan untuk berpoya poya bersama sama.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

lunas;8 Bahwa tindakan dan perbuatan Penggugat yang merupakan seorangHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 78/Pdt.G/2016/PN DpsAnggota Polri amat sangat memalukan sekali dimana seharusnya manjadipanutan masyarakat malah memberikan contoh yang kurang baik untukmasyarakat;9101112Bahwa Tergugat menghabiska uang yang di dapatnya tersebuat di pakaiuntuk membayar utang utang Tergugat yang ada di sana sini dan bukanuntuk kesejahtraan anak anak dan istri atau keluarganya, akan tetapi dipakai untuk main judi, dan poya

poya serta untuk kesenangan pribadilainya., Pengugat pun tidak mendapatkan nafkah batin dari Tergugat;Bahwa pertengkaran demi pertengkaran pun sering terjadi karena ulahTergugat dan tak jarang untuk memenuhi kebiasaan buruknya berjudiTergugat pun menjual beberapa barang dan / atau sepeda motor di rumah,dan yang paling menyakitkan adalah Tergugat dengan teganyamenggadaikan dan menjual Hand Phone anaknya hanya untuk berjudi, maindan berpoya poya.serta Tergugat merasa sanagat di lecehkan sekali sebagaiseorang

Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pencurian tersebutadalah untuk berpoya poya bersama teman teman terdakwa.

Bahwa pada saat penangkapan si Terdakwa saat timdatang dan singgah di tempat Boss (Wandi) yang punya peralatanpengilingan koral emas, oleh si Bos Wandi meminta kepada Terdakwa untukmematikan mesin, yang mana niat awal Terdakwa setelah koral yangdigiling saat itu ingin mengiling sisa limbah tersebut (poya) saat ditangkapkondisi mabuk sebagai mana keterangan Terdakwa bahwa dia sebagaipengumpul limbah (poya) dari hasil limbah tambang artinya unsur yangdituduhkan bahwa Terdakwa sebagai pengusaha tambang

Arif Rahman tersebut berhasil diambil kemudian dijual oleh HikmahPranata dan dari hasil penjualan sepeda motor tersebut Terdakwa mendapatbagian uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan uang tersebuttelah digunakan oleh Terdakwa untuk bersenangsenang / berpoya poya;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan diatas, Majelishakim berkesimpulan bahwa unsur aquo telah terpenuhi dan terbukti olehperbuatan terdakwa;Ad.3.Unsur Yang didahului, atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan

Arif Rahman tersebut berhasil diambil kemudian dijual oleh HikmahPranata dan dari hasil penjualan sepeda motor tersebut Terdakwa mendapatbagian uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan uang tersebuttelah digunakan oleh Terdakwa untuk bersenangsenang / berpoya poya,sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menuruthukum;Ad.3.

warna hitamRp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah), Hangerbaju Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah), HP Oppo tipe A8S Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah), alat mandi: gayung, odol, sikat gigi, sampho Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah), pompa air galon merk Scool Rp100.000,00 (seratus riburupiah), sepatu cat Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), bellipulsa, buat makanminum, rokok, bensin sekitar 20 hari Rp32.000.000,00(tiga puluh dua juta rupiah), judi game online dindong, berpoya poya

rupiah), Hanger baju Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), HPOppo tipe A8S Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), alat mandi: gayung, odol,sikat gigi, sampho Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), pompa air galonmerk Scool Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), sepatu cat Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah), beli pulsa, buat makanminum, rokok,Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN Sdabensin sekitar 20 hari Rp32.000.000,00 (tiga puluh dua juta rupiah), judigame online dindong, berpoya poya

warna hitamRp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah), Hanger baju Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah), HP Oppo tipe A8S Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah),alat mandi: gayung, odol, sikat gigi, sampho Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah), pompa air galon merk Scool Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), sepatucat Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), beli pulsa, buat makanminum, rokok, bensin sekitar 20 hari Rp32.000.000,00 (tiga puluh dua jutarupiah), judi game online dindong, berpoya poya

Bahwa, puncak percecokan dan pertengkaran mulut tersebut terjadi padapertengahan bulan Juli 2013, karena Tergugat tidak juga berubahprilakunya, bahkan tergugat diketahui telah mengambil dan menghabiskanuang simpanan di Bank untuk berpoya poya tersebut diatas. setelahkejadian itu tergugat tanoa pamit meninggalkan penggugat yang sampaisaat ini tidak pernah pulang lagi, dan penggugat tidak tahu alamat dankeberadaannya yang pasti ..