• NopolBG 2274 GAA, emas seberat 25 (dua puluh lima) gram dan uang tunaisebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) milik saksi korban tanpapersetujuan dan seizin dari pemiliknya atau yang berhak yaitu saksikorban Pujiyanto Bin Marto;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temantemannyatersebut maka saksi korban Pujiyanto Bin Marto mengalami kerugian atashilangnya sepeda motor, emas dan uang tunai miliknya yang ditafsirkandengan uang sebesar Rp. 50.000.000., (lima puluh juta rupiah);Bahwa belum

  Bin Marto;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temantemannyatersebut maka saksi korban Pujiyanto Bin Marto mengalami kerugian atashilangnya sepeda motor, emas dan uang tunai miliknya yang ditafsirkandengan uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa benar belum ada perdamaian antara terdakwa dengan saksikorban Pujiyanto Bin Marto;Bahwa keterangan saksi pada penyidik adalah benar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan

  25 (dua puluh lima) gram dan uang tunaisebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) milik saksi korban tanpaHalaman 15 dari 42 Putusan Nomor 400/Pid.B/2016/PN.Lig.persetujuan dan seizin dari pemiliknya atau yang berhak yaitu saksikorban Pujiyanto Bin Marto;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temantemannyatersebut maka saksi korban Pujiyanto Bin Marto mengalami kerugian atashilangnya sepeda motor, emas dan uang tunai miliknya yang ditafsirkandengan uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh

  Bin Marto;Bahwa belum ada perdamaian dengan saksi korban Pujiyanto Bin Marto;Bahwa keterangan saksi pada penyidik adalah benar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;8.

  Bin Marto;Bahwa belum ada perdamaian dengan saksi korban Pujiyanto Bin Marto;Bahwa keterangan saksi pada penyidik adalah benar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;9.

• terdakwa RICKY PUJIYANTO melotot kearah saksi SAHRONI kemudian saksi SAHRONI dan terdakwaRISKY PUJIYANTO berhenti lalu terdakwa RISKY PUJIYANTOmemukul saksi SAHRONI mengenai kepala saksi SAHRONIlalu terjadi perkelahian antara saksi SAHRONI dan terdakwaRISKY PUJIYANTO lalu) saksi RIZAL MUHAMMAD AMINberlari ke arah saksi SAHRONI kemudian saksi RIZALMUHAMMAD AMIN memukul saksi SAHRONI mengenai bahuHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 175/PID/2016/PT SBYselanjutnya saksi FATAH memukul saksi SAHRONI lalumemegangi

  kalau ada salah saya minta maaf mas""sambil matanya terdakwa RICKY PUJIYANTO melotot kearah saksi SAHRONI kemudian saksi SAHRONI dan terdakwaRISKY PUJIYANTO berhenti lalu terdakwa RISKY PUJIYANTOmemukul saksi SAHRONI mengenai kepala saksi SAHRONIlalu terjadi perkelahian antara saksi SAHRONI dian tedakwaRISKY PUJIYANTO lalu). saksi RIZAL MUHAMMAD AMINberlari ke arah saksi SAHRON" kemudian saksi RIZALMUHAMMAD AMIN memukul saksi SAHRONI mengenai bahuselanjutnya saksi FATAH memukul saksi SAHRONI lalumemegangi

  Ikan Kerapu Kota Probolinggo kemudian ketikasaksi SAHRONI dan istri sampai di depan rel KA tepatnya di depan warungrujak sepeda motor yang saksi SAHRONI kendarai bersama istri saksididekati oleh saksi RISKY PUJIYANTO bersama dengan 2 (dua) orangtemannya yang mengendarai sepeda motor Yamaha Vega R warna putihsaat itu saksi RISKY PUJIYANTO berada di tengah lalu terdakwa RISKYPUJINYANTO bilang kepada saksi SAHRONI " mas saya ngomong apamas, saya kalau ada salah saya minta maaf mas " sambil matanyaterdakwa

  RICKY PUJIYANTO melotot ke arah saksi SAHRONI kemudiansaksi SAHRONI dan terdakwa RISKY PUJIYANTO berhenti lalu terdakwaRISKY PUJIYANTO memukul saksi SAHRONI mengenai kepala saksiSAHRONI lalu terjadi perkelahian antara saksi SAHRONI dan terdakwaRISKY PUJIYANTO lalu saksi RIZAL MUHAMMAD AMIN berlari ke arahsaksi SAHRONI kemudian saksi RIZAL MUHAMMAD AMIN memukul saksiSAHRONI mengenai bahu selanjutnya saksi FATAH memukul saksiSAHRONI lalu memegangi saksi SAHRONI dengan cara mendekap saksidari belakang

  lalu saksi SAHRONI ditendang saat itu saksi tidakmengetahui siapa yang menendang saksi SAHRONI akibat dari tendangantersebut mengakibatkan saksi SAHRONI terjatuh dalam posisi miring,kemudian terdakwa RISKY PUJIYANTO menginjak leher saksi SAHRONIbersama temannya.

• Kutipan Akta Kelahiran, Nomor:595/1996, tertanggal 13 Februari 1996,atas nama MUHAMMAD PUJIANTO, Lakilaki, lahir di Boyolali, tanggal14 Januari 1996, diberi tanda P4;5. jazah Pondok Pesantren Salafiyah Tingkat Wustha, tertanggal 11 Agustus2012, atas nama PUJIYANTO, diberi tanda P5;Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2019/PN.Byl Hal 36. ljazah Madrasah Ibtidaiyah, tertanggal 26 Juni 2006, atas namaPUJIYANTO, diberi tanda P6;7.

  anak Lakilaki dari Suamiistri SIDIK dan WASINI; Bahwa Pemohon juga ingin merubah tanggal lahir Pemohon pada AktaKelahiran Nomor : 595/1996, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali, tertanggal 13Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2019/PN.Byl Hal 4Februari 1996, yang semula tertulis MUHAMAD PUJIANTO anak Lakilakidari Suami istri SIDIK dan WASINI, tanggal lahir 14 Januari 1996, diubahmenjadi PUJIYANTO anak Lakilaki dari Suami istri SIDIK dan WASINI,tanggal lahir

  30 November 1996; Bahwa alasan Pemohon ingin merubah nama dan tanggal lahir Pemohontersebut karena nama Pemohon yang awalnya bernama MUHAMMADPUJIANTO, tanggal lahir 14 Januari 1996, berbeda dengan ijazah yangsudah terbit atas nama PUJIYANTO atau Pemohon tanggal lahir 30November 1996; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ijazah yg terbit dan akte kelahiranadalah orang yang sama atau Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi GUNAWAN, Pemohon tidakberkeberatan;Saksi IL MUNCAR; Bahwa Saksi kenal

  dengan Pemohon; Bahwa Pemohon sudah memiliki akta lahir tetapi Pemohon bermaksuduntuk merubah nama dan tanggal lahir Pemohon pada akta kelahiranPemohon tersebut; Bahwa Pemohon ingin merubah nama Pemohon pada Akta KelahiranNomor : 595/1996, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali, tertanggal 13 Februari 1996,yang semula tertulis MUHAMAD PUJIANTO anak Lakilaki dari Suami istriSIDIK dan WASINI diubah menjadi PUJIYANTO anak Lakilaki dari Suamiistri SIDIK

  dan WASINI;Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2019/PN.Byl Hal 5 Bahwa Pemohon juga ingin merubah tanggal lahir Pemohon pada AktaKelahiran Nomor : 595/1996, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali, tertanggal 13Februari 1996, yang semula tertulis MUHAMAD PUJIANTO anak Lakilakidari Suami istri SIDIK dan WASINI, tanggal lahir 14 Januari 1996, diubahmenjadi PUJIYANTO anak Lakilaki dari Suami istri SIDIK dan WASINI,tanggal lahir 30 November 1996; Bahwa alasan Pemohon

• M E N E T A P K A N

  • Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
  • Menyatakan Para Pemohon adalah orangtua kandung Mohamad Krisna Pujiyanto ;

  • Memberikan ijin kepada Pemohon mewakili anaknya yang bernama Mohamad Krisna Pujiyanto untuk menjaminkan tanah SHM No. 290 / Babakan atas nama anak Para Pemohon (Mohamad Krisna

  Pujiyanto) ke Bank ;

• Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar : Rp. 256.000,- ( Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah )

ETTY SUMARTI : Bahwa Saksi adalah tetangga Para Pemohon ; Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang mempunyai 1 (Satu) oranganak lakilaki bernama Mohamad Krisna Pujiyanto yang saat ini berumurkurang lebih 4 (empat) tahun ; Bahwa Para Pemohon bermaksud mengajukan kredit ke Bank untukkeperluan modal usaha dengan menjaminkan Sertifikat Hak Milik tanahatas nama anaknya yang bernama Mohamad krisna Pujiyanto, untuk itumohon Penetapan Pengadilan Negeri Tangerang ;Halaman 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor

394/Padt.P/2019/PN Tng Bahwa permohonan ini diajukan karena Mohamad Krisna Pujiyanto beruberumur 4 (empat) dan merupakan anak yang belum dewasa ; Bahwa tanah yang akan dijaminkan tersebut memang dibeli oleh ParaPemohon dan langsung diatas namakan anaknya tersebut (MohamadKrisna Pujiyanto) ; Bahwa tanah yang akan dijaminkan tersebut merupakan tanah yang adarumahnya dan saat ini ditempati oleh Para Pemohon ;Saksi 2.

DETLANGGRIATI : Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena anak saksi dengananak Para Pemohon satu sekolahan ; Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang mempunyai 1 (Satu) oranganak lakilaki bernama Mohamad Krisna Pujiyanto yang saat ini berumurkurang lebih 4 (empat) tahun ; Bahwa Para Pemohon bermaksud mengajukan kredit ke Bank untukkeperluan modal usaha dengan menjaminkan Sertifikat Hak Milik tanahatas nama anaknya yang bernama Mohamad krisna Pujiyanto, untuk itumohon Penetapan Pengadilan Negeri

Tangerang ; Bahwa permohonan ini diajukan karena Mohamad Krisna Pujiyanto beruberumur 4 (empat) dan merupakan anak yang belum dewasa ; Bahwa tanah yang akan dijaminkan tersebut memang dibeli oleh ParaPemohon dan langsung diatas namakan anaknya tersebut (MohamadKrisna Pujiyanto) ; Bahwa tanah yang akan dijaminkan tersebut merupakan tanah yang adarumahnya dan saat ini ditempati oleh Para Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa

(Mohamad Krisna Pujiyanto) ke Bank,kepentingan Mohamad Krisna Pujiyanto, haruslah diwakili oleh orangtuanyayaitu Para Pemohon ;Menimbang, bahwa selain itu selama persidangan tidak terbukti bahwaPara Pemohon tidak sedang dicabut kekuasaannya sebagai orangtua, lagipulaapa yang dilakukan oleh Para Pemohon dalam hal mewakili anaknya yangbernama Mohamad krisna Pujiyanto untuk menjaminkan tanah Sertifikat HakMilik Nomor 290 / Babakan atas nama anak Para Pemohon (Mohamad kKrisnaPujiyanto) dalam pengajuan

• Menurunkan/menarik paksa sopir truck yaitu saksi MUHTAROM dari atas truckdilakukan oleh orang yang bernama ARIFUDIN dan PUJIYANTO (DPO);3. Mengambil alih kendaraan truck setelah sopir truck yaitu saksi MUHTAROMditurunkan dilakukan oleh PUJIYANTO (DPQ) selanjutnya digantikan oleh saksiNUR NGAFIF dengan kernet saksi MASITO;4. Menggiring sopir yaitu saksi MUHTAROM ke arah samping kiri truck ke depanteras rumah dilakukan oleh orang yang bernama ARIFUDIN dan PUJIYANTO(DPO);5.

  Pujiyanto, Sdr.Agus Fajar (masingmasing DPO) stand by/menunggu disekitar lokasi sasaran ;Bahwa saksi bersamasama dengan terdakwa Basir, Sdr. Nur Ngafif, saksi GunturSantoso, Sdr. Masito, saksi Wawan Karnawan (masingmasing terpidana), Sdr. TriHartono (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan orang yang bernama Sdr.Arifudin, Sdr. Pujiyanto, Sdr.

  Pujiyanto berusaha mengambil alih truk akantetapi karena Sdr. Pujiyanto untuk mengemudikan truk tersebut kurang lancar,sehingga akhirnya Sdr. Pujiyanto tersebut menyuruh Sdr. Nur Ngafif als NUNGAFI naik untuk menggantikan mengemudikan truk tersebut dan Sdr. Nur Ngafifals NUNG AFI pun membawa truk tersebut ditemani Sdr. Masito menuju ke arahjalan Guyangan dan berniat menuju kerumah Sdr.

  Pujiyanto (DPO), Sdr. TRI HARTONO (berkasterpisah), Sdr. Agus Fajar (DPO), dan selaku ketua rombongan adalah Sdr.

  Pujiyanto berusaha mengambil alih truk akantetapi karena Sdr. Pujiyanto untuk mengemudikan truk tersebut kurang lancar, sehinggaakhirnya Sdr. Pujiyanto tersebut menyuruh Sdr. Nur Ngafif als NUNG AFI naik untukmenggantikan mengemudikan truk tersebut dan Sdr. Nur Ngafif als NUNG AFI punmembawa truk tersebut ditemani Sdr. Masito menuju ke arah jalan Guyangan dan berniatmenuju kerumah Sdr.

• Menetapkan barang bukti berupa: a) 1 (satu) buah kunci tang;b) 1 (satu) buah handuk warna orange;c) 2 (dua) buah karung plastic;d) 2 (dua) buah kunci pas ukuran 10, 12 dan 17, 14;e) 1 (satu) unit SPM Yamaha Vega warna hitam nopol AD 2982 EH beserta STNK-nya;f) 1 (satu) buah tas gendong warna hitam merk Palazzo;g) 1 (satu) buah jaket warna hitam;h) 1 (satu) buah celana panjang kain warna hitam;Dikembalikan kepada terdakwa.i) 1 (satu) buah AKI mobil merk INCOEDikembalikan kepada SAKSI BASUKI PUJIYANTO

  PUJIYANTO tanpaseijin pemiliknya;Bahwa accu tersebut semula berada pada tempatnya di mobil Suzukicarry pick up milik saksi BASUKI PUJIYANTO yang diparkir di halamanrumah saksi BASUKI PUJIYANTO di Dusun Patuk RT 03 RW 01DesaPatuk Kecamatan Patuk Kec.

  Gunungkidul telah kehilangan Accu mobil merkincoe karena diambil oleh terdakwa tanpa seijin dan tanpasepengetahuan saksi;Bahwa saksi BASUKI PUJIYANTO saat itu baru pulang ke rumahbersama saksi dari angkringan melihat sepeda motor Yamaha Vegaparkir menghadap keluar disamping mobil Suzuki Carry pick up miliksaksi BASUKI PUJIYANTO;Bahwa saksi BASUKI PUJIYANTO melihat terdakwa tergesagesahendak pergi, lalu saksi BASUKI PUJIYANTO sempat bertanya kepadaterdakwa dan dijawab bahwa terdakwa dikejar orang;

  ;Bahwa setelah terdakwa pergi lalu saksi dan saksi BASUKI PUJIYANTOmelihat mobil saksi BASUKI PUJIYANTO ternyata accu sudah tidak adadi tempatnya semula;Bahwa saksi BASUKI PUJIYANTO melihat accu mobil saksi BASUKIPUJIYANTO berada di bawah mobil tepatnya di depan ban depansebelah kanan;Bahwa kemudian saksi dan saksi BASUKI PUJIYANTO melakukanpengejaran terhadap terdakwa, ternyata terdakwa sudah sampai didaerah bokong semar yang jaraknya sekitar 1 km dari rumah saksiBASUKI PUJIYANTO;Halaman 8 dari

  Gunungkidul telah berniatmengambil accu mobil merk incoe milik saksi BASUKI PUJIYANTO tanpaseijin dan sepengetahuan pemiliknya; Bahwa semula accu tersebut berada ditempatnya yaitu di mobil Suzukicarry pick up milik saksi BASUKI PUJIANTO yang di parkir di halamanrumah milik saksi BASUKI PUJIYANTO; Bahwa rumah milik saksi BASUKI PUJIYANTO dikelilingi pagar namuntidak ada pintu pagar / pintu pengaman; Bahwa peristiwa tersebut bermula terdakwa mengantar saudara mertua didaerah Ponjong Gunungkidul lalu

  lalu diambil terdakwa tanpa seijinpemiliknya, tetapi karena saksi BASUKI PUJIYANTO dan saksi WANTIYAdatang sehingga terdakwa meletakkan di bawah mobil dekat ban mobilsebelah kanan maka dengan demikian accu tersebut belum dalampenguasaan terdakwa akan tetapi masih tetap berada dalam lingkunganpekarangan rumah milik saksi BASUKI PUJIYANTO yang berarti masihdalam kekuasaan saksi BASUKI PUJIYANTO, maka dengan demikian unsurini tidak terpenuhi;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 89/Pid.B/2016/PN Who.Menimbang

• AA 1796TE warna hitam yang digunakan untuk mengangkut besibesi potongantersebut mogok / macet, lalu besibesi potongan tersebut diturunkan darimobil carry dan diletakkan di pinggir jalan.Bahwa selanjutnya NGADIONO Bin MARIYAMUN bersama SUMARMOBin MAIL menunggu besibesi potongan yang diturunkan tersebut,sedangkan PUJIYANTO Bin SUPI?

  I membawa kendaraan carry tersebutmenuju ke tempat mess namun ketika di perjalanan PUJIYANTO Bin SUPIIbertemu dengan saksi Tumardi Petugas Satpam PLTU yang kemudian5memberhentikan kendaraan yang dikemudikan oleh PUJIYANTO Bin SUPIItersebut, dan kemudian saksi Tumardi mengajak PUJIYANTO Bin SUPIIkembali lagi ke tempat penurunan besi yang ditunggu oleh NGADIONO BinMARIYAMUN dan SUMARMO Bin MAIL.Bahwa setelah diinterogasi oleh saksi Tumardi kemudian NGADIONO BinMARIYAMUN, SUMARMO Bin MAIL, dan PUJIYANTO

  Bin SUPII bersama saksiTumardi kembali ke tempat penunrunan besi yang ditunggu oleh saksi danSUMARMO Bin MAIL.Bahwa selanjutnya saksii, SUMARMO Bin MAIL dan PUJIYANTO Bin SUPIIbersama dengan kendaraan carry dan besibesi potongan dibawa ke PolsekSudimoro.Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan di Polsek Sudimoro saksi, SUMARMO BinMAIL, dan PUJIYANTO Bin SUPII mengaku jika perbuatan pencurian besipotongan tersebut dilakukan bersamasama 9 (sembilan) orang temannya yaituSUBANDIK Bin KAMADI, KHALIM Bin KHADORI

  SUTONO Bin JAI bersamasama 8 (delapan) orang temannya yaitu NGADIONO Bin MARIYAMUN,SUMARMO Bin MAIL, PUJIYANTO Bin SUPI?

  SUTONO Bin JAI bersamasama dengan 8 (delapan) orang temannya yaitu NGADIONO Bin MARIYAMUN,SUMARMO Bin MAIL, PUJIYANTO Bin SUPI?

• orange dengan NopolBG 2274 GAA, emas seberat 25 (dua puluh lima) gram dan uang tunaisebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) milik saksi korban tanpapersetujuan dan seizin dari pemiliknya atau yang berhak yaitu saksikorban Pujiyanto Bin Marto;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temantemannyatersebut maka saksi korban Pujiyanto Bin Marto mengalami kerugian atashilangnya sepeda motor, emas dan uang tunai miliknya yang ditafsirkandengan uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah

  Repsol warna orange dengan NopolBG 2274 GAA, emas seberat 25 (dua puluh lima) gram dan uang tunaisebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) milik saksi korban tanpapersetujuan dan seizin dari pemiliknya atau yang berhak yaitu saksikorban Pujiyanto Bin Marto;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temantemannyatersebut maka saksi korban Pujiyanto Bin Marto mengalami kerugian atashilangnya sepeda motor, emas dan uang tunai miliknya yang ditafsirkandengan uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh

  Bin Marto;Bahwa belum ada perdamaian dengan saksi korban Pujiyanto Bin Marto;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;8.

  Bin Marto;Bahwa belum ada perdamaian dengan saksi korban Pujiyanto Bin Marto;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;9.

  kemudian terdakwa bersama saudara Peni (DPO) menembak beberapa kalisupaya warga tidak ada yang mengejar, selanjutnya terdakwa bersamadengan temantemannya melarikan diri kearah Desa Sp.ll Karya SaktiKecamatan Muara Kelingi Kabupaten Musi Rawas dengan membawa uangtunai, emas dan sepeda motor milik saksi korban Pujiyanto Bin Marto;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Pujiyanto Bin Martomengalami kerugian ditaksir sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya

• PUJIYANTO; (Dikembalikan kepada saksi korban yaitu saksi PUJIYANTO) Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,-(dua ribu rupiah) ;

  PUJIYANTO;Dikembalikan kepada saksi PUJIANTO Bin MARIDI.4.

  November 2012 sekira pukul 10.00 Witaterdakwa I BAMBANG NURWANTO dan terdakwa IT ALEX REHAR datang lagi kerumah saksi Pujiyanto dan bertemu dengan saksi Noor Rahmah untuk merental mobilDaihatsu Xenia warna abuabu nomor polisi DA 7667 PP selama satu bulan untuk5sarana menawarkan batako dan perumahan ke daerah tanjung, kemudian saksi NoorRahmah menelpon suaminya saksi Pujiyanto yang sedang berada di kantor untukmenanyakan tentang sewa mobil dan saksi Pujiyanto menyetujui untuk di rentalkanselama satu

  2012 sekira pukul 10.00 Witaterdakwa I BAMBANG NURWANTO dan terdakwa IT ALEX REHAR datang lagi kerumah saksi Pujiyanto dan bertemu dengan saksi Noor Rahmah untuk merental mobilDaihatsu Xenia warna abuabu nomor polisi DA 7667 PP selama satu bulan untuksarana menawarkan batako dan perumahan ke daerah tanjung, kemudian saksi NoorRahmah menelpon suaminya saksi Pujiyanto yang sedang berada di kantor untukmenanyakan tentang sewa mobil dan saksi Pujiyanto menyetujui untuk di rentalkanselama satu bulan

  ALEX REHAR Bin RIDUAN:1112 Bahwa Pada hari Rabu tanggal 28 November 2012 terdakwa I BAMBANGNURWANTO Bin SUWANDI dan terdakwa datang ke rumah saksi Pujiyanto di Jl. BarjadKomp.

  PUJIYANTO;wonn naan Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, Para Terdakwa,barang bukti yang diajukan di persidangan. Apabila dikaitkan antara satu dengan lainnyamaka diperoleh Fakta Hukum sebagai berikut :13Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 28 November 2012 terdakwa I BAMBANGNURWANTO Bin SUWANDI dan terdakwa IT ALEX REHAR Bin RIDUANdatang ke rumah saksi pujiyanto di Jl. Barjad Komp. Pondok Satria Jaya Blok DNo.04 Rt.26 Rw.09 Kelurahan Loktabat Utara Kec.

• MH
  Terbanding/Tergugat : Wahyu Pujiyanto bin Mulyadi

• NopolBG 2274 GAA, emas seberat 25 (dua puluh lima) gram dan uang tunaisebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) milik saksi korban tanpapersetujuan dan seizin dari pemiliknya atau yang berhak yaitu saksikorban Pujiyanto Bin Marto;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temantemannyatersebut maka saksi korban Pujiyanto Bin Marto mengalami kerugian atashilangnya sepeda motor, emas dan uang tunai miliknya yang ditafsirkandengan uang sebesar Rp. 50.000.000., (lima puluh juta rupiah);Bahwa belum

  Bin Marto;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temantemannyatersebut maka saksi korban Pujiyanto Bin Marto mengalami kerugian atashilangnya sepeda motor, emas dan uang tunai miliknya yang ditafsirkandengan uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa benar belum ada perdamaian antara terdakwa dengan saksikorban Pujiyanto Bin Marto;Bahwa keterangan saksi pada penyidik adalah benar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan

  25 (dua puluh lima) gram dan uang tunaisebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) milik saksi korban tanpapersetujuan dan seizin dari pemiliknya atau yang berhak yaitu saksikorban Pujiyanto Bin Marto;Halaman 15 dari 41 Putusan Nomor 401/Pid.B/2016/PN.Llg.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temantemannyatersebut maka saksi korban Pujiyanto Bin Marto mengalami kerugian atashilangnya sepeda motor, emas dan uang tunai miliknya yang ditafsirkandengan uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh

  Bin Marto;Bahwa belum ada perdamaian dengan saksi korban Pujiyanto Bin Marto;Bahwa keterangan saksi pada penyidik adalah benar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;8.

  di Dusun Desa SP.IIIPetrans Jaya Kecamatan Muara Kelingi Kabupaten Musi Rawas, terdakwaTri Widiantoro Als Dian Als Andi Als Tole Bin Witono, bersamasamadengan Amad Aji Als Aji Bin Solikin, Witono Als Pitono Als Duro Bin Tulus,Wahyu Kurniawan Bin Witono, (berkas diajukan secara terpisah), danRiwayatno Als Yatno Als Gendut Bin Raji (Meninggal), serta Peni (DPO)telah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan terhadap saksikorban Pujiyanto Bin Marto;Bahwa barangbarang milik saksi koroban Pujiyanto

• Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Dhede Fitriyanti binti Syawal untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang laki-laki yang bernama Bambang Pujiyanto bin Ramli;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.181.000 ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

  Bahwa, Pemohon bermaksud akan menikahkan anak kandungnyatersebut dengan seorang lakilaki bernama Bambang Pujiyanto binRami, lahir di Pontianak tanggal 14 Agustus 1998;Hal.1 dari 11 Pen. No.367/Padt.P/2019/PA. Ptk. Bahwa, anak kandung Pemohon sebagaimana tersebut dalam posita 1(satu) dan calon suaminya sebagaimana tersebut dalam posita 2 (dua)tidak pernah kawin sebelumnya dan keduanya saat ini tidak sedangterjalin dalam ikatan pernikahan dengan pihak manapun;.

  Bahwa, selain syarat umur, semua syaratsyarat pernikahan antara anakkandung Pemohon dengan calon suaminya tersebut telah terpenuhi,untuk itu Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawin ini kePengadilan Agama Pontianak karena anak Pemohon sudah menjalinhubungan sekitar 1 (satu) tahun lamanya dengan calon suaminya yangbernama Bambang Pujiyanto bin Ramli, Pemohon khawatir apabilamereka tidak dinikahkan akan terjadi hal yang tidak diinginkan;Hal.2 dari 11 Pen. No.367/Pat.P/2019/PA. Ptk9.

  Menetapkan, memberikan Dispensasi Kawin kepada anak kandungPemohon yang bernama Dhede Fitriyanti lahir di Pontianak tanggal 09Desember 2001, untuk dapat melangsungkan perkawinan denganseorang lakilaki yang bernama Bambang Pujiyanto bin Ramili, lahir diPontianak tanggal 14 Agustus 1998;3.

  menikahkan anak Pemohon sampai anak Pemohon tersebutberusia minimal 19 tahun sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku ( UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 ), namunPemohon tetap dengan keinginannya untuk secepatnya menikahkan anakPemohon tersebut;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa di persidangan, Pemohon telah menghadirkan anak Pemohonyang bernama Dhede Fitriyanti dan calon suami anak Pemohon bernamaBambang Pujiyanto

  Menetapkan, memberi Dispensasi Nikah kepada anak kandungPemohon bernama Dhede Fitriyanti binti Syawal untuk menikah dengancalon suaminya yang bernama Bambang Pujiyanto binti Ramli;Hal.9 dari 11 Pen. No.367/Padt.P/2019/PA. Ptk3.

• memberatkan ;

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;
• Memerintahkan barang bukti berupa :1). 2 (dua) buah ACCU merk Incoe warna putih biru ;

Dikembalikan kepada saksi Pujiyanto

Blora.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Pujiyanto binSuwadi mengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

PUJIYANTO bin SUWADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukanpencurian aki;Bahwa kejadian pencurian pada hari Rabu, tanggal 24 Oktobersekira pukul 08.30 wib di tempat saksi biasa memarkir kendaraan Trukyaitu di pekarangan milik saksi SUPARJO, Dsn. Sarip, Rt O6 Rw 04 Ds.Karangasem Kec. Wirosari Kab.

pekarangan milik saksi danmenanyakan milik siapakah truk yang parkir dipekarangan milik saksitersebut kemudian saksi menjawab kalau truk tersebut milik saksiPujiyanto;Bahwa kemudian saksi Pujiyanto datang dan mengecek keadaan trukdan benar bahwa AKI truk milik saksi Pujiyanto yang berjumlah 2 (dua)buah AKI merk INCOE warna biruputih tidak ada / hilang;Bahwa 2 (dua) buah AKI yang hilang tersebut adalah milik saksiPujiyanto dan AKI tersebut biasanya terpasang pada tempat AKI disebelah kiri truk No.Pol

Sarip Ds.Karangasem dan mendapati 1 (satu) unit truk yang terparkir dipekarangan milik saksi Suparjo;Bahwa pada saat di TKP, saksi bersama dengan Brigadir Edy JokoPurnomo bertemu dengan saksi Suparjo dan menanyakan apakah adaAKI kendaraan yang hilang, namun saksi Suparjo mengatakan bahwatruk yang parkir di pekarangan miliknya adalah milik saksi Pujiyanto,Dsn. Sarip Rt. O06 Rw. O04 Ds. Karangasem Kec.

Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan barang bukti berupa :1). 2 (dua) buah ACCU merk Incoe warna putih biruDikembalikan kepada saksi Pujiyanto bin Suwadi;2). 1 (Satu) buah sak warna putih ;3). 1 (Satu) buah obeng ukuran 1012 cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4). 1 (Satu) buah SPM jenis Honda Scoopy warna putin merah tanpa platnomor, dengan STNK No.Pol.

• 1. Menyatakan Terdakwa Pujiyanto Bin Ngatiman tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum menyimpan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum.

  ,
  Terdakwa:
  Pujiyanto bin Ngatiman

• Mangga Raya Sambak RT 04 RW 09 KelurahanDanyang Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, yang masih saya(TERGUGAT Ill) tempati dengan anakanak itu semua tidak saya ketahui.Demikian juga anakanak hasil perkawinan saya (TERGUGAT Ill) denganTERGUGAT (EDY PUJIYANTO) tidak mengetahui jual belinya.2. Bahwa saya (TERGUGAT III) dan TERGUGAT (EDY PUJIYANTO) menikahpada tahun 1993.

  Dimana masapernikahan saya (TERGUGAT III) dengan TERGUGAT (EDY PUJIYANTO)membangun rumah diatas tanah bersertifikat hak milik nomor 4391 atas namaTERGUGAT (EDY PUJIYANTO) yang berlokasi dijalan Mangga Raya SambakRT 04 RW 09 Kelurahan Danyang Kecamatan Purwodadi Kabupaten Groboganjadi tidak benar kalau yang membangun rumah itu hanya TERGUGAT (EDYPUJIYANTO) sendiri. Dan pernyataan kakak kandung TERGUGAT (EDYPUJIYANTO) juga tidak benar kalau yang membangun rumah itu TERGUGAT (EDY PUJIYANTO) saja.

  Karena posisi TERGUGAT (EDY PUJIYANTO) bekerjasebagai tenaga honorer di Pemda KESBANGLINMAS (Sekarang) yang dulusosial politik kurang lebih 14 tahun. Dengan gaji Rp. 35.000 (tiga puluh lima riburupiah). Yang dimana TERGUGAT (EDY PUJIYANTO) mulai berkerja di StaffKantor Sosial Politik mulai bertugas 1 Juni 1994. Sedang saya bekerjaHalaman 14 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Pwddiperusahaan swasta dengan gaji yang cukup lumayan.

  Dengan akte cerai Nomor 1422/A.C/2016/Pengadilan Agama.Sedang yang meenggugat pcerai TERGUGAT (EDY PUJIYANTO).Beberapabulan selesai perceraian, TERGUGAT (EDY PUJIYANTO) melangsungkanpernikahan dengan orang Salatiga (YUNI). Dimana YUNI berusaha masuk rumahuntuk menempati rumah yang saya (TERGUGAT III) tempati dengan anakanak.Tapi YUNI dicegah anakanak, akhirnya terjadi perkelahian antara YUNI dengananakanak.Bahwa tidak berselang lama TERGUGAT (EDY PUJIYANTO) bercerai denganYUNI.

  Setelah perceraian dengan TERGUGAT (EDY PUJIYANTO) denganistrinya YUNI, TERGUGAT (EDY PUJIYANTO) menikah lagi dengn orang KelingDanyang Purwodadi (SUDART)).Dengan perilaku TERGUGAT (EDY PUJIYANTO) yang suka kawin cerai kawinHalaman 15 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Padt.G/2019/PN Pwdcerai, anakanak sampai tidak habis pikir bapak kandungnya pyang membuatbeban mental anakanak. Apalagi rumah satusatunya dijual tanpa sepengathuananakanak..

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Lusi Ayundasari binti Ali Imron dengan seorang laki-laki bernama Pujiyanto bin Sucipto;
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah);

  Bahwa, anak Para Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta denganseorang anak lakilaki bernama : Pujiyanto bin Sucipto, lahir di Pati, 18 Mei1991, dengan status jejaka, tempat tinggal di Desa Tunjungrejo, RT 01, RW08, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati selama 1 (satu) tahun.

  Fotokopi Kartu Kenal Lahir atas nama Pujiyanto dari desa Tunjungrejokecamatan Margoyoso Nomor 470/8/VI/91 tertanggal 17 Juni 1991,bermeterai cukup dan telah dinazzegel, sesuai dengan aslinya, bukti (P.9);10.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pujiyanto Nomor3318161805910001, bermeterai cukup dan telah dinazzegel, sesuai denganaslinya, bukti (P.10);11.Fotokopi Ijazan SMK atas nama Pujiyanto Nomor DN03 Mk 0131377tertanggal 13 Juni 2009, bermeterai cukup dan telah dinazzegel, sesuaidengan

  aslinya, bukti (P.11);12.Surat Pernyataan Jejaka atas nama Pujiyanto tertanggal 3 SeptemberHal. 4 dari 10 Hal.

  SAKSI,, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Kasi Kesra, tempattinggal di Desa Dukuhseti, RT 06, RW 03, Desa Dukuhseti, KecamatanDukuhseti, Kabupaten Pati, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara Lusi Ayundasari dengan Pujiyanto tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan; Antara Lusi Ayundasari dengan Pujiyanto tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa anak para Pemohon

  No 366/Pdt.P/2020/PA.Pt Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Bahwa saksi juga mengenal anak para Pemohon, antara LusiAyundasari dengan Pujiyanto tidak ada hubungan keluarga, ataupunsesusuan; Antara Lusi Ayundasari dengan Pujiyanto tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa anak para Pemohon sudah tidak lagi bersekolah dan telahmenjalin hubungan dalam waktu yang cukup lama dengan calonsuaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon telah memiliki penghasilantetap

• Penggugat:
  PUJIYANTO
  Tergugat:
  Irfan Faisal
  Turut Tergugat:
  Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera Bersama Kantor Cabang Pinjaman Bandung II

• orange dengan NopolBG 2274 GAA, emas seberat 25 (dua puluh lima) gram dan uang tunaisebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) milik saksi korban tanpapersetujuan dan seizin dari pemiliknya atau yang berhak yaitu saksikorban Pujiyanto Bin Marto;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temantemannyatersebut maka saksi korban Pujiyanto Bin Marto mengalami kerugian atashilangnya sepeda motor, emas dan uang tunai miliknya yang ditafsirkandengan uang sebesar Rp. 50.000.000., (lima puluh juta rupiah

  Bin Marto;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temantemannyatersebut maka saksi korban Pujiyanto Bin Marto mengalami kerugian atashilangnya sepeda motor, emas dan uang tunai miliknya yang ditafsirkandengan uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa benar belum ada perdamaian antara terdakwa dengan saksikorban Pujiyanto Bin Marto;Bahwa keterangan saksi pada penyidik adalah benar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan

  25 (dua puluh lima) gram dan uang tunaisebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) milik saksi korban tanpaHalaman 15 dari 40 Putusan Nomor 399/Pid.B/2016/PN.Lig.persetujuan dan seizin dari pemiliknya atau yang berhak yaitu saksikorban Pujiyanto Bin Marto;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temantemannyatersebut maka saksi korban Pujiyanto Bin Marto mengalami kerugian atashilangnya sepeda motor, emas dan uang tunai miliknya yang ditafsirkandengan uang sebesar Rp. 50.000.000.

  Bin Marto; Bahwa belum ada perdamaian dengan saksi korban Pujiyanto Bin Marto;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;8.

  Bin Marto;Bahwa benar belum ada perdamaian dengan saksi korban Pujiyanto BinMarto;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;9.

• PUJIYANTO (DPO),sdr. M. BASIR (DPO), sdr. AGUS FAJAR (DPO), sdr. TRI ANTORO als PENJOL (DPO), dansdr.

  PUJIYANTO untuk mengemudikan truk tersebut kurang lancar, sehinggaakhirnya sdr.

  Guyangan Desa Podourip sesaatsetelah truk berjalan diatas aspal, terdakwa Masito bersama Surya dibelakang truk,kemudian Pujiyanto, Basir, Agus dan Wawan bertugas menghadang truk setelah trukberhenti Pujiyanto meminta sopir truk turun kemudian menarik kaos dan lengan sopir untukmenyerahkan kunci kontak kendaraan truk, kemudian Pujiyanto menghidupkan mesin, olehkarena Pujiyanto tidak bisa stir maka kemudian diserahkan kepada saksi, dan saksimembawa kendaraan tersebut dengan didampingi oleh terdakwa

  Guyangan Desa Podourip sesaat setelah trukberjalan diatas aspal, terdakwa bersama Surya dibelakang truk, kemudian Pujiyanto, Basir,Agus dan Wawan bertugas menghadang truk setelah truk berhenti Pujiyanto meminta sopir trukturun kemudian menarik kaos dan lengan sopir untuk menyerahkan kunci kontak kendaraantruk, kemudian Pujiyanto menghidupkan mesin, oleh karena Pujiyanto tidak bias stir makakemudian diserahkan kepada saksi Nur Ngafif, dan saksi Nur Ngafif membawa kendaraantersebut menuju rumah saksi

• AK. 6100002924 yang di keluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Bengkulu;e Bahwa dalam Akta perkawinan Pemohon tersebut tercantum namaPemohon adalah PUJIANTO ;e Bahwa dalam Akta perkawinan Pemohon tersebut tercantum namaPemohon Il adalah CHRISTINA WIDIANTI;e Bahwa dalam ljazah Pemohon tersebut, tercantum nama PUJIYANTO;e Bahwa dalam ljazan Pemohon Il tersebut tercantum nama pemohon Iladalah KRISTINA WIDIANTI ;e Bahwa untuk keseragaman nama pemohon yang tercantum dalamberbagai dokumen penting yang

  berbedabeda dan untuk menghindarihalhal yang tidak diinginkan dikemudian hari maka diperlukan penetapandari Penagdilan Negeri Bengkulu untuk perbaikan nama dalam AktaPerkawinan Pemohon tersebut dari nama PUJIANTO menjadi PUJIYANTO dan tanggal lahir dari tanggal 12 Januari 1983 menjadi tanggal 12September 1983, dan Pemohon II dari nama CHRISTINA WIDIANTImenjadi KRISTINA WIDIANTI;e Bahwa perbaikan nama para Pemohon dalam Akta Perkawinan tersebutsangat diperlukan saat ini;Bahwa berdasarkan hal tersebut

  Memberikan izin kepada pemohon untuk melakukan perbaikan namapemohon dalam Akta Perkawinannya dari nama PUJIYANTO menjadiPenetapan Nomor 67/Pdt.P/2018/PN.BgIHalaman 2 dari 9PUJI YANTO dan tanggal lahir dari tanggal 12 Januari 1983 menjaditanggal 12 September 1983;3. Memberikan izin kepada Pemohon Il untuk perbaikan nama dalam AktaPerkawinannya dari nama CHRISTINA WIDIANTI menjadi KRISTINAWIDIANTI;4.

  Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 1771051209830001 atas nama PUJIYANTO dan Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 1771056304870002 atasnama KRISTINA WIDIANTI yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Bengkulu, diberi tanda P1;2. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 1771051105100003 atas nama PU4JIYANTO yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Bengkulu, diberi tanda P2;3.

  AK. 6100002924 yang di keluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Bengkulu;Bahwa dalam Akta perkawinan Pemohon tersebut tercantum namaPemohon adalah PUJIANTO;Bahwa dalam Akta perkawinan Pemohon tersebut tercantum namaPemohon Il adalah CHRISTINA WIDIANTI;Bahwa dalam Ijazah Pemohon tersebut, tercantum nama PUJIYANTO;Bahwa dalam ljazah Pemohon Il tersebut tercantum nama pemohon Iladalah KRISTINA WIDIANTI;Bahwa untuk keseragaman nama pemohon yang tercantum dalamberbagai dokumen penting yang berbedabeda