PENETAPANNomor 290/Pdt.P/2019/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut:IMAS DIAH MARYANAH, alamat Derwati No. 15 Rt. 004 Rw. 006 KelurahanDerwati Kecamatan Rancasari Kota Bandung, lahir diBandung, tanggal 28061973, agama islam, pekerjaan iburumah tangga, untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT; Telah

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Februari 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung Kelas A Khusus tertanggal 27 Februari 2019 dibawah RegisterPerkara Nomor 290/Pdt.P/2019/PN Bdg, mengajukan permohonan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernama BADRUDIN pada tanggal 30 tahun 1997 sesuai denganKutipan Akta Nikah No 376/04/XII/1997 yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Rancasari

Pemohon datang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti yang telah dibubuhi materail yang cukup dantelah disesuaikan pula dengan aslinya berupa:1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Imas Diah Maryanah yangdibuat dan ditandatangani pada tanggal 13 Januari 2013, bukti tersebutdiberi tanda (P1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 376/04/XII/1L997 antara Badrudindengan Imas Diah Maryana yang dibuat dan ditandatangani olen KUAKecamatan Rancasari

Badrudin, dibawah sumpah dan memberikan keterangan sebagai berikut :UUUBahwa Ssaksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon adalah isteri saksi;Bahwa Pemohon bertempat di Derwati No. 15 Rt. 004 Rw. 006 KelurahanDerwati Kecamatan Rancasari Kota Bandung;Bahwa Pemohon menikah dengan saksi pada tanggal 30 November1997 di Bandung;Bahwa dari pernikahannya Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang pertama bernama Dea Dwi Rahayu lahir di Bandung pada tanggal2019 Agustus 1998 dan kedua bernama Desika Afriliani

Sugandi, dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 290/Padt.P/2019/PN Bdg Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah kakak ipar saksi; Bahwa Pemohon bertempat di Derwati No. 15 Rt. 004 Rw. 006 KelurahanDerwati Kecamatan Rancasari Kota Bandung; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaBadrudin pada tanggal 30 November 1997 di Bandung; Bahwa dari pernikahannya Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang

saksi.Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 11 Nopember 2009 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 2870/Pdt.G/2009/PA.Bdg, tanggal 11Nopember 2009, telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut:Bahwa pada tanggal 21 Desember 2008, Penggugat' telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Rancasari

Kutipan Akta Nikah Nomor : 929/98/XII/2008, tanggal30 Desember 2008, dari KUA Kecamatan Rancasari KotaBandung.p2.

berkaitan dengan tenggang waktu dan segalaaturan lainnya yang berkaitan telah diindahkansepatutnya, dan ternyata pula gugatan Penggugat tersebuttidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yangtelah dipanggil dengan resmi dan patut, tetapi tidakdatang menghadap' persidangan, sehingga oleh karenanyaharus dinyatakan tidak hadir dan gugatan penggugatdikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1, terbuktibahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dicatatdi KUA Kecamatan Rancasari

Kota Bandung, dan berdasarkanpengakuan Penggugat bahwa tempat kediaman Penggugat adadi wilayah Kecamatan Gedebage Kota Bandung, dan Tergugattidak diketahui tempat tinggalnya, oleh karenanya sesuaiketentuan pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun = 1989diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bandunguntuk mengirimkan salinan putusan ini pada KUA KecamatanGedebage Kota Bandung dan KUA Kecamatan Rancasari KotaBandung, setelah putusan ini mempunyai' kekuatan hukumtetap.Menimbang, bahwa perkara tersebut

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:HJ Sri Daryanti binti Katiman, NIK:3273165206580003, Tempat tanggalLahir di Solo, 12 Juni 1958 (usia 61 tahun), agamaIslam, Pendidikan terakhir SLTP, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Saluyu IndahIV No 2, RT 004 RW 010, Kelurahan Derwati,Kecamatan Rancasari

, Kota Bandung, sebagaiPenggugat;Melawan:H Setiyo Rusdito bin Darso Mintono, NIK: 3273161106510001, Tempatdan Tanggal Lahir Solo, 11 Juni 1951 (usia 68tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di JalanDerwati No 125, RT 001 RW 006, KelurahanDerwati, Kecamatan Rancasari , Kota Bandung,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam persidangan

Bahwa saat pernikahan, Penggugat adalah Janda Mati dan Tergugatmerupakan Duda Cerai, Keduanya setelah menikah bertempat tinggalterakhir bersama tinggal di Jalan Saluyu Indah IV No 2, RT 004 RW 010,Kelurahan Derwati, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung. Sampaigugatan ini diajukan Pengugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamadan sekarang tinggal sesuai identitas di atas;3.

Lesmanawati binti lya Surtia, sebagai teman Penggugat,menerangkan: Bahwa benar mereka menikah pada tahun 2003 di KecamatanBatununggal Kota Bandung; Bahwa benar mereka membina rumah tangga terakhir di JalanSaluyu Indah IV No 2, RT 004 RW 010, Kelurahan Derwati,Kecamatan Rancasari, Kota Bandung; Bahwa benar mereka belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2010 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Putusan Nomor 4815/Pdt.G/2019/PA.Badg Bahwa benar mereka membina rumah tangga terakhir di JalanSaluyu Indah IV No 2, RT 004 RW 010, Kelurahan Derwati,Kecamatan Rancasari, Kota Bandung; Bahwa benar mereka belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2010 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tempramental seringkali berkata

Rancasari Rt. 05/ 05 Desa Pasirgaok Kec.Rancabungur Kab.

Rancasari Desa Pasir gaok Kec. Rancabungur tetapi tidak bertemu,melainkan bertemu dengan orang tua Terdakwa. Bahwa setelah saksi bertemu dengan orang tua Terdakwa tidak maubertanggung jawab malah mengatakan kalau ketemu matikan saja. Bahwa saksi ditemani dengan saksi Erwin Febriansyah melaporkan kePolres Bogor. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Desember 2017 sekira jam 18.30 Wibsaksi bertemu dengan Ibu Terdakwa dan mengatakan bahwa terdakwatelah ditahan di Polres.

Rancasari Desa Pasirgaok Kec. Rancabungur tetapi tidak bertemu, melainkan bertemudengan orang tua Terdakwa. Bahwa setelah saksi bertemu dengan orang tua Terdakwa tidakmau bertanggung jawab malah mengatakan kalau ketemu matikan saja. Bahwa saksi ditemani dengan saksi Eman Bin Hadi melaporkanke Polres Bogor.

Rancasari Desa Pasir Gaok Kec. Rancabungur dan bertemu denganorang tua terdakwa dan mengatakan bahwa terdakwa di tahan di PolresBogor dan selanjutnya saksi Eman pergi ke Polres Bogor untuk menemuiterdakwa dan terdakwa mengakui bahwa mobil Pic Up No.Pol: Z8364 ACtelah digadaikan melalui teman terdakwa kepada orang lain di daerahSukabumi. Tanpa seijin pemiliknya Akibat perbuatan terdakwamengakibatkan saksi Korban mengalami kerugian materiil lebih kurangsebesar Rp. 60.000.000.

Derwati Rt. 06/04, Kelurahan Derwati,Kecamatan Rancasari Bandung ;GANDHI ROHIMAT, 58 tahun, bertempat tinggal diRt. 06/04, Kelurahan Derwati, KecamatanRancasari, Bandung ;DEDE HERI, 52 tahun, bertempat tinggal di At.06/04, Kelurahan Derwati, Kecamatan Rancasari,Bandung ;YUSUF HIDAYAT, 29 tahun, Swasta, beralamatdi Jl. Derwati Rt/Rw. 07/04, KelurahanDerwati, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung ;YUSI SUSILOWATI, 28 tahun, Ibu Rumah tangga,beralamat di Jl.

Derwati Rt/Rw. 07/04,Kelurahan Derwati, Kecamatan Rancasari, KotaBandung ;7. ENENG SRIHANDAYANI, Ibu Rumah Tangga,beralamat di Jl. Derwati Rt/Rw 07/04,Kelurahan Derwati, Kecamatan Rancasari, KotaBandung.8. NENG ANISA .......... 28. NENG ANISA, beralamat di Jl. Derwati Rt/Rw.07/04 Kelurahan Derwati, Kecamatan Rancasari,Bandung ;9. SITI MARIAM 48 tahun, bertempat tinggaldi Rt. 06/04, Kelurahan Derwati, KecamatanRancasari, Bandung ;10. A.

Derwati Rt. 01/04, Kelurahan Derwati,Kecamatan Rancasari, Bandung ;12. NY. LILIS PURWANTI, 37 tahun, bertempattinggal di Kp. Derwati Rt. 06/04, KelurahanDerwati, Kecamatan Rancasari, Bandung ;kesemuanya adalah Para Ahli Waris dari Rd. Didi Yudawinata(Alm) dan Ny. Hj. Rohanah (Almh), berdasarkan SuratKeterangan Ahli Waris Nomor: 474.3/00513 /2002 Pem.tertanggal 21 Maret 2002 ;dalam hal ini diwakili oleh kuasanya sebagai berikut1. EKO BUDIYANTO SLAMET, S.H.2 BUDI RAMADANUS, S.H.3.

Somad, dahulu terletak diBlok Lembang Badak, Desa Tegalluar, Kecamatan BuahBatuKabupaten .............. 18Kabupaten DT II Bandung, setelah terjadi pemekaranwilayah pada Tahun 1987 sekarang terletak diKelurahan Derwati, Kecamatan Rancasari Kota Bandung,setempat dikenal dengan Jl.

Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di DesaDerwati,Rancasari, ....e.e.eeeeee .2025Kecamatan Rancasari, Kota bandung Persil No. 116.

Bahwa tanggal 07 April 2013 telah terjadi pernikahan antaraPEMOHON dengan TERMOHON, yang dilangsungkan di WilayahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rancasari, KotaBandung dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimanatercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 134/12/IV/2013, tanggal 08 April 2013;2.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon tinggal di bersama di Jl. Swadaya KOMPLEKPATRAMAYA No.31 RT O1 /RW 04, Kelurahan Mekar Jaya,Kecamatan Rancasari, Kota Bandung.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Rancasari Kota Bandung Nomor 134/12/IV/2013Tanggal 08 April 2013, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberitanda (bukti P2);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar pulaketerangan para saksi yang menerangkan dibawah sumpahnyamasingmasing, selengkapnya telah dicatat dalam berita acarapemeriksaan, dan pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi I, menerangkan: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah ibu kandung Pemohon

; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2013 di Rancasari Kota Bandung dan belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah mereka tinggal terakhir di rumahsaksi di Ciwastra Kota Bandung; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sekarang ini sudah tidak harmonis lagi dansering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar, tapisering mendengar dari Pemohon dan Termohon; Bahwa penyebabnya karena baik Pemohon maupunTermohon samasama

Saksi Il, menerangkan: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah bibi Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2013 di Rancasari Kota Bandung dan belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah mereka tinggal terakhir di rumahsaksi di Ciwastra Kota Bandung; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sekarang ini sudah tidak harmonis lagi dansering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar, tapisering

permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 66 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, dan juga karena Termohonberdomisili di wilayah hukum Kota Bandung karenanyaPengadilan Agama Bandung berwenang memeriksa, mengadilidan menyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon butir (1) yang diakuidan dibenarkan oleh Termohon, dan sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor 134/12/IV/2013 Tanggal 08April 2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari

YATI ROCHA YATI, Beralamat di Komplek Banyu Biru Blok0No.10 RT.002 RW.010 KelurahanMekarjaya, Kecamatan Rancasari, KotaBandung, untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Setelah membaca :e Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas I A Khusus Bandung Nomor : 134/PDT/P/2015/PN.Bdg tanggal 24 Maret 2015 tentang penunjukan Hakim Tunggalyang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ;e Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kelas I A Khusus Bandung Nomor :134/PDT

YATTY ROCHAYATI binti TIETJEP KPERMANA, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBatununggal Kota Bandung pada tanggal September 1989 ; P2 : Kartu Keluarga (KK) Nomor.105021/04/30970 atas nama kepala keluarga A.YATI ROCHAYATI, Alamat di Komplek Banyu Biru BlokO No.10 RT.002,RW.010, Kelurahan Mekarjaya, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, PropinsiJawa Barat ; P 3 : Surat Kematian Nomor : 27/KM/Mgsn/TV/2005 tanggal 4 April 2004 atas namaCUCU SUHERMAN, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 48 tahun,

ANI PUTRI, anak perempuan ke tiga dari suami istri CUCUSUHERMAN dan APONG YATTY ROCHAYATI, lahir di Bandung padatanggal 18 Juli 1997, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan KotaBandung tanggal 2 Juli 2003 ; P6 : Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 474.3/35/WRS/RCS/III/2009 dri WalikotaBandung tanggal 20 Maret 2009, atas nama CUCU SUHERMAN, Jenis KelaminLakilaki, Umur 48 tahun, Alamat di Komplek Banyu Biru BlokO No.10RT.002, RW.010, Kelurahan Mekarjaya, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung

YATIROCHAYATI, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir di Bandung pada tanggal 15Juni 1965, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Agama Islam, Alamat diKomplek Banyu Biru Blok0 No.10 RT.002 RW.010 Kelurahan Mekarjaya,Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat ; : Sertifikat Hak Milik Nomor : 3732, terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Kecamatan Antapani, Kelurahan Antapani Tengah, diuraikan dalamSurat Ukur tanggal 23 Desember 2009 Nomor 00233/2009 Luas 96 m tertulisatas nama pemegang hak .

YATI ROCHAYATIAlamat di Komplek Banyu Biru Blok0 No.10 RT.002 RW.010Kelurahan Mekarjaya, Kecamatan Rancasari, KotaBandung Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga adalah pemohon dalam perkara perdata Nomor : 134/PDT/P/2015/PN.Bdg, dalam hal iniselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Sehubungan dengan perkara permohonan Pemohon Nomor :PN.Bdg yang telah diputus dan dikabulkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Klas.A KhususBandung pada tanggal 08 April 2015, dimana dari panjar biaya yang pemohon setor,masih ada sisa

Mesjid) RT.09RW.07 Kelurahan CipamokolanKecamatan Rancasari Kota Bandung,sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama Bandung ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak pihak dan saksi saksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Pebruari 2007 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 299/Pdt.G/2007/PA.Bdg. tanggal 14 Pebruari2007 telah mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan denganTermohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rancasari Kota Bandung, padatanggal 17 Desember 2006, dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 523/19/XII/2006 tanggal 17Desember 2006 ;2.

membacakan permohonan Pemohon yang isinyaoleh Pemohon tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyaTermohon = mengakui dan membenarkan semua dalil dalilpermohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai denganPemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor523/19/X1I1/2006 tanggal 17 Desember 2006 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari

persidangan perkara ini merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan daripada putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa telah diupayakan perdamaian, akantetapi ternyata tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yangdibenarkan oleh Termohon dan sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 523/19/XI1/2006 tanggal 17Desember 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rancasari

Rancasari Kota Bandung atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BandungKelas 1 A Khusus yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,melakukan penganiayaan terhadap saksi KOMARA alias MARA yangmengakibatkan lukaluka berat.

Rancasari Kota Bandung.

. = KelurahanDerwati Kecamatan Rancasari KotaBandung, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebutSetelah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di mukapersidangan ;Telah memperhatikan bukti bukti baik surat maupun saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 01 Pebruari 2007 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung dengan register perkara Nomor213/Pdt.G/2007/PA.Bdg. tanggal O01 Pebruari 2007 telahmenge mukakan

Bahwa pada tanggal 04 September 1998, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Rancasari Kota Bandung, Kutipan Akta NikahNomor: 209/18/1IX/98 tanggal 04 September 1998 ;2. Bahwa Setelah perkawinan tersebut, Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung = hinggasekarang Penggugat tinggal di alamat tersebut, karenaberselisih Tergugat keluar dari rumah bersama dansekarang tinggal di Kota Bandung ;3.

suatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan memberikan saran dan nasihatnya kepadaPenggugat namun tidak berhasil, kemudian persidangandilanjutkan dengan dibacakan gugatan Penggugat' tersebutyang isi serta maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa dalam pada itu Penggugat dipersidangan telah pula menyampaikan bukti surat berupaKutipan Akta Nikah Nomor : = 209/18/IX/98 tanggal 04September 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rancasari

memberikankesimpulan secara lisan yang pokoknya tetap padapendiriannya serta mohon putusan, dan untuk mempersingkaturaian putusan ini hal hal sebagaimana dalam berita acaramerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud ' gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dansebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 209/18/IX/98tanggal 04 September 1998 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Rancasari

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (ENEP bin ROHIM) dengan Pemohon II (SUHAETI binti SONIP) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1985 di di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari Kota Bandung;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan Pernikahan Pemohon I dan pemohon II kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari Kota Bandung;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Sutria bin Salnasik dengan Epon binti Kartasik yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari Kota Bandung pada tanggal 17 September 1940;
3. Memerintahkan Para Pemohon (Asep Tamim bin Juhana, Dede Rohana binti Juhana dan Jajang binti Juhana) untuk mendaftarkan pernikahan Sutria bin Salnasik dengan Epon binti Kartasik tersebut di Kantor Urusan Agama

Kecamatan Rancasari Kota Bandung;

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 13 Februari 2013, Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Rancasari Kota Bandung Kutipan Akta NikahNomor : 38/14/II/2013 tanggal 13 Februari 2013;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Kota Bandung hingga sekarang Penggugat dan Tergugat tetaptinggal di alamat tersebut;3.

dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak datangannyadisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim menasehati Penggugat agarberumah tangga lagi dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 38/14/I/2013 tanggal 13 Februari 2013, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Rancasari

dicatat dalam berita acara persidangan inidan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan (3) sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 38/14/II/2013 tanggal 13 Februari 2013, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari KotaBandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

O6 Kelurahan Cipamokolan KecamatanRancasari Kota Bandung, sebagai Pemohon;MelawanDede Suparman bin Juhaya, umur 53 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman Jalan Derwati RT.05 RW. 03 Kelurahan Derwati Kecamatan Rancasari KotaBandung, sebagai Termohon I;Unang bin Juhaya, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanPegawai Swasta, tempat kediaman Jalan Rancacili No. 48RT. O03 RW.

O6 Kelurahan Cipamokolan KecamatanRancasari Kota Bandung, sebagai Termohon II;Lilis Rodiah binti Juhaya, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman JalanPutusan IN Nomor 1273/Pdt.g/2016/PA.Badg.1Rancacili No. 48 RT. 03 RW. 06 Kelurahan CipamokolanKecamatan Rancasari Kota Bandung, sebagai Termohon III;Eutik binti Juhaya, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman Jalan Rancacili No. 48 RT. 03RW.

O06 Kelurahan Cipamokolan Kecamatan Rancasari KotaBandung, sebagai Termohon IV;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan itsbat nikah yang diajukanpara pemohon pada tangga 24 Maret 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung pada tanggal yang sama dengan register perkaraNomor 1273/Pdt.G/2016/PA.Badg, mengemukakan halhal sebagai

Bahwa suami Pemohon (Juhaya bin Emad) meninggal dunia pada hariKamis tanggal 09 April 2015 dan selama hidupnya almarhum Juhaya binEmad bekerja sebagai buruh, hal mana sesuai dengan Surat Kematiandari Lurah Cipamokolan Kecamatan Rancasari Kota Bandung, Nomor:19/IV/kel.Cpmk15 tertanggal 22 April 2015;.

Odang bin Wasid, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan PensiunanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di Jalan Rancacili RT. 02 RW. 06Kelurahan Cipamokolan Kecamatan Rancasari Kota Bandung;Bahwa dibawahsumpahnya saksi 1 memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi 1 mengaku paman Pemohon;Putusan IN Nomor 1273/Pdt.g/2016/PA.Badg.6Bahwa saksi 1 tahu Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikahkarena pernikahan Pemohon dengan alm Juhaya mereka tidak tercatat diKUA;Bahwa saksi 1 hadir pada waktu pernikahan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.601.000,- (enam ratus satu ribu rupiah);

ADITYA PRATAMA bin KOMARA AA, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan D3, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Komplek Griya Bandung Indah Jin.Alam Indah Blok G 1 No. 27, RT 001 RW 009, DesaBuah Batu, Kecamatan Bojongsoang, KabupatenBandung, selanjutnya disebut Pemohon ;melawan :TASYA YOESNI CAESAR binti CHAIRILSYAH JUSUF, umur 29 tahun,agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Komplek Margahayu Raya JIn.Saturnus Selatan Blok L No. 7, RT 001 RW O11,Kelurahan Manjahlega, Kecamatan Rancasari

PERKARANYAHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 0172/Pdt.G/2016/PABadgMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonannya tertanggal 12 Januari 2016 yang ditandatanganinya sendiri, terdaftar sebagai perkara di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung Nomor 0172/Pdt.G/2016/PA.Badgtanggal 12 Januari 2016, yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut ;1.Bahwa tanggal 03 April 2010 telah terjadi pernikahan antaraPEMOHON dengan TERMOHON, yang dilangsungkan di WilayahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rancasari

disebabkan: Termohon sudah tidak patuh atau tidak taat kepadaPemohon ; Termohon diduga memiliki Pria Idaman Lain ;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 0172/Pdt.G/2016/PABadg Termohon sudah tidak dapat menjalankan perannya sebagaiisteri ;6.Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada tanggal O05 Januari 2016, yang dimana setelahterjadi pertengkaran tersebut Termohon pindah ke KomplekMargahayu Raya Jalan Saturnus Selatan Blok L No.7, RT 001 RW011, Kelurahan Manjahlega, Kecamatan Rancasari

Bukti Surat ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 137/04/IV/2010 tanggal 05April 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rancasari, Kota Bandung, yang telah dicocokandengan aslinya dan dibubuhi meterai secukupnya (bukti P1) ;Il. Bukti Saksi ;1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongsoang,Kabupaten Bandung dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rancasari, Kota Bandung untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ;5.

O06/ Rw. 01 Kelurahan CipamokolanKecamatan Rancasari Kota BandungAgama : IslamPekerjaan > BuruhTerdakwa ditahan berdasarkan surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 11 Maret 2018 s/d tanggal 30 Maret 2018 ;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 31 Maret 2018 s/d tanggal09 Mei 2018 ;3 Penuntut Umum sejak tanggal 09 Mei 2018 s/d tanggal 28 Mei 2018 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Klas A Khusus Bandung sejak tanggal 21 Mel2018 s/dtanggal 19 Juni 2018 ;5.

Rancasari Kota Bandung atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBandung yang berwenang mengadilinya, mengambil sesuatu barang, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan dengan masuk ke tempat kejahatan ituatau dapat mencapai barang untuk diambilnya, dengan jalan membongkar,memecah, atau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu

Rancasari Kota Bandung ;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada pada hari Sabtu tanggal 10Maret 2018 sekitar jam 23.00 Wib ;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di rumah dan saksimengetahui adanya tindak pidana pencurian dari petugas kepolisian yangmemergoki Terdakwa sedang mengambil barangbarang minuman yangdisimpan diadalm Box Pendingin ;Bahwa Box Pendingin minuman yang saksi letakan di depan warung miliksaksi awalnya tertutup terpal dan digembok ;Bahwa yang saksi lihat di tempat

Rancasari KotaBandung pada hari Senin tanggal 5 Maret 2018 sekitar jam 01.00 wib, dengancara merusak gembok pintu roling door menggunakan obeng yang dimasukkanke dalam lubang kunci gembok lalu memaksa menarik sehingga kedua kuncigembok rusak dan terbuka kuncinya lalu terdakwa mengakui dilakukan bersamateman terdakwa bernama sdr.AGUA Als BARGO (DPO) dan sdr.

Rancasari Kota Bandung pada hari Senin tanggal 5 Maret 2018sekitar jam 01.00 wib, dengan cara merusak gembok pintu roling doormenggunakan obeng yang dimasukkan ke dalam lubang kunci gembok laluHalaman 13 dari 17 hlm Putusan Nomor 541Pid.B/2018/PN.Bdgmemaksa menarik sehingga kedua kunci gembok rusak dan terbuka kuncinya laluterdakwa mengakui dilakukan bersama teman terdakwa bernama sdr.AGUA AlsBARGO (DPO) dan sdr.

Rancasari Kota Bandung;Bahwa yang menjadi obyek yaitu minyak goreng dan Mie Instan sebagainya ;Bahwa saksi tidak kenal sebelumnya dengan Terdakwa ;Bahwa awalnya mengetahui tidak cocok antara stock barang didalam datacomputer divisi ALC ;Bahwa setelah di cek diketahui banyak selisin , mendengar tersebut saksi kagetdan mencari informasi dengan cara menginfut dengan cara computer;Bahwa yang belanja minyak gereng yang besar dan ditemiukan bernama DewiBahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

Rancasari Kota Bandung;Bahwa yang menjadi obyek yaitu minyak goreng dan Mie Instan sebagainya ;Bahwa Saksi tidak kenal sebelumnya dengan Terdakwa ;Bahwa awalnya mengetahui tidak cocok antara stock barang didalam datacomputer divisi ALC ;Bahwa setelah di cek diketahui banyak selisin , mendengar tersebut saksi kagetdan mencari informasi dengan cara menginfut dengan cara computer;Bahwa yang belanja minyak gereng yang besar dan ditemiukan bernama DewiBahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

Rancasari Kota Bandung;Bahwa yang menjadi obyek yaitu minyak goreng dan Mie Instan sebagainya ;Bahwa Saksi tidak kenal sebelumnya dengan Terdakwa ;Bahwa awalnya mengetahui tidak cocok antara stock barang didalam datacomputer divisi ALC ;Bahwa setelah di cek diketahui banyak selisih , mendengar tersebut saksi kagetdan mencari informasi dengan cara menginfut dengan cara computer;Bahwa yang belanja minyak gereng yang besar dan ditemiukan bernama DewiBahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

Rancasari Kota Bandung; Bahwa yang menjadi obyek yaitu minyak goreng dan Mie Instan sebagainya ; Bahwa saksi tidak kenal sebelumnya dengan Terdakwa ; Bahwa awalnya mengetahui tidak cocok antara stock barang didalam datacomputer divisi ALC ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

Rancasari Kotkemampuan Dertanggung jawabsebagaimana anegasKan aaiam menione van Toelichting (MvT) (Putusan MA No.1398 K/pid/1994 tanggal 30 Juni 1995).Bahwa dalam hal ini yang menjadi subjek hukum adalah DEWI MARY ATI BintiAMID yang setelah diperiksa dan diteliti indentitasnya oleh Majelis Hakim temyatasama dengan indentitas terdakwa yang termuat dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (RUHIYANA bin DARFI) dengan Pemohon II (OJAH binti EPEN) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1984 di Kecamatan Rancasari, Kota Bandung;;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan Pernikahan Pemohon I dan pemohon II kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari, Kota Bandung;
4. Membebankan kepada

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari, Kota Bandung pada tanggal 09 Mei 2012 adalah sah ;4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat(Penggugat);5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat di wilayah KUA Kecamatan RancasariCidadap, Kota Bandung, memakai wali nasab ayah Kandung yang bernamaMansur Rukmana, mas kawin berupa uang senilai Rp. 2.50.000,(duaHalaman idari 13 halaman Putusan Nomor1016/Pat.G/2016/PABadg10.ratus lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi;Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan dan TergugatDuda;Bahwa berdasarkan surat keterangan dari KUA (Kantor Urusan Agama)Kecamatan Rancasari

, Kota Bandung dengan Nomor : Kk. 10. 19.24/PW.01/213/III/2016, tertanggal 08 Maret 2016, yang menerangkanbahwa Pernikahan antara Penggugatdan Tergugattidak tercatat di registerWilayah KUA Rancasari, Kota Bandung;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggalbersama di Kota Bandung ;Bahwa dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai seorang anak yangbernama : Anak ;Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalanrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan di KUA Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, pada tanggal 09Mei 2012 adalah sah;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);4.

Saksi I, umur63 tahun, Islam, bersumpah, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut;bahwa saksi ayah kandungPenggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat telanmenikah pada tanggal 09Mei 2012 di wliayah KUA Kecamatan Rancasari, Kota Bandung,bertindak sebagai wali nikah saksi sendiri (ayah kandungPenggugat), disaksikan oleh Saksi Il dan Tisna Sudrajat binMansur dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 250.000,dibayar tunai ;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersamadi Kota Bandung dan sampai

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari,Kota Bandung pada tanggal 09 Mei 2012 adalah sah ;4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat)terhadapPenggugat(Penggugat);Halaman 11dari 13 halaman Putusan Nomor1016/Pat.G/2016/PABadg5.

YAYAN MULYANA, beralamat di Ruko de Marakesh Blok A4 No.26deJalan Darmawati Kecamatan Rancasati kota Bandung/Perumahan De Marakesh Blok A4 No.26, Jalan DarmawatiKecamatan Rancasari Kota Bandung, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya Fredy Panggabean, SH.MH dan Esrom,SH.MH Para Advokat pada Kantor Advokat FredyPanggabean,SH.MH & Partners yang beralamat di JalanTerusab Cisokan No.3 Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Oktober 2020 yang terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung

ketidakstabilan ekonomisehingga apabila di nominalkan kerugian imateriel tsb sebesar Rp.100.000.000, (Seratus Juta rupiah);Bahwa guna menjamin TERGUGAT mau menyelesaikan dan menggantiseluruh kerugian PARA PENGGUGAT maka adalah sah dan berdasar hukumapabila PARA PENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara aquo meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap:> Sebidang tanah dan bangunan ruko yang terletak di De MarrakeshBlok A1 No. 1 Jalan Raya Darwati No. 06 Kecamatan Rancasari

KotaBandung> Sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di Perumahan DeMarrakesh Blok A4 No. 26 Jalan Darwati Kecamatan Rancasari KotaBandungBahwa PENGGUGAT juga mohon agar putusan perkara ini dapat dijalankanlebih dahulu (jut voerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya banding, kasasimaupun verzet;Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan, maka wajar jika PARAPENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa, mengadill,serta memutus untuk menetapkan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,00

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap:> Sebidang tanah dan bangunan ruko yang terletak di De MarrakeshBlok A1 No. 1 Jalan Raya Darwati No. 06 Kecamatan Rancasari KotaBandung> Sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di Perumahan DeMarrakesh Blok A4 No. 26 Jalan Darwati Kecamatan Rancasari KotaBandung6.

Bahwa, TERGUGAT menolak dengan tegas dalidalil posita angka 14halaman 4 gugatan PARA PENGGUGAT = mengenai tuntutan danpermohonan PARA PENGGUGAT untuk mohon Sita Jaminan dua bidangtanah diatasnya berdiri bangunan ruko dan rumah yang terletak di DeMarrakesh Blok Ai No.1 Jalan Raya Darwati No.06 Kecamatan Rancasari ,Kota Bandung dan di perumahan De Marrakesh Blok A4 No.26 JalanDarwati, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung yang ditempati olehTERGUGAT dimana PARA PENGGUGAT tidak menguraikan danmenjelaskan