., FILANTARI CAHYANI, A.md. menerangkanbahwa pada hari Senin tanggal tujuh belas bulan Pebruari tahun dua ribudua puluh telah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti denganhasil pemeriksaan sebagai berikut:1. Barang Bukti 2313/ 2020/ NNF berupa 1 (satu) kantongplastik berisikan Kristal warna putin dengan berat netto0,221gram;2.

Terhadap barang bukti yang ditemukan lalu dilakukanpemeriksaan yang hasilnya berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik pada Bidang Laboratorium Forensik PoldaJawa Timur Nomor: 1163/ NNF/ 2020 yang dibuat dan ditandatanganidiatas Sumpah jabatan oleh IMAM MUKTI, S.Si., Apt., M.Si., TITINERNAWATI, S.Farm., Apt.., FILANTARI CAHYANI, A.md. menerangkanbahwa pada hari Senin tanggal tujuh belas bulan Pebruari tahun dua ribudua puluh telah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti denganhasil

Bisi DesaSumberagung, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri menyerahkanuang Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dan menerima 3.200 (tiga ribudua ratus) butir; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Juni 2016,sekira jam 11.00 wib terdakwaAgus Suprianto als Kentus bin Budiman bertemu dengan Dedi Rustadit alsTimin bin Suwanto alamat Dusun Plosorejo, Desa Sumberagung, KecamatanPlosoklaten, Kabupaten Kediri dan dijual 1000 (seribu) butir hargaRp.330.000, (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) dan terdakwa

Bisi Desa Sumberagung, Kecamatan Plosoklaten,Kabupaten Kediri;Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Juni 2016,sekira jam 2016 sekira jam20.00 wib terdakwa Agus Suprianto als Kentus bin Budiman bertemu sdr.Dul(melarikan diri/DPO) di pinggir jalan umum utara PT.Bisi DesaSumberagung, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri menyerahkanuang Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dan menerima 3.200 (tiga ribudua ratus) butir;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Juni 2016,sekira jam 11.00 wib terdakwaAgus Suprianto

di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas polisi pada hari Senin, tanggal 20Juni 2016 sekitar jam 11.00 WIB di rumah Terdakwa di Dusun DermoBanjarejo, Desa Pranggang, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kedirikarena masalah pil LL;Bahwa awalnya pada Hari Kamis, tanggal 16 Juni 2016 sekitar jam 15.00WIB, Dul menelpon Terdakwa melalui handphone Terdakwa merek Nokiawarna hitam dengan maksud menawarkan pil LL sebanyak 3.200 (tiga ribudua

bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas polisi pada hari Senin, tanggal 20Juni 2016 sekitar jam 11.00 WIB di rumah Terdakwa di Dusun DermoBanjarejo, Desa Pranggang, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kedirikarena masalah pil LL; Bahwa awalnya pada Hari Kamis, tanggal 16 Juni 2016 sekitar jam 15.00WIB, Dul menelpon Terdakwa melalui handphone Terdakwa merek Nokiawarna hitam dengan maksud menawarkan pil LL sebanyak 3.200 (tiga ribudua

identitastersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Korupsi ;e Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengandengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ;e Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) bulan ;e Menetapkan Terdakwa membayar uang pengganti sebesarRp239.016.200,00 (dua ratus tiga puluh sembilan juta enam belas ribudua

Maret 2009 ;bahwa selaku bendahara pengeluaran Pengadaan Tanah KotaPangkalpinang, pengetahuan saya menyangkut tugas bendahara initidak sesuai dengan pendidikan saya sebagai seorang sarjanaDiploma Ill bidang Pertanahan, sehingga akibat kelemahan sayatersebut dalam menjalankan tugas tersebut sering terjadi kekeliruandalam pencatatan dalam pengeluaran, sehingga JPU secara sertamerta telah menuduhkan saya telah menggelapkan uang sebesarRp239.016.200,00 (dua ratus tiga puluh sembilan juta enam belas ribudua

pengelola BUMN/BUMD, dan lembaga atau badanlain yang mengelola keuangan negara yang telah ditetapkanoleh BPK, dan ;c. pelaksanaan pengenaan ganti kerugian negara/daerah yangditetapkan berdasarkan putusan pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap ;Hasil pemantauan sebagaimana dimaksud pada ayat (38) diberitahukansecara tertulis kepada DPR, DPD, dan DPRD sesuai dengankewenangannya ;bahwa penentuan kerugian negara kerugian sebesarRp239.016.200,00 (dua ratus tiga puluh sembilan juta enam belas ribudua

Alexander Kelurahan Bacangdan Kelurahan Air ltam Tahun 2009, jika saya telah dituduhmelakukan perbuatan merugikan keuangan negara sebesarRp239.016.200,00 (dua ratus tiga puluh sembilan juta enam belas ribudua ratus rupiah) oleh Penuntut Umum tidak terdapat penambahanterhadap harta kekayaan terhadap diri saya, di mana saya tetaptinggal di rumah kontrakan/bedeng yang tidak memenuhi sebagaipersyaratan untuk dihuni ;bahwa yang sangat mengecewakan saya terhadap JPU, adalah telahdijelaskan pada waktu penyidikan

Bahwa Terdakwa dalam kurun waktu bulan Oktober 2019 s/d bulan Januari2020 telah mengambil berbagai macam barang dari gudang dengan totalseluruhnya sebanyak 359 (tiga ratus lima puluh sembilan) karton atau senilaiRp. 76.556.249,00 (tujuh puluh enam juta lima ratus lima puluh enam ribudua ratus empat puluh sembilan rupiah) sedangkan uang hasil penjualanyang disetorkan sebanyak 191,96 karton atau senilai Rp. 41.004.839,00(empat puluh satu juta empat ribu delapan ratus tiga puluh sembilan rupiah)sehingga

terdakwalah yang menerima uanghasil penjualan dari anggota tim.Bahwa terdakwa bekerja di Stokist Madiun PT SO GOOD FOOD setiapbulannya mendapat gaji pokok ditambah dengan uang makan, uang sewamotor, uang bensin dan uang jabatan.Bahwa terdakwa dalam kurun waktu bulan Oktober 2019 s/d bulan Januari2020 telah mengambil berbagai macam barang dari gudang dengan totalseluruhnya sebanyak 359 (tiga ratus lima puluh sembilan) karton atau senilaiRp. 76.556.249,00 (tujuh puluh enam juta lima ratus lima puluh enam ribudua

warnakuningBahwa Terdakwa bekerja di Stokist Madiun PT SO GOOD FOOD setiapbulannya mendapat gaji pokok ditambah dengan uang makan, uang sewamotor, uang bensin dan uang jabatan.Bahwa Terdakwa dalam kurun waktu bulan Oktober 2019 s/d bulan Januari2020 telah mengambil berbagai macam barang dari gudang dengan totalseluruhnya sebanyak 359 (tiga ratus lima puluh sembilan) karton atau senilaiHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 139/Pid.B/2020/PN.Mijy.Rp. 76.556.249,00 (tujuh puluh enam juta lima ratus lima puluh enam ribudua

Mijy.Bahwa terdakwa tidak pernah melaporkan kejadian kehilangan/pencurianbarang pada saat disimpan didalam frezer serta tidak pernah melihat kuncigembok dalam keadaan rusak.Bahwa terdakwa dalam kurun waktu bulan Oktober 2019 s/d bulan Januari2020 telah mengambil berbagai macam barang dari gudang dengan totalseluruhnya sebanyak 359 (tiga ratus lima puluh sembilan) karton atau senilaiRp. 76.556.249,00 (tujuh puluh enam juta lima ratus lima puluh enam ribudua ratus empat puluh sembilan rupiah) sedangkan

namun Terdakwa menyetorkan per 3 hari atau4 hari.Bahwa Terdakwa menyetorkan uang hasil penjualan barang kepada saksiYUNITA LESTARI (bagian kasir).Bahwa terdapat selisin barang dengan setoran uang hasil penjualan barang.Bahwa terdakwa dalam kurun waktu bulan Oktober 2019 s/d bulan Januari2020 telah mengambil berbagai macam barang dari gudang dengan totalseluruhnya sebanyak 359 (tiga ratus lima puluh sembilan) karton atau senilaiRp. 76.556.249,00 (tujuh puluh enam juta lima ratus lima puluh enam ribudua

ingebrekkestelling;Menimbang, bahwa berdasarkan perjanjian yang dibuat oleh penggugatdan para Tergugat yaitu bukti surat (P1) berupa Surat Pengakuan HutangNomor B249/6807/11/2016 tanggal 28 November 2016; dalam pasal 2 ayatHalaman 6 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor : 31/Pdt.G.S/2018/PN.Tmg.(2) menetukan pokok pinjaman berikut bunganya oleh yang berhutang yangbesarnya meliputi angsuran pokok dan bunga dalam 1 (satu) kali angsuransebesar Rp. 45.097.243,00 (empat puluh lima juta sembilan puluh tujuh ribudua

2016, walaupun telah diberi suratperingatan sebanyak 3 (tiga) kali oleh Penggugat, sehingga adalah beralasandan berdasar hukum jika para Tergugat dinyatakan telah melakukanwanprestasi sehingga petitum angka 2 patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 yang menyatakanmenghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar lunas seketika tanpasyarat seluruh sisa pinjaman / kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugatsebesar Rp. 45.097.243,00 (empat puluh lima juta sembilan puluh tujuh ribudua

tetapmembeli beras tersebut.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN Amt Bahwa hasil penjualan dari 12 (Dua belas) karung tersebut terdakwagunakan untuk membeli minuman keras dan mewarung sebesar Rp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah), membeli sepatu merk Nike warna hitam sebesarRp.100.000, (Seratus ribu rupiah), membeli topi merk ALWAYS kombinasi warnamerah hati, abuabu dan biru tua sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah)pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019, sisanya Rp.220.000, (dua ratus ribudua

merk ALWAYS kombinasi warnamerah hati, abuabu dan biru tua sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah)pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019, sisanya Rp.220.000, (dua ratus ribudua puluh ribu rupiah) digunakan untuk membeli rokok dan belanja lainnya.Bahwa terdakwa dalam melakukan pencurian ini tidak ada meminta jjin /ngomong dengan pemiliknya.won nnen= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

MUHAMMAD tetap membeli berastersebut; Bahwa hasil penjualan dari 12 (Dua belas) karung tersebut terdakwagunakan untuk membeli minuman keras dan mewarung sebesar Rp.900.000,(sembilan ratus ribu Rupiah), membeli sepatu merk Nike warna hitam sebesarRp.100.000, (Seratus ribu Rupiah), membeli topi merk ALWAYS kombinasi warnamerah hati, abuabu dan biru tua sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu Rupiah)pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019, sisanya Rp.220.000, (dua ratus ribudua puluh ribu Rupiah) digunakan

Budiarma Purba,tertanggal 1 Juni 2009, dimana Tergugat mengaku bahwa pinjamanpribadi Tergugat sejak tahun 2001 sampai 2009 sebesar Rp.955.042.250, (Sembilan ratus lima puluh lima juta empat puluh dua ribudua ratus lima puluh) ; 10. Bahwa pinjaman uang tersebut dipergunakan Tergugat antara lain untukperobatan dan hidup keluarga ;11. Bahwa atas pinjaman tersebut Tergugat berjanji akanmengembalikannya dengan cara menyicil;12.

halaman13.14.15.1.Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak menyicil utangnya yaitu sebesarRp. 951.542.250, (sembilan ratus lima puluh satu juta lima ratus empatpuluh dua ribu dua ratus lima puluh); kembali tersebut adalah perbuatanwanprestasi atau ingkar janji ; Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat adalah perbuatan wanprestasi(ingkar janji), maka menurut hukum Tergugat harus dihukum untukmembayar sisa hutang Tergugat sebesar Rp. 951.542.250,(sembilan ratus lima puluh satu juta lima ratus empat puluh dua ribudua

yangterbukti dalam acara pembuktian Penggugat dalam persidangan =;Menimbang, bahwa sebagaimana telah disebutkan diatas, pembuktianperkara perdata dapat dilakukan dengan pembuktian tulisan yaitu tulisanotentik dan tulisan dibawah tangan ; Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P3 berupa Surat Pernyataan(Akta dibawah tangan) yang dibuat oleh Tergugat menyatakan mengenaijumlah hutang Tergugat, fulltimer dan karyawan Juma Bolag sebesar Rp.988.040.250, (sembilan ratus delapan puluh delapan juta empat puluh ribudua

Bahwa Almarhum BAKRI bin KATENI telah meninggal dunia diBalikpapan karena sakit pada Tanggal 24012021 (Dua puluh EmpatJanuari Dua ribu Dua puluh satu) sesuai dengan Duplikat SuratKematian Nomor : 6409KM180220210009 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pecatatan Sipil Kabupaten PenajamPaser Utara Tanggal 18022021 Delapan belas Februari Dua ribuDua puluh satu) dan dalam keadaan beragama Islam. Untukselanjutnya di sebut PEWARIS;7. Bahwa PARA PEMOHON semuanya beragama Islam;8.

Bahw Almarhum BAKRI bin KATENI telah meninggal dunia diBalikpapan karena sakit pada Tanggal 24012021 (Dua puluh EmpatJanuari Dua ribu Dua puluh satu) sesuai dengan Duplikat SuratKematian Nomor : 6409KM180220210009 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pecatatan Sipil Kabupaten PenajamPaser Utara Tanggal 18022021 Delapan belas Februari Dua ribuDua puluh satu) dan dalam keadaan beragama Islam. Untukselanjutnya di sebut PEWARIS;9.

Menetapkan jumlah kerugian yang dialami Penggugat adalah sebesar Rp.420.325.258, (Empat Ratus Dua Puluh Juta Tiga Ratus Dua Puluh Lima RibuDua Ratus Lima Puluh Delapan Rupiah) yang merupakan akumulasi dari hutangpokok dan bunga per tanggal 15 April 2020.5.

Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat Il, secaratanggung rentang untuk membayar kerugian Penggugat sebesar Rp.420.325.258, (Empat Ratus Dua Puluh Juta Tiga Ratus Dua Puluh Lima RibuDua Ratus Lima Puluh Delapan Rupiah) secara tunai, seketika dan sekaliguskepada Penggugat.6.

Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat Il,secara tanggung rentang untuk membayar kerugian Penggugat sebesar Rp.420.325.258, (Empat Ratus Dua Puluh Juta Tiga Ratus Dua Puluh Lima RibuDua Ratus Lima Puluh Delapan Rupiah) secara tunai, seketika dan sekaliguskepada Penggugat.7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar.

tanda Novum5);Kemudian memohon putusan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali ParaPemohon Peninjauan Kembali untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1800 K/Pdt/2017tanggal 21 September 2017;Menyatakan Para Termohon Peninjauan Kembali telah melakukanperbuatan melawan hukum yang telah merugikan Para PemohonPeninjauan Kembali;Menyatakan PT Mulia Agro Persada (Pemohon PK ) adalah pembelliyang beritikad baik dan pemilik saham yang sah atas 6.200 (enam ribudua

Nomor 627 PK/Pdt/201910.Menghukum PT Indotruba Tengah (Termohon PK I) agar mencatat PTMulia Agro Persada (Pemohon PK ) sebagai pemilik 6.200 (enam ribudua ratus) lembar saham di PI Indotruba Tengah (TermohonPeninjauan Kembali 1!) dan oleh karenanya patut mendapatkanperlindungan hukum;Menyatakan sah jual beli dan pemindahan hak atas sahamberdasarkan Akta Pemindahan Saham Nomor 590 tanggal 26Desember 2008 yang dibuat dihadapan Yafizar, S.H., C.N.

(TurutTermohon PK V) Notaris di Jakarta;Menghukum PT Indotruba Tengah (Termohon PK I) agar mencatat PTMulia Agro Persada (Pemohon PK ) sebagai pemilik 6.200 (enam ribudua ratus) lembar saham pada buku daftar pemegang saham PTIndotruba Tengah (Termohon PK 1);Menyatakan batal sejak semula dan tidak sah Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa PT Indotruba Tengah (Termohon PK ) tanggal 29Juli 2013 sebagaimana tertuang dalam Akta Pernyataan KeputusanRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa Nomor 2 tanggal 19Agustus

Nomor 901 K/Pdt.SusPailit/201711.Bahwa walaupun belum ada perpanjangan Perjanjian Kredit apapun,Pemohon tetap membayar cicilan pokok sebesar Rp19.106.683.260,41(sembilan belas miliar seratus enam juta enam ratus delapan puluh tiga ribudua ratus enam puluh poin empat puluh satu) sejak tanggal 12 April 2015,namun oleh Bank BNI cicilan tersebut dikenakan bunga, denda, dan biayayang tidak jelas dasarnya;12.Bahwa penetapan nilai tagihan bunga, biaya, dan denda yang diajukan olehKreditur BNI adalah wujud

Nomor 901 K/Pdt.SusPailit/2017pembebanan pembayaran Pemohon' sebesar Rp19.106.683.260,41(sembilan belas miliar seratus enam juta enam ratus delapan puluh tiga ribudua ratus enam puluh poin empat puluh satu);Kesalahan penerapan hukumnya adalah karena SKK Bank BNI Nomor RRC/2/0179/R tanggal 5 Mei 2014 yang digunakan sebagai dasar kewenanganatau melegitimasi sistem Bank BNI untuk menetapkan pembayaranPemohon sebesar Rp19.106.683.260,41 (sembilan belas miliar seratusenam juta enam ratus delapan puluh

;21.Bahwa oleh karenanya, terbukti Judex Facti telah salah menerapkan hukumdalam menentukan pertimbangan hukum dan memutus perkara a quo, danoleh karena, sepanjang terkait penetapan denda, bunga, biaya, sertadiakuinya hutang Konkuren sebesar Rp64.219.726.211,00 (enam puluhempat miliar dua ratus sembilan belas juta tujuh ratus dua puluh enam ribudua ratus sebelas rupiah), oleh karenanya patut dan berdasar hukum bagiJudex Juris untuk membatalkan putusan a quo;Judex Facti benar dalam menetapkan bahwa

(sembilan puluh enam meter persegi), yang terletak di PropinsiJawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Sukolilo, Kelurahan Keputih,setempat dikenal sebagai Perumahan City Home RegencySukolilo BlokF06, dengan harga Rp322.400.000, (tiga ratus dua puluh dua jutaempat ratus ribu rupiah), sesuai Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli(PPJB) Nomor 101 tertanggal 20 Maret 2012 (dua puluh Maret dua ribudua belas), dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 102 tertanggal20 Maret 2012 (dua puluh Maret dua ribu dua belas

Nomor 850 K/Pdt.SusPailit/2017Nomor 162 tertanggal 29 Maret 2012 (dua puluh sembilan Maret dua ribudua belas) dibuat di hadapan Turut Tergugat selaku Notaris dan PPAT.Dan telah dibayar lunas oleh Penggugat VII kepada Tergugat denganmenggunakan fasilitas Kredit Pemilikan Rumah (KPR) yang diberikanoleh pihak perbankan yaitu Turut Tergugat V; (Vide Bukti P7);19.Bahwa Penggugat VIII (Dr.

(delapan puluh empat meter persegi), yang terletak di PropinsiJawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Sukolilo, Kelurahan Keputih,setempat dikenal sebagai Perumahan City Home RegencySukolilo BlokF56, dengan harga Rp264.900.000, (dua ratus enam puluh empat jutasembilan ratus ribu rupiah), sesuai Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli(PPJB) Nomor 107 tertanggal 25 Juli 2012 (dua puluh lima Juli dua ribudua belas), dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 108 tertanggal 25 Juli2012 (dua puluh lima Juli dua ribu

Nomor 850 K/Pdt.SusPailit/2017sembilan ratus ribu rupiah), sesuai Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli(PPJB) Nomor 127 tertanggal 26 Juli 2012 (dua puluh enam Juli dua ribudua belas), dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 128 tertanggal 26 Juli2012 (dua puluh enam Juli dua ribu dua belas) dibuat di hadapan TurutTergugat selaku Notaris dan PPAT.

(delapan puluh empat meter persegi), yang terletak diPropinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Sukolilo, KelurahanKeputih, setempat dikenal sebagai Perumahan City Home RegencySukolilo Blok H04, dengan harga Rp300.900.000, (tiga ratus jutasembilan ratus ribu rupiah), sesuai Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli(PPJB) Nomor 39 tertanggal 08 Agustus 2012 (delapan Agustus dua ribudua belas), dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 40 tertanggalHalaman 17 dari 46 hal. Put.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp 579.200, (lima ratus tujun pulun Sembilan ribudua ratus rupiah);Demikianlah Penetapan ini dijatuhnkan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Semarang pada hari, Kamis tanggal 23 Maret 2017 oleh MuhamadYusuf, SH.MH sebagai Ketua Majelis Hakim, Antonius Widijantono, SH danFatchurrochman, SH.

mengikat parapihak dan berlakusebagai undangundang bagi para pihak, maka menurutHakim dikategorikan telah melakukan ingkar janji atau wanprestasi kepadapihak penggugat oleh karena itu petitum gugatan pada angka 2 adalahberalasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 hakim yangmenyatakan Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpasyarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) kepada Penggugatsebesar Rp 102.471.200, (Seratus dua juta empat ratus tujuh puluh satu ribudua

ratus rupiah) yang terdiri dari pokok sebesar Rp. 89.700.000, (delapanpuluh sembilan juta juta tujuh ratus ribu rupiah) ditambah bunga berjalansejumlah Rp. 12.771.200, ( dua belas juta tujuh ratus tujuh puluh satu ribudua ratus rupiah), terhadap petitum tersebut Hakim berpendapat, bahwaberdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa sisakewajiban yang harus dibayarkan oleh tergugat kepada penggugat denganadanya titipan pokok dan adanya penyetoran yang dilakukan tergugata makaberdasarkan

Tanggal 24 Oktober 2014 sebesar Rp. 13.896.233,(tiga belas juta delapan ratus sembilan puluh enam ribudua ratus tiga puluh tiga rupiah) dengan transfer rekeningbank BCAJadi secara keseluruhan pembayaran pajak yang telahditerima oleh terdakwa untuk kedua perusahaan tersebutdiatas adalah sebesarSehingga total dana yang diterima oleh Sdr. M. RIZKYJUFRIANTO POETRA selaku karyawan PT.

Harindra SuryaSempurna adalah sebesar Rp. 1.237.375.233, (satu milyardua ratus tiga puluh tujuh juta tiga ratus tujuh puluh lima ribudua ratus tiga puluh tiga rupiah), selanjutnya dari jumlahuang yang diterima oleh terdakwa tersebut yang telahdisetorkan ke Kas Negara melalui Bank Mandiri adalahsebesar Rp. 67.788.000, (enam puluh tujuh juta tujuhratus delapan puluh delapan ribu rupiah), selebihnya sebesarRp. 1.169.587.233, (satu milyar seratus enam puluh sembilanjuta lima ratus delapan puluh tujuh

Tanggal 24 Oktober 2014 sebesar Rp. 13.896.233,(tiga belas juta delapan ratus sembilan puluh enam ribudua ratus tiga puluh tiga rupiah) dengan transferrekening bank BCA .Jadi secara keseluruhan pembayaran pajak yang telahditerima oleh terdakwa untuk kdeua perusahaan tersebutdiatas adalah sebesarSehingga total dana yang diterima oleh Sdr. M. RIZKYJUFRIANTO POETRA selaku karyawan PT.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp311.200,00 (tiga ratus sebelas ribudua ratus rupiah);Demikianlah penetapan ini ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 9 Januari2020, oleh Hadi Ediyarsyah, S.H., M.H. sebagai Hakim Tunggal, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut, dibantu oleh Sudarsono, S.H., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Bangil, serta dihadiri Kuasa Penggugat dan Tergugat;Panitera Pengganti

(tujuh ribudua ratus enam puluh dua meter persegi) atas nama Hj. Fatimah3 Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor43/Desa Borongloe tertanggal 08 Juni 1977, Surat Ukur Nomor281/1976 tertanggal 16 Oktober 1976 seluas 7.262 M? (tujuh ribudua ratus enam puluh dua meter persegi) atas nama Hj.

Bahwa keuntungan terdakwa ABDUL RAHMAN SALEHdari menerobos mengakses sistem Tcash milik PT Telkomsel adalah sekitarRp. 123.551.291 (seratus dua puluh tiga juta lima ratus lima puluh satu ribudua ratus Sembilan puluh satu rupiah) ; Bahwa terdakwa bukanlah pegawai PT Telkomsel dan perbuatan terdakwamengakses jaringan PT Telkomsel adalah tanpa seijin dari PT Telkomsel.Akibat perbuatan terdakwa PT Telkomsel Indonesia menderita kerugianRp.125.551.291.

(seratus dua puluh luma juta lima ratus lima puluh satu ribudua ratus Sembilan puluh satu rupiah) ;tn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 22jo .Pasal 50 UU.RI.

(seratus dua puluh luma juta lima ratus lima puluh satu ribudua ratus Sembilan puluh satu rupiah) ;o= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 30ayat (1) jo.

(seratus dua puluh luma juta lima ratus lima puluh satu ribudua ratus Sembilan puluh satu rupiah) ;on= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 32ayat (1) jo.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp 579.200, (lima ratus tujun pulun Sembilan ribudua ratus rupiah);Demikianlah Penetapan ini dijatuhnkan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Semarang pada hari, Kamis tanggal 23 Maret 2017 oleh MuhamadYusuf, SH.MH sebagai Ketua Majelis Hakim, Antonius Widijantono, SH danFatchurrochman, SH.

Bahwa kerugian yang telah diderita oleh Penggugat antara lain :MkmBahwa sesuai Surat Pengakuan Hutang No: B.63/5585/3/2017 tanggal 20Maret 2017, seharusnya TERGUGAT membayar kredit pada 17 (tujuhbelas) bulan sejak ditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang tanggal 20Maret 2017, namun ternyata justru TERGUGAT tidak memenuhikewajiban membayar pokok + bunga yang saat ini sebesar Rp10.889.028,00 (Sepuluh juta delapan ratus delapan puluh sembilan ribudua puluh delapan rupiah);Selanjutnya dengan menunggaknya

Menghukum TERGUGAT untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) kepada PENGGUGAT sebesarRp 38.277.266,00 (tiga puluh delapan juta dua ratus tujuh puluh tujuh ribudua ratus enam puluh enam rupiah);4. Apabila TERGUGAT tidak melunasi seluruh tunggakan kredit/ pinjamannya(pokok + bunga) secara sukarela kepada PENGGUGAT, maka agunandengan bukti kepemilikan berupa SHM No : 00032 Tahun 2006 An.