,dengan maskawin berupa kebun coklat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Abdullah bin Syahril dan Zakaria binJumu, namun pemohon dengan pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementarapemohon dengan pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon Il sertakeperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon telah mengajukan

sebagaiiobu rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Abdullah bin Syahril dan Zakaria bin Jumu yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka hakim tunggal menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Apabila hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya( Ex Aequo Et Bono );Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditentukan, Penggugat datang sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa dan wakilnya sahuntuk datang di persidangan, meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut,sebagaimana relas panggulan yang telah dibacakan di persidangan

acara persidangan yang harus dianggaptelah turut dipertimbangkan dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakyang berperkara, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut, dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yang sahuntuk

Menyatakan terdakwa SAGUNI BIN SOMBOL telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perkawinan padahaldiketahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu:2. Menjatuhnkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;Hal. 2 dari6 hal. Put. No. 1761 K/Pid/20093.

Menyatakan terdakwa SAGUNI BIN SOMBOL telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perkawinan padahaldiketahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu:2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register / daftar perkara permohonan, tentang pencabutanpermohonan No.65/Pdt.P/2012/PN.Ska.Demikian ditetapkan di Surakarta pada hari : Kamis, tanggal 05 Maret 2012,oleh Hakim Pengadilan Negeri Surakarta.Panitera Pengganti, Hakim ,C. CATUR RINI W, SH I GDE GINARSA , S H

dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Dusun Tempetempe, Desa Polewali,Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, pada tanggal 19 Mei 2001, dengan walinikah ayah kandung bernama Madda, dengan maskawin berupa tanah kering 2are, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Muhammad lIdrusdan Naing, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

WtpMenimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Abdul Kadir bin Cabandu dan Patang bin Naing yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan

Penetapan No.38/Padt.P/2020/PA.Rigmasingmasing bernama Awaludin Syah bin lbrahim Hamid dan Amir Nggelabin Gama namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti pemikahan sahuntuk administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya parapemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu Ismail Danggang bin NurdinDanggang dan Radia Tinda binti Wahab yang telah

memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan yangdisampaikan secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil pbermohonan para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan parasaksi telah

Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Toiba, Kecamatan Bualemo, KabupatenBanggai, pada 15 Agustus 2017, dengan wali nikah Ayah Kandung PemohonIl bernama Sahnan, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Katarudin Matau danSahram, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterima nya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Apabila hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya( Ex Aequo Et Bono );Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditentukan, Penggugat datang sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa dan wakilnya sahuntuk datang di persidangan, meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut,sebagaimana relas panggulan yang telah dibacakan di persidangan

turut dipertimbangkan dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan, maka upaya perdamaian dan proses mediasi tidakdapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut, dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yang sahuntuk

Penetapan No.69/Pdt.P/2021/PA.LwkHanapi, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus buku nikah dan keperluan lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi di persidangan, para saksi tersebut adalah orangorang dewasa yangmemberikan keterangan berdasarkan pengetahuan sendiri yangdisampaikan dengan cara berpisah

satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil

Malappa, denganmaskawin berupa 1 (satu) ekor sapi jantan dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Unding bin Saleh dan Aliasa bin M.Kasim, namun pemohon dengan pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementarapemohon dengan pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon Il sertakeperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon

Kasim yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka hakim tunggal menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan parasaksi

Agama Budha,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Mahasiswa, alamatKomplek Pasar Kemuning Blok C/14 RT.002/018 Kelurahan SeiBangkong Kecamatan Pontianak Kota selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pemohon tidakdatang kepersidangan dan tidak ada menunjuk kuasa atau wakilnya yang sahuntuk mewakilinya dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon telah dipanggil

pada 16 Agustus 2019, dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sunaryo Abdullah, yang ijabkabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid Desa bernama Husnan Walisa,dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama Obe Laparang dan HamatAmpile, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

disampaikan dengancara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di muka sidang, isiketerangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalam dudukperkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterima nya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

suaminya tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan serta tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan suaminya;Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan suaminya tidak pernahbercerai sampai suaminya (XXX) meninggal dunia pada tanggal 9Desember 2011, dan telah dikaruniai empat orang anak;Bahwa saksi tahu sehingga Pemohon mengisbathkan perkawinannya yaitukarena Pemohon sejak menikah tidak pernah mendapatkan surat nikahsedang Pemohon sangat membutuhkan adanya bukti pernikahan yang sahuntuk

Madiun atau wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register perkara perdata permohonan tersebut tentangpencabutan permohonan Nomor : 95/ Pdt.P/ 2019/ PN .Miy.Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu, tanggal O9 Oktober 2018 oleh HakimPengadilan Negeri Kab.

., secara formil telah sahuntuk mewakili XxxxxxxXxXXXXXXXXXxXx Sebagai pihak Termohon dalam prosespersidangan di Pengadilan Agama Padangsidimpuan dalam perkara nomor271/Pdt.G/2018/PAPsp yang terdaftar pada tanggal 26 Juli 2018;Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas surat permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan eksepsi secara lisan pada tanggal 20 September 2018 yangpada pokoknya

yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Padangsidimpuan dengan Nomor RegistrasiW2/A9/34/HK.05/VIII/2018 Tanggal 23 Agustus 2018, dan Adnan BuyungLubis, S.H., merupakan Advokat berdasarkan Berita Acara PengambilanSumpah yang dikeluarkan oleh Pengadilan Tinggi Medan tanggal 18 November2015 dan telah memiliki kartu Advokat yang dikeluarkan oleh PERADI yangberlaku Sampai dengan tanggal 31 Desember 2018 , dengan demikian MajelisHakim menilai bahwa Adnan Buyung Lubis, S.H., secara formil telah sahuntuk

Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dam Tergugat hadir sendiri dipersidangan, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan secara langsung maupun melalui mediasi namun gagal, selanjutnyadibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa pada sidangsidang selanjutnya Tergugat tidak pernahdatang dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya yang sahuntuk

Tergugat sering berbuat kasar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pada sidangsidang selanjutnya Tergugat tidak pernahdatang dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap di persidangan, dan tidak ternyata ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun kepadanya telah dipanggilsecara resmi dan patut, oleh karena itu pemeriksaan atas perkara ini tetapdilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat (proses secara kontra dictoir);Menimbang, bahwa

Penetapan No.170/Pdt.P/2019/PA.GtloPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk Kepastian Hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama pemohon sebagai kepala keluarga dan pemohon II sebagai iburumah tangga yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocok denganaslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi

rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Sofyan Payu bin Ismail Payu dan Saiful Ibrahim yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

tinggal, berdiam terakhir, ditempat ia ditemukan atauditahan, hanya berwenang mengadili perkara terdakwa tersebut,apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada temapt pengadilan negeri itu daripada tempat kedudukanpengadilan negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itudilakukan dimana Pengadilan Negeri Barru berwenang mengadiliperkara terdakwa, mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

itu dan menyembunyikan kepada pihak lain bahwaperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut ;Awalnya saksi RISNAWATI Als RISNA Binti SUKARDI berpacarandengan terdakwa FERIANTO Bin HARUNA mulai dari kelas 2 SMAsekitar tahun 2011 kemudian sekitar bulan Oktober 2012 saksiRISNAWATI bersama dengan terdakwa pergi ke Makassar tanpa seizinorang tua selama 3 hari kemudian orangtua saksi RISNAWATImelakukan pencarian namun tidak ditemukan

Menyembunyikan kepada pihak lainnya bahwa perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi pengahalang yang sahuntuk itu ;Ad. 1.

Madiun atau wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register perkara perdata permohonan tersebut tentang gugurnyapermohonan Nomor : 122/ Pdt.P/ 2019/ PN .Mijy.Demikianlah ditetapkan pada hari kamis, tanggal 19 Desember 2019 oleh HakimPengadilan Negeri Kab.

Samad,dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 50.000, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Lukman Mustafa, S.Pd dan NurdinHasa, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus kelengkapan administrasi sekolah anakanak Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon telah mengajukan bukti 2 orang

saksi yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan parasaksi