dalam berkas terpisah).Selanjutnya terdakwa dan saksi Rudi Saipudin alias lluk Bin Suherman(terdakwa dalam berkas terpisah) menggunakan sabu tersebut bersama dikebun sawit dan sisanya oleh saksi Rudi Saipudin alias Iluk Bin Suherman(terdakwa dalam berkas terpisah) di simpan ke dalam pelepah pohon kelapasawit yang dibungkus dengan kotak rokok yang dibalut dengan plastik asoywarna hitam kemudian terdakwa dan saksi Rudi Saipudin alias lluk BinSuherman (terdakwa dalam berkas terpisah) kembali saksi

Rudi Saipudin aliasluk Bin Suherman (terdakwa dalam berkas terpisah) kembali ke kebun sawitlalu menggunakan sabu bersamasama, setelah selesai menggunakan sabutersebut terdakwa dan saksi Rudi Saipudin alias luk Bin Suherman (terdakwadalam berkas terpisah) pergi masingmasing;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Februari 2021 sekira pukul 15.30WIB terdakwa di hubungi oleh saksi Rudi Saipudin alias Iluk Bin Suherman(terdakwa dalam berkas terpisah) dan meminta kepada terdakwa untuk datangke kebun sawit dan

(terdakwa dalam berkas terpisah) kembali saksi Rudi Saipudin aliasluk Bin Suherman (terdakwa dalam berkas terpisah) kembali ke kebun sawitlalu menggunakan sabu bersamasama, setelah selesai menggunakan sabutersebut terdakwa dan saksi Rudi Saipudin alias Iluk Bin Suherman (terdakwadalam berkas terpisah) pergi masingmasing;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Februari 2021 sekira pukul 15.30WIB terdakwa di hubungi oleh saksi Rudi Saipudin alias Illuk Bin Suherman(terdakwa dalam berkas terpisah) dan meminta

kepada Terdakwa danmemperoleh informasi dari Terdakwa, selanjutnya pada saat itu juga Saksibeserta tim mengamankan Saksi Rudi Saipudin Alias lluk Bin Suherman danditemukan narkotika jenis sabu dari rumah Saksi Rudi Saipudin Alias lluk BinSuherman sebanyak 1 (Satu) paket yang dibungkus dengan plastik beningklep merah, lalu diamankan Terdakwa dan Saksi Rudi Saipudin Alias Iluk BinSuherman ke Polres Pelalawan; Bahwa ketika ditangkap Terdakwa sedang seorang diri; Bahwa ketika dilakukan penangkapan,

Proyek adalah milik Terdakwa dan Saksi Rudi Saipudin Alias lluk BinSuherman di mana Terdakwa dan Saksi Rudi Saipudin Alias lluk BinSuherman membeli dengan cara patungan dimana uang Terdakwa senilaiRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan uang Saksi Rudi Saipudin Alias lluk BinSuherman senilai Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa Terdakwa mengambil dan mengantarkan narkotika jenis sabutersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Megaprotanpa nopol warna merah milik Terdakwa; Bahwa

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) poket narkotika jenis shabu-shabu berat bersih 0,32 (nol koma tiga dua) gram;- 1 (satu) perangkat alat hisap berupa bong;- 2 (dua) buah pipet kaca;- 1 satu) lembar timah rokok;- 1 (satu) buah HP Merk Blackberry warna hitam;- 1 (satu) buah korek api Tokai;Digunakan dalam perkara atas nama SAIPUDIN Alias UDIN Bin JUMAIN (Alm);6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

SAIPUDIN Bin JUMAT;5.

Sebulu Kab.Kutai Kartanegara, saat itu saksi SAIPUDIN Alias UDIN menyewa RoomNomor 03 di Karaoke tempat terdakwa kerja tersebut; Bahwa kemudian masih di hari yang sama sekitar jam 18.30 wita saat saatitu terdakwa melihat ada teman saksi SAIPUDIN Alias UDINA masukkedalam room nomor 03 tempat saksi SAIPUDIN Alias UDIN menyewa,dan tidak lama temannya saksi SAIPUDIN Alias UDIN keluar dari roomnomor 03 tersebut, kemudian masih di hari yang sama sekitar jam 18.50wita saksi SAIPUDIN Alias UDIN memanggil

Sebulu Kab.Kutai Kartanegara, saat itu saksi SAIPUDIN Alias UDIN menyewa RoomNomor 03 di Karaoke tempat terdakwa kerja tersebut; Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor : 698/Pid.Sus/2016/PN.TrgBahwa kemudian masih di hari yang sama sekitar jam 18.30 wita saat saatitu terdakwa melihat ada teman saksi SAIPUDIN Alias UDINA masukkedalam room nomor 03 tempat saksi SAIPUDIN Alias UDIN menyewa,dan tidak lama temannya saksi SAIPUDIN Alias UDIN keluar dari roomnomor 03 tersebut, kemudian masih di hari yang sama

saksi SAIPUDIN Alias UDIN Bin JUMAIN (Alm)sendirian disitu, bahwa tak lama kemudian ada seorang lakilaki yangdatang dan masuk ke dalam ruangan saksi SAIPUDIN Alias UDIN BinJUMAIN (Alm) tersebut; Bahwa selanjutnya sekira pukul 18.50 wita, saksi SAIPUDIN Alias UDINBin JUMAIN (Alm) memanggil Terdakwa untuk memperbaiki soundsistem karaoke yang rusak, kemudian Terdakwa masuk ke dalam ruangantersebut dan setelah Terdakwa selesai memperbaiki sound sistem,kemudian saksi SAIPUDIN Alias UDIN Bin JUMAIN (Alm

saksi SAIPUDIN AliasUDIN Bin JUMAIN (Alm) dan setelah Terdakwa menyalakansoundsistem di ruangan karaoke tersebut, Terdakwa keluar danmeninggalkan saksi SAIPUDIN Alias UDIN Bin JUMAIN (Alm)Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor : 698/Pid.Sus/2016/PN.Trgsendirian disitu, bahwa tak lama kemudian Sdr.

(Lima ribu rupiah ) ;Telah mendengar pembelaan Penasehat Hukum terdakwa tertanggal 3 Maret2016 yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan berdasarkandakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagai mana tersebut pada surat dakwaan tanggal8 Januari 2016, sebagai berikut :primair:Bahwa terdakwa HOSNAN bersamasama dengan SAIPUDIN serta SOFI(keduanya belum tertangkap), pada hari Minggu tanggal 15 Nopember 2015 sekitarjam 15.00 wib atau sekitar waktu itu atau

setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Nopember 2015 , bertempat di dalam rumah SAIPUDIN di Ds.Banyusokah Kec.

Ketapang Kabupaten Sampang atau setidaktidaknya ditempatlain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sampang, telahmelakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum memilki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman , perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Pada mulanya terdakwa bersamasama dengan SAIPUDIN dan SOFI(keduanya belum tertangkap) sedang mengkonsumsi sabusabu dengan

Lab 8749/NNF/2015 tanggal 27 Nopember 2015 yang dibuat dan ditandatanganiARIF ANDI SETIYAWAN S.Si,MT, IMAM MUKTI S.Si, Apt dan FILANTARICAHYANI, A.Md Pemeriksa pada laboratorium Forensik Cabang SurabayaSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) jo pasal132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Subsidair:Bahwa terdakwa HOSNAN bersamasama dengan SAIPUDIN serta SOFI(keduanya belum tertangkap), pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalamsurat dakwaan primair diatas

Lab 8749/NNF/2015 tanggal 27 Nopember2015 yang dibuat dan ditandatangani ARIF ANDI SETIYAWAN S.Si,MT,IMAM MUKTI S.Si, Apt dan FILANTARI CAHYANI, A.Md Pemeriksa padalaboratorium Forensik Cabang SurabayaMenimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa pada saat itu terdakwa tidur lalu dijemput oleh SAIPUDIN .e Bahwa maksud SAIPUDIN terdakwa tidak tahu dan terdakwa disuruhmembeli rokok.e Bahwa pekerjaan terdakwa tanie Bahwa sebelumnya terdakwa pernah pakai sabue Bahwa

Dalam penggerebekan tersebut saksiZaenuddin S.Ag dan saksi Inggit Vebryani menangkap terdakwadan saksi Saipudin Zuhri karena diduga menyalah gunakan narkobajenis shabu.

Dalam penggeledahan ditemukan 4(empat) pocketshabu yang terjatuh dari diri terdakwa dan ditemukan pula ganjadalam korek api yang disembunyikan dalam lampu tidur.Ditemukan pula uang pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)sebanyak 10(sepuluh) lembar, jarum, korek api gas, skop dari pipetyang kesemuanya adalah alat untuk mengkonsumsi shabu yangdiakui milik saksi Saipudin ZuhriMenimbang, bahwa terdakwa membeli shabu dengan carapatungan dengan saksi Saipudin Zuhri.

Saksi Saipudin Zuhrikemudian membeli dari temannya di Aik Anyar sehargaRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebanyak 4 pocket. SaksiSaipudin Zuhri memberi tahu terdakwa via telepon apabila akanmemakai shabu.

Dalam perkara aquo adalahbermufakat untuk memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan I, Berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungkan dengan keterangan terdakwa serta barangbukti terungkap fakta bahwa terdakwa membeli shabu dengan carapatungan dengan saksi Saipudin Zuhri. Saksi Saipudin Zuhrikemudian membeli dari temannya di Aik Anyar sehargaRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebanyak 4 pocket.

Shabu yang telah dibeli oleh saksi Saipudin Zuhriadalah milik terdakwa dan saksi Saipudin karena dibeli denganuang hasil patungan.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Dina Fariska Binti Mulyadi untuk melangsungkan perkawinan di bawah umur 19 (sembilan belas) tahun dengan Muhamad Saipudin Zuhri alias Muhammad Syaifudin Zuhri Bin Sidik;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Saipudin ZuhriHal. 3 dari 23 Hal. Penetapan No.825/Pdt.P/2020/PA.Kag3.

Saipudin Zuhri Bin Sidik,di depan persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, M. Saipudin Zuhri Bin Sidik mengaku bahwa ia adalahcalon suami anak kandung para Pemohon dan saat ini ia berusia 19 tahun 3bulan; Bahwa, M. Saipudin Zuhri Bin Sidik telah mengenal anak paraPemohon bernama Dina Fariska Binti Mulyadi dan ingin menikahdengannya; Bahwa, M.

Saipudin Zuhri Bin Sidik untuk segera melangsungkanperkawinan; Bahwa Dina Fariska Binti Mulyadi dan M. Saipudin Zuhri Bin Sidiksudah siap berumah tangga dengan segala akibatnya;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan orang tua (ibu)M. Saipudin Zuhri Bin Sidik di persidangan, yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Dina Fariska Binti Mulyadi berstatus gadis belum kawin danM. Saipudin Zuhri Bin Sidik berstatus bujangan belum kawin; Bahwa Para Pemohon dan orang tua M.

Saipudin Zuhri Bin Sidiksudah sepakat untuk segera menikahkan Dina Fariska Binti Mulyadi denganM. Saipudin Zuhri Bin Sidik; Bahwa Para Pemohon dan orang tua M. Saipudin Zuhri Bin Sidikingin segera menikahkan anak Para Pemohon dengan M.

Saipudin Zuhri Bin Sidik tidak ada pihak lain yang memaksaDina Fariska Binti Mulyadi dan M. Saipudin Zuhri Bin Sidik untuk segeramenikah; Bahwa Dina Fariska Binti Mulyadi sudah siap menjadi istri dan iburumah tangga yang baik, demikian pula M. Saipudin Zuhri Bin Sidik sudahSiap menjadi kepala keluarga dalam rumah tangga dengan segalaresikonya; Bahwa antara Dina Fariska Binti Mulyadi dengan M.

Rurauf telah meninggal dunia pada tanggal 12 Oktober 2013 ;

dan dyawab oleh saksi Muhammad Saipudin dari Pringsewu,selanjutnya Terdakwa Mulyadi dan Susanto (melarikan diri) menodongkan pisau jenisgarpu kearah saksi Muhammad Saipudin dan saksi Nurul Muslimah dan meminta uanguntuk membeli rokok; eeeKemudian saksi Muhammad Saipudin menyerahkan uang sebesar Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah), kemudian terdakwa meminta handphone milik saksi Nurul muslimahdan Susanto (melarikan diri) mengarahkan pisau jenis garpu ke arah saksi muhammadSaipudin dan meminta handphone

saksi Muhammad Saipudin ;Bahwa Kemudian saksi Muhammad Saipudin melempar dompet tersebut dan terdakwameminta HP saksi sambil berkata keluarkan HP kamu atau saya bunuh kamu disini dan karena merasa takut kemudian saksi Muhammad Saipudin menyerahkan HP NOKIATYPE 5230 warna silver kepada terdakwa dan mengambil HP MITO warna hitam miliksaksi Nurul Muslimah Binti Suparman; Bahwa pada saat Terdakwa Anhar, Terdakwa Mulyadi dan Susanto (melarikan dirt) akanpergi menuju ke motornya, kemudian datang petugas

dan dyawab oleh saksi Muhammad Saipudin dari Pringsewu,selanjutnya Terdakwa Mulyadi dan Susanto (melarikan diri) menodongkan pisau jenisgarpu kearah saksi Muhammad Saipudin dan saksi Nurul Muslimah dan meminta uanguntuk membeli rokok; 2202222 eeeKemudian saksi Muhammad Saipudin menyerahkan uang sebesar Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah), kemudian terdakwa meminta handphone milik saksi Nurul muslimahdan Susanto (melarikan diri) mengarahkan pisau jenis garpu ke arah saksi muhammadSaipudin dan meminta

dan diawab oleh saksi Muhammad Saipudin dariPringsewu, selanjutnya Terdakwa Mulyadi dan Susanto (melarikan diri) menodongkanpisau jenis garpu kearah saksi Muhammad Saipudin dan saksi Nurul Muslimah danmeminta uang untuk membeli rokok; Bahwa benar kemudian saksi Muhammad Saipudin menyerahkan uang sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), kemudian terdakwa meminta handphone milk saksiNurul Muslimah dan Susanto (melarikan diri) mengarahkan pisau jenis garpu ke arahsaksi muhammad Saipudin dan meminta

dan dyawab oleh saksi Muhammad Saipudin dari Pringsewu, selanjutnyaTerdakwa Mulyadi dan Susanto (melarikan diri) menodongkan pisau jenis garpu kearah saksiMuhammad Saipudin dan saksi Nurul Muslimah dan meminta uang setelah itu saksiMuhammad Saipudin menyerahkan uang sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah),kemudian terdakwa meminta handphone milk saksi Nurul Muslimah dan Susanto (melarikandiri) mengarahkan pisau jenis garpu ke arah saksi muhammad Saipudin dan memintahandphone saksi Muhammad

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Imam Kushoini bin Nyari) untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Lilis Wahyuni binti Saipudin.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 531.000,- (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Bahwa ia mengakui sudah sangat dekat dengan calon isterinya,hingga untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan, ia mintasegera dinikahkan;Keterangan Lilis Wahyuni binti Saipudin (calon isteri anak Pemohon);1. Bahwa umur Lilis Wahyuni binti Saipudin sekarang 16 tahun 9bulan;2.

Bahwa Lilis Wahyuni binti Saipudin telah menyatakan kemauandan kesediaannya untuk menikah dengan anak Pemohon, dan akanmembina rumah tangga yang harmonis dan berlaku sebagai seorangisteri yang baik atas dasar suka sama Suka, bukan karena paksaan;3. Bahwa Lilis Wahyuni binti Saipudin sangat mencintai anakPemohon;Hal. 4 dari 17 Penetapan No. 0413/Pdt.P/2016/PA.Tst.4.

Bahwa, saksi kenal dengan calon isteri Imam Kushoini, iabernama Lilis Wahyuni binti Saipudin; Bahwa sepengetahuan saksi, Imam Kushoini dengan LilisWahyuni binti Saipudin sudah lama menjalin hubungan lebihdari 1 tahun yang lalu; Bahwa antara Imam Kushoini dan Lilis Wahyuni bintiSaipudin tidak ada halangan untuk menikah, tidak adahubungan nasab maupun susuan; Bahwa Imam Kushoini dan Lilis Wahyuni binti Saipudinberagama Islam; Bahwa Imam Kushoini dan Lilis Wahyuni binti Saipudinsudah suka sama suka,

Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya denganseorang perempuan yang bernama Lilis Wahyuni binti Saipudin,akan tetapi anak Pemohon masih di bawah umur, anak Pemohonberusia 18 tahun 7 bulan;3. Bahwa Lilis Wahyuni binti Saipudin telah berumur 16 tahun dantelah memenuhi batas minimal perkawinan bagi seorangperempuan;4.

Bahwa anak Pemohon dengan Lilis Wahyuni binti Saipudin tidakada hubungan nasab maupun sesusuan atau terikat perkawinandengan orang lain yang menyebabkan anak Pemohonterhalang/terlarang menikah dengan Lilis Wahyuni binti Saipudin;7. Bahwa meskipun belum berusia 19 tahun, akan tetapi anakPemohon telah cukup matang dan dewasa secara tingkah laku danpemikiran;8.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Yayu Wandana binti Zamhuri untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Ahmad Saipudin bin Janah;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung yang beridentitas :Nama YAYU WANDANA binti ZAMHURITanggal lahir : 29 Agustus 2002 (umur 15 tahun 9 bulan)Agama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : turut orangtuaTempat kediaman di : RT.002 RW. 00, Desa Sumber Baru (Sebamban IVBlok C), Kecamatan Angsana, Kabupaten TanahBumbudengan calon suaminya :Nama : AHMAD SAIPUDIN bin JANAHUmur : 01 Januari 1995 (23 tahun 4 bulan)Agama : IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : Karyawan pada PT.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaYAYU WANDANA binti ZAMHURI untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama AHMAD SAIPUDIN bin JANAH;3.

bernama YAYU WANDANA bintiHal. 3 dari 14 hal, Penetapan Nomor 0329/Pdt.P/2018/PA.BlcnZAMHURI, yang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa, benar Pemohon adalah orang tua/ibu kandung saya;Bahwa, saya telah siap menikah dengan seorang lakilaki bernama AHMADSAIPUDIN bin JANAH, akan tetapi ditolak oleh Kantor Urusan Agama(KUA) dikarenakan belum mencukupi umur untuk menikah yakni 16 tahun;Bahwa, saya sudah saling kenal (pacaran) dengan seorang lakilakibernama AHMAD SAIPUDIN

lebih sejak 5 (lima) bulanlalu;Bahwa, saya berkeinginan untuk menikah tanpa ada paksaan dari Ssiapapundan sudah siap menjadi seorang istri dan ibu rumah tangga;Bahwa, benar antara saya dengan lakilaki tersebut tidak ada halanganhukum untuk menikah, kecuali halangan umur yang belum mencapai usia16 tahun;Bahwa pihak keluarga saya dan keluarga calon suami saya sudahmenyetujul dan merestui pernikahan kami.Bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah menghadirkan calon suamanak Pemohon yang bernama AHMAD SAIPUDIN

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaYAYU WANDANA binti ZAMHURI untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama AHMAD SAIPUDIN bin JANAH;Hal. 12 dari 14 hal, Penetapan Nomor 0329/Pdt.P/2018/PA.Blcn3.

antara matahari terbit sampai denganmatahari terbenam atau setidak tidaknya dalam bulan April A tahun 2021,bertempat di A Desa Maur Dusun IVA Kecamatan Karang Jaya A kabupatenMusi Rawas Utara A atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Linggau, yang berwenang memeriksadan mengadili, A telah mengambilA barang sesuatu berupa 7 (tujuh) ekor ayamkampung A yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lainyaitu milik saksi SUTERIMO Bin TIGI dan saksi SAIPUDIN

Bin KOMARUDINA A menuju kekandang ayamAyang berada dibelakang rumah lalu terdakwa membuka kunci kandang yangterbuat dari potongan kayu kecil dengan mengunakan tanganA kemudianterdakwa masukA kedalam kandang ayam dan mengambil 3 (tiga) ekor ayamkampung lalu dimasukan kedalam karung plastik warna putih, setelah ituterdakwa pergi menuju ke rumah saksiA SUTERIMO Bin TIGIKA yangHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 384/Pid.B/2021/PN Ligbersebelanhan dengan rumah A saksiA SAIPUDIN Bin KOMARUDIN kemudianterdakwa

membuka kunci kandang yang terbuat dari potongan kayu kecildengan mengunakan tanganA lalu terdakwa masukA kedalam kandangayamA dan mengambil 4 (empat) ekor ayam kampung lalu dimasukan kedalamkarung plastik warna putih sehingga terdakwa berhasil mengambil 7 (tujuh) ekorkampung. setelahA itu terdakwa keluar dari kandang ayamA tibatiba ayamhasil curian tersebut berbunyi/berkokok A dan terdengar oleh korban SAIPUDINBin KOMARUDIN sehingga terdakwa terpergok oleh saksi SAIPUDIN BinKOMARUDIN.A kemudian

(Seratus delapan puluh riburupiah),dan saksiA SAIPUDIN Bin KOMARUDIN mengalami kerugian 4 (empat)ekor ayam kampung, jika dinilai dengan uang sebesarA Rp.240.000. (duaratus empat puluh ribu rupiah), jika dinilai dengan uang keseluruhanA sebesarRp.420.000.

(Seratus delapan puluh riburupiah),dan saksiA SAIPUDIN Bin KOMARUDIN mengalami kerugian 4 (empat)Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 384/Pid.B/2021/PN Ligekor ayam kampung, jika dinilai dengan uang sebesarA Rp.240.000. (duaratus empat puluh ribu rupiah), jika dinilai dengan uang keseluruhanA sebesarRp.420.000.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Saipudin Alias Walat Bin H.Herman tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: " Tanpa Hak dan Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman " ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Saipudin Alias Walat Bin H.Herman tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sejumlah Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Penuntut Umum:
1.TEDDY HARTAWAN,SH.MH
2.SENO AJI, SH
Terdakwa:
SAIPUDIN ALS WALAT BIN H.HERMAN.

Nama lengkap : Saipudin als Walat Bin H.Herman;. Tempat lahir : Saudia Arabia;. Umur/Tanggal lahir : 28 Tahun/17 Agustus 1992;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Kel. Sungai Rangas Rt.03/01 Kec. Labuan AmasSelatan Kab. Hulu Sungai Utara;. Agama : Islam;.

Pekerjaan : Pedagang;Terdakwa Saipudin als Walat Bin H.Herman. ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 16 Juni 2020 sampai dengan tanggal 5 Juli 2020;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 6 Juli 2020sampai dengan tanggal 14 Agustus 2020;. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal15 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 13 September 2020;.

Menyatakan terdakwa SAIPUDIN ALS WALAT BIN H.HERMANTERBUKTI secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak melawan hukum memiliki, menyimpan, Menguasal,atau menyediakan Narkotika jenis sabusabu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menjatuhkan Pidana penjara terhadap terdakwa SAIPUDIN ALSWALAT BIN H.HERMAN selama 7 ( tujuh ) Tahun dan 6 ( enam ) Bulan,penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.2.000.000.000, ( dua milyar ) subsidiair 6 ( enam ) bulan penjara.3.

Menyatakan Terdakwa Saipudin als Walat Bin H.Herman, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa Hakdan Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan Bukan Tanaman;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sejumlahRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon Aca Saripudin untuk menikahkan anak Pemohon bernama (Sindi Damayanti binti Aca Saipudin) dengan calon suaminya bernama (Samsudin bin Nana Rukmana);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp191.000,00 (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

No. 472/Pdt.P/2019/PA.Sornomor 7 tahun 1989, sejalan dengan pasal 7 ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e)Kompilasi Hukum Islam maka secara formal permohonan para Pemohon dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang diajukan Pemohon,terbukti bahwa anak Pemohon adalah Sindi Damayant binti Aca Saipudin yangbelum cukup umur untuk melangsungkan pernikahan menurut UndangUndang,dengan demikian berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (2) Undangundangnomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan

SindiDamayanti binti Aca Saipudin yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Bandung (Bukti P.3), Majelis menemukan faktabahwa benar usia Sindi Damayanti binti Aca Saipudin belum mencapai 19tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Majelis menemukanfakta bahwa benar usia Samsudin bin Rukmana telah mencapai 20 tahun dantelah mencapai usia perkawinan bagi seorang pria;Menimbang, bahwa tentang hubungan antara Febriyani binti Hermandengan Cece Hidayat bin Darsan

Dengandemikian Pemohon dalam mengajukan permohonannya telah memenuhiketentuan hukum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena kehawatiran Pemohon bahwa SindiDamayanti binti Aca Saipudin dengan Samsudin bin Rukmana akan melakukansesuatu yang melanggar norma hukum, norma agama dan norma social cukuplayak sementara penolakan Kantor Urusan Agama Banjaran juga telah sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku, maka majelis berpendapat bahwapermohonan Pemohon agar diberikan dispensasi nikah untuk anak Pemohonyang

bernama Sindi Damayanti binti Aca Saipudin yang akan menikah denganSamsudin bin Rukmana telah memenuhi persyaratan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menemukan fakta kejadian dipersidangan bahwa antara Sindi Damayanti binti Aca Saipudin (anak Pemohon)dengan Samsudin bin Rukmana tidak ada hubungan darah yang menjadihalangan untuk menikah sebagaimana keterangan Pemohon, bukti bukti Suratserta dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi dibawah sumpahnya.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon PEMOHON untukmenikahkan anak Pemohon bernama (Sindi Damayanti binti Aca Saipudin)dengan calon suaminya bernama (CALON PENGANTIN);3.

Okman Ru,Jumlah Uang Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) pada tanggal 10 November2013 yang diterima oleh Saipudin, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T2;Fotokopi sama dengan aslinya Kwitansi Pembayaran An. OKMAN Ru,Jumlah Uang Rp.3.000.000, (tiga Juta Rupiah) pada tanggal 9 Desember2013 yang diterima oleh Saipudin,Kuitansi An. OKMAN Ru, Jumlah UangRp.3.000.000, (tiga Juta Rupiah) pada tanggal 10 Pebruari 2012 yangditerima oleh Saipudin, Kuitansi An.

OkmanRJ, Jumlah Uang Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) pada tanggal 10 Maret2015 yang diterima oleh Saipudin selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T4;Fotokopi sama dengan aslinya Kwitansi Pembayaran An. OKMAN Ru,Jumlah Uang Rp.3.000.000, (tiga Juta Rupiah) pada tanggal 10 April2012 yang diterima oleh Saipudin, Kuitansi An. OKMAN RJ, Jumlah UangRp.3.000.000, (tiga Juta Rupiah) pada tanggal 10 Mei 2012 yang diterimaoleh Saipudin, Kuitansi An.

OKMAN Ru,Jumlah Uang Rp.3.000.000, (tiga Juta Rupiah) pada tanggal 7 Juli 2012yang diterima oleh Saipudin, Kuitansi An. OKMAN RJ, Jumlah UangRp.3.000.000, (tiga Juta Rupiah) pada tanggal 10 Agustus 2012 yangditerima oleh Saipudin, Kuitansi An. Okman RJ, Jumlah UangRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) pada tanggal 10 September 2012 yangHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Mrediterima oleh Saipudin selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T6;7.

OKMAN Ru,Jumlah Uang Rp.3.000.000, (tiga Juta Rupiah) pada tanggal 10 Januari2013 yang diterima oleh Saipudin, Kuitansi An. OKMAN RJ, Jumlah UangRp.3.000.000, (tiga Juta Rupiah) pada tanggal 12 Januari 2014 yangditerima oleh Saipudin, Kuitansi An. Okman RJ, Jumlah UangRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) pada tanggal 13 Pebruari 2014 yangditerima oleh Saipudin selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T8;9. Fotokopi sama dengan aslinya Kwitansi Pembayaran An.

OKMAN Bu,Jumlah Uang Rp.3.800.000, (tiga Juta delapan ratus ribu Rupiah) padatanggal 15 Juli 2014 yang diterima oleh Saipudin, Kuitansi An. OKMAN Pu,Jumlah Uang Rp.3.000.000, (tiga Juta Rupiah) pada tanggal 9 Oktober2014 yang diterima oleh Saipudin, Kuitansi An.

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwaTaufik Rahman Bin Saipudin (Alm)tersebut di atas,terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan usaha penambangan tanpa Izin sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan dan pidana denda sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiahrupiah) dengan ketentuan

Terdakwa:
TAUFIK RAHMAN bin SAIPUDIN

1. Menyatakan Terdakwa Yusup Saipudin Als Ucup Bin Muhamad Endis telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak melawan hukum menawarkan untuk dijual Narkotika jenis tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yusup Saipudin Als Ucup Bin Muhamad Endis dengan Pidana Penjara selama 9 (sembilan) Tahun dan Pidana Denda sebesar Rp 1.000.000.000,00 ( Satu Milyar Rupiah ) dengan ketentuan apabila

Terdakwa:
YUSUP SAIPUDIN Als UCUP Bin MUHAMAD ENDIS

Pekerjaan : Belum Bekerja;Terdakwa Yusup Saipudin als Ucup Bin Muhamad Endis ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 14 September 2020 sampai dengan tanggal 3 Oktober2020Terdakwa Yusup Saipudin als Ucup Bin Muhamad Endis ditahan dalam tahananrutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 Oktober 2020sampai dengan tanggal 12 November 2020Terdakwa Yusup Saipudin als Ucup Bin Muhamad Endis ditahan dalam tahananrutan oleh:3.

Penuntut Umum sejak tanggal 11 November 2020 sampai dengan tanggal 30November 2020Terdakwa Yusup Saipudin als Ucup Bin Muhamad Endis ditahan dalam tahananrutan oleh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 November 2020 sampai dengantanggal 16 Desember 2020Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 694/Pid.Sus/2020/PN CbiTerdakwa Yusup Saipudin als Ucup Bin Muhamad Endis ditahan dalam tahananrutan oleh:5.

Roufi (Dpo), selanjutnya pada hari itu juga sekitarjam 20.00 wib terdakwa Yusup Saipudin Als Ucup Bin Muhamad Endisditelphone oleh Sdr.

Roufi (Dpo) dan saat ituYusup Saipudin Als Ucup Bin Muhamad Endis oleh Sdr. ROUFI diperintahkanuntuk menempel atau menyimpan 1 (Satu) bangian ganja yang telah dibelahtersebut diFly Over Cileungsi Kabupaten Bogor setelah ditempel terdakwaYusup Saipudin Als Ucup Bin Muhamad Endis pulang kerumahnya sambikmenunggu Selanjutnya perintah Sdr.

Roufi (Dpo), selanjutnya pada hari itu juga sekitarHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 694/Pid.Sus/2020/PN Cbijam 20.00 wib terdakwa Yusup Saipudin Als Ucup Bin Muhamad Endisditelphone oleh Sdr.

Menetapkan memberi dispensasi kepada cucu Pemohon yang bernama(GAPI ARDIANTA BIN TATA ATMITA) untuk dinikahkan dengan calonistrinya bernama (RIZKA APRILLA BINTI SAIPUDIN);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Jakarta Pusat Cq.

No.0922/Pdt.P/2017/PA JPBahwa Gapi Ardianta masih berstatus bujang, begitu pula calon isterinyaRizka Aprilla Saipudin masih Gadis ;Bahwa Gapi Ardianta dan calon istrinya Rizka Aprilla Saipudin, tidakada pihak ketiga yang merasa keberatan atas rencana pernikahannya ;Bahwa calon istri Gapi Ardianta bernama Rizka Aprilla Saipudin saat initidak sedang dalam pinangan orang lain, melainkan telah dilamar olehkeluarga Gapi Ardianta;Bahwa tidak ada pihak lain yang merasa keberatan dengan rencanapernikahan

Majelis Hakim memberikanpenetapan dispensasi nikah kepada cucu Pemohon bernama Gapi Ardianta binTata Atmita, untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuanpujaannya bernama Rizka Aprilla binti Saipudin, karena anak Pemohontersebuat ditolak maksud pernikahannya oleh PPN KUA.

No.0922/Pdt.P/2017/PA JPMenimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon,maka majelis berpendapat bahwa berdasarkan bukti (P1, P2, P3, P4 dan P.5)tersebut serta keterangan para saksi, maka secara yuridis formal menunjukPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecematan Johar Baru, KotaJakarta Pusat untuk mencatat pernikahan anak/cucu Pemohon yang bernama(Gapi Ardianta bin Saipudin dengan Rizka Aprilla binti Saipudin) sebagaiyurisdiksi atau Wilayah Hukum KUA.

Menunjuk Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKemayoran, Kota Jakarta Pusat untuk menikahkan cucu Pemohon (GapiArdianta bin Tata Atmita) dengan perempuan (Rizka Aprilla bniti Saipudin);3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MOHAMAD ABU SOLEH BIN (ALM) SAIPUDIN tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum membeli atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan pertama;

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar

SAIPUDIN

Agus Saipudin Als Aep Bin Sudrajat, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Agus Saipudin Als Aep Bin Sudrajat,

Agus Saipudin Als Aep BinSudrajat bersamasama dengan Sumaryo Als Maryo Bin Kidi (berkas terpisah), pada hariSelasa tanggal 31 Mei 2011 sekira pukul 22.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Mei 2011, bertempat di rumah terdakwa 3.

Agus Saipudin Als Aep Bin Sudrajat yangidentitas lengkapnya seperti telah tercantum pada awal putusan ini, dengan demikianunsur Setiap Orang telah terpenuhi menurut hukum;Ad. 2.

Agus Saipudin langsung berangkat menuju rumah Fajri Jupo (berkas terpisah) di DesaBabakan Baru Kec. Bermani Ulu Raya Kab. Rejang Lebong untuk membeli narkotika jenisganja, terdakwa 1.

Agus Saipudin kembali menujurumah terdakwa 3.

Agus Saipudin AlsAep Bin Sudrajat, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak dan melawan hukum membeli narkotika golonganI secara bersama 2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. SugiyantoAls Anto Bin Atmo Rejo Ramendan Als RomadhonBin Marji Terdakwa 2. Imas Khairul Als Irul Bin SetuTerdakwa 3.

Bahwa antara Rozinta Oktavia binti Saipudin dengan, Riki Saputrabin Ridianto tidak dapat lagi di tunda pernikahanya karna Rozinta Oktaviabinti Saipudin telah hamil;5. Bahwa, antara Rozinta Oktavia binti Saipudin dengan Riki Saputrabin Ridianto tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baikkarena hubungan nasab, hubungan perkawinan, maupun hubungan satususuan;6.

Fotokopi Surat Keterangan Kesehatan atas nama Riki Saputra binRidianto dan Rozinta Oktavia binti Saipudin, Tanpa Nomor tertanggal 20November 2020 yang dikeluarkan oleh Puskesmas Kedurang, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.6;7.

Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung perempuan bernamaRozinta Oktavia binti Saipudin yang lahir 27 Oktober 2004 yang berarti anakPemohon masih berumur 16 tahun 2 bulan;2. Bahwa anak Pemohon yang bernama Rozinta Oktavia binti Saipudiningin menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Riki Saputra binRidianto keduanya sudah menunjukkan keseriusan dan kesiapan mentaluntuk membentuk rumah tangga;3.

mengurus pernikahan anak Pemohonmeskipun anak Pemohon belum berumur 19 (Sembilan belas) tahun danKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedurang sudah mempunyai alasanhukum untuk menyelenggarakan pernikahan anak Pemohon yang bernamaRozinta Oktavia binti Saipudin dengan calon suaminya yang bernama RikiHal. 13 dari 15 Hal.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (RozintaOktavia binti Saipudin) untuk melaksanakan pernikahan dengan calonSuaminya yang bernama (Riki Saputra bin Ridianto);3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I DWI INDAH SUSANTI binti RADEN SUHERMAN (Alm) dan Terdakwa II SAIPUDIN bin SUPARDAN (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara bersama-sama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I DWI INDAH SUSANTI binti RADEN SUHERMAN (Alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dan Terdakwa

II SAIPUDIN bin SUPARDAN (alm) dengan pidana selama 1 (satu) tahun -;