WARSONO bin SARIYO terdakwa III. HARJO bin WARSIMAN dan terdakwa IV. RUSLAN bin PAIMAN tidak terbukti seara sah dan meyakikan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan PRIMAIR 2.Membebaskan Para terdakwa dari dakwaan PRIMAIR ; 3.Menyatakan terdakwa I. DARSONO bin KARSO terdakwa II. WARSONO bin SARIYO, terdakwa III. HARJO bin WARSIMAN da terdakwa III.

WARSONO bin SARIYO, terdakwa III. HARJO bin WARSIMAN dan terdakwa IV.

RUSLAN bin PAIMAN tidak terbukti bersalahmelanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalam dakwaanPRIMAIR ; 22 20 20022022552 Membebaskan terdakwa dari dakwaan PRIMAIR ; 3 Menyatakan terdakwa I.DARSONO bin KARSO, terdakwa II.WARSONO bin SARIYO, terdakwa II. HARJO bin WARSIMANdan terdakwa IV.

daritangan terdakwa DARSONO bin KARSO ; b.Uang tunai sebesar Rp. 165.000, (seratus enam puluh lima riburupiah) dari tangan terdakwa RUSLAN bin PAIMAN c.Uang tunai sebesar Rp. 11.000, (sebelas ribu rupiah) dari tanganterdakwa WARSONO bin SARIY0O ; 4d.Uang tunai sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) dari tanganterdakwa HARJO bin WARSIMAN dirampas untuk Negarasedangkan barang bukti 2 (dua) set kartu Remi dirampas untukdimusnahkan ; 6 Menetapkan terdakwa I.DARSONO bin KARSO, terdakwa II.WARSONO bin SARIYO

WARSONObin SARIYO, terdakwa III. HARJO bin WARSIMAN dan terdakwa IV.RUSLAN bin PAIMAN pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2013 sekitarjam 12.00 wib. Atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanDesember 2013 bertempat di punden Mbah Meduri yang gerada di DukuhPakis Desa Sugiharjo Kec. Gabus Kab.

DARSONO bin KARSO, terdakwa II.WARSONO bin SARIYO terdakwa HI. HARJO bin WARSIMANdan terdakwa IV. RUSLAN bin PAIMAN tidak terbukti seara sah danmeyakikan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanPRIMAIR ; 2 22222 2nn nnn nnn cn nen n cesses2.Membebaskan Para terdakwa dari dakwaan PRIMAIR ;3.Menyatakan terdakwa I. DARSONO bin KARSO terdakwa II.WARSONO bin SARIYO, terdakwa II. HARJO bin WARSIMAN daterdakwa III.

WARSONO bin SARIYO, terdakwa I. HARJO bin14WARSIMAN dan terdakwa IV.

Menetapkan sah pernikahan pemohon I (Sariyo bin Lasami) dengan Pemohon II (Jinawan binti Lasaralla) yang dilaksanakan pada tahun 1988, di Kandoa, Desa Puty, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini di perhitungkan sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Kehormatan Veteran PejuangKemerdekaan Republik Indonesia berdasarkan (Pasal tayat 1 dari UUNo. 7 Tahun 1967), tanggal 30 Oktober 1981 yang dikeluarkan olehMenteri Pertahan Keamanan/Panglima Angkatan Bersenjata.Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon IImohon agar Ketua Pengadilan Agama Palopo Cq. majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut:Primer:Mengabulkan permohonan pemohon; Menetapkan sah pernikahan pemohon (Sariyo

Pemohon bernama Sariyo sedangkan Pemohon II bernama Jinawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bersepupu dua kali dengan saksi;Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon dan PemohonIl;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatahun 1988 di Kandoa, Desa Puty, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu;Bahwa yang mengawinkan pada waktu itu adalah imam kampungsetempat bernama Kadir;Bahwa wali nikahnya adalah saudara kandung Pemohon Il yangbernama Lamitu karena ayah kandung Pemohon pada waktu itusudah

.1, P.2 dan P.3 yang diajukanoleh para Pemohon berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Luwu, maka telah terbukti bahwa para Pemohon berdomisilidalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Palopo;Menimbang, bahwa bukti P.4 yang diajukan oleh para Pemohonberupa Fotokopi Surat Keputusan tentang Pengakuan, Pengesahan danPenganugerahan Gelar Kehormatan Veteran Pejuang KemerdekaanRepublik Indonesia untuk dan atas nama Sariyo

Menetapkan sah pernikahan pemohon (Sariyo bin Lasami) denganPemohon II (Jinawan binti Lasaralla) yang dilaksanakan pada tahun 1988,di Kandoa, Desa Puty, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu;3.

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonandari terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap padatuntutannya;e Setelah mendengar tanggapan terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa RADIN BIN DAMIN bersamasama dengan temannyaPARJI Als PAK e RUDEK (DPO) , PRENJAK (DPO) , GEMBRENG (DPO) ,JIYO (DPO) dan SARIYO

melakukankejahatan , atau untuk sampai pada barang yang diambilnya , dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anakkunci plsu , perintah palsu atau jabatan palsu, perouatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Putusan Nomor 76/Pid.B/2017/PN.Bla Halaman 3 dari 23Bahwa, pada hari Selasa, tanggal 21 pebruari 2017 sekira jam 21.00 Wibterdakwa bersamasama dengan temannya PARJI ALS PAK e RUDEK (DPO) ,PRENJAK (DPO) , GEMBRENG (DPO) , JIY (DPO) dan SARIYO

(DPO)berkumpul dipertigaan SMAN Randublatung dan JIYO yang mempunyai idemengambil lantai rumah dinas Panologi yang terbuat dari papan kayu jati danterdakwa bersama dengan temannya PARJI ALS PAK e RUDEK, PRENJAK,GEMBRENG dan SARIYO menyetujui , pada hari Rabu, tanggal 22 Pebruari2017 sekira jam 24.30 Wib selanjutnya berangkat menuju kerumah dinasPanologi KPH Randublatung dengan berjalan kaki, JIYO dan PARJI Als PAK eRUDEK membawa alat berupa sebuah linggis dan sekitar jam 01.30 Wibsampai dirumah

jendela berhasilterbuka, selanjutnya PARJI ALS PAKE RUDEK bersama dengan JIYO masukkedalam rumah dan mencongkel lantai rumah dinas yang terbuat dari papankayu jati dengan menggunakan sebuah linggis ;Putusan Nomor 76/Pid.B/2017/PN.Bla Halaman 4 dari 23Bahwa, setelah berhasil mengambil lantai papan kayu jati tersebut,selanjutnya dibawa pergi olen PARJI Als PAKE RUDEK bersama dengan JIYOlewat jendela , kemudian diterima oleh terdakwa, lalu papan kayu jati tersebutdisimpan didekat rel kereta api oleh SARIYO

, PRENJAK dan GEMBRENG;Bahwa, setelah itu papan kayu jati tersebut dipindah keatas pondasi relkereta api terdakwa bersama dengan temannya PARJI ALS PAKE RUDEK ,PRENJAK, GEMBRENG , JIYO dan SARIYO , kemudian diketahui oleh petugasPerhutani yakni saksi SUSANTO dan saksi HANDOKO berhasil menangkapterdakwa dan mengamankan barang bukti kayu jati berbentuk papan gladaksejumlah 33 batang dengan perincian : 200 cm x 25 cm x 4 cm sebanyak 18batang, 200 cm x 29 cm x 4 cm sebanyak 13 batang , 110 cm x 25cm

Sarijo alias Sariyo, sebagai anak kandung laki-laki;

2.2 Diah Ayu Putri Akhwarani binti Slamet Achwan, sebagai ahli waris pengganti dari almarhum Slamet Achwan Sarijo alias M. Sarijo alias Sariyo;

2.3 Yudi Prasetiyo, A.Md. alias Yudi Prasetiyo bin Slamet Achwan, sebagai ahli waris pengganti dari almarhum Slamet Achwan Sarijo alias M. Sarijo alias Sariyo;

2.4 Kusbandijah binti Sarijo alias M.

Sarijo alias Sariyo, sebagai anak kandung perempuan

2.5 Agus Salam bin Sarijo alias M. Sarijo alias Sariyo, sebagai anak kandung laki-laki;

2.6 Lilik Indoeniyah,S.Pd. binti Sarijo alias M. Sarijo alias Sariyo, sebagai anak kandung perempuan;

2.7 Yuhatin binti Sarijo alias M. Sarijo alias Sariyo, sebagai anak kandung perempuan;

2.8 Pudji Rahaju binti Sarijo alias M.

Sarijo alias Sariyo, sebagai anak kandung perempuan;

2.9 Sugeng Walujo bin Sarijo alias M. Sarijo alias Sariyo, sebagai anak kandung laki-laki

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No. 1089 Desa Dagen, KecamatanJaten, Kabupaten Karanganyar atas namapemegang hak Sariyo, telahdicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda buKktii................0.2:62+ P73Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No. 1090 Desa Dagen, KecamatanJaten, Kabupaten Karanganyar atas namapemegang hak Sarikem,tidak ada aslinya dan diberi tanda DUKti................:.

Sariyo, 2. Saksi Sarimun, 3. Sarikem, 4. Marijo,dan 5.

Saksi Suprapto;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah temansekolah dasar dan sekarang menjadi Kadus pemohon;Bahwa saksi mengenal pemohon sewaktu sekolah dengan namaMarijo namun llazah Pemohon bernama Marija;Bahwa orang tua pemohon adalah bapak Kartatriman dan ibu KertoMarinah;Bahwa orang tua Pemohon memiliki 5 (lima) orang anak yaitu 1.Sariyo, 2. Saksi Sarimun, 3. Sarikem, 4. Marijo, dan 5.

Krg.tertulis nama Pemohon dengan nama Maryanto, sedangkan Bukti Tandatamat belajar (bukti P4) tertulis nama Pemohon dengan nama Marija danbukti Sertipikat Tanah (bukti P5) tertulis nama Pemohon dengan namaMarijo;Menimbang, bahwa untuk memastikan orang yang bernama Marijoyang ada sebagai Pemegang Hak Milik pada Sertipikat Nomor 1088 tersebutadalah orang yang sama dengan Pemohon yang bernama Maryanto makaPemohon telah mengajukan Bukti P7 berupa Fotokopy Sertipikat Hak MilikNomor 1089 atas nama pemegang hak Sariyo

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus masih terkiatperkawinan dengan seorang perempuan bernama: SUNARMI, danPemohon II berstatus Janda, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahPaman Pemohon II yang bernama SARIYO dan dihadiri oleh satu orangHalaman 1 dari 5 halaman, Penetapan Nomor: ...........saksi nikah yaitu HERMANTO dan SUWANDI serta mas kawin berupauang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), namun tidak dicatatkansecara resmi pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak KabupatenMalang

Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 14 Desember 2017 telahmenikah ulang dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagak Kabupaten Malang, dengan wali nikah Paman KandungPemohon II bernama SARIYO dan dihadiri oleh dua orang saksi nikahyaitu HUSMAN dan SUWANDI serta mas kawin berupa uang sebesarRp.100.000, (Seratus ribu rupiah), serta telah dikeluarkan Kutipan AktaNikah nomor : 0473/021/XII/2017 tanggal 14 Desember 2017;4.

Siasam, kemudian melaporkan perbuatan terdakwatersebut kepada saksi DESFERIYANTO alias ANTO Bin MURSAL.Selanjutnya saksi DESFERIYANTO menelefon saksi MISROTO dan saksiSARIYO untuk menyusul saksi TASLIM HIDAYAT ke Afdeling IV Blok E 10.Setelah saksi SARIYO dan saksi MISROTO tiba di lokasi, kemudian saksiTASLIM, SARIYO dan MISROTO berhasil menangkap terdakwa dan saksiHELMI MUHAMMAD YUSUF yang sedang mengangkut sisa tandan buah3kelapa sawit sebanyak 15 (lima belas) tandan yang belum berhasildibawa dan

Siasam.e Bahwa benar sambil menunggu saksi SARIYO dan SsaksiMISROTO datang membantu, saksi mengawasi paraterdakwa.e Bahwa benar pada saat itu saksi melihat para terdakwamengambil buah kelapa sawit dengan menggunakanegrek, kemudian buah yang telah berhasil diambilkemudian dibawa dan dikumpulkan ke tepi jalan poros.Kemudian buah yang telah berhasil dikumpulkan diangkutoleh para terdakwa dengan menggunakan mobil pick up.Bahwa benar setelah saksi SARIYO dan saksi MISROTO tibadilokasi kejadian, kemudian

SARIYO alias SELIK Bin DIMINBahwa benar terjadinya pencurian buah kelapa sawitsebanyak 45 (empat puluh lima) tandan milik PTPN V Sei.Siasam terjadi pada hari Minggu tanggal 08 Desember2013 sekitar pukul 17.00 WIB di Afdeling IV Blok E 10Kebun PTPN V Sei. Siasam Kecamatan Pandalian IV KotoKabupaten Rokan Hulu.Bahwa benar saksi selaku karyawan pada PTPN V Sei.Siasam.Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut setelahditelfon oleh saksi DESFERIYANTO selaku Danton PTPN VSei.

Selanjutnya SaksiNopiyanto Bin Kasmin, Saksi Budhi Prasetyo Bin Joni dan saksi SuandiSaksi Nopriansyah Bin Arudin mendapati di lantai 2 PTM tersebut 3 (tiga)orang lakilaki yaitu terdakwa, saksi Sepri Frandika Bin Sariyo dan saksiIrfani Alias Apek Bin Hasanudin lalu Tim Sat Narkoba Polres Prabumulihmemanggil saksi Bambang Wicaksono Bin Suwigngo untuk menyaksikanpenggeledahan kemudian dilakukan penggeledahan tehadap terdakwa, saksiSepri Frandika Bin Sariyo dan saksi Irfani Alias Apek Bin Hasanudin

Sat Narkoba Polres Prabumulin memerintahkan terdakwa agarmemindahkan sepeda motor miliknya tersebut ke tempat yang terang.Kemudian Saksi Nopiyanto Bin Kasmin, Saksi Budhi Prasetyo Bin Joni dansaksi Suandi Saksi Nopriansyah Bin Arudin memerintahkan terdakwa untukmembuka jok sepeda motor merk Honda Beat warna hitam tanpa Nopolmiliknya tersebut dengan menggunakan kunci sepeda motor yang ditemukanpada saat penggeledahan dan disaksikan oleh saksi Bambang WicaksonoBin Suwigngo, saksi Sepri Frandika Bin Sariyo

Selanjutnya pada saat terdakwa akandiamankan ke Polres Prabumulih, terdakwa mencoba merusak kunci joksepeda motor miliknya dengan cara meminjam kunci rumah milik saksi saksiSepri Frandika Bin Sariyo, lalu terdakwa beserta barang bukti berupa 1 (satu)unit timbangan digital beserta 1 (satu) paket yang diduga Narkotika jenisshabushabu dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitamtanpa Nopol milik terdakwa.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab :3207/NNF/

Mpwberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, setiap orang yang tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotikagolongan jenis shabu yang dilakukan oleh Terdakwa SONI dengan cara sebagaiberikut:Berawal informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yang memilikiNarkotika di rumah kontrakan Jalan Karya RT 006 RW 003 Kel PasirWansalim Kec Mempawah Timuir Kab Mempawah, kemudian anggotakepolisian saksi Sariyo

daerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, setiap orang yang tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu yang dilakukan oleh TerdakwaSONI dengan cara sebagai berikut: Berawal informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yang memilikiNarkotika di rumah kontrakan Jalan Karya RT 006 RW 003 Kel PasirWansalim Kec Mempawah Timuir Kab Mempawah, kemudian anggotakepolisian saksi Sariyo

Sariyo;Bahwa Saksi dalam kedaan sehat dan bersedia untuk memberikanketerangan;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor. 299/Pid.Sus/2020/PN Mpw Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan masalahpenangkapan terhadap Terdakwa yang tanpa hak atau melawan hukum adamenyimpan Narkotika jenis shabu; Bahwa Saksi bersama rekan melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Jumat tanggal 1 Mei 2020 kirakira pukul 21.00 Wib di Jalan KaryaRT 006 / RW 003 Kelurahan Pasir Wansalim Kecamatan Mempawah TimurKabupaten

dan Saksi Hamdan yang merupakan anggotakepolisian karena mengusai narkotika golongan jenis shabu;Bahwa berawal informasi masyarakat di rumah kontrakan Jalan Karya RT 006RW 003 Kel Pasir Wansalim Kecamatan Mempawah Timuir KabupatenMempawah, kemudian Saksi Sariyo dan Saksi Hamdan yang merupakananggota kepolisian menuju ke rumah kontrakan tersebut, Setelah dilakukandilakukan penggrebekkan ditemukan barang berupa 1 (satu) buah tabung kacayang didalamnya mengandung kristal putin Narkotika jenis shabushabu

dan Saksi Hamdan yang merupakan anggotakepolisian karena mengusai narkotika golongan jenis shabu, berawal informasimasyarakat di rumah kontrakan Jalan Karya RT 006 RW 003 Kel Pasir WansalimKecamatan Mempawah Timuir Kabupaten Mempawah, kemudian Saksi Sariyo danSaksi Hamdan yang merupakan anggota kepolisian menuju ke rumah kontrakantersebut, Setelah dilakukan dilakukan penggrebekkan ditemukan barang berupa 1(satu) buah tabung kaca yang didalamnya mengandung kristal putin Narkotika jenisshabushabu

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Adi Sariyo Susanto bin Juheri) terhadap Penggugat (Rika Kasyanti binti Imam Prawoto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk

Brawijaya,Kelurahan Panaragan Jaya, Kecamatan Tulang BawangTengah, Kabupaten Tulang Bawang Barat, Provinsi xxxxxxxberdasarkan surat kuasa khusus yang terdaftar padakepaniteraan Pengadilan Agama Tulang Bawang Nomor16/Kuasa/2021/PA.Tlb pada tanggal 21 April 2021 Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanAdi Sariyo Susanto bin Juheri, umur 41 tahun, pendidikan SD, pekerjaan petani,agama Islam, alamat di xxxxx x, RT.006, RW.002, xxxxxxxXXXXXX XXXXXX, Kecamatan XXxXXxX XXXXXxXX, Kabupaten TulangBawang

Ardi Waluyo Putra bin Adi Sariyo Susanto, lakilaki, umur 9tahun, saat ini ikut dan tinggal bersama dengan Tergugat;4.2. Ahmad Arfan Yuliansyah bin Adi Sariyo Susanto, lakilaki,umur 2 tahun, saat ini ikut dan tinggal bersama dengan Penggugat;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, tetapi sejak sekira awal tahun 2015 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yangdisebabkan oleh:Hal. 2 dari 12 Hal.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adi Sariyo Susanto binJuheri) terhadap Penggugat (Rika Kasyanti binti Imam Prawoto);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Hal. 3 dari 12 Hal.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Adi Sariyo Susanto binJuheri) terhadap Penggugat (Rika Kasyanti binti Imam Prawoto);4.

Bumi Angkasa Textile Industri;Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Kasasi/ Pengusaha;melawan:ENDANG SILISYANTI, d.a Sariyo Paingan, RT.14 RW.07Purwosuman, Sidoharjo, Kabupaten Sragen;Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Termohon Kasasi/ Pekerja;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Kasasi/Pengusaha telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah

Sariyo, Paingan, RT.04 RW.07, Purwosuman, Sidoharjo, KabupatenSragen, putus terhitung mulai tanggal 20 Januari 2004;Il. Mewajibkan kepada Pengusana PT. Bumi Angkasa Textile Industrid.a Bulu, Purwosuman, Sidoharjo, Kabupaten Sragen, untuk memberikankepada ahli waris Sdri. Endang Silisyanti (Sdr. Daliyo) selaku suami dariSdri. Endang Silisyanti almarhumah d.a Sdr.

Sariyo, Paingan, RT.04RW.07, Purwosuman, Sidoharjo, Kabupaten Sragen, berupa uang pesangon,uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak sesuai dengan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Pasal 156 ayat (2), (3), (4) dan uang santunankematian sesuai dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 1992 Pasal 24 ayat(2) secara tunai dengan rincian sebagai berikut :a.

Pemohon ;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan Pemohondipersidangan ;Setelah mendengar keterangan saksi yang diajukan Pemohon dipersidangan;TENTANG PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonogiri pada tanggal 5 Oktober 2017 dibawahregister perkara nomor 77/Pdt.P/2017/PN.Wng. telah mengemukakan dalildalilsebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dilahirkan di Wonogiri, pada tanggal 15 April 1992, anakkedua dari Sariyo

Kab.Wonogiri agar dapat dicatatkan perubahan tersebut;Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan sesuai denganketentuan yang berlaku.Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonannya tersebut, selanjutnyaPemohon menyatakan bertetap dengan permohonan tersebut dan tidak adaperubahanMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat berupa :1Bukti P1Bukti P2Bukti P3Bukti P4Bukti P5Bukti P6Bukti P7Bukti P8Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 472/X1I/1988antara Sariyo

dengan Suharni;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama NurPrasetyani;Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepalakeluarga Sariyo,A.Md.Pd.

pada tanggal 16 April 1972 adalah anakdari pernikahanMIY AH dengan SONO DIKROMO;Penetapan Nomor: 168/Pdt.P/2016/PN Krg Halaman 3 dari10Bahwa dalam perkawinan SONO DIKROMO dengan MIYAH dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : ETI LUSMIYATI alias SUYATI (Pemohon) danSUYATMI;Bahwa SONO DIKROMO dengan MIYAH kemudian cerai selanjutnya SONODIKROMO menikah dengan SUKIYEM (ibu saksi) dan memiliki 4 (empat)orang anak yaitu SUWARTO, HARNO, SUKATNI dan ENI SUMARSIH;Bahwa MIYAH ibunya Pemohon menikah lagi dengan SARIYO

saksi adalahkeponakan Pemohon ;Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggall6 April 1972 adalah anakdari pernikahan MIY AH dengan SONO DIKROMO;Bahwa dalam perkawinan SONO DIKROMO dengan MIYAH dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : ETI LUSMIYATI alias SUYATI (Pemohon) danSUYATMI;Bahwa SONO DIKROMO dengan MIYAH kemudian cerai selanjutnya SONODIKROMO menikah dengan SUKTYEM dan memiliki 4 (empat) orang anakyaitu SUWARTO, HARNO, SUKATNI dan ENI SUMARSIH;Bahwa MIYAH ibunya Pemohon menikah lagi dengan SARIYO

Karanganyar pada tanggall6 April 1972 adalah anakdari pernikahan MIY AH dengan SONO DIKROMO;Bahwa dalam perkawinan SONO DIKROMOdengan MIYAH dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : ETI LUSMIYATI alias SUYATI (Pemohon) danSUYATMI;Penetapan Nomor: 168/Pdt.P/2016/PN Krg Halaman 5 daril0Bahwa SONO DIKROMOdengan MIYAH kemudian cerai selanjutnya SONODIKROMOmenikah dengan SUKIYEM dan memiliki 4 (empat) orang anakyaitu SUWARTO, HARNO, SUKATNI dan ENI SUMARSIH;Bahwa MIYAH ibunya Pemohon menikah lagi dengan SARIYO

perkawinan SONO DIKROMO dengan MIYAHdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu : ETI LUSMIYATI alias SUYATI (Pemohon), haltersebut sesuai dengan keterangan saksisaks1;Menimbang, bahwa SONO DIKROMOdengan MIYAH kemudian cerai selanjutnyaSONO DIKROMOmenikah dengan SUKIYEM dan memiliki 4 (empat) orang anak yaituPenetapan Nomor: 168/Pdt.P/2016/PN Krg Halaman 7 daril0SUWARTO, HARNO, SUKATNI dan ENI SUMARSIH hal tersebut sesuai denganketerangan saksisaksi;Menimbang, Bahwa MIYAH ibunya Pemohon menikah lagi dengan SARIYO

SURANI Bin RADIN (Alm), Terdakwa 4.SUHARMANTO Bin SARIYO, Terdakwa 5. ITOK FITRIANDI Bin WARSO,dan Terdakwa 6.

SUHARMANTO Bin SARIYO,Terdakwa 5. ITOK FITRIANDI Bin WARSO, dan Terdakwa 6.

SUHARMANTOBin SARIYO, Terdakwa 5. ITOK FITRIANDI Bin WARSOdan Terdakwa 6. LOHOT HARAHAP Bin ZAINUDDINtersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta main judi di tempatyang dapat dilihat oleh khalayak umum tanpa ada izin dariPejabat yang berwenang;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa 1.ARMANSYAH Bin WAGIMAN, Terdakwa 2. MASTURIBin SARNO, Terdakwa 3. SURANI Bin RADIN (Alm),Terdakwa 4.

SUHARMANTO Bin SARIYO, Terdakwa 5.ITOK FITRIANDI Bin WARSO dan Terdakwa 6. LOHOTHARAHAP Bin ZAINUDDIN dengan pidanapenjaramasingmasing selama 2 (dua) bulan;3 Memerintahkan para Terdakwa ditahan dalam RumahTahanan Negara Muara Tebo;Hal. 5 dari9 hal. Put.

Saksi KOHAZEN alias KOCEN bin SUATMO, yang pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut :Halaman 1 dari 8 Perkara No 27/Pid.C/2019/PN.RgtBahwa pada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2019 sekira pukul 05.00 wibSaksi Endra Jaya dan Saksi Sariyo sedang melaksanakan Patroliseputaran areal kebun buah kelapa sawit milik PT.

Saksi SARIYO bin (alm) NDIMIN, yang pada pokonya memberi keterangansebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2019 sekira pukul 05.00 wibSaksi dan Saksi Endra Jaya sedang melaksanakan Patroli seputaranareal kebun buah kelapa sawit milik PT. Perkebunan Nusantara V dansekira pukul 05.30 Wib tepatnya areal Kebun PT. Perkebunan NusantaraV Blok G40 Kebun Amo II Kec. Sungai Lala Kab. Inhu, lalu Saksi melihatPara terdakwa sedang mengumpulkan berondolan buah kelapa sawitmilik PT.

Saksi ENDRA JAYA bin (alm) PANUT, yang pada pokonya memberiketerangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2019 sekira pukul 05.00 wibSaksi dan Saksi Sariyo sedang melaksanakan Patroli seputaran arealkebun buah kelapa sawit milik PT. Perkebunan Nusantara V dan sekirapukul 05.30 Wib tepatnya areal Kebun PT. Perkebunan Nusantara V BlokG40 Kebun Amo II Kec. Sungai Lala Kab.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ari Dafid bin Muhtar) kepada Penggugat (Kristina Erma binti Sariyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu ).

PUTUSANNomor 1012/Pdt.G/2019/PA.Kdspaz yer sll alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Kristina Erma binti Sariyo, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan sales promotions girl, pendidikan SMA, tempat kediaman di RT. 004RW. 002, Desa Wergu Wetan, Kecamatan Kota, KabupatenKudus, sebagai Penggugat;melawanAri Dafid bin

Menjatuhkan talak satu bainshughraTergugat (Ari Dafid bin Muhtar)terhadap Penggugat (Kristina Erma binti Sariyo);3.

Bayu Suryanto bin Sariyo, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat tinggal di Dukuh Kututan RT 04 RW O02, Desa WerguWetan, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat di Jepara, sudan mempunyai seorang anakdalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan

.; sebelah timur berbatas dengan tambak milik Sariyo; sebelah barat berbatas dengan tambak milik keturunan Ngarpani/H.Sukemi cs;Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat dan Para Tergugatadalah ahli waris dari almarhum Lasio alias Dawoed;Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa berupa tanahtambak yang terdaftar dalam Buku C Desa Raci tercatat C Nomor 81,persil 316, D.Il, luas 3244 Da, atas nama wajib pajak Kerto DjojoDawoed

Hartatik Soeroto; sebelah selatan berbatas dengan tambak milik Suto Seger/Daryadi, Cs.; Sebelah timur berbatas dengan tambak milik Sariyo; Sebelah barat berbatas dengan tambak milik keturunan Ngarpani/H.Sukemi cs;adalah tanah peninggalan yang sah dari almarhum Lasio AliasDawoed;Halaman 3 dari 10 hal. Put.

Hartatik Soeroto; batas timur > milik Sariyo; batas selatan : milik Suto Seger/Daryadi Cs; batas barat >: milik keturunan Ngarpani/HjSukemi Cs;adalah tanah peninggalan yang sah dari almarhum Lasio Alias Dawoed;Menyatakan bahwa objek sengketa yang selama ini digarap dandikelola secara bergiliran oleh anakanak, cCucucucu, buyut, dancanggah dari almarhum Lasio Alias Dawoed adalah sah menurut hukum;Menghukum Para Tergugat untuk tidak mendapatkan hak gilirpengelolaan objek sengketa selama 7 (tujuh) tahun

SUSILO HANDOKO bin SARIMAN ;Bahwa SARIYO bin KROMOKARSO, sekarang masihna FF WO Nhidup, ber tempat tinggal diDemak Barat Nomor i 35, Telp.0315462450, Surabaya, Jawa Timur.Sebagai : PIHAK PENGGUGAT KEIV ;Bahwa TUKIMIN bin KROMOKARSO, sekarang masihhidup, ber tempat tinggal didukuh Gemantar Rt.01,Rw.02, Desa Gemantar, Kecamatan Selogiri, Kabupaten DaerahTingkat II Wonogirisekarang sebagai : PIHAK TERGUGAT ;Bahwa alm.

Foto copy surat pernyataan KesanggupanTUKIMIN,dan SARIYO, tertanggal Gemantar, 1September1997 (P.1).2. Foto copy Ugeran Desa Gemantartertanggal 28 April 1948 diberi tanda (P.2).3. Foto copy sertifikat Hak Milik No. 306Desa Gemantar, Kecamatan Selogiri, KabupatenWonogiri,yang telah dimatikan, diberi tanda(P.3).4. Foto copy surat permohonan ATMO SUROYOkepada KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Wonogiritanggal 3 September 1997 (P.4).5.

SARIYO ;. SARIMAN ;Bahwa sekarang yang masih hidup TUKIMIN danSARIYO.Bahwa saksi telah menjadi Kepala DesaGemantar sejaktahun 1990 s/d 1998.Bahwa bukti (P.2) Ugeran Desa, itu adalahbenar dari 25Desa Gemantar, isinya jugabenar, yakni setelah..............meninggalnya .....................26meninggalnya Mbok KROMOKARSO tanah tersebutakan di bagi pada anakanaknya ; Bahwa sepengetahuan saksi saksi almarhumKROMOKARSO belum pernahmembagi bagi warisan pada anak anaknya.

Bahwa surat pernyataan / kesanggupan (buktiP.1) juga benar pada saat itu Pak Sariyo dan PakTUKIMINdatang ke Kelurahan, menyatakan niatnyauntuk membuat surat itu lalu saksi melihat Ugeranitu, karenasudah sesuai maka saksi menandatangani danmemberikan cap stempel Kantor Desa. Bahwa surat pernyataan Kesanggupan itudibuat di Kantor Desa Gemantar dan diketik oleh Cariksaat itu.

Bahwa saksi mengetahui bahwa ada 4Sertifikat yangdibawa TUKIMIN dan SARIYO saat pembuatansurat per nyataanitu, seluruhnya atas nama : TUMPIKROMOKARSO. Bahwa hingga hari ini, saksi belum pernahlihat Sertifikat yang baru.

Sri Wahyuni, tanah dan rumah tersebut saksi beli dari orangbernama Sariyo pada tahun 1999 dengan luas 604 m2;Hal 8 dari 23 hal Putusan Nomor 362/Pid.B/2018/PN PtkBahwa pada waktu itu rumah tersebut dalam keadaan kosong dan kuncirumah ada pada saksi;Bahwa atas tanah dan rumah tersebut, saksi memang pernah digugat olehorangtua Para Terdakwa tapi gugatannya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa kerugian saksi akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut adalahsebesar Rp5.000.000,(lima juta rupiah);Bahwa

Sudimoro Nomor 6 RT.001 RW.006Kecamatan Pontianak Selatan Kota Pontianak adalah rumah milik saksidan Sertifikat Haka Milik tanahnya atas nama saksi;Bahwa sSaksi adalah isterinya saksi Muhammad Gerard;Bahwa tanah dan rumah tersebut saksi peroleh dengan cara membelinyadari orang bernama Sariyo pada tanggal 12 Mei 1999;Bahwa dan keluarga pernah tinggal dirumah tersebut, kemudian terjadisengketa antara saksi dan orangtua Para Terdakwa maka oleh Polisidiminta supaya dikosongkan tapi kuncinya tetap dipegang

;Bahwa setahu saksi Sertifikat atas nama Sariyo karena orangtua saksipernah minta tolong Sariyo untuk mengurus Sertifikatnya;Bahwa setahu saksi orangtua saksi bernama Buang Sakun tidak pernahmenjual tanah dan rumah tersebut;Bahwa Muhammad Gerard dan keluarganya pernah mengkontrak rumahtersebut dari orangtua saksi;Bahwa orangtua saksi bernama Buang Sakun memang pernahmempunyai hutang kepada saksi Muhammad Gerard;Bahwa karena ada masalah terhadap tanah dan rumah tersebut laludimediasi oleh Polsek Pontianak

Rahman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tinggal sekitar 50 meter dari rumah yang masalah tersebut;Bahwa saksi mantan Ketua RT, saksi tinggal disitu sejak tahun 2006;Bahwa setahu saksi asal rumah tersebut milik Buang Sakun yang adalahorangtua Para Terdakwa dan Sertifikatnya atas nama Sariyo;Bahwa pada tesebut setahu saksi ada 2 (dua) rumah, yang satu ditempatioleh Para Terdakwa dan yang satunya ditempati oleh saksi MuhammadGerard;Bahwa kemudian rumah yang ditempati

Unsurseluruhnya atau sebagian milik orang lain:Hal 18 dari 23 hal Putusan Nomor 362/Pid.B/2018/PN PtkMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan, bahwabarang berupa rumah yang telah dirusak dan dibikin tidak dapat dipakai olehPara Terdakwa, Sertifikat Hak Milik tanahnya atas nama Sri Wahyuni, tanah danrumah tersebut dibeli oleh saksi Sri Wahyuni dari Sariyo dan dari fakta yangterungkap dipersidangan antara orangtua Para Terdakwa dengan saksi SriWahyuni pernah terjadi perkara perkara

Punawi dan Sariyo dengan maskawin berupa uang sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 30 tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalamusia 17 tahun, telah memenuhi syaratsyarat pernikahan dan ParaPemohon juga tidak mempunyai hubungan nasab (mahram) atau karenahubungan perkawinan (musahharah) atau persusuan (radhaah) sertatidak ada halangan atau larangan untuk melakukan pernikahan, baikmenurut hukum Islam maupun

Punawidan Sariyo serta disaksikan oleh banyak orang yang hadir dalampernikahan tersebut;bahwa Pemohon memberikan mahar berupa uang yang dibayartunai;bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;bahwa Pemohon Il tidak dalam pinangan orang lain;bahwa sebelumnya Para Pemohon adalah orang lain yang lahir darikeluarga yang berbeda sehingga tidak mempunyai hubungan darah;bahwa keluarga Para Pemohon juga tidak mempunyai hubunganperkawinan sebelumnya;bahwa Para Pemohon

Punawidan Sariyo serta disaksikan oleh banyak orang yang hadir dalampernikahan tersebut;Hal. 5 dari 11 hal. Pen.