Saksi Anwar Bin Hasyim, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi satu kampungdengan pemohon;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan No. 136/Padt.P/2020/PN Lsm Bahwa pemohon pernah bertugas di Kodim LhokseumaweLhokseumawe dan sekarang pemohon telah pensiun; Bahwa setahu saksi di dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga disebutkan tempat dan tanggal lahir pemohon adalah Bireun 01 Januari1960 sedangkan di SK Pensiun TNI pemohon di sebutkan

Daud , di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi satu kampungdengan pemohon; Bahwa pemohon pernah bertugas di Kodim lLhokseumaweLhokseumawe dan sekarang pemohon telah pensiun; Bahwa setahu saksi di dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga disebutkan tempat dan tanggal lahir pemohon adalah Bireun 01 Januari1960 sedangkan di SK Pensiun TNI pemohon di sebutkan tanggal lahirpemohon adalah 01 Januari 1966; Bahwa maksud pemohon megajukan permohonan

Pewaris tidak mempunyai ahli waris lainselain yang telah saksi sebutkan diatas; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini untuk keperluan balik nama sertifikat di KantorPertanahan;2.

Pewaris tidak mempunyai ahli waris lainselain yang telah saksi sebutkan diatas; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini untuk keperluan balik nama sertifikat di KantorHal. 4 dari 7 hal. Penetapan No.=Pertanahan;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut.

Bahwa Terdakwa mengerti ditangkap dan dihadirkan dipersidangan pada hariini karena Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit mesin las bubut, 1 (Satu)unit mesin pompa air Katto, 4 (empat) buah gardan tronton dan 2 (dua) bijihas balak; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal yang tidak dapat Terdakwasebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, pada haridan tanggal yang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Mei tahun2018 sekitar Pukul 16.30 Wita, dan pada hari Senin dengan

Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal yang tidak dapat Terdakwasebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, pada haridan tanggal yang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Mei tahun2018 sekitar Pukul 16.30 Wita, dan pada hari Senin dengan tanggal yangtidak dapat disebutkan lagi di bulan Juni 2018 sekitar Pukul 17.00 Wita, atausetidak tidaknya pada waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulanMei dan Juni tahun 2018 bertempat di Workshop CV Adi Wira Karya (AWk)Jl.

AGUS IRPANSYAHMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal yang tidak dapat Terdakwasebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, padahari dan tanggal yang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Meitahun 2018 sekitar Pukul 16.30 Wita, dan pada hari Senin dengan tanggalHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 299/Pid.B/2018/PN Bin.yang tidak dapat disebutkan lagi di bulan

T.J Noyon yang dimaksuddengan melawan hukum adalah bertentangan dengan hak pribadi orang lain.Menimbang, bahwa menurut Mr G.A. van Hamel melawan hukumberarti tanpa hak atau kekuasaan sendiri.Menimbang, bahwa di persidangan terungkap faktafakta hukum bahwakejadiannya pada hari Kamis tanggal yang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagipada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, pada hari dan tanggalyang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitarPukul 16.30 Wita, dan pada

lagipada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, pada hari dan tanggalyang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitarPukul 16.30 Wita, dan pada hari Senin dengan tanggal yang tidak dapatdisebutkan lagi di bulan Juni 2018 sekitar Pukul 17.00 Wita, atau setidak tidaknya pada waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulan Mei dan Junitahun 2018 bertempat di Workshop CV Adi Wira Karya (AWk) JI.

Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan di di hadapan Pegawai Pencatatan Sipil KotaManado pada tanggal 4 Mei tahun 2011 sebagaimana di sebutkan dalamKutipan AKTA PERKAWINAN Nomor : 7171CPK201201488;2.

Bahwa alasan gugatan penggugat telah memenuhi syarat sahnyaPerceraian sebagaimana di sebutkan dalam Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor : 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (e) dan(f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;8.

Bahwa penggugat berhak untuk menuntut agar perkawinan antarapenggugat dan tergugat yang di langsungkan di hadapan PegawaiPencatatan Sipil Kota Manado pada tanggal 4 Mei tahun 2011 sebagaimanadi sebutkan dalam Kutipan AKTA PERKAWINAN' Nomor7171CPK201201488, di putuskan karena perceraian dengan segalah akibathukumnya;Berdarsarkan dalildalil gugatan yang diuraikan di atas, penggugat mohondengan hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Tahuna berkenanmemutuskan ;PRIMAIR ;1.

Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yang dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatatan Sipil Kota Manado padatanggal 4 Mei tahun 2011 sebagaimana di sebutkan dalam Kutipan AKTAPERKAWINAN Nomor : 7171CPK201201488, di putuskan karenaperceraian dengan segalah akibat hukumnya ;Halaman 3 dari 17 halaman put. Nomor 2/PDT/2022/PT MND3.

dengan sepedamotornya di Pom bensin;Bahwa Selanjutnya saksi langsung menuju Toko emas dan memberitahukankepada pemilik Toko Emas bahwa perhiasan emas milik saksi Al Nisa Hilangjika ada yang menjual emas dengan ciriciri yang dimaksud langsung beritahusaksiBahwa, oleh karena saksi Al Nisa membeli perhiasan tersebut dari Toko EmasBerkah dan tidak bisa dijual di tempat lain selain ditempat Toko emas tersebut;Bahwa setelah diberitahu pemilik Toko Emas ada yang menjual perhiasandengan ciriciri yang saksi sebutkan

sepedamotornya di Pom bensin; Bahwa Selanjutnya saksi langsung menuju Toko emas dan memberitahukankepada pemilik Toko Emas bahwa perhiasan emas milik saksi Al Nisa Hilangjika ada yang menjual emas dengan ciriciri yang dimaksud langsung beritahusaksi; Bahwa, oleh karena saksi Al Nisa membeli perhiasan tersebut dari Toko EmasBerkah dan tidak bisa dijual di tempat lain selain ditempat Toko emas tersebut; Bahwa setelah diberitahu pemilik Toko Emas ada yang menjual perhiasandengan ciriciri yang saksi sebutkan

sepeda motornya di Pom bensin; Bahwa Selanjutnya saksi langsung menuju Toko emas dan memberitahukankepada pemilik Toko Emas bahwa perhiasan emas milik saksi Al Nisa Hilangjika ada yang menjual emas dengan ciriciri yang dimaksud langsung beritahusaksi; Bahwa, oleh karena saksi Al Nisa membeli perhiasan tersebut dari Toko EmasBerkah dan tidak bisa dijual di tempat lain selain ditempat Toko emas tersebut; Bahwa setelah diberitahu pemilik Toko Emas ada yang menjual perhiasandengan ciriciri yang saksi sebutkan

sepeda motornya di Pom bensin;Bahwa Selanjutnya saksi langsung menuju Toko emas dan memberitahukankepada pemilik Toko Emas bahwa perhiasan emas milik saksi Al Nisa Hilangjika ada yang menjual emas dengan ciriciri yang dimaksud langsung beritahusaksi;Bahwa, oleh karena saksi Al Nisa membeli perhiasan tersebut dari Toko EmasBerkah dan tidak bisa dijual di tempat lain selain ditempat Toko emas tersebut;Bahwa setelah diberitahu pemilik Toko Emas ada yang menjual perhiasandengan ciriciri yang saksi sebutkan

laludijawab terdakwa lya Pak, saya bisa bantu bapak sebutkan aja Pin ATM bapaklalu saksi menyebutkan PIN ATM, lalu terdakwa berkata kartu ATM Bapaksudah keluar lalu dijawab saksi belum keluar Pak kemudian terdakwamenyuruh saksi menemui pegawai Bank di kantin SPBU, lalu saksi kesananamun tidak ada pegawai Bank disana;e Kemudian saksi menghubungi nomor telepon Call Service BRI, dan Call Servicemengatakan bahwa uang saksi telah diambil sejumlah Rp.5.397.500, (lima jutasembilan ratus tujuh ribu lima

laludijawab terdakwa lya Pak, saya bisa bantu bapak sebutkan aja Pin ATM bapaklalu saksi menyebutkan PIN ATM, lalu terdakwa berkata kartu ATM BapakHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor: 1007/Pid.B/2017/PNLbpsudah keluar lalu dijawab saksi belum keluar Pak kemudian terdakwamenyuruh saksi menemui pegawai Bank di kantin SPBU, lalu saksi kesananamun tidak ada pegawai Bank disana;e Kemudian saksi menghubungi nomor telepon Call Service BRI, dan Call Servicemengatakan bahwa uang saksi telah diambil sejumlah Rp

lalu dijawab terdakwa lya Pak, saya bisa bantu bapak sebutkan aja Pin ATM bapaklalu saksi menyebutkan PIN ATM, lalu terdakwa berkata kartu ATM Bapak sudahkeluar lalu dijawab saksi belum keluar Pak kemudian terdakwa menyuruh saksimenemui pegawai Bank di kantin SPBU, lalu saksi kesana namun tidak ada pegawaiBank disana ;Menimbang bahwa saksi menghubungi nomor telepon Call Service BRI, danCall Service mengatakan bahwa uang saksi telah diambil sejumlah Rp.5.397.500, (lima juta sembilan ratus tujuh ribu

HAMZAH selakuTergugat dan ZAINAL selaku Tergugat II, pada gugatan Para Penggugattidak menyebutkan secara jelas berapa luas tanah Obyek Sengketa yangdi kuasai oleh Tergugat sementara dari Tergugat II di sebutkan secarajelas luas tanah yang di kuasai + 40 are beserta batasbatasnya, begitupula tidak pada gugatannya tidak di sebutkan berapa luas sebenarnyayang menjadi Obyek Sengketa dalam perkara tersebut, sehinggagugatan Para penggugat tidak Jelas.4.

Bahwa luas Obyek Sengketa yang di maksud dalam gugatan ParaPenggugat pada posita 2 tersirat tanah Obyek Sengketa yang di maksudseluas + 19.731 M2 sementara pada posita 5 di sebutkan tanah ObyekHalaman 8 dari 23 halaman Put. No. 190/PDT/2020/PT.MTR.Sengketa seluas 17.362 M2 yang di mohon SHM, dengan demikiangugatan Para penggugat tidak Jelas.5.

HAMZAH selakuTergugat dan ZAINAL selaku Tergugat II, pada gugatan Para Penggugattidak menyebutkan secara jelas berapa luas tanah Obyek Sengketa yangdi kuasai oleh Tergugat sementara dari Tergugat II di sebutkan secarajelas luas tanah yang di kuasai + 40 are beserta batasbatasnya, begitupula tidak pada gugatannya tidak di sebutkan berapa luas sebenarnyaHalaman 17 dari 23 halaman Put.

Bahwa luas Obyek Sengketa yang di maksud dalam gugatan ParaPenggugat pada posita 2 tersirat tanah Obyek Sengketa yang di maksudseluas + 19.731 M2 sementara pada posita 5 di sebutkan tanah ObyekSengketa seluas 17.362 M2 yang di mohon SHM, dengan demikiangugatan Para penggugat tidak Jelas.Menimbang, bahwa mencermati posita gugatan Para Penggugat /sekarang Para Terbanding, mendalilkan dalam point (1) dan (2) dan (3) :Bahwa orang tua para penggugat bernama MUHAMMAD SALEH ada memilikitanah yaitu Tanah

menyerahkan faktur warna putih kepada karyawan penagihan untuk melakukanpenagihan kepada konsumen, selesai menagih maka uangnya diserahkan kepadaadmin.Bahwa kalau mekanisme kerja di ikuti terdakwa tidak punya kesempatan untukmengambil uang perusahaan namun terdakwa punya cara tersendiri agar bisamendapatkan uang hasil penjualan yaitu pertama terdakwa mengirim pesan melaluiBBM ke petugas bagian gudang, seolaholah ada costumer atas nama X denganalamat XX memesan barang sesuai type dan jumlah yang terdakwa sebutkan

cara bertanya kepada terdakwa apakah faktur ini sudahada uangnya, kalau terdakwa sudah ada uang terdakwa akan langsung membayarsedangkan kalau belum terdakwa katakan belum ada uang.Bahwa terdakwa bisa ketahuan menggelapkan uang perusahaan karena temanterdakwa ada yang ketahuan menggelapkan uang perusahaan sehingga petugassupervisor curiga dan melakukan pengecekan sesuai alamat faktur dan ketahuankalau nama sesuai alamat faktur tidak pernah memesan dan menerima barang.Bahwa costumer yang terdakwa sebutkan

menyerahkan faktur warna putin kepada karyawan penagihan untuk melakukanpenagihan kepada konsumen, selesai menagih maka uangnya diserahkan kepadaadmin.Bahwa kalau mekanisme kerja di ikuti terdakwa tidak punya kesempatan untukmengambil uang perusahaan namun terdakwa punya cara tersendiri agar bisamendapatkan uang hasil penjualan yaitu pertama terdakwa mengirim pesan melalui7BBM ke petugas bagian gudang, seolaholah ada costumer atas nama X denganalamat XX memesan barang sesuai type dan jumlah yang terdakwa sebutkan

hutang, diantaranya untuk membayar cicilanhutang sebesar Rp. 3.000.000, setiap bulannya, membeli motor Yamaha mio soul DK4051 IX, dan menyewa sepeda motor Honda beat warna putih DK 3834 BJ sertauntuk kepentingan pribadi lainnya.Bahwa sepeda motor mio soul milik terdakwa sudah ada sebelum terdakwa bekerja diBTC mobile phone dan 4x cicilan terakhir menggunakan gaji dari BTC sedangkansepeda motor Honda beat terdakwa bayar dari hasil penjualan tunai barangbarangmilik BTC.Bahwa costumer yang terdakwa sebutkan

Menetapkan menurut hukum bahwa pembagian harta bersamasebagaimana yang di sebutkan didalam Petitum angka 3, masingmasingPihak Penggugat dan Tergugat mendapat setengah bagian;Halaman 3 dari 7.HalamanPutusan Nomor 1395/Pdt.G/2018/P.A. Tnk5. Menetapkan sah dan berharga sita jaminan terhadap harta bersamasebagaimana yang di sebutkan didalam Petitum angka 3;6.

/secara lisan yang pada pokonyaadalah sebagai berikut : (Sebutkan tanggapan/replik dari terlawan);Bahwa Pelawan telah pula mengajukan tanggapannya kembali/duplik secaratertulis tertanggal..................

datangnya itu bukan disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah menurut hukum, oleh sebab itu maka pemeriksan perkara ini dilanjutkan diluarhadirnya Telawan dan diputus secara kontradiktur;Menimbang, bahwa Pelawan telah mengajukan perlawanan terhadap Putusanverstek nomor 1916/Pdt.G/2016/PA.Tsm, tanggal 10 Januari 2017, dengan alasan yangpada pokonya telah membantah dalildalil pokok gugatan Terlawan, kecuali yang tegastegas diakui oleh Pelawan, adapun yang telah diakui oleh Pelawan adalah sebagaiberikut : (Sebutkan

)Sedangkan yang dibantah oleh Pelawan adalah sebagai berikut : (Sebutkan);Menimbang, bahwa terhadap alasan perlawanan Pelawan majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap perlawanan yang diakui oleh Pelawan, MajelisHakim hakim akan menjadikannya sebagai bukti yang mengikat dalam perkara ini (Videpasal 174 HIR) sedangkan terhadap perlawanan Pelawan yang membantah dalildalilgugatan Terlawan, maka sesuai ketentuan Pasal 129 ayat (3) HIR dan Pasal 163 HIR,maka Terlawan wajib

. , selain meninggalkan ahli Warisseperti yang kami sebutkan juga meninggalkan harta berupa tanahpersawahan = seluas kurang lebih 8 hekto are yang terletak diJalan ...... , Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur.2.

. , selain yang saya sebutkan poin 3diatas, juga terdapat ahli waris almarhum ...... yang telah meninggaldunia, antara lain :) , agama Islam, Warga Negara Indonesia, beralamat JalanBatara Guru, Dusun Kasa, Desa Lampenai Kec Wotu, meninggal duniapada tahun 2006, meninggal ahli waris antara lain:1. oo. (Suaml)D) ..... , Agama Islam, Warga Negara Indonesia beralamat di DusunKasa Desa Lampenai meninggal dunia pada tahun 2018, denganmeninggalkan ahli waris sebagai berikut :do. (ister!)

BAODI tidak memiliki isteri ataupun anak yang lain selain yangsaksi sebutkan diatas;Bahwa Alm. BAODI telah meninggal dunia, pada hari Rabu tanggal 1 Maret2017 di RSU Abunawas di Kendari karena sakit;Bahwa pekerjaan Alm. Baodi dulunya adalah pensiunan PNS sedangkanPemohon adalah ibu rumah tangga;Bahwa rumah orang tua pemohon pernah terbakar pada tanggal 25Desember 2015 yang mengakibatkan semua suratsurat berharga milikpemohon terbakar termasuk surat/ouku nikah pemohon;Bahwa Alm.

BAODI tidak memiliki isteri ataupun anak yang lain selainyang saksi sebutkan diatas;Bahwa Alm. BAODI telah meninggal dunia, pada hari Rabu tanggal 1Maret 2017 di RSU Abunawas di Kendari karena sakit;Bahwa pekerjaan Alm. Baodi dulunya adalah pensiunan PNS sedangkanPemohon adalah ibu rumah tangga;Bahwa rumah orang tua pemohon pernah terbakar pada tanggal 25Desember 2015 yang mengakibatkan semua suratsurat berharga milikpemohon terbakar termasuk surat/buku nikah pemohon;Bahwa Alm.

melanggar norma norma agama,( berzina ), apabila PEMOHON tidak melakukan poligami, 7) Bahwa PEMOHON dapat berbuat adil dan mempunyai kemampuan untukmemenuhi kebutuhan istri istri dan anak anak PEMOHON karena PEMOHONbekerja sebagai mandor proyek yang mempunyai penghasilan bersih minimalRP 15.000.000, ( lima be/as juta rupiah ) setiap bulanya,8) Bahwa, TERMOHON merasa tidak keberatan, dan menyatakan rela sertaikhlas apabila PEMOHON akan menikah lagi dengan calon istri keduaPEMOHON sebagaimana PEMOHON sebutkan

rumahtersebut sesuai dengan harga pasaran sekarang adalah + Rp 2200.000.000,00 ( dua ratus juta rupiah ),2.2 buah sepeda motor yaitu :1) Merk : Honda, Nomor Polisi : K5142YZ, Nomor RangkaMHIJF115DK912054, Nomor Mesin : JF8IE1905988, Tahun 2013,2) Merk : Honda, Nomor Polisi : K2712AJ, Nomor Rangka : MHIJFE112AEK257190, Nomor Mesin : JFEIE1257003, tahun 201 5,,Nomor: 1350/Pdt.G/2015/PA.Pwd11) Bahwa, terhadap harta harta yang di peroleh oleh PEMOHON danTERMOHON selama pernikahan sebagaimana PEMOHON sebutkan

Margareta Nabu, Alfonsius Taub, Thomas Tahu,Petrus Be Hati, Agustinus Loka, dan Krispinus Yos Manekat ; Bahwa pemilik babi yang ditangkap saksi dan namanama yang saksi sebutkan di atasadalah saksi korban Laurensius Leu Naisau ; Bahwa saksi dan namanama yang saksi sebutkan di atas menangkap babi milik saksikorban karena disuruh/diperintah oleh mereka terdakwa, saat itu mereka terdakwamengatakan bahwa babi tersebut milik mereka yang terlepas dari kandangnya, dan setelahsaksi dan namanama yang saksi

sebutkan di atas berhasil menangkap babi tersebut laluterdakwa II.

Margareta Nabu menyuruh saksi dan namanama yang saksi sebutkan di atasmembawa babi tersebut ke rumahnya ;Bahwa sebelum saksi, dkk menangkap babi tersebut dan dibawa ke rumah terdakwamereka terdakwa, saksi belum tahu bahwa babi tersebut milik saksi korban LaurensiusLeu, dan pada hari selasa tanggal 17 januari 2012 barulah saksi tahu kalau babi tersebutbukan babi milik mereka terdakwa melainkan milik saksi korban Laurensius Leu ;Bahwa peran saksi dan terdakwa II.

Margareta Nabu datangmembawa tali dan memberikan kepada saksi dan lalu saksi menekan kepala babi laluPetrus Be Hati langsung mengikat kedua kaki babi tersebut ;Bahwa cara saksi dan namanama yang saksi sebutkan di atas menangkap babi tersebutyakni dengan cara mengejar babi tersebut dengan bantuan 2 (dua) ekor anjing milik saksi,setelah anjing berhasil memojokan babi tersebut saksi dan namanama yang saksi sebutkandi atas langsung menangkapnya ;Bahwa babi yang ditangkap oleh saksi, dkk tersebut terdakwa

Alfonsius Be sudahmenjualnya namun tidak tahu berapa harganya ;Bahwa saksi korban Laurensius Leu pelihara babi namun saksi tidak tahu apakah ada babimilik saksi korban Laurensius Leu yang terlepas dari kandang namun setelah tanggal 17Januari 2012 barulah saksi mengetahui bahwa babi milik saksi korban Laurensius LeuNaisau ada yang terlepas dari kandang, dan saat itu juga baru saksi tahu bahwa babi yangsaksi dan namanama yang saksi sebutkan di atas tangkap adalah babi milik saksi korbanLaurensius Naisau

pemain yang bermain dengan caramenyatukan 2 (dua) set kartu remi kemudian mengacak/mengkocok setelah itudibagi kepada para pemain 10 (sepuluh) lembar kartu perorang dan sisa kartudiletakkan ditengahtengah para pemain dimana setiap pemain bergiliranmengambil/mengejit 1(satu) lembar kartu dari tengah untuk membuat/menyusunkartu menjadi berurutan sesuai angka, gambar dan warnanya contoh : 2345 ataumenjadi kembar/sama (poden) dan jika salah satu pemain sudahberhasilmenyusun kartu seperti yang saksi sebutkan

perjudian tersebut dengan cara menyatukan 2(dua) set kartu remi kemudian mengacak/mengkocok setelah itu dibagi kepadapara pemain 10 (sepuluh) lembar kartu perorang dan sisa kartu diletakkanditengahtengah para pemain dimana setiap pemain bergiliran mengambil/mengejit 1(satu) lembar kartu dari tengah untuk membuat/menyusun kartumenjadi berurutan sesuai angka, gambar dan warnanya contoh : 2345 ataumenjadi kembar/sama (poden) dan jika salah satu pemain sudahberhasilmenyusun kartu seperti yang saksi sebutkan

isiterinya sudahmeninggal dan tidak mempunyai sanak saudara lagi dan ini saksi tahu karenasaksi juga sering berkunjung ke Gampong Xxx; Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon merupakan ahli waris dari AlmAlmarhum yang telah meninggal dunia pada tahun 2002 yang lalu ; Bahwa, Alm Almarhum meninggal dunia karena sakit, dan sepengetahuanSaksi Alm Almarhum sudah tidak mempunyai orang tua lagi sekarang hanyapara Pemohon yang menjadi ahli warisnya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

Abdurrahman merupakan sepupu ; Bahwa Isteri Alm Almarhum bernama Budiman yang juga telah Meninggaldunia dan mereka tidak mempunyai anak serta tidak mempunyai sanaksaudara atau famili lain ; Bahwa, Alm Almarhum meninggal dunia pada tanggal 25 Mei 2002 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almrh Alm Almarhum tidakmempunyai mempunyai orang tua lagi yang tinggal sekarang hanya paraPemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para

P/2018/MSMrdmempunyai mempunyai orang tua lagi yang tinggal sekarang hanya paraPemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan permohonannya inikarena untuk mengurus peninggalan dari Almrhumah ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di atas para Pemohontidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Bahwa pada tahap kesimpulan para Pemohon menyatakan tidak

(tiga ribu rupiah ), setelah uangtaruhan di sebutkan oleh masing masing pemain.Bahwa benar kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dansekaligus mengocok batu domino kemudian batu domino tersebut dibagikan kepada masing masing pemain sebanyak 2 ( dua ) buahbatu domino sampai 4 ( empat ) buah batu domino, setelah pemainmendapatkan batu domino selanjutnya pemain membuka batudomino yang mereka punya dan menghitung jumlah mata batudomino, jika jumlah mata batu domino pemain lebih tinggi dari jumlahmata

saksi mengamankan sebanyak 3 (tiga) orangsedangkan yang main judi tersebut ada 5 (lima) orang sedangkan 2(dua) diantaranya melarikan diri;Bahwa benar saat saksi melakukan penangkapan, terdakwa juga ikutpermainan judi jenis kereta api tersebut;Bahwa benar cara main judi jenis kereta api adalah masing masingpemain menyebutkan besar uang taruhan yang akan pemainpasang, besar uang taruhan tersebut berkisar antara Rp. 1.000.( seribu rupiah ) sampai Rp. 3.000. ( tiga ribu rupiah ), setelah uangtaruhan di sebutkan

Ilo (DPO);Bahwa benar saksi duduk di atas kursi mengelilingi meja, selanjutnyamasing masing pemain menyebutkan besar uang taruhan yang akanpemain pasang, besar uang taruhan tersebut berkisar antara Rp.1.000. ( seribu rupiah ) sampai Rp. 3.000. ( tiga ribu rupiah );Bahwa benar setelah uang taruhan di sebutkan oleh masing masingpemain kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dansekaligus mengocok batu domino kemudian batu domino tersebut dibagikan kepada masing masing pemain sebanyak 2 ( dua

Ilo (DPO);Bahwa benar saksi duduk di atas kursi mengelilingi meja, selanjutnyamasing masing pemain menyebutkan besar uang taruhan yang akanpemain pasang, besar uang taruhan tersebut berkisar antara Rp.1.000. ( seribu rupiah ) sampai Rp. 3.000. ( tiga ribu rupiah );Halaman 12 dari 25 hal Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN TipBahwa benar setelah uang taruhan di sebutkan oleh masing masingpemain kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dansekaligus mengocok batu domino kemudian batu domino tersebut

Ilo(DPO);e Bahwa benar terdakwa duduk di atas kursi mengelilingi meja,selanjutnya masing masing pemain menyebutkan besar uangtaruhan yang akan pemain pasang, besar uang taruhan tersebutberkisar antara Rp. 1.000. ( seribu rupiah ) sampai Rp. 3.000. ( tigaribu rupiah );e Bahwa benar setelah uang taruhan di sebutkan oleh masing masingpemain kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dansekaligus mengocok batu domino kemudian batu domino tersebut dibagikan kepada masing masing pemain sebanyak 2 (

R Agus Budiharta selaku Kalabfor CabangSurabaya di sebutkan bahwa barang bukti dengan Nomor : 5023/2018/NNF danNomor : 5024/2018/NNF milik INDRA SURYA HADI alias MANDRA Bin Alm.

R Agus Budiharta selaku Kalabfor CabangSurabaya di sebutkan bahwa barang bukti dengan Nomor : 5023/2018/NNF danNomor : 5024/2018/NNF milik INDRA SURYA HADI Als. MANDRA Bin Alm.

LAB.5329/NNF/2018 tanggal 04 Juni 2018 di sebutkan bahwa Barang Buktidengan Nomor 5023/2018/NNF dan Nomor 5024/2018/NNF milik terdakwaINDRA SURYA HADI Als. MANDRA Bin Alm.

R Agus Budihartaselaku Kalabfor Cabang Surabaya di sebutkan bahwa barang bukti dengan Nomor :5023/2018/NNF dan Nomor : 5024/2018/NNF milik INDRA SURYA HADI aliasMANDRA Bin Alm.

R AgusBudiharta selaku Kalabfor Cabang Surabaya di sebutkan bahwa barang buktidengan Nomor : 5023/2018/NNF dan Nomor : 5024/2018/NNF milik INDRASURYA HADI alias MANDRA Bin Alm.

R AgusBudiharta selaku Kalabfor Cabang Surabaya di sebutkan bahwa barang buktidengan Nomor : 5023/2018/NNF dan Nomor : 5024/2018/NNF milik INDRASURYA HADI Als. MANDRA Bin Alm.

Bahwa almarhum hanya meninggalkan ahli waris seperti yang saksisebutkan tadi dan tidak ada orang lain lagi; Bahwa Saat almarhum meninggal dunia masih memeluk agama Islamdan tidak pernah murtad dari ajaran Islam; Bahwa setahu saksi, semua ahli yang saya sebutkan tadi sampaisekarang tetap beragama Islam; Bahwa antara Pemohon I dan almarhum belum pernah berceraikecuali mautlah yang memisahkannya Bahwa semasa hidupnya almarhum ada membeli sebuah rumah yangdibeli secara kredit melalui Bank Mandiri atas

Bahwa setahu saksi, almarhum hanya meninggalkan ahli waris sepertiyang saya sebutkan tersebut; Bahwa saat almarhum meninggal dunia masih memeluk agama Islamdan tidak pernah murtad dari ajaran Islam; Bahwa semua ahli yang saya sebutkan tadi sampai sekarang tetapberagama Islam; Bahwa antara Pemohon I dan almarhum belum pernah bercerai; Bahwa semasa hidupnya almarhum ada memiliki sebuah rumah yangdibeli secara dan untuk memenuhi kelengkapan administrasi kreditrumah tersebut dan hakhak almarhum lainnya