Ditemukan 635 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA BATAM Nomor 14/Pdt.P/2020/PA.Btm Tanggal 10 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 17
25 — 17
XXXXxX, Umur 13 tahun, lahir di Batam, tanggal 25 September 2007,Akta Kelahiran Nomor 7944/KUCSBTM/2007, guna mengurussegala persyaratan Administrasi Pendidikan dan segalah kepentinganhukum anak tersebut ;4.
Register : 23-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 326/Pdt.G/2020/PA.Ktg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 20
46 — 20
Bahwa tentang Hak Hadhanah (Kewajiban memelihara mendidikdan mengatur segalah kepentingan anak yang belum Mumayiz)terhadap anak kandung Penggugat dan Tergugat bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXX yang sekarang baru berumur 5 tahun secarahukum adalah tanggung jawab kedua orang tuanya (Penggugat danTergugat) oleh sebab jika Penggugat menginginkan anak tersebutharus tinggal bersama Ibu Kandungnya (Penggugat) maka hal ituTergugat setujul.3. Bahwa nafkah anak berkelanjutan yang diminta olehPenggugat sebesar Rp.
Bahwa tentang Hak Hadanah ( Kewajiban memelihara mendidikdan mengatur segalah kepentingan anak yang belum Mumayiz )terhadap anak kandung Penggugat dan Tergugat bernamaXXXXXXXXXXXXX yang sekarang baru berumur 5 tahun secarahukum adalah tanggung jawab kedua orang tuanya ( Penggugatdan Tergugat ) oleh sebab jika Penggugat menginginkan anaktersebut harus tinggal bersama Ibu Kandungnya ( Penggugat )maka hal itu Tergugat setujui.3.
yang masih memerlukan kasih sayangibu kandungnya, maka alasan Penggugat untuk ditetapkan sebagaipemegang hak pengasuhan anak penggugat dan tergugat yang bernamaAyunda = Qirana Putri berumur 5 Tahun, berada dalampemeliharaan/nadhanah Penggugat Rekonvensi sampai dengan usia 12tahun, telah memenuhi alasan hukum dan persyaratan sebagaimanadikehendaki oleh Pasal 105 Huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, begitu jugatanggapan Tergugat Rekonvensi tentang Hak Hadanah ( Kewajibanmemelihara mendidik dan mengatur segalah
Register : 13-07-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 135/Pid.B/2011/PN.TDN Tanggal 4 Agustus 2011 — ABDUL HADI SUTRISNO Als HADI Bin (alm) TARI
103 — 8
103 — 8
Menimbang, bahwa yang dimaksud menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya adalah tergeraknya hati korban dan mau melakukan sesuatu perbuatan tanpa ada tekanan untukmenyerahkan sesuatu barang tersebut secara langsung atau tidak langsung ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang sesuatu adalah segalah sesuatu benda berwujuddan dapat dipindahkan atau segalah sesuatu benda yang mempunyai nilai ekonomi dalam kehidupanseseorang ;Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan Menimbang
Putus : 18-04-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2518 K/PID.SUS/2011 Tanggal 18 April 2012 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Timur ; L I A;
29 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2518 K/PID.SUS/2011keterangan saksisaksi itu dan hanya mempertimbangkan keterangan Terdakwadengan segalah bantahannya;Bahwa pertimbangan hakim Judex Facti dalam putusannya sangatlahsubjectif dengan hanya mengatakan tidak terdapat buktibukti yangmenunjukkan perbuatan Terdakwa untuk menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli atau menawarkannarkotika golongan , sehingga pada kesimpulannya perbuatan Terdakwa LIAdinyatakan tidak terbukti bersalah;Berdasarkan
Register : 09-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA MANADO Nomor 0274/Pdt.G/2015/PA.Mdo Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa puncak perselisihan diantara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 20 Oktober 2013 yang disebabkan oleh adanyapertengkaran yang dimana Tergugat tidak menerima teguranPenggugat dan memilih untuk keluar dari rumah dengan membawaserta segalah barangbarang pribadi milik Tergugat, maka sejak saatitu diantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dan tidaklagi melaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami isteri kuranglebih selama 2 tahun;6.
Putus : 18-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1482 /Pid.B /2015 /PN.Plg Tanggal 18 Nopember 2015 — ROZAKNA Als. OZAK Bin ARIPA,I
24 — 8
24 — 8
Ojak Bin Arifai dengan segala identitas dirinyasebagaimana tersebut dalam surat dakwaan ,dimana selama persidangan berlansungterdakwa menunjukan secara fisik maupun psikis adalah sempurna dan sehat dan ataspertanyaan Hakim Ketua setelah dibacakan surat dakwaan, terdakwa menerangkanmengerti atas dibacakan surat dakwaan dan terdakwa membenarkan serta tidakmengajukan keberatan sehingga dengan demikian terdakwa dapatmempertanggungkan jawabkan segalah perbuatannya selaku Subjek Hukum , dengandemikian
Register : 25-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA BARRU Nomor 153/Pdt.G/2013/PA.Br. Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 12
17 — 12
Bahwa atas segalah tindakan tergugat tersebut, penggugat tidak dapat lagimempertahankan ikatan perkawinan dengan tergugat, akhirnya penggugatmengajukan gugatanperceraian kepengadilan agama barru.Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Barru cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan untuk memberi putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menceraikan Penggugat dengan Tergugat.3.
Register : 11-11-2009 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1200/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 17 Juni 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan tergugat sebagaimana termuatdalam buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ilir Timur I PalembangNomor:509/115/V1I/1999, tertanggal 26 Juli 1999, putusan karena perceraiandengan segalah
Putus : 10-02-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2233 K/Pdt/2014 Tanggal 10 Februari 2015 — WIRYONO IMAN SANTOSO VS HELENA WINARDI
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yangdilangsungkan di Surabaya tanggal 7 Januari 2008 sebagaimana KutipanAkta Perkawinan Nomor 279/WNI/2008 tanggal 21 Februari 2008, Putuskarena perceraian dengan segalah akibat hukumnya;3. Menetapkan memberikan hak pengasuhan kepada Penggugat atas anakyang bernama Chelsea Jocelyn Santoso yang masih di bawah umur;4.
Register : 21-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PN MANADO Nomor 53/Pdt.G/2021/PN Mnd Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 15
57 — 15
MENYATAKAN PERKAWINAN ANTARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT YANG DILANGSUNGKAN DIMANADO PADA TANGGAL 28 FEBRUARI 2011 SEBAGAIMANA TERTUANG DALAM KUTIPAN AKTE PERKAWINAN NOMOR : 7171CPK201100449 TANGGAL 15 MARET 2011 PUTUS KARENA PERCERAIAN DENGAN SEGALAH AKIBAT HUKUMNYA;
4.
Register : 10-06-2024 — Putus : 26-07-2024 — Upload : 26-07-2024
Putusan PN AMBON Nomor 148/Pdt.G/2024/PN Amb Tanggal 26 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat di hadapan Pemuka Agama Kristen Protestan Pdt J.N Nota M, Th pada pada hari senin tanggal 02 Maret 2015 dan telah dicatatkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Maluku tengah, berdasarkan Akta Perkawinan No : 40/CS.SPR/ putus karena perceraian dengan segalah
Register : 14-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0159/Pdt.G/2018/PA.Pw Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 13
58 — 13
Menolak Segalah Alasan Yang di Ajukan Pemohon untuk bercerai3.
Menolak Segalah Alasan Yang di Ajukan Pemohon untuk bercerali3. Menolak Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON )4.
Register : 26-10-2021 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 10-05-2022
Putusan PN MANADO Nomor 626/Pdt.G/2021/PN Mnd Tanggal 26 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 5
58 — 5
DALAM KONVENSI :
- Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;
- Menyatakan menurut Hukum perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sebagaimana tercatat dalam Akta Perkawinan No. 159.a/VII/1996 Putus karena perceraian dengan segalah akibat hukumnya;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap untuk dicatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan
Register : 12-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 143/Pdt.G/2020/PA.Sj Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
25 — 9
Bahwa pada Bulan April Tahun 2019 ada telpon dari Tergugat Penggugat mencari pekerjaan di Kota Makassar, sehingga Pberangkat ke Kota Makassar mencari pekerjaan, setelah Pmendapat pekerjaan, pada Bulan Mei Tahun 2019 Tergugat Penggugat lagi dengan suara marah marah yang menuduh Pberselingkuh dengan teman sekerja Penggugat, dan menyuruh Pmengurus saja perceraian di Pengadilan Agama, Namun Penggtsabar atas segalah tuduhan dan fitnah dari Tergugat serta tetapuntuk memperbaiki rumah tangga meskipun Tergugat
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2474/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
PENGGUGAT dan TERGUGAT, jenis kelamin perempuan, umur 24Tahun2. anak PENGGUGAT dan TERGUGAT, jenis kelamin perempuan, umur 21tahun3. anak PENGGUGAT dan TERGUGAT jenis kelamin lakilaki, umur 15TahunBahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak awalpernikahan tahun 1999 rumah tangga Pemohon dan Termohon. tidakharmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusyang disebabkan:4.1 Bahwa Termohon tidak pernah jujur dari segalah
Register : 17-03-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 754/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa Termohon telah berbohong dan tidak terbuka terhadapPemohon dalam segalah hal;C.
Register : 08-12-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 331 /PDT.G/2011/PN.MDO Tanggal 1 Desember 2011 — Penggugat dan Tergugat
67 — 15
67 — 15
Bahwa oleh karena tergugat telah menelantarkanPenggugat dan Anak Penggugat dan Tergugat makaadalah patut menurut hukum Tergugat harus membayarbiaya hidup bagi Penggugat selama dalam Perkawinandan anak SKYbella.J.J Roring sampai dia DewasaBerdasarkan segalah apa yang terurai mohon kiranyaPengadilan Negeri Manado berkenan memeriksa dan Mengadiliperkara ini serta menjatuhkan putusan sebagai berikutPRIMAIR;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.
Register : 20-09-2022 — Putus : 30-01-2023 — Upload : 03-02-2023
Putusan PN POLEWALI Nomor 62/Pdt.G/2022/PN Pol Tanggal 30 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 6
103 — 6
seluruhnya;
- Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat Berdasarkan kutipan Akta Perkawinan Dinas Catatan Sipil Kabupaten Mamasa No:7603-KW-03122018-0004 tertanggal 03 Desember 2018 yang dilangsungkan di pemuka Agama Kristen yang bernama Pdt.REIGEN M,STH tanggaL ,5 Juni 2017 dan kutipan Akata Perkawainan yang di kelurkan oleh Kepala Dinas Catatan Sipil Kabupaten Mamasa tanggal,3 -12-2018 ,Sah Putus karena perceraian dengan segalah
Register : 20-03-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN Dobo Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Dob Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat:
Mincelien
Tergugat:
1.PEMDA Kep. Aru cq Bupati KAb. Kep. Aru
2.Kejaksaan Negeri Dobo
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional
120 — 59
Mincelien
Tergugat:
1.PEMDA Kep. Aru cq Bupati KAb. Kep. Aru
2.Kejaksaan Negeri Dobo
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional
120 — 59
OBJEK SENGKETA.Bahwa objek sengketa awalnya dikuasai dan dimiliki oleh BapakWem Boger dan pada Bulan Maret Tahun 2007 terjadilah jual beli,yang mana Bapak Wem Boger menjual tanah yang saat inimerupakan objek sengketa kepada Almarhum Djoni Wismandengan nilai Rp. 15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah).Bahwa oleh karena Kantor Perwakilan Pertanahan Nasional CabangDobo, belum mempunyai kKewenangan untuk menerbitkan sertifikatdan harus diterbitkan di Kantor Pertanahan Nasional MalukuTenggara sehingga segalah
berkaitan dengan prosespenerbitan sertifitas semuanya dari tual sehingga seseblum Alm.Suami Penggugat ke tual untuk memproses sertifikatnya.Bahwa sekitar tahun 2010 sebelum Alm suami penggugat dipanggil pulang, Tergugat melakukan pendekatan untuk kalauboleh objek sengketa aquo, di berikan kepada Tergugat agardapat melakukan pembangunan Kantor Kejaksaan Negeri Dobo(merupakan objek sengketa) dengan kesepakatan objek sengketatresebut akan di alinkan ke tanah lain yang merupakan milikTergugat I, dan segalah
Hingga pada akhir tahun 2015 salah satu keluargapenggugat yaitu welly Djabumir melihat bahwa objek sengketatidak lagi ada yang mengurusinya dan Saudara Welly Djabumirmenawarkan diri untuk mengurus Objek sengketa tersebut danpada saat itulah saudara welly yang bertanggung jawab untukmelakukan pendekatan tetapi segalah hal harus di beritahukankepada penggugat.Bahwa ketika saudara penggugat melakukan pendekatan kembalidengan Tergugat Il, Tergugat Il berargumen bahwa tanah aquobukan menjadi tanggung
Register : 08-10-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 32/PDT.G/2012/PN.SKY Tanggal 30 Januari 2013 — ROMLI RUSLI, SE -lawan- HARI YANTO, SE, dkk
25 — 6
25 — 6
terbukti dari hasil pengembalianbatas yang di lakukan oleh Tergugat Ill dan Penggugat telah memblokirSHM No.1099/Gasing/2001 atas nama Tergugat sehingga sampaisekarang lelang yang akan dilaksanakan oleh Tergugat Il atas tanahsengketa tertunda / tidak dapat dilaksanakan dikarenakan adanyasanggahan dari Penggugat.Bahwa jelas secara hukum berdasarkan fakta di lapangan tanah sengketaadalah tanah hak milik Penggugat maka segala tindakan hukum yang dilakukan antara Tergugat dengan Tergugat Il maupun segalah
Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum segalah tindakan hukumyang di lakukan oleh Tergugat dengan Tergugatt Il maupun olehTergugat Ill atau siapapun atas tanah sengketa ( Tanah hak milikPenggugat ).6. Memerintahkan Kepada Tergugat atau siapapun yang menguasaitanah sengketa untuk segera menyerahkannya kepada Penggugatselaku pemilik yang sah.7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang di letakkan olehPengadilan Negeri Sekayu atas tanah sengketa.8.