menetapkan dan mengeluarkan Peraturan Daerah Kota AmbonNomor 8 Tahun 2017 tentang Negeri Di Kota Ambon dan PeraturanDaerah Kota Ambon Nomor 10 Tahun 2017 tentang Pengangkatan,Pemilinan, Pelantikan, dan Pemberhentian Kepala Pemerintah Negeri;Halaman 6 Putusan Nomor 17/G/2021/PTUN.ABNBahwa Negeri Ema merupakan Negeri adat yang memiliki kesatuanmasyarakat hukum adat dan batas wilayah, yang berwenang mengatur,mengurus kepentingan masyarakat setempat berdasarkan Hukum Adatdan adat Istiadat setempat, sejarah

Sejarah penyelenggaraan pemerintah negeri setempat; dan,d.

., kepada Walikota Ambonmelalui Camat Leitimur Selatan telah menimbulkan permasalahanhukum terkait siapa yang berhak berdasarkan hukum adat dan adatistiadat setempat, sejarah dan melaksanakan tugas untuk memimpinpenyelenggaraan pemerintahan di Negeri sebagaimana ditegaskandalam Pasal 1 Butir 24 Peraturan Daerah Kota Ambon Nomor 8 Tahun2017 tentang Negeri jo.

Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada butir 5 (lima) yang menyatakanbahwa Penggugat adalah sebagai Raja di Negeri Ema adalah alasan yangtidak mendasar. karena tidak sesuai dengan Hukum Adat, Adat IstiadatHalaman 15 Putusan Nomor 17/G/2021/PTUN.ABNserta sejarah Pemerintahan Adat di Negeri Ema kecamatan LeitimurSelatan Kota Ambon. Dalil Gugatan Penggugat adalah bersalahan danbertentangan dengan:a. Pasal 18 UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun1945;b.

Mata rumah Parentah adalah mata rumah yang berdasarkan hukumadat dan adat istiadat setempat, sejarah, dan melaksanakan tugasuntuk memimpin penyelenggaraan pemerintahan di negeri;18.

Putusan No.170/Pdt.G/2020/PA.Srog Sebelah Barat sekarang berbatasan dengan bangunan rumah milikBapak Koko Ampera;b. 1 (Satu) buah Keris Peninggalan Keluarga;c. 1 (Satu) buah Buku Sejarah Peninggalan Keluarga;d. 1 (Satu) unit perahu Speed aluminium Peninggalan Keluarga denganukuran panjang sekitar 9 meter, lebar sekitar 2,5 meter, tinggi sekitar 1meter;Selanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa Harta Warisan Ahli WarisPengganti;7.

diatasnya, berlokasi diJin.Selat Dampir No.7 Remu Selatan, yang sekarang telah BersertifikatHak Milik No.15 a.n ANAK IV, dengan luas 619 Myang batasbatasnyasebagai berikut : Sebelah utara sekarang berbatasan dengan bangunan Toko Balitamaupun Rumah Makan Multiara; Sebelah selatan sekarang berbatasan dengan Jalan; Sebelah Timur sekarang berbatasan dengan Jalan; Sebelah Barat sekarang berbatasan dengan bangunan rumah milikBapak Koko Ampera;b. 1 (Satu) buah Keris Peninggalan Keluarga;c. 1 (Satu) buah Buku Sejarah

, berlokasi di Jln.Selat Dampir No.7 Remu Selatan, yang sekarang telah BersertifikatHak Milik No.15 a.n ANAK IV, dengan luas 619 M yang batasbatasnyasebagai berikut : Sebelah utara sekarang berbatasan dengan bangunan Toko Balitamaupun Rumah Makan Multiara; Sebelah selatan sekarang berbatasan dengan Jalan; Sebelah Timur sekarang berbatasan dengan Jalan; Sebelah Barat sekarang berbatasan dengan bangunan rumah milikBapak Koko Ampera;b. 1 (satu) buah Keris Peninggalan Keluarga;c. 1 (Satu) buah Buku Sejarah

, berlokasi di Jln.Selat Dampir No.7 Remu Selatan, yang sekarang telah BersertifikatHak Milik No.15 a.n ANAK IV, dengan luas 619 M yang batasbatasnyasebagai berikut : Sebelah utara sekarang berbatasan dengan bangunan Toko Balitamaupun Rumah Makan Multiara; Sebelah selatan sekarang berbatasan dengan Jalan; Sebelah Timur sekarang berbatasan dengan Jalan; Sebelah Barat sekarang berbatasan dengan bangunan rumah milikBapak Koko Ampera;b. 1 (Satu) buah Keris Peninggalan Keluarga;c. 1 (Satu) buah Buku Sejarah

, berlokasi di JIn.Selat Dampir No.7 Remu Selatan, yang sekarang telah BersertifikatHak Milik No.15 a.n ANAK IV, dengan luas 619 M yang batasbatasnyasebagai berikut : Sebelah utara sekarang berbatasan dengan bangunan Toko Balitamaupun Rumah Makan Multiara; Sebelah selatan sekarang berbatasan dengan Jalan; Sebelah Timur sekarang berbatasan dengan Jalan; Sebelah Barat sekarang berbatasan dengan bangunan rumah milikBapak Koko Ampera;b. 1 (satu) buah Keris Peninggalan Keluarga;c. 1 (Satu) buah Buku Sejarah

PUTUSANNo. 2270 K/Pid.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Sukardi Als Kadri Bin Musa Ismail ;tempat lahir : Pontianak ;umur/tanggal lahir : 2 Oktober 1967 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Dusun Rasau Jaya, Desa RuJ Umum,Kecamatan Sei Ambawang, KabupatenPontianak ;agama : Islam ;pekerjaan : Swasta (Nahkoda KLM Sejarah

membeli atau menjual, menerimatukar, menerima titipan, menyimpan atau memiliki hasil hutan yang diketahuiatau patut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungutsecara tidak sah dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Mulamula pada hari Rabu tanggal 5 Maret 2008 sekitar jam 08.30 WibTerdakwa datang ke Ketapang dan sandar di Desa Sukaharja untuk memuatkayu, selanjutnya pada hari Jumat tanggal 8 Maret 2008 datang motor air kecildengan membawa kayu melakukan loading kayu ke dalam KM Sejarah

Pelrakemudian pada tanggal 14 Maret 2008 sekitar jam 15.30 Wib datang saksiSugondo melakukan pengecekan kayu yang dimuat oleh Terdakwa yang beradadi dalam KM Sejarah Pelra, dan setelah dilakukan pengecekan di dalam KMHal. 1 dari 11 hal.

dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ketapang melakukan perobuatan mengangkut, menguasaiatau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan suratketerangan sahnya hasil hutan yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Mulamula pada hari Rabu tanggal 5 Maret 2008 sekitar jam 08.30 WibTerdakwa datang ke Ketapang dan sandar di Desa Sukaharja untuk memuatkayu, selanjutnya pada hari Jumat tanggal 8 Maret 2008 datang motor air kecildengan membawa kayu melakukan loading kayu ke dalam KM Sejarah

Pelrakemudian pada tanggal 14 Maret 2008 sekitar jam 15.30 Wib datang saksiSugondo melakukan pengecekan kayu yang dimuat oleh Terdakwa yang beradadi dalam KM Sejarah Pelra, dan setelah dilakukan pengecekan di dalam KMSejarah Pelra yang Terdakwa Nahkodai ditemukan 6.462 batang = 335,4408M3 yang tidak dilengkapi dengan dokumen sahnya kepemilikan hasil hutan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 50 ayat (3) huruf h jo Pasal 78 ayat (7) UU No. 41 Tahun 1999 jo Pasal 55ayat

SINGGIH TRI SULISTIYONO, M.Hum. memberikanketerangan mengenai pendapatnya sebagai ahli sejarah;Bahwa salah satu pengertian sejarah yang relevan dengan kasus iniadalah bahwa sejarah merupakan ilmu untuk merekonstruksi rangkaianperistiwa masa lampau yang dialami umat manusia atau sekelompokumat manusia berdasarkan faktafakta sejaran yang diperoleh daribersumber sejarah;Bahwa sekup keilmuan sejarah sebenarnya sangat luas, semua kegiatanmanusia, semua bidang kehidupan masyarakat manusia itu diteliti

olehsejarah dalam rangka untuk membuat kisah sejarah atau cerita sejarahyang didasarkan atas faktafakta sejarah, faktafakta sejarah itudiperolah oleh seorang sejarawan dari Sumbersumber sejarah baik ituberupa arsip, atau dokumendokumen tertulis berupa gambargambar,prasasti, cerita rakyat atau berbagai jenis informasi yang berasal darizaman dimana peristiwa itu terjadi, itu menjadi Sumber sejarah dimanaHalaman 146 dari 306 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2020/PN Pwrsejarawan itu bisa memperoleh fakta sejarah

dan dari fakta sejarah itulahmaka dibuat cerita sejarah atau kisah sejarahn yang bisadipertanggungjawabkan secara akademis;Bahwa seorang sejarawan atau ahli sejarah terhadap sumber sejarahsebelum menemukan fakta sejarah artinya kebenaran sumber sejarahuntuk bisa digunakan di dalam rangka menyusun kisah sejarah itu palingtidak harus diuji dulu yang pertama adalah diuji dari sisi kKeotentikan darisumber sejarah itu sendiri yang kedua diuji dari sisi kredibilitasnya/tingkatbisa dipercayanya informasi

berasal dari sumbar sejarah yang lain , sumber sejarah yangdigunakan untuk menulis sejarah harus otentik dan kredibel sehinggabisa melahirkan fakta yang akurat sehingga cerita sejarah yang dibuatoleh sejarawan itu bisa dipertanggungjawabkan;Bahwa setelah seorang sejarawan memastikan bahwa sumber sejarahyang akan digunaakan untuk menulis sejarah itu Sudah asli /otentik makatugas sejarawan untuk menguji apakah isi informasi yang ada dalamSumber sejarah itu bisa di percaya atau tidak untuk bisa memperolehinformasi

Feliks(pemerhati Sejarah Budaya dari Jogjakarta) adalah pemerhati sejarah diJogjakarta khususnya sejarah jawa, sering memberikan masukankepada Terdakwa R.

mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Para terdakwa OCTA SABAS alias OCTA Bin SURIPNO AlsSOEREFNO bersama dengan Terdakwa Il REGAL Bin HANAFI Pada hariSalasa tanggal 08 September 2020 sekira pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun 2020 bertempat diJalan Sejarah

Soerefno, menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 September 2020 sekitar jam 04.00 wibdi Jalan Sejarah Gg Sidodadi No.50 Kelurahan Sungai Jawi KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak, Para Terdakwa telah mengambil 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Scoopy KB 6490 ON warna krem Silvertahun 2017:Bahwa sepeda motor tersebut diambil oleh Para Terdakwa dengan caraTerdakwa Regal mendekari dan mendorongnya kemudian sekitar jaraklima meter Terdakwa mendorongnya dengan sepeda motor lain

;Bahwa Para Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan maksuduntyuk dijual Karena Para Terdakwa butuh uang;Bahwa sepeda motor tersebut belum sempat terjual:Bahwa barang bukti dibenarkan oleh Terdakwa; Terdakwa Regal Bin Hanafi, menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 September 2020 sekitar jam 04.00 wibdi Jalan Sejarah Gg Sidodadi No.50 Kelurahan Sungai Jawi KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak, Para Terdakwa telah mengambil 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Scoopy

Mesin:JM61E1081769:Bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum sehinggadapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 September 2020 sekitar jam 04.00 wibdi Jalan Sejarah Gg Sidodadi No.50 Kelurahan Sungai Jawi KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak, Para Terdakwa telah mengambil 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Scoopy KB 6490

Unsur mengambil sesuatu barang;:Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan, bahwaPara Terdakwa ditangkap oleh Polisi karena Selasa tanggal 8 September 2020sekitar jam 04.00 wib di Jalan Sejarah Gg Sidodadi No.50 Kelurahan SungaiJawi Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, telah mengambil 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Scoopy KB 6490 ON warna krem Silver tahun 2017;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditangkap oleh Polisikarena telah mengambil sepeda motor dimana sepeda

Fauzi Bin Mamiq Tuhur, dan orangorangyang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Mamiq MastahBin Mamiq Ratmawa dan Mamiq Sejarah Bin Mamiq Ratmawa denganmas kawin berupa Uang Berupa Rp.10.000 (Sepuluh Ribu Rupiah);2. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri ( Mamig SIM danHlm 1 Penetapan Nomor 0061./Padt.P/2019/PA.SelInaq Ringadi) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri ( H Pauzi danHj. Subah);3.

Fauzi Bin Mamiq Tuhur dengan saksi nikah masingmasing bernama Mamig Mastah Bin Mamiq Ratmawa danMamiq Sejarah BinMamiq Ratmawa serta maharnya berupa Uang Berupa Rp.10.000 (SepuluhRibu Rupiah); BahwaSaksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan PPN tetapiternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah; BahwaSaksi tahu status Pemohon saat menikah adalah Lajang danPemohon II adalah Gadis; BahwaSaksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan keluarga

Fauzi Bin Mamiq Tuhur dengan saksi nikah masingmasing bernama Mamiq Mastah Bin Mamiq Ratmawa danMamiq Sejarah BinMamiq Ratmawa serta maharnya berupa Uang Berupa Rp.10.000 (SepuluhRibu Rupiah); Bahwa Saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan PPN tetapiternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah; Bahwa Saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah Lajang danPemohon II adalah Gadis; Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan

Fauzi Bin Mamiq Tuhur, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Mamiq Mastah Bin Mamiq Ratmawadan Mamiq Sejarah Bin Mamiq Ratmawa saksi nikah adalah orangorangyang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupa Uang BerupaRp.10.000 (Sepuluh Ribu Rupiah);Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Lajangdan Pemohon II berstatus Gadis, antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan

Salah satu peninggalan situs sejarah kekuasaan/pemerintahan kesultanandeli ditandai dengan masih adanya hingga saat ini bangunan sejarah IstanaMaimon yang terletak di Jalan Brigjend. Katamso No. 66, Kelurahan Aut,Kecamatan Medan MaimonKota3.

Rekaman suara almarhum Jotham Patta, sebagai saksi sejarah danpelaku pengelola tanah kami yang dilakukan semasa beliau masihhidup;Adapun sejarah atau kronologis jualbeli, pengolahan dan upayapenyelesaian atas tanah tersebut, PENGGUGAT ulas/uraikan berdasarkandokumen di atas dan juga dari beberapa kesaksian dan pernyataan dariOrangorang yang terkait dengan tanah tersebut. Selengkapnya sebagaiberikut int:A. Bahwa tanah sengketa tersebut bermula dibeli oleh Paoeloes Darongke(alm) dari D. T.

Proses administrasipengurusan tanah di Langak tersebut selengkapnya dapat didengar darirekaman kesaksian dari pelaku sejarah, Jotham Patta (alm).

Melihat hal tersebut, maka PENGGUGAT meminta kakak tertuadan kakak kedua yang menjadi pelaku sejarah atas tanah tersebut untukdatang ke Tule. Tujuannya adalah untuk membicarakan dengan paraperampas tanah kami ini di tingkat Ratumbanua/Inanguwanua;Bahwa pada bulan Pebruari 2014, Alfred J. Ch. Londoran (kakak tertua)dan kakak kedua (Amos J. Ch. Londoran) datang ke Tule.

Dengan kata lain, Elianus Maabuat (Tergugat 3) telahmemutarbalikkan fakta sejarah dan fakta dokumen otentik kami;Bahwa mempelajari hasil peninjauan lokasi tersebut, maka pada tanggal5 Pebruari 2014 kami mengeluarkan Surat Pemberitahuan danPernyataan (Lampiran Dokumen 12).

Bahwa pada pertemuan tersebut, PENGGUGAT meminta kepadaKepala Desa, Sekretaris Desa dan perangkatnya untuk bertemulangsung dengan saksi dan pelaku sejarah atas dokumendokumentanah kami dan pengelola tanah kami yaitu Jotham Patta (Alm). Padawaktu itu Jotham Patta (Alm) sementara kurang sehat, sehingga tidakdapat hadir dalam pertemuan tersebut.

Karena saksi jugabukanlah seorang pelaku sejarah Tanah Tere Lengi. Juga bukanseorang saksi sejarah Tanah Tere Lengi. Juga bukan warga / anggotaWoe (Suku) Deru B, Sao Koponata.Bahwa Nokolaus Ria Oba benar ketua Suku Deru A ..... (kursif / garisbawah dari pada Para Pemohon PK). Kesaksian ini juga bohong.Karena Nokolaus Ria Oba bukan ketua Suku Deru A.Ini suatu pengakuan !

Karena sejarah lisan (oral history) tentang Tanah TereLengi sudah menjadi cerita lisan (oral story) yang selaluHal. 33 dari 64 hal. Put. No. 259 PK/Pdt/2012diulangtuturkan secara turun temurun, karena itu sudah merupakaningatan bersama (collective memory) yang semuanya merupakansumber hukum sekaligus kebenaran tentang keberadaan Tanah TereLengi tersebut.

Karena sejarah lisan (oral history)tentang Tanah Tere Lengi sudah menjadi cerita lisan (oral story) yangselalu diulangtuturkan secara turun temurun, karena itu sudahmerupakan ingatan bersama (collective memory) yang semuanyamerupakan sumber hukum sekaligus kebenaran tentang keberadaanTanah Tere Lengi tersebut.

Akan tetapi didalamproses perkara ini digelar di Pengadilan Negeri Bajawa anak / cucu danmenantu dari penghuni awal Sao Lilibae dan Sao Wonga Ome telahbersaksi dusta dengan mengingkari fakta sejarah, dan menyatakan tanahtanah yang sekarang telah disertifikatkan itu dibeli dari Para Penggugat /Termohon PK.Dikatakan anak / cucu dan menantu dari penghuni awal Sao Lilibae danSao Wonga Ome telah bersaksi dusta dengan mengingkari fakta sejarah,karena mereka justru menjadi saksi dari Para Penggugat / Termohon

Gere Beo sebagai Ketua Woe (Suku) Deru B, SaoKoponata, sekaligus pelaku sejarah Tanah Tere Lengi Nuamuzi, ikut bergotongroyong membangun Sao Lili Bae mulai dari ramerame menggotong kerangkaSao dari Kampung Naidewa ke Kampung Baru (Nuamuzi) yang saat ini masihberdiri tegak dan kokoh.Pada waktu pengukuran oleh Sdr.

Namun pada tanggal30 Desember 2014 , terdakwa menggadaikan sertifikat tersebut tanoa sepengetahuanatau seijin dari saksi Asmadi Bakri sebagai pemilik kepada saksi Sejarah Suryanisebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang peneyerahan uangnya dilakukandirumah makan Melda, yang beralamat di Jalan Imam Bonjol Kabupaten Pontianak.

SEJARAH SURYANI Als ACE:4.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sekira pada awal Bulan Desember 2014,dan itupun dikenalkan melalui teman saksi yaitu saksi DARWIS;Bahwa terdakwa memang ada menggadaikan 1 (satu) buah surat sertifikat TanahHak Milik dengan Nomor Surat Sertifikat 537 atas nama ASMADI yang terletak diParit Pak Reweng Desa Kapur (Sekarang menjadi Desa Mekar Baru) Kec. SungaiRaya Kab.

ASMADI BAKRI tersebut telah di gadaikan suamisaksi kepada saksi SEJARAH SURYANI Als ACE;Bahwa saksi telah menebus surat sertifikat milik saksi ASMADI BAKRI tersebutyang telah di gadaikan suami saksi kepada saksi SEJARAH Als ACE , yaitu padaHari Jumat tanggal 08 Mei 2015, sekira Jam 13.00 Wib, di rumah saksi;Bahwa uang yang diterima suami saksi yaitu terdakwa dari sdri.

SEJARAH SURYANI Als ACE setelah saya di beritahukanoleh suami saksi kalau surat sertifikat tersebut ada di tangan saksi SEJARAHSURYANI Als ACE dan kemudian saksi menghubungi dan mengambil / menebussurat sertifikat tersebut dari saksi SEJARAH SURYANI Als ACE;Bahwa sebelumnya saksi ASMADI BAKRI tersebut juga ada menjual tanahkepada suami saksi dimana tanah tersebut yang sekarang ini di buat perumahanVILA KAPUAS tapi bukan semuanya tanah tersebut milik sdr.

NIRWANAdari saksi SEJARAH SURYANI ALS ACE dan sekarang ini surat sertifikattersebut ada pada istri terdakwa yaitu sdri. NIRWANA .

Berdasarkan fakta sejarah, asal mula terbentuk NegeriWatludan (Valetna) dimulai dari Mutu Amrosila dan Mutu Ilintutu yangbermukim disuatu tempat, kemudian bergabunglah Mutu Wwurlianty, MutuBernard, Mutu Wewra dan terbentuklan Negeri Watludan (Valetna) denberdasarkan bukti seiarah inilah telah terbentuk suatu pemerintahan adatyang dipimpin Oleh Mutu Amrosila.

Fakta sejarah ini Ssampai dengan saat iniadalah fakta sejarah yang terus dipegang oleh Negeri Watludan yang teiahHalaman 17 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Mshberlangsung secara turuntemurun.

Dengan demikian sejarah ini telahmembuktikan bahwa Mutu/Matarumah Amrosila adalah KepalaPemerintahan Negeri pertama di Negeri Watludan;.

Adat karena marga Amrosilamenjadi . pimpinan pada negeri yang didirikan oleh marga itu sendiri damkalau Kolonial Belanda tidak masuk ke Negeri Watludan pemerintahan adatmasih ada sampai sekarang.19.Bahwa Amrosila adalah pemerintahan adat karena marga Amrosila adalahpendiri negeri kalau kita ikuti sejarah yang sebenarnya tentu pasti adapemimpin pada saat itu dan tidak mungkin tidak ada pemimpin saat itu.Sejak peralihnan kepemimpinan sejak itu sejarah negen perlahanlahanhilang dengan semua pemerintahan

Fotokopi Sejarah mutu Amrosila (launralma) sampai terbentuknya negeriwatludan, Selanjutnya diberi tanda Bukti T.1I6;Menimbang, bahwa suratsurat bukti Tergugat II berupa fotokopi tersebuttelah diberi meterai cukup dan telan dicocokan sah sesuai dengan aslinya,kecuali bukti bertanda T.II1, T,II2, T.Il3 dan T.Il5 berupa fotokopi dari fotokop!

di Kabupaten Sambas; Bahwa menurut ketentuan UndangUndang Republik Indonesia Nomor11 Tahun 2010, yang di maksud cagar budaya adalah warisan budayabersifat kebendaan berupa Benda Cagar Budaya, Bangunan CagarBudaya, Struktur Cagar Budaya, Situs Cagar Budaya, dan Kawasan CagarBudaya di darat dan/ atau di air yang perlu dilestarikan keberadaannyakarena memiliki nilai penting bagi sejarah, ilmu pengetahuan, pendidikan,agama, dan/atau kebudayaan melalui proses penetapan; Bahwa Situs Cagar Budaya adalah

lokasi yang berada di darat dan/ataudi air yang mengandung Benda Cagar Budaya, Bangunan Cagar Budaya,dan/atau Struktur Cagar Budaya sebagai hasil kegiatan manusia atau buktikejadian pada masa lalu; Bahwa Benda Cagar Budaya adalah benda alam dan/atau benda buatanmanusia, baik bergerak maupun tidak bergerak, berupa kesatuan ataukelompok, atau bagianbagiannya, atau sisasisanya yang memilikihubungan erat dengan kebudayaan dan sejarah perkembangan manusia; Bahwa agar suatu kebendaan dapat menjadi cagar

budaya harusmemiliki kriteria khusus yaitu memiliki arti knusus bagi sejarah, ilmupengetahuan, pendidikan, agama, dan/atau kebudayaan, kemudian usiadari suatu kebendaan tersebut berusia minmal 50 (lima puluh) tahun ataulebih dan terakhir memiliki nilai budaya bagi penguatan kepribadianHalaman 25 dari 49 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Sbsbangsa.

Bahwa akibat perobuatan terdakwa yang telah membuang salah satubagian dari makam keramat bantilan yang telah menjadi cagar budayaberupa 1 (satu) buah batu nisan makam bagian tengah di makam keramatbantilan tersebut, menjadikan makan keramat bantilan itu mengalamiperubahan bentuk, dari yang sebelumnya cukup setiap bagian bagiannya sehingga menjadi kurang sempurna dan merusak keindahanbentuk makam keramat bantilan yang memiliki nilai sejarah cukup tinggi diKabupaten Sambas.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah membuang salah satubagian dari makam keramat bantilan yang telah menjadi cagar budayaberupa 1 (satu) buah batu nisan makam bagian tengah di makam keramatbantilan tersebut, menjadikan makan keramat bantilan itu. mengalamiperubahan bentuk, dari yang sebelumnya cukup setiap bagian bagiannyasehingga menjadi kurang sempurna dan merusak keindahan bentuk makamkeramat bantilan yang memiliki nilai sejarah cukup tinggi di KabupatenSambas.24.

Negeri Waai yang jelassesual dengan faktafakta sejarah dari tahun 1620, karena yang menetapkanMata Rumah Perintah Lehua Sinaputy adalah Tua Tua Adat Leluhur darijaman dahulu dan diturunkan sampai ke generasi sekarang.

Saniri NegeriWaai dan Kepala Pemerintah Negeri hanya mengikuti sejarah yang telahditetapbkan dan diatur di dalamPeraturan Negeri Waai. Sehingga SaniriNegeri Waai dan Kepala Pemerintah Negeri Waai tidak dapat disalahkantelah melakukan perbuatan melawan hukum (PMH).

Negeri Waai yang jelassesuai dengan fakta fakta sejarah dari Tahun 1620, karena yangmenetapkan Mata Rumah Perintah Lehua Sinaputy adalah Tua Tua AdatLeluhur dari jaman dahulu dan diturunkan sampai ke generasi sekarang.Saniri Negeri Waai dan Kepala Pemerintah Negeri hanya mengikuti sejarahyang telah ditetapkan dan diatur di dalamPeraturan Negeri Waai.

Saniri Negeri Waai dan KepalaPemerintah Negeri hanya mengikuti sejarah yang telah ditetapbkan dandiatur di dalamPeraturan Negeri Waai. Sehingga Saniri Negeri Waai danKepala Pemerintah Negeri Waai tidak dapat disalahkan telahmelakukanperbuatan melawan hukum (PMH).

Atinya ketika Turut Tergugat Ill menjadiHalaman 28dari40 Halaman Putusan Nomor 50/PDT/2017/PT AMB.Raja peraturan negeri tersebut dibuat berdasarkan sejarah MatarumahParentah di Negeri Waai dan dilakukan dengan berpatokan padaperaturan daerah yang berlaku di Kabupaten Maluku Tengah.

Menetapkan barang bukti berupa:1) 1 (satu) Keputusan Gubernur Papua Barat Nomor 452.5/96/5/2015 tentang Penetapan Badan Pengelola Situs Mansinam Sejarah Injil Di Tanah Papua, tanggal 7 Mei 2015. Kepimilikan Diakui, Oleh Prov. Papua Barat, 24 Juli 2019.

.;2) 1 (satu) Surat dari Badan Pengelola Situs Mansinam Objek Sejarah Injil di tanah Papua Nomor : 900/06/BP-SM/VI/2016, Tanggal 29 Juni 2016, Tentang Permohonan Bantuan Dana Hibah untuk Biaya Perawatan, Pemeliharaan dan Pengelolaan Situs Mansinam, senilai Rp11.056.800.00,00 (sebelas milyar lima puluh enam juta delapan ratus ribu rupiah) berikut lampiran Perincian Penggunaan Biaya, yang ditandatangani oleh Sdr. Pdt.

H.SUARDI THAMAL, MM selaku KPA;12) 1 (buah) Cek list kelengkapan dokumen penerbitan SP2D LS_Hibah pada BPKAD, tanggal 22 Februari 2017;13) 1 (buah) Fotocopy SP2D Nomor : 0027/SP2D-LS/BPKAD-PPKAD-PB/2017 tanggal 22 Februari 2017;14) 1 (buah) Fotocopy BKU TA.2017;15) 1 (buah) keputusan Gubernur Papua Barat Nomor 452.5/96/5/2015 tentang Penetapan Badan Pengelola Situs Mansinam sejarah Injl di Tanah Papua, tanggal 7 Mei 2015 ;16) Fotocopy Surat dari badan Pengelolan Situs Mansinam Objek Sejarah

Pdt NANDOTRAY, S.Th Selaku Wakil Ketua III;17) Surat dari badan Pengelola Situs Mansinam Objek Sejarah Injil di Tanah Papua Nomor : 900/05/BP-SM/I/2018, Tanggal 14 Maret 2018, Tentang Permohonan Pencairan Dana Hibah T.A 2018, Senilai Rp4.000.000.000,00 (empat milyar rupiah) ke Rekening Bank Mandiri Nomor : 160-00-0083780 a.n Panitia Lembaga Situs Mansinam Yang ditandatangani oleh Sdr, Pdt. NANDOTRAY, S.Th Selaku Wakil Ketua III, dengan lampiran:a.

Untuk tahun 2018 saya hanya mengella dan mempertanggunjawabkan dan sebesar Rp2.300.000.000,00 yang diperuntukan untuk pembayaran honor pekerja disitus Mansinam;34) Keputusan Gubernur Papua Barat Nomor 452.5/96/5/2015 tanggal 07 mei 2015 tentang Penetapan Badan Pengelola Objek Sejarah Injil Di tanah Papua tentang Penambahan jumlah pengurus Badan pengelola Situs Mansinam Objek Sejarah Injil Di tanah Papua;35) Rekening Koran Bank Mandiri Cabang Manokwari Nomor : 160.00.0083780-3 atas nama Panitia

Nomor 377 K/PID/201813.14.15.16.17.18.19,1 (satu) lembar aplikasi setoran Bank Mandiri dari Subur JayaBersaudara ke rekening 1200006929025 atas nama Yusli Fardisebesar Rp66.360.000,00 (enam puluh enam juta tiga ratusenam puluh ribu rupiah) tanggal 9 Januari 2014, untuk keperluanKapal Sejarah Mulya;1 (satu) lembar formulir multiguna Bank CIMB Niaga dari JimmyHalim ke rekening Subur Jaya bersaudara Nomor rekening4430100284002 sebesar Rp620.000.000,00 (enam ratus duapuluh juta rupiah) tanggal 21 Januari

Asmawar sebesarRp94.500.000,00 (sembilan puluh empat juta lima ratus riburupiah) tanggal 13 Agustus 2014 untuk pembayaran DP 60%KLM Social;1 (satu) lembar bukti setoran tunai bank Mandiri dari JimmyHalim sebesar Rp6.615.000,00 (enam juta enam ratus lima belasribu rupiah) tanggal 14 Agustus 2014 untuk keperluan asuransiKapal Sari Sejarah;Halaman 22 dari 30 hal. Put.

Nomor 377 K/PID/201842.43.44.45.46.47.48.49.1 (satu) lembar aplikasi setoran Bank Mandiri dari Jimmy Halimke rekening 120.0006929025 atas nama Yusli Ifardi sebesarRp49.560.000,00 (empat puluh sembilan juta lima ratus enampuluh ribu rupiah) tanggal 14 Agustus 2014 untuk keperluanbayar Kapal Sejarah;1 (satu) lembar formulir multiguna CIMB Niaga dari Jimmy Halimke rekening 4430100284002 atas nama Subur Jaya Bersaudarasebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) tanggal 14Agustus 2014;1 (satu) lembar

formulir multiguna CIMB Niaga dari Jeffri H kerekening 44301002284002 atas nama Subur Jaya Bersaudarasebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) tanggal18 Agustus 2014;1 (satu) lembar aplikasi setoran bank Mandiri dari Ferry H kerekening 12000069290125 atas nama Yusli Ifardi sebesarRp79.380.000,00 (tujuh puluh sembilan juta tiga ratus delapanpuluh ribu rupiah) tanggal 21 Agustus 2014 untuk Keperluan DPKLM Sejarah Abadi 630 ton;1 (satu) lembar formulir setoran CIMB Niaga dari Jimmy Halim

Asmawar sebesarRp63.000.000,00 (enam puluh tiga juta rupiah) tanggal 9September 2014 untuk keperluan DP 60% KLM Sinar Rizki;1 (satu) lembar aplikasi setoran Bank Mandiri dari Ferry H kerekening 1200006929025 atas nama Yusli lfardi sebesarRp47.940.000,00 (empat puluh tujuh juta sembilan ratus empatpuluh ribu rupiah) tanggal 19 September 2014 untuk keperluanpelunasan KLM Sari Sejarah;1 (satu) lembar Bukti Setoran BCA dari Ferry H ke rekening21111393852 atas nama Mohamad Asmawar sebesarRp50.820.000,00

Sejarah bakti No. 13 R. 003 Rw. 001 Kelayan Barat KecamatanBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada JEFFRY HALIM, SH, DKK, advokat/penasehat hukumdari ABDUL HALIM yang berkantor di Jalan Cempaka Raya No. 33B Rt.33 Kec. Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 27 Oktober 2016 sebagai Penggugat;DanBATMI, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan PronaGg.

Sejarah bakti No. 13 R. 003 Rw. 001 Kelayan Barat KecamatanBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada JEFFRY HALIM, SH, DKK, advokat/penasehat hukumdari ABDUL HALIM yang berkantor di Jalan Cempaka Raya No. 33B Rt.33 Kec.

Sejarah Gg. GunungPuting I No. 19 Rt: 004/008 Kel. Sungai Jawi Kec.

Sejarah Gg. Gunung Puting I No. 19 Rt: 004/008 Kel. SungaiJawi Kec.

Itusebabnya mohon Pengadilan menyatakan batal demi hukum Surat Hibahtertanggal 28 Oktober 2005 tersebut;12.Bahwa Penggugat telah juga melaporkan tindakan dan perbuatanTergugat , Il, dan Ill yang telah menjual dan menguasai tanah milikPenggugat tersebut kepada pihak Polresta Jayapura dan sementarasedang diproses secara hukum pidana;13.Bahwa dalam sejarah keondoafian Awi Warke, sewaktu masih dijabatoleh ayah Penggugat (almarhum Enos Awi) sampai dengan saat inijabatan Ondoafi dipegang oleh Penggugat

Bahwa sejarah pembagian warisan tanah adat milik Suku AwiNero ini diperoleh sejak orang Awi mendiami negeri leluhurnya diAwiyo Mho sejak dahulu kala, sedangkan sejarah pengisianjabatan Ondoafi yang kini dijabat olen George Arnold Awi kini barumemasuki generasi ke 4 (empat), sehingga ada perbedaankonstilasi sejarah pembagian tanah warisan suku bangsa Awi diAwiyo Mho dengan sejarah pengisian jabatan Ondoafi Awi Warkedi Kampung Nafri;5.

+e rere re eee eee ee eee ee eee rereDi Negeri KABAU(dahulukala bernama SAMASURU) diketahui Rajapertamanya bernama KARIASINA, turun temurunnyamenggunakan nama marga KAREPESINA yang sampaidengan hari int berhak menjadi Raja bagikesatuan masyarakat hukum adat Negeri Kabau.Pengakuan Hak Keturunan Raja Negeri Kabau dalamtutur sejarah tentang raja raja pertama dinegeri awal HATUHAHA yang terrekam dalambentuk LANI (nyanyian dat yang sakral)terdapat bait/kata kata KARIASINA HUSAHAITA = HUNIASA.

Hait atau Nahait artinyapelabuhan, dan pelabuhan di Negeri Kabaubernama HUNIASA Kepala Pemerintah Negeri Kabau pernah dijabatoleh seorang keluarga Raja Pelauw bermargaLatuconsina dan beberapa keturunannya selamabeberapa puluh tahun karena sesuatu hal yang8.3.3.tidak jelas tetapi kemudian setelah tahun 1992 1995 dilakukan pelurusan' sejarah, sehinggasampai hari ini jabatan Kepala Pemerintah NegeriKabau) dengan gelar Raja dikembalikan kepadamarga Matarumah Parentah yang berhak yaitu) margaKAREPESINA

PengakuanHak Keturunan Raja Negeri Kailolo masih terbuktidalam tutur sejarah tentang raja raja pertamadi negeri awal HATUHAHA yang terekam dalambentuk LANI (nyanyian dat yang sakral)terdapat bait/kata kata SURINAI HUSA HAITASEIRAMBI.

(konon kabarnya SAH ADIL TUANAYAsebagai Raja Negeri Kailolo tidak disukai, dandikucilkan Pemerintah Kolonial Belanda pada saatitu, akhirnya meninggal dunia dibunuh bersama 4orang Latupaty/ Raja Raja Uli Hatuhaha lainnyaoleh pemerintah Kolonial Belanda karena dianggappernah membantu perlawanan rakyat pada perangPattimura di jazirah Hatawano,).ltulah fakta sejarah Negeri Kailolo, bahwakepemimpinan WANAHITU OHORELLA sejak saat itudapat berlangsung terus selama kurun waktu 3(tiga) generasi berikut dari

Di Negeri HULALIU(dahulukala bernama HATURESI) diketahui Rajapertamanya bernama PATIALAISINA, turuntemurunnya menggunakan nama marga LAISINA yangsampai hari ini berhak menjadi Raja bagikesatuan masyarakat hukum adat Negeri Hulaliu.Pengakuan Hak Keturunan Raja Negeri Hulaliumasih terbukti dalam tutur sejarah tentangraja raja pertama di negeri awal HATUHAHA yangterrekam dalam bentuk LANI (nyanyian adat yangsakral) terdapat bait/kata kata PATIALAISINA HUSA HAITA RAKANYAWA.

SejarahBanggai Lalongo, tertanggal 12 Desember 2006 (sesuaidengan aslinya);BuktiT5 : Fotokopi Surat Keputusan Bupati Banggai KepulauanNomor: 133 Tahun 2007 tentang Pembentukan TimTerpadu = Penentuan Batas Areal/Lokasi Situs SejarahBanggai Lalongo, tertanggal 11 September 2007(Sesuai dengan fotokopi);BuktiT6 : Fotokopi Lembar disposisi, tanggal/Nomor: 22/122006500/30.02/Bag.Ekon/2006, Asal: Bagian Ekonom, IsiRingkas: Undangan (Ssesuai dengan aslinya);Bukti T 7 : Fotokopi Peta Areal/Lokasi Situs Sejarah

Banggai Lalongo (vide berita Acara Persidangan);Menimbang bahwa lebih lanjut pada tanggal 24 Desember 2006 telahdilakukan pertemuan mengenai upayaupaya Pelestarian Situs Sejarah BanggalLalongo, dalam rangka perintisan dan pemasangan patok tapal batas situsHalaman 22 dari 26 Perkara Nomor. 2/P/FP/2019/PTUN.

Hasunan ;Menimbang, bahwa setelah dilakukanya pertemuan dan di tetapkannyatapal batas, maka Amaan Hasunan beserta Tokoh masyarakat yang lainbertanda tangan di dalam Gambar Peta Lokasi Situs sejarah Banggai Lalongo(vide bukti T7);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, diketahuibahwa Alm.

Amaan Hasunan selaku Pewaris dari Para Pemohon telah bertandatangan pada peta penunjukan Lokasi Situs sejarah Banggai Lalongo, yangsebelunya telah dilakukan 2 (dua) kali Pembentukan Terpadu Penentuan BatasAreal/ Lokasi Situs Sejarah Banggai Lalongo yang beranggotakan antara lainAdhar Hasunan dan J. Hasunan, berdasarkan hal tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat, bahwa oleh karena Alm.

Amaan Hasunan selakuPewaris dari Para Pemohon telah bertanda tangan yang artinya beliaumengetahui dan menyetujui lokasi Peta tapal batas penunjukan Lokasi Situssejarah Banggai Lalongo serta berdasarkan fakta hukum di atas, maka ParaPemohon tidak lagi memiliki kepentingan untuk mengajukan Permohonan dipengadilan Tata Usaha Negara Palu terkait lokasi tanah yang masuk di arealSitus sejarah Banggai Lalongo sebagaimana peta lokasi yang di sepakati olehAlm.