Ditemukan 326 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-09-2011 — Putus : 11-11-2011 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1984/Pdt.G/2011/PA.Slw Tanggal 11 Nopember 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
Penggugat sudah tidak mau kembali lagi denganTerguga tidak memperduliaknnya lagi;2.SAKSI II ( Tetangga Penggugat ), setelah mengangkatsumpah memberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dantergugat karena saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat keduanyaadalah suami istri sah yang menikah sudah sekitar 10tahun yang lalu, dan setelah menikah keduanya telahhdup bersama di rumah orang tua Tergugat di DesaXxXxXxXxX Selama + 5 tahun dan selaa
Register : 09-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 462/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Pontianak;, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bibi Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Hal 3 dari 9 hal Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.PtkBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahtahun 2014;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kakak Tergugat selaa
Register : 08-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 645/Pid.B/2013/PN.Sky Tanggal 11 Nopember 2013 — YAMA BINTI MADRI
17 — 4
17 — 4
Dikurangi selaa terdakwa dalamtahanan dan memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tandan kelapa sawit;Dikembalikan kepada yang berhak.e 1 (satu) bua egrek dengan gagang besi warna putih silver dan gagangbambu;e 1 (satu) buah keranjang;Dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500(dua ribu lima ratus rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang diajukan secara lisan yangpada pokoknya meminta
Register : 08-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1614/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 26 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 1
36 — 1
Bahwa selaa mereka berpisah Tergugat sudah tidak pernah datangataui kirim sesuatu pada Penggugat;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya dan kemudian menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada pendirianya untuk bercerai dari Tergugat danselanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ihwalyang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
Register : 05-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 739/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
XXXXXXX, uMur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi XxXxxxxx, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu; Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama xxxxxxx sebagai isteriPemohon;Hal.4 dari 12 Halaman Bahwa Setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohonsampai berpisah; Bahwa Mereka belum mempunyai anak;Bahwa Rumah tangga hanya rukun selaa kurang lebih 1 tahun dan setelahitu sering bertengkar
Register : 02-01-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 43/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 7 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Bahwa puncak dari pada kemelut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon maka pada tahun 2009 pada saat Termohon pulang ke Indonesialangsung pulang ke rumah orang tua Termohon hingga sekarang sudahberpisah selaa 7 tahun lamanya dan selama itu pula sudah tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri;5.
Register : 28-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA LIMBOTO Nomor 191/Pdt.G/2018/PA.Lbt Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa keluarga telah berupaya merukunkan namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangantersebut, telah menunjukkan adanya suatu keadaan atau kondisi yangtidak harmonis dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,keadaan atau kondisi tersebut tergambar dari adanya ketidakrukunanantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberikannafkah, sering keluar dan pulang dalam keadaan mabuk yangmenyebabkan Penggugat dan Tergugat telah tempat tinggal selaa satutahun
Register : 23-05-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 818/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 16 Agustus 2016 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :2.1.XXXXXXXXX bin XXXXXXXXX, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :2.2.Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, mengetahui Penggugatdan Tergugat menikah padatahun 1998, dan terakhit Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah bersama selaa 22 tahun, dandikaruniai tiga orang anak;Bahwa sejak bulan Nopember 2015 antara Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat
Register : 25-01-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 194/pdt.g/2018/pa.gsg Tanggal 30 April 2018 — -penggugat
-tergugat
18 — 20
18 — 20
GsgBahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas perjodohan,dan saat menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dikontrakan di daerah Endang Rejo Kabupaten LampungTengah selaa 2 tahun dan terakhir tinggal bersama dirumah milik bersamadi Kabupaten Lampung Tengah sampai berpisah, Penggugat dan Tergugattelah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama
Register : 22-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PTA PADANG Nomor 49/Pdt.G/2020/PTA.Pdg Tanggal 15 Oktober 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
164 — 70
164 — 70
Tinggi Agama Padang dalam waktuyang tidak begitu lama, dengan memperhatikan batas waktu penyelesaianperkara di tingkat banding sesuai dengan SEMA (Surat Edaran MahkamahAgung RI) Nomor 2 Tahun 2014 tentang Penyelesaian Perkara di tingkatPertama dan Tingkat Banding Pada 4 (empat) Lingkungan Peradilan;Menimbang, bahwa untuk terlaksananya putusan sela a quo, makaperlu diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Agama Padang untukmengirimkan berkas perkara yang bersangkutan beserta salinan putusan selaa
Register : 21-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 905/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 11 Desember 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
Jawa Timur sebagaimana ternyata padaBukuNikahNomorXX/04/VIV1994pada tanggal 17Juli 1994Mbertepatan08 Shofar 1415H.Bahwa statusPenggugatdanT ergugatpadawaktupernikahanadalahPerawandanJejaka.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumah orang tuapenggugat sampai Juli 2010 (selama 20 tahun), kemudian penggugat dantergugat pindah kerumah sendiri yang masih satu pekarangan denganrumah orang tua penggugat sampai bulan Maret 2017 (selaa 7 tahun).Bahwa penggugat dan tergugat awalnya hidup
Register : 03-02-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 184/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 29 Juni 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
1979, agamaIslam, pekerjaan perangkat desa, bertempat tinggal di Dusun YYY RT. 02 RW. 02 DesaYYY, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, tidak mempunyai hubungan keluargadengan Pemohon, saksi sebagai tetangga Pemohon, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisterl yang menikah kurang pada tahun 2008, lalu setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Termohon, namunsaat ini sudah berpisah;e Bahwa pemohon sudah berpisah selaa
Register : 20-03-2017 — Putus : 21-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA BATANG Nomor 514/Pdt.G/2017/PA.Btg. Tanggal 21 April 2017 —
15 — 1
15 — 1
perkara dilanjutkan dengandibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan di depan sidang yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa Tergugat mengerti maksud gugatan Penggugat tersebut, yaituPenggugat hendak menceraikan Tergugat; bahwa dailildalil gugatan Penggugat tersebut benar semua, kecualimasalah lamanya berkumpul dan berpisah serta nafkah, yang benarkumpul bersama selaa
Register : 01-01-1970 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 181/Pid.B/2017/PN Gpr Tanggal 3 Juli 2017 — Rudi Putra Setyawan Bin Edi Sunaryo
47 — 10
47 — 10
Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdakwa denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan, dikurangi selaa terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.
Register : 08-10-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 278/Pdt.G/2014/PA.Bky. Tanggal 5 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 22
19 — 22
isteri yang menikah padatanggal 07 Agustus 2010, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sigkawang tengah, Kota Singkawang, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXXXXXXXXXX, tanggal 09 Agustus 2010 ;Bahwa, selama dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, namun belumdikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama lebih kurang 1 tahun, kKemudian pindahke rumah kontrakan selaa
Register : 13-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 806/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Blora pada hari Selaa tanggal 09 Juli 2019 M bertepatandengan tanggal 06 Dzulkaidah 1440 H, oleh kami Dra. Maripah. sebagai HakimKetua Majelis, Drs. M.
Register : 27-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1545/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
, bahwa dari keterangan saksisaksi keterangannya salingmendukung dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa sebelum menikah penggugat berstatus janda cerai dan tergugatbestatus duda cerai masingmasing mempunyai 2 orang anak; Bahwa selaa
Register : 10-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 356/Pdt.P/2020/PA.Gs Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
Penetapan No.0356/Pdt.P/2020 /PA.Gs.membuktikan bahwa selaa ini Pemohon dan Pemohon II dan anakanaknyatelah hidup sebgai satu keluarga;Menimbang, bahwa mengenai bukti surat P.6 melalui Surat Keterangantersebut merupakan surat keterangan alat bukti biasa dan alat bukti tersebutsaling bersesuaian dengan maksud posita angka 1 dan 4;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang memenuhi syarat sebagai saksi danmasingmasing saksi dibawah sumpahnya telah
Register : 15-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 297/Pdt.G/2020/PA.Bkt Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 7
55 — 7
Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.300.000,00 ( tiga ratusribu rupiah), dibebankan kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Bukittinggi Tahun Anggaran 2020;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bukittinggi pada hari Selaa tanggal 20 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Awal 1442 Hijriah oleh Dra. ELFAYARIsebagai Ketua Majelis, Drs. H. KHAIRUL MA. dan Dra.
Register : 26-11-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 2135/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 9 Januari 2013 —
9 — 2
9 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama 10 tahun kemudain pindahdirumah sendiri selaa 6 tahun dan selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama : Rismawati , umur 14 tahun sekarangikut Pemohon ;.